Meinungen zum Thema Strafverfolgung von Sexualstraftätern

[Polarbear57]

Laut dem Urteil müssen Frauen sich jetzt nicht mehr "physisch" wehren, um ihren Wiederwillen deutlich zu machen.

Früher wurde es oft so ausgelegt: Wenn die Frau sich NICHT körperlich gewehrt hat (also schlagen/kratzen/beissen) dann hatte sie womöglich gar nichts dagegen.

Nun wurde es geändert, weil das Opfer unter Umständen (z.B. durch die Androhung von Gewalt) zu viel Angst hat um sich zu wehren. Von jetzt an gilt der Grundsatz: NEIN bedeutet auch NEIN !!! (und das ist auch gut so !)

Zu 95% gebe ich dir Recht, aber jedes Gesetz hat zwei Seiten,
wenn eine Frau sich an ihrem EX rächen will muß sie nur das
Nein heißt Nein auf das Tapet bringen, zumal damit auch eine
Umkehrlast bei Seiten des Beklagten liegt.

Ich hoffe mal darauf das das BVG dieses Gesetz noch mal
durchleuchtet und das unser BP die Cohones hat kein
Unterschriften-August zu sein.

Noch ein mal zur Verdeutlichung:

Ich unterstütze dieses Gesetz moralisch, juristisch
jedoch ist es plaumenweich formuliert, d.h. die Gerichte
werden sich damit noch rumplagen dürfen.

 

[kimber22]

Laut dem Urteil müssen Frauen sich jetzt nicht mehr "physisch" wehren, um ihren Wiederwillen deutlich zu machen.

Früher wurde es oft so ausgelegt: Wenn die Frau sich NICHT körperlich gewehrt hat (also schlagen/kratzen/beissen) dann hatte sie womöglich gar nichts dagegen.

Nun wurde es geändert, weil das Opfer unter Umständen (z.B. durch die Androhung von Gewalt) zu viel Angst hat um sich zu wehren. Von jetzt an gilt der Grundsatz: NEIN bedeutet auch NEIN !!! (und das ist auch gut so !)

Also ich finde das furchtbar.

Schon heute wurde aufgezeicht, dass (Kachelmann-Prozess), dass Ein-Drittel, bis Zwei-Drittel (!!!) aller Vergewaltigungs-Vorwürfe erstunken und erlogen sind...
(damit ich nicht falsch verstanden werde: Ich verteidige damit nicht Vergewaltiger, ich wende mich damit nur gegen die [zu 99%] Falsch-Beschuldiger auf weiblicher Seite...)

--

Aber, um auch ein bisschen düster-sarkastischen Spaß in dieses dämliche Frauen-Kapitel reinzubringen:

Ich finde dieses Gesetz cool! Denn das heißt ganz deutlich, dass ich, als emanzipierter, rechtskundiger Mann jetzt, jedes Mal, wenn ein Mädchen im Bett mit gespreizten Beinen vor mir liegt, ich sagen kann:

Nein, nein! Wenn ich dich jetzt, missionarisch, zwischen deinen gespreizten Beinen nehme - dann kannst du mich anzeigen wegen Vergewaltigung! Du kannst sogar stöhnen & ich kann dir die Clit lecken & du kannst stöhnen & spritzen... aber am Schluss kannst du mich immer noch wg. Vergewaltigung anzeigen - weil du hast dich ja nicht gewehrt dagegen...

Nein, nein, Kleines: Du reitest mich heute Nacht schön!

Weil, solange du oben sitzt, kannst du mir nicht vorwerfen, dass ich dich vergewaltigt hätte...

Und fessel mich noch am besten! Weil wenn ich mit Handschellen gefesselt bin, dann kannst du auch nicht sagen, dass ich dich vergewaltigt hätte...



Nein, ich glaube, das is sogar ein richtig gutest Sex-Gesetz für die Fetisch-Freunde!

--

Aber im Ernst, das Gesetz ist ein schrecklicher Unsinn!

 

[Polarbear57]

Aber im Ernst, das Gesetz ist ein schrecklicher Unsinn!

Ich frage mich ernsthaft wer die GroKo in dieser
Angelegnheit beraten hat, "Alice im Wunderland Schwarzer",
anders kann ich mir diesen Schwachsinn nicht erklären.

Wie üblich in dieser Regierung, wird noch nicht mal
ansatzweise versucht ein Gesetz wirklich umfassend
zu reformieren.

Alternativlos, dieses Wort wird von Dr. Merkel ja fast
schon inflationär eingesetzt, sie sollte nur aufpassen,
dass es auch 2017 Alternativen gibt, sie nennen sich
jetzt AfD.

 

[Zenobit]

@Kimber: Ich denke mal, daß dein wenn auch sarkastisch gemeintes, Beispiel völlig bezuglos zur neuen Gesetzesänderung ist.
Das möchte ich dir auch gerne erklären:
Die Situation war vor der Änderung exakt die genau so wie vor der Gesetzesänderung. Wenn eine Frau es darauf anlegt einem eine Vergewaltigung anzuhängen, wird sie es machen.
An den Grundlagen dafür hat sich rein gar nichts geändert.
Bei einer Vergewaltigung ist in der Regel ja kein Dritter dabei. Es steht immer Aussage gegen Aussage.
Ob die Frau nun lügt und sagt sie hätte sich gewehrt oder ob sie nun lügt und sagt sie hätte nur Nein gesagt ist völlig belanglos. Wenn sie Schlau ist wird sie sich jedenfalls noch ein paar blaue Flecke und Kratzer zufügen um die Aussage zu bestätigen...

Es gibt vielmehr den Richtern und Staatsanwälten genauere Maßstäbe und besseres "Handwerkszeug" in die Hände. Je besser ein Gesetz formuliert ist, je weniger Schlupflöcher gibt es. Insbesondere wenn der Täter noch so blöde ist und Bildmaterial davon anfertigt.

Fazit: Bei echten Vergewaltigungen wird die Strafverfolgung erleichtert, beim "falschen Beschuldigungen" bleibt alles beim Alten.

 

[kimber22]

@Kimber: Ich denke mal, daß dein wenn auch sarkastisch gemeintes, Beispiel völlig bezuglos zur neuen Gesetzesänderung ist.
...
Es gibt vielmehr den Richtern und Staatsanwälten genauere Maßstäbe und besseres "Handwerkszeug" in die Hände. Je besser ein Gesetz formuliert ist, je weniger Schlupflöcher gibt es. Insbesondere wenn der Täter noch so blöde ist und Bildmaterial davon anfertigt.

Fazit: Bei echten Vergewaltigungen wird die Strafverfolgung erleichtert, beim "falschen Beschuldigungen" bleibt alles beim Alten.

Okay, da hast du recht, ich hab mich damit nicht mehr beschäftigt als man vereinzelt in Ö per Zeitungen darüber mitbekommt...
Ich drück dir / euch jedenfalls die Daumen, dass mit der Änderung des Strafrechts diese Sachen erreicht werden können!

Aber angesichts der Tatsache, dass aus dt. Gefängnissen in den letzten Jahren immer wieder [männliche] verurteilte "Vergewaltiger" [als freie Menschen, weil wegen falscher Zeugenaussagen verurteilt] herauskommen --> und regelmäßig [weibliche] Zeugen verurteilt werden, wegen falscher Zeugenaussage und falscher Beschuldigung --> dann frag ich mich doch, ob es da genau in diese Richtung eine Verschärfung des Strafrechts braucht...

 

[Zenobit]

Na ja, ich frage mich schon woher du so genau weisst wie viele Vergewaltigungen bloß falsche Anschuldigungen sind, wenn du von ein bis zwei Dritteln sprichst.

Verlässliche Daten gibt es da aus meiner Sicht nämlich überhaupt nicht.

Genaugenommen haben wohl die Silvesterausschreitungen in Köln den Ausschlag für die Gesetzesänderung gegeben. Ausserdem steht in der Änderung auch, daß sich Leute die das Opfer z.B. einkreisen und eine Flucht verhindern, auch an der Tat beteiligt sind und härter bestraft werden können.
Wenn du dich dann noch ein wenig mit dem Fall Gina Lisa Lohfink beschäftigst, dürfte auch dir bewusst werden, wie sinnvoll diese Änderungen sind...

 

[kimber22]

Na ja, ich frage mich schon woher du so genau weisst wie viele Vergewaltigungen bloß falsche Anschuldigungen sind, wenn du von ein bis zwei Dritteln sprichst. Verlässliche Daten gibt es da aus meiner Sicht nämlich überhaupt nicht

diese Zahl stammt aus dem Kachelmann-Prozess, von der Aussage eines Arztes vor Gericht, der ausgesagt hat über seine Praxis, in der er Mädchen und Frauen untersucht hat, die behauptet haben, dass sie vergewaltigt worden seien...

 

[Leonie12]

Der Bundestag hat es beschlossen. Müssen Gesetzesänderungen aber nicht erst vom Gerichtshof bestätigt werden (wobei der ja ein Vetorecht hat)????

Kein Ahnung. Das dürfte aber nur eine reine Formsache sein. So einig ist sich das gesamte Kabinett nur, wenn es um Diätenerhöhungen geht.

 

[Polarbear57]

[...]
Fazit: Bei echten Vergewaltigungen wird die Strafverfolgung erleichtert, beim "falschen Beschuldigungen" bleibt alles beim Alten.

Dein Wort in Gottes Gehörgang, ich rechne fest damit,
dass sich die Anzahl der Anzeigen exorbitant erhöhen
wird, vielleicht durch Täter aus den Magreb Staaten,
vielleicht aber auch durch viele muslimische Frauen,
die dieses Recht auch für sich in Anspruch nehmen
können, die Frau sagt "Nein" der Mann sieht das nicht
ein, BUUUUMMM, schon haben wir den schönsten
Strafprozeß, Vergewaltigung in der Ehe, ein Strafmaß
über ein Jahr mündet in der Abschiebung für den Ehemann
und seine Frau erhält hier das Bleiberecht, weil ihr ja in
ihrem Herkunftsland eine Bestrafung droht.

Diese These wird übereinstimmend von vielen Juristen
geteilt.

 

[Zenobit]

@Kimber: Na gut dann haben wir etwas unterschiedliche Meinungen was Quellen betrifft. Die Aussage eines einzelnen Mannes nenne ich persönlich eine Meinung. Insbesondere wenn es dann auch noch ein Arzt ist.
Statistiken von Juristen über einen längeren Zeitraum, die anhand von Zahlen belegen, in wie vielen Fällen es falsche Beschuldigungen gab, wären für mich weitaus interessanter.

@Polarbär: Warum sollten muslimische Frauen in Deutschland nicht die gleichen Rechte haben???
Davon ab könnte es auch die positive Wirkung haben, daß sich mehr Frauen trauen eine Vergewaltigung anzuzeigen.
Dei Dunkelziffer nicht angezeigter Sexualstraftaten wird sehr hoch geschätzt.

 

[JungAusbilder]

Kein Ahnung. Das dürfte aber nur eine reine Formsache sein. So einig ist sich das gesamte Kabinett nur, wenn es um Diätenerhöhungen geht.

Als EINZIGSTES deutsche Gericht, dessen Urteile automatisch Gesetze sind, ist das BundesVerfassungsGericht (BVerfG)!
Es ist aber NICHT Aufgabe des BVerfG irgendein Gesetz, welches vom Bundestag und folgend vom Bundesrat verabschiedet wurde, zu prüfen/kontrollieren.
Dies geschied nur bei einer Verfassungsklage, wenn das BVerfG diese Klage auch annimmt.

 

[kimber22]

@Kimber: Na gut dann haben wir etwas unterschiedliche Meinungen was Quellen betrifft. Die Aussage eines einzelnen Mannes nenne ich persönlich eine Meinung. Insbesondere wenn es dann auch noch ein Arzt ist.
Statistiken von Juristen über einen längeren Zeitraum, die anhand von Zahlen belegen, in wie vielen Fällen es falsche Beschuldigungen gab, wären für mich weitaus interessanter.

Naja, zum Teil. Ich persönlich betrachte die Aussage eines Sachverständigen vor Gericht, unter Eid - für eine durchaus bemerkenswerte Quelle... natürlich, seriöse Statistiken sind ohne Zweifel besser. Aber zu "Falschbeschuldigungen von Frauen" gibt es meines Wissens eben noch keine Statistiken... (imho, weil Frauen nur allzuoft, quasi "historisch", ganz "automatisch", die "Opferrolle" bekommen...) Und die Urteile, wo Frauen, die Männer der Vergewaltigung bezichtigt haben, wg. Falscher Eid-Aussage verurteilt worden sind, naja, wenn man über sowas mal in der Zeitung liest, dann freu ich mich inzw. schon darüber...

 

[Zenobit]

diese Zahl stammt aus dem Kachelmann-Prozess, von der Aussage eines Arztes vor Gericht, der ausgesagt hat über seine Praxis, in der er Mädchen und Frauen untersucht hat, die behauptet haben, dass sie vergewaltigt worden seien...

Was für mich immer noch eine zumindest zweifelhafte Statistik ist. Eine Statistik, die von einem Einzelnen erstellt wurde, die sich auf eine einzelne Praxis (zudem seine eigene) bezieht.
Es würde mich schon sehr interessieren wie er die falschen Vergewaltigungsopfer überführt hat, daß er solch eine Statistik erstellt hat!?
Scheinen mir eher aus der Luft gegriffene "Bauchstatistiken" zu sein, nicht etwas was neutral und über eine größere Menge erstellt wurde.

Wenn eine meiner Bekannten von einem Flüchtling vergewaltigt wird, kann ich auch eine Statistik aufstellen, daß 100% aller Vergewaltigungen in meinem Bekanntenkreis von Flüchtlingen begangen wurden und das die Vergewaltigungsrate zum Vorjahr um 100% gestiegen ist.
Wäre eine exakt richtige Statistik aber ebenso wenig aussagekräftig wie sie wahr ist...

 

[kimber22]

Es würde mich schon sehr interessieren wie er die falschen Vergewaltigungsopfer überführt hat, daß er solch eine Statistik erstellt hat!?

Naja, du willst mir jetzt aber nicht erklären, dass ein Gynäkologe nicht sagen könnte, ob es Vergewaltigungs-Spuren gibt oder nicht? Aber ich würde vorschlagen, vertiefen wir dieses Thema nicht mehr allzuweit. Kachelmann ist freigesprochen worden. »Im September 2016 wurde in einem Zivilverfahren geurteilt, dass der Vergewaltigungsvorwurf ... vorsätzlich wahrheitswidrig erhoben worden war. Im März 2017 leitete die Staatsanwaltschaft Mannheim gegen sie (die Vergewaltigungs-Vorwerferin, Anm.) ein Ermittlungsverfahren wegen des Anfangsverdachts der Freiheitsberaubung ein.« [wiki] Freiheitsberaubung: http://www.spiegel.de/panorama/just...klage-wegen-freiheitsberaubung-a-1139346.html

Aber du siehst vllt., was meine "eigentliche" Kritik an der ganzen Sache ist... Die Sache ist noch nicht einmal vorbei... (!) Aber keine Zeitung schreibt darüber, dass die Staatsanwaltschaft gerade gegen eine Frau ermittelt, weil diese mit einer simplen Falschaussage einen Mann für vier Monate ins Gefängnis gebracht hat...

 

[kimber22]

*post aus der Versenkung hervorgrab*

Naja, da ist wohl wieder eine Diskussion außer Rahmen geraten. Ich wollte nie sagen, dass Sexualstraftäter ungeschoren davon kommen sollen.

Ich wehre mich nur dagegen, dass es *so einfach* ist für eine Frau, die Karriere eines Mannes zu zerstören. Sie muss ihn einfach nur der Vergewaltigung bezichtigen. Dann kriegt sie Kinder, Haus, Unterhalt... Da kann ER nachher sogar von allen Vorwürfen freigesprochen werden. Da kann SIE nachher einen Prozess kriegen wg. Falschaussage....

In unserem westlichen Rechtssystem - wird zumindest immer pathetisch behauptet: Gelte man als "unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist"... Nun, das gilt wohl bis auf zwei Delikte: Vergewaltigungsvorwürfe & Pädophilie.

Dort ist man "Schuldig, bis die Unschuld bewiesen ist". UND: Sollte die Unschuld am Schluss versehentlich DOCH EINMAL, wider Erwarten bewiesen worden sein -> so ist der Delinquent DOCH immer noch SCHULDIG, WEIL: "Wo Rauch ist, muss ja auch Feuer sein"...

Oder nicht? Oder irre ich mich da? Ich irre mich vereinzelt regelmäßig in den Dingen...

 

[Zenobit]

Da bringst du wohl gehörig zwei Dinge durcheinander. Gesetz und öffentliche Wahrnehmung der Straftaten.
Das hat aber absolut nichts miteinander zu tun, sonst hätten wir Zwangskastrationen und Todesstrafen...

 

[kimber22]

Da bringst du wohl gehörig zwei Dinge durcheinander. Gesetz und öffentliche Wahrnehmung der Straftaten.
Das hat aber absolut nichts miteinander zu tun, sonst hätten wir Zwangskastrationen und Todesstrafen...

Naja, nein, seh ich nicht so. Ich bemühe mich eher, das Gesetz (unschuldig bis die Schuld bewiesen ist) mit der öffentlichen / veröffentlichten, typischen "Vor-Verurteilung" miteinander in Einklang zu bringen... (oder hat Kachelmann etwa seinen alten Job zurück, nun, wo er freigesprochen worden & seine Falsch-Beschuldigerin wg. falscher Zeugenaussage angeklagt worden ist?) Nein, eben nicht.

Aber ich glaub, ich verstehe deinen Punkt da nicht so richtig...

Ich bin im Übrigen gar kein Gegner der Todesstrafe. Mehrfachen Vergewaltigern u./o. Massenmördern, denen würde ich durchaus "die Spritze" geben...

 

[Zenobit]

Dann will ich dir mal meine Punkte erklären.
Gesetz:
Vor dem deutschen Gesetz ist jeder so lange unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist. Wirst du nicht schuldig gesprochen hast du eine weisse Weste. Punkt.

Was du ansprichst ist die öffentliche und persönliche Meinung, die jedem dazu freisteht. Wenn du ganz persönlich meinst, daß da doch etwas "faul" ist und Kachelmann schuldig ist, dann ist das deine ganz persönliche Meinung. Wie willst du die denn per Gesetzerlass ändern?
Meinungen kannst du nur bis zu einem gewissen Punkt ändern z.B. mit Fakten und guten Argumenten. Nur wirken die halt nicht zu 100%.

Etwas anderes ist es wenn diese Privatperson eine Behauptung aufstellt z.b. behauptet daß Kachelmann ein Vergewaltiger ist. das ist Rufschädigung und üble Nachrede und dafür kann er dich verklagen.
Gleiches gilt natürlich auch für Medien die das tun.

Du siehst also die gesetzliche Verurteilung ist klar geregelt. Einer Meinung und Vorverurteilung ist nur schwer beizukommen, da sie solange sie nicht als Tatsache formuliert und behauptet wird, auch nicht strafbar ist.

 

[kimber22]

hi Zenobit, danke, dass du dir Zeit nimmst, die Diskussion fortzuführen. Ich glaube, jetzt komme ich langsam dahinter, was du sagen willst.. obwohl ich immer noch nicht "genau" verstehe, was du sagst. Und ich glaube im Übrigen, dass wir da gar nicht so weit auseinander liegen. Ich will vllt. den Hintergrund erzählen, warum ich auf dieses Thema so aufspringe.

Der Hintergrund heißt "Mobbing".

Das ist imho das allertypischste Beispiel von "privater Meinung" und "öffentlicher Meinung" - wo es völlig egal ist, wie wo was wann, sogar ein Gericht (!) entscheiden kann. Wie eben Kachelmann. Er ist unschuldig, sie ist angeklagt wg. Falsch-Aussage. Also viel deutlicher kann ein Rechtsstaat nicht mehr ausdrücken, dass einer unschuldig ist. Trotzdem (!) ist sein Ruf ruiniert...

Mit anderen Worten: Mein ganzes Geschreibe geht ganz explizit darauf, dass Leute hin und wieder ihr Gehirn einschalten sollten, und hin und wieder ihre Meinungen überprüfen sollten.

Wie schon gesagt, ich glaube, da liegen wir *inhaltlich* gar nicht so weit auseinander...

 

[Zenobit]

Ich bin sogar ziemlich sicher , daß wir eine ähnliche Meinung haben, bezog mich nur direkt auf deine Äußerung:

In unserem westlichen Rechtssystem - wird zumindest immer pathetisch behauptet: Gelte man als "unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist"... Nun, das gilt wohl bis auf zwei Delikte: Vergewaltigungsvorwürfe & Pädophilie.

Dort ist man "Schuldig, bis die Unschuld bewiesen ist". UND: Sollte die Unschuld am Schluss versehentlich DOCH EINMAL, wider Erwarten bewiesen worden sein -> so ist der Delinquent DOCH immer noch SCHULDIG, WEIL: "Wo Rauch ist, muss ja auch Feuer sein"...

Und nein, Vergewaltigung und Pädophilie sind im westlichen Rechtssystem keine Ausnahmen und werden vom Gericht genau so behandelt wie jede andere Straftat auch.

Was bei den Themen anders ist, dürfte die öffentliche Vorverurteilung sein und die private Meinung die sich selbst nach einem Freispruch oftmals in den Köpfen hält.
Traurig aber es ist so. und ich wüsste auch nicht wie man das ändern könnte. Meinungen sind halt das was sie sind Meinungen und die stehen jedem frei...

Oder welchen Verbessrungsvorschlag hättest du parat?

 

[kimber22]

Was bei den Themen anders ist, dürfte die öffentliche Vorverurteilung sein und die private Meinung die sich selbst nach einem Freispruch oftmals in den Köpfen hält.
Traurig aber es ist so. und ich wüsste auch nicht wie man das ändern könnte. Meinungen sind halt das was sie sind Meinungen und die stehen jedem frei...

Oder welchen Verbessrungsvorschlag hättest du parat?

Ja, genau so ist es. Welchen Verbesserungsvorschlag ich hätte? Da fällt mir leider auch nur ein: Aufklärung, Aufklärung, Aufklärung. Und wenn man damit durch ist: Noch mal Aufklärung und noch mehr Aufklärung. Und immer das Gehirn einschalten, wenn man der Meinung ist, man würde gerade 'denken'

Natürlich hast du recht: Meinungen sind frei. Aber genau hier beginnt schon das Problem.

Ich weiß, das hörst du nicht gerne, aber dieses Problem wurde schon vor über 3.000 Jahren formuliert: Die 'Sünde' (was auch immer man konkret darunter verstehen will^^) beginnt im Denken. Das ist das 9.+10. Gebot: Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau / Gut. Es geht also nicht nur um den "Diebstahl" an sich (7.Geb.), sondern schon davor um das "Begehren" des seines Nächsten Gutes... Egal, ich weiß, ich stoße immer auf taube Ohren, wenn ich Beispiele aus d. Bibel bringe, wo das alles schon steht.. ^^ Zurück zum Text:

Wenn ich wem zu zweit, unter vier Augen sage: "Du, ich glaub, der XY is schwul..." Wie willst du das rechtlich fassen? Und natürlich steht es jedem frei, der Meinung zu sein, XY sei bi, trans, homo, hetero od. whatever^^. Aber genau *das* ist Mobbing...

Das passiert inzw. ja auch schon in den Schulen: Dass den Kindern beigebracht wird, dass es zwar cool ist, seine eigene Meinung zu haben, aber dass die auch durch Fakten/Überlegungen abgesichert sein sollte. Dass man keine Gerüchte über Mitschüler/innen verbreiten sollte, wenn man nicht weiß, ob sie stimmen. Weil Menschen eben Sachen glauben, wenn sie sie nur eben oft genug hören.

Jörg Kachelmann ist da nur ein extrem hervorstechendes Beispiel...

 

[Zenobit]

Tja nur ist das eben eine charakterliche Einstellung und vielleicht noch entsprechende Erziehung. Du beziehst die aber auf Gesetzgebung und den Staat. Der kann da aber eher wenig ausrichten, solange es keine in der Öffentlichkeit getätigten falsche Behauptungen sind die auch noch angezeigt wurden.

Was du meinst ist aber eher ein gesellschaftliches Problem. Da kann nur das engste Umfeld einwirken und jeder muss da an sich selber und seiner Charaktereinstellung arbeiten.
Der Staat kann höchsten mit Aufklärungskampagnen das ganze unterstützen...

Aus meiner Sicht also zwei verschiedene Paar Schuhe!

 

[kimber22]

Aus meiner Sicht also zwei verschiedene Paar Schuhe!

Welche zwei Paar Schuhe?

Ich hab den Staat nie kritisiert. Der hat seinen Job ordentlich gemacht: Er ist dem Vergewaltigungsvorwurf nachgegangen, J.K. hat das immer bestritten - und dann wurde dieser freigesprochen & sie ist inzw. wg. falscher Zeugenaussage & Freiheitsberaubung (weil J.K. infolge der Falschbeschuldigung 4 Monate im Gefängnis saß) angeklagt...

Also, "der Staat" hat seinen Job ordentlich gemacht.

Warum hingegen die Medien eher über Vergewaltigungen berichten als über Vergewaltigungs-Vorwürfe, wo Gerichte nachher durch alle Instanzen entscheiden, dass das alles von Anfang an erstunken und erlogen war... Dies ist sicherlich eine andere Sache...

 

[Zenobit]

Speziell diesen Satz meinte ich:

In unserem westlichen Rechtssystem - wird zumindest immer pathetisch behauptet: Gelte man als "unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist"... Nun, das gilt wohl bis auf zwei Delikte: Vergewaltigungsvorwürfe & Pädophilie.

Kann man als Kritik am derzeitigen Rechtssystem auffassen...

 

[rosettenfreak]

@Zenobit

Speziell diesen Satz meinte ich:

In unserem westlichen Rechtssystem - wird zumindest immer pathetisch behauptet: Gelte man als "unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist"... Nun, das gilt wohl bis auf zwei Delikte: Vergewaltigungsvorwürfe & Pädophilie.

Kann man als Kritik am derzeitigen Rechtssystem auffassen...

Hi.
Da hast du wohl Recht.
Bei diesen beiden Vorwürfen sieht man mitunter sehr alt aus.

lg
"Rosi" (Johannes)