Hello and...

[Gambers]

Hi Gambers

Glaube ich dir gern, dass du schon nette Kontakten hast. Habe auch ein paar nette Mails gewechselt.

Ich lasse mich auch nicht ins Bockshorn jagen *g*

Groetjes
Rain

und wenn man die Augen auf hält sieht man ja wer hier "komisch" tickt.

 

[dutchrain]

Verstehe sehr gut, dass so eine Beschimpfung dich aufregt.
Hat man auch zu unterlassen, auch wenn man vielleicht selber gefrustet ist.

Man sollte schon bedenken, wen man trifft, wenn man schießt. Zivilisten sind in einem Krieg zu schützen, nicht zu verletzen.

Bekommst Post, Gambers.

(Ich persönlich sehe das Wort Menschen nicht gern in Klammern. Es gibt ein paar, da verwende ich ein ganz anderes Wort)

Groetjes
Rain

 

[Kojote]

Sorry Kojote, in diesem Forum kann man nicht mehr diskutieren. Deswegen mache ich das auch nicht mehr.

Sorry. Dann muss ich dir die Frage stellen, was du noch hier machst?
Trollen?

Versteh mich nicht falsch: Ich schätze dich als Gesprächspartner. Aber wenn du nicht diskutieren, sondern nur noch provozieren möchtest, weswegen sollte ich dich dann noch beachten? Und weswegen solltest du damit deine Zeit verschwenden?

Ich war im Laufe der Zeit vermutlich in hunderten Foren aktiv. Und in einigen muss man sich nach den teilweise abstrusen Befindlichkeiten der Verantwortlichen richten. Aber wenn das Thema interessiert, dann macht man das. Oder man geht halt einfach.
Sich auf Zwang weiterhin als Provokateur zu betätigen, zeugt nur von einem: geistiger Unreife.

So weit, so gut und im Großen u. Ganzen
kann ich dir sogar zustimmen, aber Melder1
hat auch Recht wenn er sagt, das nach Mandelas
Wahl zum Präsidenten deutlich mehr Demokratie
möglich gewesen wäre, zumal die freie Welt
bereit war, Südafrika massiv zu unterstützen.

Das stelle ich gar nicht infrage. Aber weswegen muss man dann so tun, als wäre überhaupt nichts Positives passiert?
Selbst wenn die Verhältnisse noch schlimmer geworden sein sollten, wäre der Kampf gegen die Apartheid an sich schon etwas Positives. Etwas, dass man honorieren sollte.
Ohne positive Beispiele werden wir Menschen nämlich noch sehr viel länger nicht erwachsen werden, als ohnehin schon.

 

[Kojote]

Also dutchrain: hüte dich vor dem knurrigen, bissigen, kautzigen Kojoten (der bei mir ganz Handzahm ist... ) !

Pöh... Isser gar nicht. Er frisst dir nur solange aus der Hand, wie da Würstchen drin sind. Dann beißt er in die Finger...
Und überhaupt: Alle freundlichen Äußerungen über mich verbitte ich mir. Das ist üble Nachrede und Rufmord.

Redet man mit diesem, ist man anscheinend für jenem untendurch.
Außer ein paar Alteingesessne, die haben sich eine Neutralität erkämpft (?).

Leider ist das so. Und was die Neutralität angeht, hat die hier jeder schon mal verloren. Die jeweiligen Schweizen wehren sich halt auch gelegentlich gegen Invasoren.
Und ich spreche da jetzt nicht nur von mir, sondern auch von beispielsweise Erpan oder PT, die sich auch immer um Neutralität bemüht haben.

Ich frage mich langsam ernsthaft, wie die Dinge wären, wenn gewisse Störfaktoren hier wirklich wegfielen.
Und ich habe ein wenig die Befürchtung, dass hier schon so lange 'gekämpft' wird, dass einige vergessen haben, wie man ohne verbale Gewalt auskommen soll.

 

[dutchrain]

Süd-Afrika: Meines Erachtens haben sich zwei Sachen ereignet: Die Welt hat die Apartheid nicht mehr einfach zur Kenntnis genommen und ignoriert, sonder man unternahm etwas. Zum einen die Menschen, zum anderen deren Regierungen. Die Süd-Arfikaner setzten sich mit Apartheid auseinander. Es kam eine neue Regierung (nach lange Jahren) die einiges änderte. Klar ist die Situation da noch sehr weit von einem Ideal entfernt, aber wo ist es ideal? Besser als vorher ist es, wenn vielleicht in einigen Bereiche auch nur marginal.

Neutralität oder besser gesagt: Fronten. So empfinde ich die Zustand hier. Einige haben sich auf einander eingeschossen und können oder sind nicht bereit, hiervon Abstand zu nehmen. Ich habe ein paar uralte Treads angesehen, da war es nicht anders. Es gab auch solche, wo kontroverse Meinungen hitzig diskutiert wurden. Auch welche, wo ein Thema anscheinend nach ein paar Postings ausdiskutiert war, entweder weil man einer Meinung war, oder weil man nicht richtig Position bezog.

Ich bleibe dabei: Man muss nicht einer Meinung sein, um anständig zu bleiben.

Groetjes
Rain

 

[Kojote]

Ich bleibe dabei: Man muss nicht einer Meinung sein, um anständig zu bleiben.

True.
Und ich werde da auch niemals widersprechen. Ich behaupte noch nicht einmal, immer anständig zu sein. Allerdings nehme ich für mich in Anspruch, ausreichende, diesbezügliche Bemühungen unternommen zu haben und mich nun nach den offensichtlichen Wünschen des jeweiligen Gegenübers zu richten.

Oder - um nicht um den heißen Brei herum zu reden - ich gebe AJ und Rosi nicht nur, was sie verdienen, sondern auch, worum sie mich geradezu angebettelt haben. Jahrelang.
In gewisser Hinsicht bin ich als ein wirklich, wirklich altruistischer Mensch.

 

[Herzog]

@Kojote

Sorry. Dann muss ich dir die Frage stellen, was du noch hier machst?
Trollen?

Versteh mich nicht falsch: Ich schätze dich als Gesprächspartner. Aber wenn du nicht diskutieren, sondern nur noch provozieren möchtest, weswegen sollte ich dich dann noch beachten? Und weswegen solltest du damit deine Zeit verschwenden?

Ich war im Laufe der Zeit vermutlich in hunderten Foren aktiv. Und in einigen muss man sich nach den teilweise abstrusen Befindlichkeiten der Verantwortlichen richten. Aber wenn das Thema interessiert, dann macht man das. Oder man geht halt einfach.
Sich auf Zwang weiterhin als Provokateur zu betätigen, zeugt nur von einem: geistiger Unreife.


Das stelle ich gar nicht infrage. Aber weswegen muss man dann so tun, als wäre überhaupt nichts Positives passiert?
Selbst wenn die Verhältnisse noch schlimmer geworden sein sollten, wäre der Kampf gegen die Apartheid an sich schon etwas Positives. Etwas, dass man honorieren sollte.
Ohne positive Beispiele werden wir Menschen nämlich noch sehr viel länger nicht erwachsen werden, als ohnehin schon.

Was der "Melder1" hier macht?
Na, ganz einfach: Er nimmt die Verhältnisse bei "lit" auf die Schippe, und dafür gibt es auch allen Grund.
Und so etwas; Ironie und Sarkasmus; als "Trollen" azutun, ist zu billig.

Auch die immer wieder gemachte Feststellung, 95% der User wären doch okay, ändert nichts.
Jeder weiß, dass in einer Firma 3 Störenfriede reichen, um aus ner Firma dauerhaft ein Tollhaus zu machen.

Der Neue "dutch" musste es auch schon erleben, und ich auch.
Der Hase läuft hier ganz einfach so: Solange man bestimmte Autoren/innen nicht oder zumindest nicht positiv kommentiert, ist alles okay.
Aber wehe, man findet gewisse Leute bzw. ihre Stories gut!
So ergings mir.
"Rosi" mag ein Kotzbrocken gewesen sein oder immer noch einer sein, oder gelegentlich einer sein, so, wie viele andere bei "lit" auch: Aber er kann überragend schreiben. In seinen besten Momenten hat er tolle Stories abgeliefert, die hier ihresgleichen suchen.
Zudem wird man stutzig, wenn angeblich immer nur ein bestimmter User an allem schuld sein soll.
Dem hab ich in meinem Kommentar @"Alle gegen Einen" bei "Pornografisch? Erotisch" von "Rosettenfreak" Ausdruck gegeben.

Aber das festzustellen, ist hier nicht erlaubt, denn schon hat man nen Flame an unmöglichen "feedbacks" und PMs am Hals.

Und so ein Forum, "Kojote", das so tickt, taugt nicht viel.
Solche Zustände werden auch nicht aufgewogen durch die feststellung, hier würde doch auch Positives passieren.

Ach, Frage: Was passiert denn bei "lit" Positives?"
Und wo sind denn die herausragenden Diskussionen?
Da wäre ich mal gespannt?

Die "3 Wahrhaftigen" mögen gelegentlich unmöglich gewesen sein, aber sie waren die Herzkammer der "lit-Diskussionsforen."
Ihre Themen hatten wenigstens noch Substanz.
Aber heute? Ein Kindergarten und das grosse Gähnen.

Man muss unbequeme Leute auch aushalten.
Dazu ist dieses Forum nicht willens und nicht in der Lage.
Es hat eine Vorstellung von Harmonie, die völlig weltfremd ist.

"lit" ist ein Kindergarten, und nicht ernst zu nehmen.
Deshalb ist es folgerichtig, dass "Melder1" den Laden auf die Schippe nimmt.
Das hat überhaupt nichts mit "trollen" zu tun.

 

[Dusty_68]

Sorry. Dann muss ich dir die Frage stellen, was du noch hier machst?
Trollen?

Vielleicht auf bessere Zeiten warten.

Versteh mich nicht falsch: Ich schätze dich als Gesprächspartner. Aber wenn du nicht diskutieren, sondern nur noch provozieren möchtest, weswegen sollte ich dich dann noch beachten? Und weswegen solltest du damit deine Zeit verschwenden?

Also ich verlange das weder, noch erwarte ich es. Ich sehe schon, dass du hier eine Sonderrolle einnimmst und vielleicht zu den wenigen gehörst, mit denen sich eine Diskussion wirklich lohnen täte. Die Umstände sind aber leider nicht entsprechend, was womöglich wirklich sehr schade ist. Das liegt natürlich auch an mir. Deswegen liegst du mit dem folgenden Statement nicht falsch:

Sich auf Zwang weiterhin als Provokateur zu betätigen, zeugt nur von einem: geistiger Unreife.

... jaja ... wer will schon vernünftig sein ... ich jedenfalls nicht

Arrividerci

Dusty

 

[Melder1]

"Rosi" mag ein Kotzbrocken gewesen sein oder immer noch einer sein, oder gelegentlich einer sein, so, wie viele andere bei "lit" auch: Aber er kann überragend schreiben. In seinen besten Momenten hat er tolle Stories abgeliefert, die hier ihresgleichen suchen.

Einspruch. Für mich war er kein Kotzbrocken. Ganz im Gegenteil. Er hat viele Thesen geklopft und davon war einiges interessant. Allein um das Interessante ging es. Alles andere hätte man leicht überlesen können. Aber da muss man eben auch die Eier für haben und nicht unterschwellig selbst die Meinung steuern wollen.

 

[Kojote]

... jaja ... wer will schon vernünftig sein ... ich jedenfalls nicht

Damit liegst du wohl nicht falsch, Dust-man.
Grund: Ich akzeptiere das einfach nicht bei dir. Ich weigere mich. Und stelle mich bockig.
Ich will nicht den zynischen Dusty. Jedenfalls nciht ausschließlich. Ich will diesen Typen, mit dem man Gespräche führen kann. Und anstatt mich auf den Boden zu werfen, mit dem Gliedmaßen zu rudern und zu plärren, während ich die Luft anhalte, nerve ich dich mit Argumenten.
Und ich fordere dich zum geistigen Duell, denn du bist bewaffnet. Udn allein das hebt dich schon aus mancher Masse hervor.

Und da ich eine unerträgliche Plage bin - rechthaberisch, dickköpfig und stur wie drei Esel - höre ich damit auch nicht auf.
Niemals!
(insert evil laughter here)
Bis du dich meinem imperatorischen Willen beugst und tust, was ich von dir verlange.
(insert that laughter here again)
Oh ja...
(insert a fading version of the laughter at last)

 

[Kojote]

Einspruch. Für mich war er kein Kotzbrocken. Ganz im Gegenteil. Er hat viele Thesen geklopft und davon war einiges interessant. Allein um das Interessante ging es. Alles andere hätte man leicht überlesen können. Aber da muss man eben auch die Eier für haben und nicht unterschwellig selbst die Meinung steuern wollen.

Ich erhebe Einspruch gegen den Einspruch!
Ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen, haben so ziemlich alle Leute, die diese verhärtete Front gegen Rosi bilden, ihre eigenen Erfahrungen damit gemacht, wie beleidigend er werden kann. Und er kennt dann einfach kein Maß.
Es ist eine Sache, mal auszurasten oder dolle fünf Minuten zu haben. Es ist eine andere Sache für eine Meinung bedroht und auf unterstem Niveau beleidigt zu werden, wann immer es irgendeinem Hampelmann gerade passt.

Popping Tom - der sich leider verkrümelt hat - ist ein gutes Beispiel für jemanden, der auch mal scharfzüngig werden konnte und dem man dann auch mal sauer war, der aber niemals über die Stränge geschlagen hat.

Und das Problem in einer Diskussion ist: Wenn ich aus 300 Worten Text jedes Mal 100 Worte Beleidigung, Provokation und Agitation herausfiltern muss, dann habe ich keinen Diskussionspartner vor mir.
Will man an einer Diskussion teilnehmen, dann sollte man das auch tun. Oder Monologe halten. Aber jeden anderen Gesprächsteilnehmer zu diskreditieren, indem man dessen Integrität angreift, ist ein Garant für eine Verhärtung der Fronten.

Das du im Prinzip genauso tickst wie ich oder andere in diesem Zusammenhang, beweist du hier durch dein Verhalten gegenüber der neuen Moderation ja im Grunde anschaulich.
Irgendwo ist eine Grenze erreicht. Irgendwo muss man zum reinen Selbstschutz einen Schlussstrich ziehen. Und irgendwann ist auch die Chance auf Vergebung erst einmal aufgebraucht und Verständnis nicht mehr angebracht.
In der Realität würde das zu einem achtkantigen Rauswurf führen. Hier ist das leider nciht so einfach. Und deswegen äußert es sich anders.

So leid mir das für die Person hinter Rosettenfreak auch an meinen sanften Tagen tun mag: Er hat über Jahre hinweg immer nur Wind gesät. Und schlussendlich hat er Sturm geerntet.
Klingt pathetisch, ist aber nunmal so.

PS: Und bitte, Rosi.
Spar dir deine nebulösen Ausbrüche hierauf. Setz dich in dein Auto und fahr los. Wo auch immer du mich hier treffen möchtest - ich werde da sein. Und ich gebe dir den ersten Schlag frei.
Aber steck lieber schon mal ein Hufeisen in deinen Handschuh, denn ich sollte nach diesem Schlag besser nicht mehr auf die Füße kommen...

 

[dutchrain]

Auch die immer wieder gemachte Feststellung, 95% der User wären doch okay, ändert nichts.
Jeder weiß, dass in einer Firma 3 Störenfriede reichen, um aus ner Firma dauerhaft ein Tollhaus zu machen.

Der Neue "dutch" musste es auch schon erleben, und ich auch.
Der Hase läuft hier ganz einfach so: Solange man bestimmte Autoren/innen nicht oder zumindest nicht positiv kommentiert, ist alles okay.
Aber wehe, man findet gewisse Leute bzw. ihre Stories gut!
So ergings mir.

Grübel, grübel. Ich habe hier noch nie eine Geschichte kommentiert...

Für die Fakenick-Rater wird es jetzt schwierig. Ich sollte doch schon Dusty sein? Von wegen die lautmalerische Ähnlichkeit mit dutch? Und jetzt taucht Dusty_68 auf. Bin ich ihm? Ist er mich?

Dabei war Rain der lautmalerische Ersatz für mein Nick. Weil ich da keine _ oder Zahl hinten an stellen wollte. Und Rain konnte ich auch nur noch bekommen, wenn ich eine Zahl hintenan stellen würde. Ich mag keine Zahle (für mich, jemand anderen können sie sehr gut stehen, zu mir passen sie nicht), da besann ich mich auf mein Geburtsland...

Immer noch grüble.

Ich bin ich. Ich denke, also bin ich ich.

Bis jetzt sind wir hier doch schon ganz gut zurecht gekommen, ohne das der eine den andern auf den Schlips getreten ist.

Groetjes
Rain

 

[Kojote]

Grübel, grübel. Ich habe hier noch nie eine Geschichte kommentiert...

[Näselstimme]Das interessiert mich! Lass uns daaaa mal drüber reden...[/Näselstimme]

Warum nicht? Noch keine gelesen? Oder nur 'kommentierfaul'?
Nicht, dass ich dir Vorschriften machen wollte, aber als Autor finde ich Kommentare voll geil. Und außerdem empfinde ich sie als Lohn für meine Bemühungen. Deswegen bin ich da so hinterher...

 

[Herzog]

@dutchrain

Ich erhebe Einspruch gegen den Einspruch!
Ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen, haben so ziemlich alle Leute, die diese verhärtete Front gegen Rosi bilden, ihre eigenen Erfahrungen damit gemacht, wie beleidigend er werden kann. Und er kennt dann einfach kein Maß.
Es ist eine Sache, mal auszurasten oder dolle fünf Minuten zu haben. Es ist eine andere Sache für eine Meinung bedroht und auf unterstem Niveau beleidigt zu werden, wann immer es irgendeinem Hampelmann gerade passt.

Popping Tom - der sich leider verkrümelt hat - ist ein gutes Beispiel für jemanden, der auch mal scharfzüngig werden konnte und dem man dann auch mal sauer war, der aber niemals über die Stränge geschlagen hat.

Und das Problem in einer Diskussion ist: Wenn ich aus 300 Worten Text jedes Mal 100 Worte Beleidigung, Provokation und Agitation herausfiltern muss, dann habe ich keinen Diskussionspartner vor mir.
Will man an einer Diskussion teilnehmen, dann sollte man das auch tun. Oder Monologe halten. Aber jeden anderen Gesprächsteilnehmer zu diskreditieren, indem man dessen Integrität angreift, ist ein Garant für eine Verhärtung der Fronten.

Das du im Prinzip genauso tickst wie ich oder andere in diesem Zusammenhang, beweist du hier durch dein Verhalten gegenüber der neuen Moderation ja im Grunde anschaulich.
Irgendwo ist eine Grenze erreicht. Irgendwo muss man zum reinen Selbstschutz einen Schlussstrich ziehen. Und irgendwann ist auch die Chance auf Vergebung erst einmal aufgebraucht und Verständnis nicht mehr angebracht.
In der Realität würde das zu einem achtkantigen Rauswurf führen. Hier ist das leider nciht so einfach. Und deswegen äußert es sich anders.

So leid mir das für die Person hinter Rosettenfreak auch an meinen sanften Tagen tun mag: Er hat über Jahre hinweg immer nur Wind gesät. Und schlussendlich hat er Sturm geerntet.
Klingt pathetisch, ist aber nunmal so.

PS: Und bitte, Rosi.
Spar dir deine nebulösen Ausbrüche hierauf. Setz dich in dein Auto und fahr los. Wo auch immer du mich hier treffen möchtest - ich werde da sein. Und ich gebe dir den ersten Schlag frei.
Aber steck lieber schon mal ein Hufeisen in deinen Handschuh, denn ich sollte nach diesem Schlag besser nicht mehr auf die Füße kommen...

Das Grübeln hat ein Ende.
Du bist natürlich "Rosi."
Es kann gar nicht anders sein

 

[Melder1]

Ich erhebe Einspruch gegen den Einspruch!

Stattgegeben.

Ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen, haben so ziemlich alle Leute, die diese verhärtete Front gegen Rosi bilden, ihre eigenen Erfahrungen damit gemacht, wie beleidigend er werden kann. Und er kennt dann einfach kein Maß.
Es ist eine Sache, mal auszurasten oder dolle fünf Minuten zu haben. Es ist eine andere Sache für eine Meinung bedroht und auf unterstem Niveau beleidigt zu werden, wann immer es irgendeinem Hampelmann gerade passt.

Ich bin da hin und her gerissen. Ich sagte ja schon mehrfach, dass er mich nie schwach angemacht hat. Oder es war mir egal. Aber was ich nicht verstehe, warum dann auf ihn reagieren? Du hättest ihn einfach ignorieren können.

Popping Tom - der sich leider verkrümelt hat - ist ein gutes Beispiel für jemanden, der auch mal scharfzüngig werden konnte und dem man dann auch mal sauer war, der aber niemals über die Stränge geschlagen hat.

Und das Problem in einer Diskussion ist: Wenn ich aus 300 Worten Text jedes Mal 100 Worte Beleidigung, Provokation und Agitation herausfiltern muss, dann habe ich keinen Diskussionspartner vor mir.

In meinen Augen kommt es darauf an, wie gut die verbleibenden 200 Worte sind. Wenn die es in sich haben, dann sollen ihm von mir aus die 100 Worte Mist gewährt sein. Das ist nur das Internet. Wenn er tobt, dann doch nur virtuell.

Will man an einer Diskussion teilnehmen, dann sollte man das auch tun. Oder Monologe halten. Aber jeden anderen Gesprächsteilnehmer zu diskreditieren, indem man dessen Integrität angreift, ist ein Garant für eine Verhärtung der Fronten.

Im Prinzip ja. Aber wenn das Austeilen von Backpfeifen anerkanntes Mittel ist und man die Muckis hat zurück zu hauen, dann fürchte ich das nicht. Aber vielleicht hat da jeder auch eine andere Erwartungshaltung. Ich fand die Rustikalität der Diskussion bislang hier immer als attraktives Markenzeichen. Sicher, manchmal schmerzte es, aber das war verbaler Vollkontakt und die Mitschläger waren keine Leichtgewichte.

Das du im Prinzip genauso tickst wie ich oder andere in diesem Zusammenhang, beweist du hier durch dein Verhalten gegenüber der neuen Moderation ja im Grunde anschaulich.

Das ist vielleicht der Punkt, wo wir wirklich auseinander liegen. Insofern stimme ich dir nicht zu. Ich bin da völlig anders als du. Ich will nicht sagen, dass ich besser bin. Wohl eher sogar nicht, sondern viel mehr in meinen eigenen Zwängen gefangen als du. Aber ich mache mir da wenig einen Kopf drum. Ich bin so wie ich bin und verlange nicht, dass andere auch so sind.

Irgendwo ist eine Grenze erreicht. Irgendwo muss man zum reinen Selbstschutz einen Schlussstrich ziehen. Und irgendwann ist auch die Chance auf Vergebung erst einmal aufgebraucht und Verständnis nicht mehr angebracht.
In der Realität würde das zu einem achtkantigen Rauswurf führen. Hier ist das leider nciht so einfach. Und deswegen äußert es sich anders.

Wir sind nicht hier, wegen der Realität. Wenn es nur um die Ginge, dann bräuchten wir kein Lit. Nein, das hier ist ganz anders und es ist gut, dass es anders ist ... oder war. Wir gehen ja auch nicht ein Fußballspiel anschauen, weil wir feundlich miteinander diskutieren wollen, sondern um uns die Seele aus dem Hals zu grölen und darauf zu hoffen, dass unser Team gewinnt. Das hat auch nichts mit der Realität zu tun.

 

[dutchrain]

[Näselstimme]Das interessiert mich! Lass uns daaaa mal drüber reden...[/Näselstimme]

Warum nicht? Noch keine gelesen? Oder nur 'kommentierfaul'?
Nicht, dass ich dir Vorschriften machen wollte, aber als Autor finde ich Kommentare voll geil. Und außerdem empfinde ich sie als Lohn für meine Bemühungen. Deswegen bin ich da so hinterher...

Ich doch auch! Nur lese ich hier nicht. Fand diese Seite immer etwas, keine Ahnung, der Text zusammen gepresst. Ich mag eine richtige Seite, wo ein normaler Satz platz hat, ohne das die Hälfte der vorhandenen Platz für Werbung genützt wird. Deswegen stehen hier auch keine Geschichten von mir.

Groetjes
Rain

 

[dutchrain]

Das Grübeln hat ein Ende.
Du bist natürlich "Rosi."
Es kann gar nicht anders sein

Sometimes I feel like Screaming, ein super Song.

Groetjes
Rain

 

[Herzog]

@Kojote

Ich erhebe Einspruch gegen den Einspruch!
Ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen, haben so ziemlich alle Leute, die diese verhärtete Front gegen Rosi bilden, ihre eigenen Erfahrungen damit gemacht, wie beleidigend er werden kann. Und er kennt dann einfach kein Maß.
Es ist eine Sache, mal auszurasten oder dolle fünf Minuten zu haben. Es ist eine andere Sache für eine Meinung bedroht und auf unterstem Niveau beleidigt zu werden, wann immer es irgendeinem Hampelmann gerade passt.

Popping Tom - der sich leider verkrümelt hat - ist ein gutes Beispiel für jemanden, der auch mal scharfzüngig werden konnte und dem man dann auch mal sauer war, der aber niemals über die Stränge geschlagen hat.

Und das Problem in einer Diskussion ist: Wenn ich aus 300 Worten Text jedes Mal 100 Worte Beleidigung, Provokation und Agitation herausfiltern muss, dann habe ich keinen Diskussionspartner vor mir.
Will man an einer Diskussion teilnehmen, dann sollte man das auch tun. Oder Monologe halten. Aber jeden anderen Gesprächsteilnehmer zu diskreditieren, indem man dessen Integrität angreift, ist ein Garant für eine Verhärtung der Fronten.

Das du im Prinzip genauso tickst wie ich oder andere in diesem Zusammenhang, beweist du hier durch dein Verhalten gegenüber der neuen Moderation ja im Grunde anschaulich.
Irgendwo ist eine Grenze erreicht. Irgendwo muss man zum reinen Selbstschutz einen Schlussstrich ziehen. Und irgendwann ist auch die Chance auf Vergebung erst einmal aufgebraucht und Verständnis nicht mehr angebracht.
In der Realität würde das zu einem achtkantigen Rauswurf führen. Hier ist das leider nciht so einfach. Und deswegen äußert es sich anders.

So leid mir das für die Person hinter Rosettenfreak auch an meinen sanften Tagen tun mag: Er hat über Jahre hinweg immer nur Wind gesät. Und schlussendlich hat er Sturm geerntet.
Klingt pathetisch, ist aber nunmal so.

PS: Und bitte, Rosi.
Spar dir deine nebulösen Ausbrüche hierauf. Setz dich in dein Auto und fahr los. Wo auch immer du mich hier treffen möchtest - ich werde da sein. Und ich gebe dir den ersten Schlag frei.
Aber steck lieber schon mal ein Hufeisen in deinen Handschuh, denn ich sollte nach diesem Schlag besser nicht mehr auf die Füße kommen...

Einspruch:
Von wegen: Gewisse User hätten anderen die Integrität abgesprochen.
Dazu gehörst du auch, "Kojote."
Es gäbe genügend Beispiele, die das zeigen.

Und von wegen: "Rosi" hätte über Jahre nur Wind gesät...
Auch in dieser Disziplin bist du nicht schlecht, "Kojote."

Deine Eigenblindheit und Selbstgefälligkeit ist nach wie vor bemerkenswert.
Man kann nicht von anderen verlangen, was man selbst nicht bringt.

Du, "Kojote", gefällst dir ausnehmend gut in der Rolle der moralischen Inquisition.
Das ist auch jetzt immer noch so, wie man sieht, auch wo der Stein des Anstosses, "Rosettenfreak", nicht mehr hier ist.

 

[Kojote]

Stattgegeben.

Wie kannst du dem stattgeben? Ein Einspruch gegen einen Einspruch ist total daneben...!

Aber was ich nicht verstehe, warum dann auf ihn reagieren? Du hättest ihn einfach ignorieren können.

Anfangs ganz einfach, weil ich auch bereit war, über Dinge hinwegzusehen. Aber eben doch auch ermahnen wollte, mir nicht ständig auf den Schlips zu treten oder sich davon, dass ich einfach eine eigene Meinung habe, auf den Schlips getreten zu fühlen.
Und abgesehen davon, weil ich ganz einfach auf das reagiere, was in den Raum geworfen wird. Hier wie in der Realität.
Wenn jemand Scheiße labert, dann spreche ich das an. Wenn sich jemand widerspricht, dann thematisiere ich das. Weil es einfach Teil der Kommunikation ist. Teil des Gesamtbildes. Und auch Teil der Präsentation von Argumenten.

Ist schließlich nicht so, als wären da hundert Worte wilde Beleidigung gewesen und dann zweihundert Worte sachliche Argumentation. Beides war und ist miteinander verflochten. Und wenn man generell weiterhin an der Diskussion partizipieren wollte, musste man irgendwie dazu Stellung beziehen. Oder sich eben ganz zurückziehen, was nicht meine Linie ist.

Wenn er tobt, dann doch nur virtuell.

Und? Where's the fucking difference?
Es ist mir egal, ob jemand virtuell, akustisch, visuell oder physisch tobt. Wer tobt, der bekommt die entsprechende Reaktion.
Ich teile mein Leben nicht auf in 'im Netz' und anderswo. Ich bin überall die Person, die ich bin. Sicherlich nicht ohne meine persönlichen Masken, aber immer mit den gleichen. Und nicht mit einer ganz besonders sorgfältig gestylten Maske fürs Netz.

Das ist vielleicht der Punkt, wo wir wirklich auseinander liegen. Insofern stimme ich dir nicht zu. Ich bin da völlig anders als du. Ich will nicht sagen, dass ich besser bin. Wohl eher sogar nicht, sondern viel mehr in meinen eigenen Zwängen gefangen als du. Aber ich mache mir da wenig einen Kopf drum. Ich bin so wie ich bin und verlange nicht, dass andere auch so sind.

Das muss wohl eine Frage der Perspektive sein. Ich sehe dich eben ähnlich auf PC anspringen wie ich beispielsweise auf Rosi anspringe. Und ich werte dabei nicht die Motivation, sondern den Output.
Deswegen könnte man sagen, dass ich dir 'nicht das Recht zugestehe, über das Anspringen auf etwas ein Urteil zu fällen, weil du dich dessen selbst schuldig machst'.
Vereinfacht gesagt. Ich hoffe, du verstehst, was ich meine.

Wir sind nicht hier, wegen der Realität. Wenn es nur um die Ginge, dann bräuchten wir kein Lit. Nein, das hier ist ganz anders und es ist gut, dass es anders ist ... oder war. Wir gehen ja auch nicht ein Fußballspiel anschauen, weil wir feundlich miteinander diskutieren wollen, sondern um uns die Seele aus dem Hals zu grölen und darauf zu hoffen, dass unser Team gewinnt. Das hat auch nichts mit der Realität zu tun.

Kernpunkt für mich.
Totales 'Disagree'.
Ich bin hier wegen der Realität. Denn was ich tue ist immer Realität. Lediglich mein Output in Form von Geschichten ist Fiktion.
Ich mache keinen Unterschied zwischen Gesprächen in einer Kneipe, im heimischen Wohnzimmer oder hier. Warum sollte ich auch?
Und ich lege auch keine unterschiedlichen Maßstäbe an. Für alle Formen der Kommunikation gelten die gleichen regeln. Eingeschränkt von den technischen und physischen Gegebenheiten, natürlich.

Konkret bedeutet das, dass ich jede einzelne meiner Aussagen bis hin zu den provokativsten Äußerungen exakt in dieser Form auch in einem vier- bis vierhundert Augen Gespräch bringen würde. Tatsächlich kennt man mich im 'Reallife' genau dafür.
Ich packe nicht erst hier im Netz so richtig aus. Ich bin so. Immer.

Ginge ich zu Fußballspielen, dann ginge ich dorthin, weil ich mit meinen eigenen Augen sehen wollte, wie das Spiel verläuft. Und die Gröler gingen mir beträchtlich auf den Zeiger, weswegen ich ihnen das auch mitteilen würde, wenn ich eine Chance sähe, mir dadurch ein wenig Ruhe zu verschaffen.
Das Spiel wäre dabei für mich kein Ausflug in eine virtuelle Welt, sondern eine ganz reale Lebenserfahrung. Vermutlich aber in erster Linie eine Studie in Debilität für den Autoren in mir.
Ja... Ich habe keine hohe Meinung von Fußballfans...

Alles, was ich tue, ist real. Alles trägt zur Summe meiner Erfahrungen bei uns macht gemeinsam den Sinn meines Lebens aus: Das Leben ganz einfach zu leben. Und alles untersteht dabei den Prinzipien, die ich ansetze. Für mich, wie für andere.
Persönliche Verantwortung ist eines dieser Prinzipien. Verantwortung für alles, was man tut oder lässt.
Narrenfreiheit existiert für mich nicht. Nicht bei Betrunkenen, nicht bei Forenusern. Und auch nicht bei Kindern, obwohl die natürlich in der Lernphase sind und entsprechend anders gewertet werden.

Tust du etwas, beurteile ich das. Und ich gebe dir keinen Bonus, nur weil du es virtuell tust. Ich glaube nicht an 'war nicht so gemeint' oder 'ich war durcheinander'. Ich glaube, dass die Leute letztlich für ihre Handlungen gerade stehen müssen.
Und wenn man sich mit mir abgibt, dann muss man genau damit leben. Oder man ignoriert mich, was aber längst nicht bedeutet, dass ich diesen Gefallen deswegen erwidere.

Das alles mag nicht offensichtlich sein, weil ich gänzlich andere Moral- und Wertvorstellungen als der Normalbürger habe und beispielsweise ein offenes Wort tatsächlich schätze. Aber das heißt nicht, dass ich ein Geheimnis daraus machen würde.
Und nebenbei: Das heißt auch nicht, dass jemand meine persönlichen Vorstellung für sich verinnerlichen müsste, aber mit den Auswirkungen muss derjenige deswegen trotzdem leben, weil ich dementsprechend handele.


PS: Pffr…Mal ehrlich…
Was ist das für eine Welt, in der sich die Leute einbilden, sie könnten sich im einem virtuellen Lala-Land wie die letzten Menschen verhalten und es hätte keine Auswirkungen darauf, wie sie wahrgenommen werden?
Hinter jedem User hier steckt eine Person. Hinter jedem Post ein Gehirn. Ein reales Gehirn.
Sind schließlich keine Bots, die hier posten. Also werden die Aussagen auch bewertet, als stammten sie von Menschen. Und diese Menschen werden dabei gleich mit bewertet.

Das ist Realität.

 

[Kojote]

Ich mag eine richtige Seite, wo ein normaler Satz platz hat, ohne das die Hälfte der vorhandenen Platz für Werbung genützt wird. Deswegen stehen hier auch keine Geschichten von mir.

Ufbasse: Schleichwerbung.
In meiner Signatur findest du einen Link zu meinem Blog mit wunderbar angenehmem Leseformat.

Einspruch:
Von wegen: Gewisse User hätten anderen die Integrität abgesprochen.
Dazu gehörst du auch, "Kojote."

Ja. Korrekt, Rosi. Dir habe ich mittlerweile jedwede Integrität abgesprochen.
Sei stolz. Das hast du dir wirklich hart erarbeitet. Und dabei hattest du intelligenzmäßig schon von vorneherein mit einem Defizit im Vergleich zu AJ zu kämpfen, dem ich auch die Integrität abspreche.
Also wirklich eine 'Glanzleistung'...

 

[Kojote]

Zum Thema Rosi: Als er hier bei LIT. einstieg, glaubte er auch,
er wäre der weiße Ritter und s hätten alle nur auf ihn gewartet,
von diesem Ross, haben einige Alte, darunter auch ich ganz
schnell runtergeholt und das war gut so.

Dummerweise glaubt er das noch immer. Du weißt, dass ich mich anfangs sehr wohl auch daran beteiligt habe, ihn ein wenig zu bremsen, wenn er mal wieder übers Ziel hinausschoss.
Aber du weißt auch, wie oft ich dafür einstecken musste. Und zwar direkt und unverblümt, ohne Fakenick dazwischen und mit namentlicher Nennung.
Wie oft habe ich meinen Kommentarbereich von Rosi bereinigen müssen, weil es nur noch Beleidigungen waren?

Und du weißt auch, dass er seine Sticheleien nie einstellen konnte. Selbst in den sachlicheren Phasen nicht. Weil er sich von mir als Platzhirsch bedroht fühlt. Und als Autor. Und wahrscheinlich auch noch in seiner Männlichkeit.
Aber ich kann verfickt noch mal nix dafür, wenn er nicht so große Eier hat, wie ich. Das ist nicht mein verschissenes Problem, sondern seins.

Ich habe mich hier immer hingestellt und meine eigene Subjektivität zugegeben. Ja ich habe sie sogar herausgestrichen. Der ganze Mist, den ich von mir gebe, ist mein Mist. Und er wird in bestem Wissen und gewissen - in treu und Glauben - zum Besten gegeben.
Basierend auf Jahrzehnten an Erfahrungen, hunderten von Büchern und tausenden von Menschen, mit denen ich interagiert habe.

Wir beide sind fürchterliche Dickköpfe, aber ein einziger, beschissener Post in einer ruhigen Minute konnte die Kluft zwischen uns wieder überbrücken. Und auch wenn ich einige deiner Standpunkte nicht gerade leiden mag, respektiere ich dich dennoch.
Es dürfte ziemlich offensichtlich sein, wie viel sich Rosi mir gegenüber geleistet hat, damit ich ihm diese Chance nun nicht mehr zugestehe, oder?

Ich kann es heute nicht mehr nachvollziehen, was zu seiner
Ausgrenzung geführt hat, what ever, sehr sportlich war es nicht.

Worte, Jojo. Ganz einfach nur Worte.
In Wut geschrieben und niemals ernsthaft zurückgenommen, sondern nur totgeschwiegen.
Rosi hat so ziemlich jeden aktiven Poster im Forum und zahllose Autoren schon einmal ordentlich beleidigt. Was kann man da erwarten?
Ich bin ein ziemlich geduldiger Mensch. ch habe das Spiel länger mitgespielt, als sie meisten. Und ich kann verdammt noch mal jeden verstehen, der früher die Nase voll davon hatte.

Im Grunde hat Rosi durch seine totalitäre Präsentation hier ein Stück weit den CDF erst geschaffen. Er hat die Leute von sich weg in eine Ecke gedrängt. Und dort haben sie dann gemeinsame Interessen gefunden. Und gemeinsame Abneigungen.

Aber anstatt sich mal zurückzulehnen und darüber zu reflektieren, wird eine Gegenfront gebildet. Auf Basis einer 'wir sind schon länger hier' Mentalität.
Aber was bedeutet bitte 'wir sind schon länger hier'?
Ist das eine Berechtigung, das Forum als Diktator nach eigenem Gusto zu führen?

Nein, verdammt noch mal.
Anwesenheitszeit ist nicht gleichbedeutend mit Seniorität. Wir sind hier nicht beim Bund. Gelaufene Kilometer, gefahrene Seemeilen und Dienstalter interessieren hier kein Schwein. Und reales Alter auch nicht.
Hier zählt, was man präsentiert. Und damit hat sich Rosi völlig an die Wand gefahren.

Es liegt in miner Natur, das ich meistens dem Schwächeren unter die Arme greife, Kojote kennt mich soweit und er weiß auch wie ich ticke, wenn
es anfängtmit alle gegen einen, dann steht der Bär dem vermeintlichen
Unterlegenen bei.

Du hast Partei ergriffen, alter Bär. Und mich wundert es nicht.
Es gab tausend Gelegenheiten, bei denen Rosi den Fuß vom Gas hätte nehmen können. Und er hätte Teil einer sich bildenden Gemeinschaft werden können.
Aber nun ist es nun einmal so, dass er den Bus, in den auch du eingestiegen bist, vor die Wand gefahren hat.

Und so leid mir das tut: Er hat die Schelte, die er kassiert. absolut verdient.

What ever, die Selektion, bzw. die Seperation ging vom CdF aus
und auf diese Tatsache lege ich gesteigerten Wert.

Auslegungssache, Jojo.
Wer ist Schuld an einer Revolutionsarmee der Katzen? Die Katzen selbst, die sich zum Schutz zusammengeschlossen haben oder der Bullterrier, der sie in die Ecke trieb?

 

[Herzog]

@pb57

Wie erfreulich ist das denn?

Eine fruchtbare Diskussion außrhalb des Kindergartens
und ohne dren Beteiligung und Veto ?

D.h. ihr müßt hier bisher alles richtig gemacht haben,
sonst wäre dieser Post längst im Nirwana a.k.a Papierkorb.

Zum Thema Rosi: Als er hier bei LIT. einstieg, glaubte er auch,
er wäre der weiße Ritter und s hätten alle nur auf ihn gewartet,
von diesem Ross, haben einige Alte, darunter auch ich ganz
schnell runtergeholt und das war gut so.

Ich kann es heute nicht mehr nachvollziehen, was zu seiner
Ausgrenzung geführt hat, what ever, sehr sportlich war es nicht.

Es liegt in miner Natur, das ich meistens dem Schwächeren unter die Arme greife, Kojote kennt mich soweit und er weiß auch wie ich ticke, wenn
es anfängtmit alle gegen einen, dann steht der Bär dem vermeintlichen
Unterlegenen bei.

What ever, die Selektion, bzw. die Seperation ging vom CdF aus
und auf diese Tatsache lege ich gesteigerten Wert.

"Rosi" als "Weißer Ritter?"
Das haut mich jetzt vom Hocker.
Diese Postings und Kommentare würde ich gerne lesen.

"Rosi" war nicht besser oder schlimmer als viele andere hier, und er hat das wenigstens nicht moralisch bemäntelt, so wie manch andere hier.
Und ich hatte nicht den Eindruck, dass er sich ausgegrenzt fühlte.
Der wusste sich seiner Haut schon zu wehren.

Ich verfolge dieses seltsame Forum als Leser nun seit zirka 1 Jahr.
Und es ist immer wieder derselbe Kreislauf: Man appelliert an Umgangsformen, und sucht gleichzeitig bei gewissen Usern das Haar in der Suppe, um gleich wieder ausrufen zu können: "Steinigt ihn. Der/die Will/wollen eh keinen Frieden."
Das ist billig und durchsichtig.

Eine Moderation alleine ist nicht effektiv.
Ich bin in 2 anderen Foren unterwegs, und die werden administriert.
Bei der ersten Entgleiung gibt es eine Verwarnung.
Bei der Zweiten eine temporäre Sperre des Account, und zwar umgehend.
Bei der nächsten Entgleisung wird der Account ganz und unwiderruflich gesperrt.

Seltsamerweise müssen dort nur ganz selten "Verwarnungen ausgesprochen werden und zu einer "Accountsperrung" kam es dort in vier Jahren.
Ein Forum ist wie eine Firma.
Es ist immer so gut und so schlecht wie seine Mitglieder.
Und hauptverantwortlich für chronische Störungen ist immer die Forenleitung, und niemand sonst.

Ein Forum funktioniert nur, wenn die Forenleitung zeitnah erreichbar ist und ebenso zeitnah reagiert.
Das ist bei "lit" nicht gegeben, weshalb "lit" niemals wirklich funktionieren wird.
Moderation und "Papierkorb" werden daran nicht wirklich etwas ändern können.

Es machte mich einfach stutzig, dass immer nur auf ein bestimmtes Mitglied draufgehauen wurde, auf "Rosi"; weshalb ich wochenlang mal die Chronologie gewisser Threads verfolgte.
Dass "Rosi" sozusagen das inkarnierte "Forenböse" sein soll, der für die Probleme hier verantwortlich war.
Wenn man etwas tiefer in die Chronik der "Diskussionsforen" einsteigt; besonders die Threads über das Theam "Islam und Islamismus; stellt man schnell fest, dass diese einseitige Schuldzuweisung an "Rosi" und die anderen "Wahrhaftigen" nicht den Tatsachen entspricht.
Deshalb auch mein Kommentar @"Alle gegen einen" bei "Rosis" Essay "Pornografisch."
Wer etwas anderes behauptet, betreibt Propaganda und macht sich nicht die Mühe, sich umfassend zu informieren.

 

[MaitreNuit]

"Rosi" als "Weißer Ritter?"
Das haut mich jetzt vom Hocker.
Diese Postings und Kommentare würde ich gerne lesen.

"Rosi" war nicht besser oder schlimmer als viele andere hier, und er hat das wenigstens nicht moralisch bemäntelt, so wie manch andere hier.
Und ich hatte nicht den Eindruck, dass er sich ausgegrenzt fühlte.
Der wusste sich seiner Haut schon zu wehren.

Ich verfolge dieses seltsame Forum als Leser nun seit zirka 1 Jahr.
Und es ist immer wieder derselbe Kreislauf: Man appelliert an Umgangsformen, und sucht gleichzeitig bei gewissen Usern das Haar in der Suppe, um gleich wieder ausrufen zu können: "Steinigt ihn. Der/die Will/wollen eh keinen Frieden."
Das ist billig und durchsichtig.

Eine Moderation alleine ist nicht effektiv.
Ich bin in 2 anderen Foren unterwegs, und die werden administriert.
Bei der ersten Entgleiung gibt es eine Verwarnung.
Bei der Zweiten eine temporäre Sperre des Account, und zwar umgehend.
Bei der nächsten Entgleisung wird der Account ganz und unwiderruflich gesperrt.

Seltsamerweise müssen dort nur ganz selten "Verwarnungen ausgesprochen werden und zu einer "Accountsperrung" kam es dort in vier Jahren.
Ein Forum ist wie eine Firma.
Es ist immer so gut und so schlecht wie seine Mitglieder.
Und hauptverantwortlich für chronische Störungen ist immer die Forenleitung, und niemand sonst.

Ein Forum funktioniert nur, wenn die Forenleitung zeitnah erreichbar ist und ebenso zeitnah reagiert.
Das ist bei "lit" nicht gegeben, weshalb "lit" niemals wirklich funktionieren wird.
Moderation und "Papierkorb" werden daran nicht wirklich etwas ändern können.

Es machte mich einfach stutzig, dass immer nur auf ein bestimmtes Mitglied draufgehauen wurde, auf "Rosi"; weshalb ich wochenlang mal die Chronologie gewisser Threads verfolgte.
Dass "Rosi" sozusagen das inkarnierte "Forenböse" sein soll, der für die Probleme hier verantwortlich war.
Wenn man etwas tiefer in die Chronik der "Diskussionsforen" einsteigt; besonders die Threads über das Theam "Islam und Islamismus; stellt man schnell fest, dass diese einseitige Schuldzuweisung an "Rosi" und die anderen "Wahrhaftigen" nicht den Tatsachen entspricht.
Deshalb auch mein Kommentar @"Alle gegen einen" bei "Rosis" Essay "Pornografisch."
Wer etwas anderes behauptet, betreibt Propaganda und macht sich nicht die Mühe, sich umfassend zu informieren.

Johannes, auch nach zwei Jahren hast du noch nicht gelernt, für das, was du tust geradezustehen. Jeder hier hat seinen eigenen Grund, dich zur Rechenschaft zu ziehen, und ich bin da keine Ausnahme.

Sag einfach nur einmal in deinem (Lit)Leben die Wahrheit und versteck dich nicht hinter deinen Fakenicks.

 

[dutchrain]

PS: Pffr…Mal ehrlich…
Was ist das für eine Welt, in der sich die Leute einbilden, sie könnten sich im einem virtuellen Lala-Land wie die letzten Menschen verhalten und es hätte keine Auswirkungen darauf, wie sie wahrgenommen werden?
Hinter jedem User hier steckt eine Person. Hinter jedem Post ein Gehirn. Ein reales Gehirn.
Sind schließlich keine Bots, die hier posten. Also werden die Aussagen auch bewertet, als stammten sie von Menschen. Und diese Menschen werden dabei gleich mit bewertet.

Das ist Realität.

Yep. Bin ganz deiner Meinung.
Jeder der postet und liest ist ein MENSCH.
Leider vergisst man oft, dass der ander auch Gefühle hat. In einer Kneipe, ein Wohnzimmer sitz man sich gegenüber und merkt wenn man zu weit geht. Wird sofort auf den Boden der Realität zurückgeholt.
Hier (virtuell) nicht.

Man liest etwas, das einem aufregt, und postet vielleicht ohne zuerst von zwanzig bis zehn zurück zu zählen, (zehn Reserve, für wenn man mehr Zeit braucht, sich zu beruhigen). Ein bisschen Besonnenheit würde hier gut sein.

Sonst artet eine Diskussion in eine Schlammschlacht aus.

Sonderrechte, Narrenfreiheit gibt es nicht.
Wie der letzte Mensch kann man sich erst verhalten, wenn man dieser ist.

Groetjes
Rain

 

[Herzog]

@MaitreNuit

Johannes, auch nach zwei Jahren hast du noch nicht gelernt, für das, was du tust geradezustehen. Jeder hier hat seinen eigenen Grund, dich zur Rechenschaft zu ziehen, und ich bin da keine Ausnahme.

Sag einfach nur einmal in deinem (Lit)Leben die Wahrheit und versteck dich nicht hinter deinen Fakenicks.

Na, das ist bemerkenswert.
Ich glaube nicht, dass hier irgend jemand das Recht hat, einen anderen zur Rechenschaft zu ziehen.
Wir sind hier nicht vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag.

Und dass du die Fakeplatte auflegst, disqualifiziert dich und stellt dich in eine Reihe mit "lindwurm111" & Co.