Das Klischee

[Sappho_CGN]

Es ist m. E. etwas anderes.

Es ist das Gefühl zu einer Elite zu gehören, dabei zu sein.

Ich trinke soundso
Ich esse soundso
Ich lese soundos
Ich höre soundso

Und die Anbieter bedienen dieses Gefühl meisetrhaft. Im Feinkostladen wollte ich mal Teitinger kaufen. Den hatte ich auf einem beruflchen Empfang mal gekostet, der schmeckte mir - die meisten der bekannten (und noch einigermaßen bezahlbaren) Champagner-Sorten nicht - und wollte ihn meinem Mann zum Geburtstag schenken.

Die Fachkraft da versuchte mir den mies zu machen mit dem Argument, wer den trinkt, ist ein Prolet. Also sie hat es eleganter formuliert, ungefähr mit .... "eine Frau wie Sie, die Wert auf sich legt, gibt sich doch nicht mit sowas zufrieden!"

 

[PhiroEpsilon]

Die Fachkraft da versuchte mir den mies zu machen mit dem Argument, wer den trinkt, ist ein Prolet. Also sie hat es eleganter formuliert, ungefähr mit .... "eine Frau wie Sie, die Wert auf sich legt, gibt sich doch nicht mit sowas zufrieden!"

Womit wir endlich wieder beim Klischee gelandet wären

 

[Sappho_CGN]

Womit wir endlich wieder beim Klischee gelandet wären

LOL ...ja!

 

[Auden James]

Im Feinkostladen wollte ich mal Teitinger [sic] kaufen. [...] Die Fachkraft da versuchte mir den mies zu machen mit dem Argument, wer den trinkt, ist ein Prolet. Also sie hat es eleganter formuliert, ungefähr mit .... "eine Frau wie Sie, die Wert auf sich legt, gibt sich doch nicht mit sowas zufrieden!"

Kein Wunder, denn dein "Teitinger" war gewiß kein Champagner, sondern eine offenkundig ziemlich miese Fälschung! Der echte Champagner aus Reims heißt nämlich: Taittinger! –

Aber den Unterschied hättest du ja eh nicht geschmeckt ...

 

[Sappho_CGN]

Wer Schreibfehler findet, kann sie behalten ..

 

[Auden James]

Danke, @Sappho_CGN, da werden wir von dir ja reich beschenkt!

 

[Sappho_CGN]

Du bist Dir echt für nichts zu schade ...

 

[Auden James]

In der Tat, denn geizig bin ich wahrlich nicht! Und du weißt ja, schon unser Herr Jesus wußte: Geben ist seliger als Nehmen.

 

[kendra22]

In der Tat, denn geizig bin ich wahrlich nicht! Und du weißt ja, schon unser Herr Jesus wußte: Geben ist seliger als Nehmen.

*kopfschüttel*

 

[Auden James]

*kopfschüttel*

Was? Stimmst du nicht mit den Worten unsres Herrn Jesus überein, willst du etwa lieber nehmen als geben? Dann solltest du dich vielleicht einmal mit deinem örtlichen Pastor ins Vernehmen setzen!

 

[kendra22]

Was? Stimmst du nicht mit den Worten unsres Herrn Jesus überein, willst du etwa lieber nehmen als geben? Dann solltest du dich vielleicht einmal mit deinem örtlichen Pastor ins Vernehmen setzen!

Nein, mit *deinem örtlichen Pastor* oder *deinem Herren Jesus* will ich wirklich nicht reden....

Deswegen hat euch (mit euren örtlichen Pastoren und euren interpretierten Worten eures Herren Jesus u.s.w.) die Heilige Römische Inquisition seit dem 13. Jahrhundert raus geschmissen aus Europa... weil ihr einfach diese einfachen Gebote nicht und nicht kapieren wolltet:

Du sollst nicht töten.​

Du sollst nicht die Ehe brechen.​

Du sollst nicht stehlen.​

Du sollst nicht lügen.​

Ich verstehe bis heute nicht, warum sich so viele atheistische Menschen gegen diese Gebote wehren.... Exodus, 20,12

 

[_Faith_]

Ich verstehe bis heute nicht, warum sich so viele atheistische Menschen gegen diese Gebote wehren....

Willst du damit sagen, dass sich Gläubige häufiger an diese Gebote halten? (... musste nach dem Schreiben einen Lachanfall aussitzen)
Ist es nicht so, dass man im Namen (eines) Gottes jede Krausamkeit rechtferigen kann?
Ist es nicht so, dass sich Religöse gegenseitig abschlachten, weil jeder "glaubt" es besser zu wissen?
atheisten sind keine besseren Menschen, aber sie haben sich zumindest aus dem geistigen Gefängnis der Religionen befreit.
(Was sie nicht davor bewahrt, von weltlichen Idiologien gefangen genommen zu werden)

LG
_Faith_

 

[Auden James]

Deswegen hat euch (mit euren örtlichen Pastoren und euren interpretierten Worten eures Herren Jesus u.s.w.) die Heilige Römische Inquisition seit dem 13. Jahrhundert raus geschmissen aus Europa...

Wer, bitteschön, ist "euch"? Und willst du hier ernstlich den Folterern und Menschenverbrennern der sogenannten Heiligen Inquisition das Wort reden?

weil ihr einfach diese einfachen Gebote nicht und nicht kapieren wolltet:

Du sollst nicht töten.​

Du sollst nicht die Ehe brechen.​

Du sollst nicht stehlen.​

Du sollst nicht lügen.​

Wenn du schon den Noachidismus predigst, dann bitte richtig und vollständig:

Du sollst nicht Götzen anbeten.​

Du sollst nicht Gott lästern.​

Du sollst nicht morden.​

Du sollst nicht ehebrechen oder Unzucht treiben.​

Du sollst nicht stehlen.​

Du sollst nicht das Fleisch eines lebenden Tieres essen.​

Du sollst Gerichte zur Wahrung der Rechtsprechung einführen.​

Und siehe da: von einem Lügenverbot ist in den Noachidischen Geboten gar nicht die Rede!

Ich verstehe bis heute nicht, warum sich so viele atheistische Menschen gegen diese Gebote wehren.... Exodus, 20,12

Vielleicht aus dem so gänzlich unvorhersehbaren Grunde, daß alle diese Gebote ihre Geltung nur durch Gott und den Glauben an ihn erhalten? Es sind schlechterdings Gottes Gebote, und mit dem Glauben an ihn fällt auch die Grundlage für seine Gebote. Und soweit ich weiß, ist das, was einen "atheistischen Menschen" für gewöhnlich auszeichnet, gerade der Umstand, daß er den Glauben an Gott fallengelassen hat!

 

[swriter]

Ööpööö

 

[swriter]

Öööööö, öööööööpööööö

 

[Chimkcifettib]

Würde ich nicht sagen.

 

[kendra22]

Willst du damit sagen, dass sich Gläubige häufiger an diese Gebote halten? (... musste nach dem Schreiben einen Lachanfall aussitzen)

Es lohnt jetzt nicht, dieses große Fass auf zu machen, aber nur, weil's eigentlich auch zum Thema "Klischee" passt....

Ja, ich bin in der Tat der Ansicht, dass Menschen, die seit rd. 3.000 Jahren gepredigt bekommen, dass Töten nicht gut ist und man nicht Stehlen sollte u.s.w. --> dass bei jenen Menschen die Wahrscheinlichlichkeit einfach geringer ist, dass diese das im Laufe ihres Lebens tun werden....

Zumindest verglichen mit jenen, denen in ihrem heiligen Buch geradezu aufgetragen wird: » Wenn nun die Schutzmonate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, ergreift sie, belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf! « [islam.de]

Oder auch die Agnostiker und Atheisten und sonstige Nicht-Religiöse (die glauben, dass nach dem Tod einfach NIX ist....): Da fällt es mir ehrlich gesagt schwer, zu argumentieren, warum man Menschen nicht umbringen sollte... (da muss man tief in die Naturphilosophie rein gucken, um dafür schlüssige Argumente zu finden....)

WEIL: Die beste, schnellste und nachhaltigste Lösung, sich eines Widersachers zu entledigen, ist, dem mit dem Hammer auf den Kopf zu schlagen.​

WEIL: Dann wird der dich den Rest deines Lebens nie wieder belästigen....
UND: Optimalerweise bringt man dann gleich noch (nur zur Sicherheit) seine ganze Familie gleich mit um....​

WEIL: Sonst fangen seine Kinder dann irgendwann in 10-15 Jahren an, ihren ermordeten Vater zu rächen. Und bringen dann irgendwann DEINE Kinder und Enkel um...)​

UND: Das ist (leider) sogar noch ökonomisch: Kinder umzubringen, so lange sie 10-12 Jahre alt sind, ist einfach viel einfacher als wenn du wartest, bis jene dann mit 20 oder 25 in schwerer Plattenrüstung mit Schwert und Schild zurück kommen und dich zum Zweikampf fordern...​

Aber genug der Erzählung. Mit solchen Dingen schlägt man sich halt herum, wenn man an der Uni versehentlich das Wahlfach Philosophie wählt...

 

[_Faith_]

Ja, ich bin in der Tat der Ansicht, dass Menschen, die seit rd. 3.000 Jahren gepredigt bekommen, dass Töten nicht gut ist und man nicht Stehlen sollte u.s.w. --> dass bei jenen Menschen die Wahrscheinlichlichkeit einfach geringer ist, dass diese das im Laufe ihres Lebens tun werden....

Das ist totaler Quatsch!

Es gibt Naturvölker, die noch nie etwas von den großen Weltreligionen gehört haben und die leben seit weit über 10.000 Jahren in kleinen sozialen Gruppen, in denen fein abgestimmte Regeln gelten. Die schlachten sich nicht ab, weil irgendwo auf einer Steintafel ein Verbot steht, sondern weil sonst der Fortbestand der Gruppe bedroht wäre. (Im Nachbartal haben sie es so gemacht, da wohnt jetzt keiner mehr)

Man kann davon ausgehen, dass unsere Vorfahren und die Evolutionsstufen vor dem Homo Sapiens es ebenso gehandhabt haben.
Selbst Herdentiere achten aufeinander und bringen sich nicht gegenseitig um, wenn die Nahrung knapp wird.
Und selbst Spitzenprädatoren töten nicht wahllos, obwohl sie es könnten.
Es braucht keinen Gott, der uns die Grundprinzipien sozialer Strukturen aufzwingt - sie bestätigen sich immer und immer wieder aus sich selbst heraus.

Und es gibt und gab immer Einzelne, die sich nicht an die geschriebenen oder ungeschriebenen Regeln ihrer Gruppe halten und jede Sozialstruktur hat ihre individuellen Mechanismen, damit umzugehen.
Diese Regeln und Mechanismen müssen einem ständigen Wandel unterliegen, um auf veränderte Randbedingungen eingehen zu können.
Die dogmatischen Regeln einer Religion sehen solche Dynamiken nicht vor und verhindern damit sogar eine soziale Weiterentwicklung.
Auf unserem Dorfplatz gab es schon lange keine Hinrichtung mehr. Na ja, dafür wurde der Sportplatz saniert.

 

[kendra22]

Das ist totaler Quatsch!

Echt?

Es gibt Naturvölker, die noch nie etwas von den großen Weltreligionen gehört haben und die leben seit weit über 10.000 Jahren in kleinen sozialen Gruppen, in denen fein abgestimmte Regeln gelten. Die schlachten sich nicht ab, weil irgendwo auf einer Steintafel ein Verbot steht, sondern weil sonst der Fortbestand der Gruppe bedroht wäre. (Im Nachbartal haben sie es so gemacht, da wohnt jetzt keiner mehr

ja, es gibt aber auch Naturvölker, die ihre Feinde auf essen. [bspw. focus.de/wissen] Es ist auch dokumentiert, dass zivilisierte Menschen andere Menschen auf gegessenn haben, wenn es das Überleben erforderte.... (die berühmte Sache mit dem Absturz in den Anden, 1972)

Also ich weiß wirklich nicht, was du gerade sagen willst mit dem Verweis auf die Naturvölker.... Ist das jetzt besser, was die dort tun? Mit Pfeil und Bogen jagen, in friedvoller, ökologischer Übereinstimmung mit der Natur? (ohne Penicillin oder Thomapyrin?)

 

[_Faith_]

Also ich weiß wirklich nicht, was du gerade sagen willst mit dem Verweis auf die Naturvölker.... Ist das jetzt besser, was die dort tun? Mit Pfeil und Bogen jagen, in friedvoller, ökologischer Übereinstimmung mit der Natur? (ohne Penicillin oder Thomapyrin?)

Du scheinst das Prinzip nicht verstanden zu haben.

 

[Doc_M1]

UND: Das ist (leider) sogar noch ökonomisch: Kinder umzubringen, so lange sie 10-12 Jahre alt sind, ist einfach viel einfacher als wenn du wartest, bis jene dann mit 20 oder 25 in schwerer Plattenrüstung mit Schwert und Schild zurück kommen und dich zum Zweikampf fordern...

Es ist ökonomisch, unsere verlauste und verflohte Freigängerkatze zu baden, um die krabbelnde Seuche im Haus einzudämmen, bevor sie sich vermehrt. Das heißt aber nicht, dass man dabei auf Rüstung, stichfeste Handschuhe und Schilde verzichten kann!

Es ist ökologisch, einen Flohkamm zu benutzen und direkt mit einem Staubsauger die Insektenpopulation davon abzusaugen. Immerhin hat der Kater kapiert, dass es zum einen danach weniger im Fell juckt und zum andern die Alternative ein Vollbad ist und bleibt sogar sitzen.

Mit solchen Dingen schlägt man sich halt herum, wenn man an der Uni versehentlich das Wahlfach Philosophie wählt...

dem Pfilosof ist eben nix zu doof
wie kann man das aus Versehen wählen? Cherchez la femme? Ou les femmes?

 

[kendra22]

Du scheinst das Prinzip nicht verstanden zu haben.

Ja, ich scheine "das Prinzip" wohl wirklich nicht verstanden zu haben. (Auf welches du dich auch immer beziehst... )

Das ist totaler Quatsch!

Es gibt Naturvölker, die noch nie etwas von den großen Weltreligionen gehört haben...

Ja, zB damals die Azteken. Die haben die Völker rundherum, zB die Tlaxcalas [thoughtco] unterworfen und dann von ihnen Tribute gefordert: Getreide, Fleisch und Sklaven. Und die Jungfrauen unter den Sklaven haben sie dann ihren Göttern geopfert
--> so richtig: Mit Puls-Adern aufschneiden, am Altar, vor versammelter Gemeinde, mit Gebet u.s.w... wie man halt ein Menschenopfer richtig macht, damit die Ernte im nächsten Jahr besser wird....

... die Natur...Völker....

 

[Zenobit]

Da Kendra mich vor kurzem darauf hingewiesen hat, dass bei nicht erst gemeinten Beiträgen Smileys stehen sollten, kann man davon ausgehen, dass jeder Beitrag bei ihr wo Smileys vorkommen auch nicht erst gemeint sind... also alle. Das sollte man vielleicht bedenken.

 

[kendra22]

Da Kendra mich vor kurzem darauf hingewiesen hat, dass bei nicht erst gemeinten Beiträgen Smileys stehen sollten, kann man davon ausgehen, dass jeder Beitrag bei ihr wo Smileys vorkommen auch nicht erst gemeint sind... also alle. Das sollte man vielleicht bedenken.

... außer bei offensichtlichen sarkastisch/zynischen Dingen (wie Menschenopfern^^), da muss man, finde ich, nicht unbedingt einen Smiley dazu machen...
... aber mit Smileys wäre es wahrscheinlich einfacher zu verstehen gewesen, dass ich es NICHT (!) befürworte, Jungfrauen auf Altaren den vor-christlichen Göttern zu opfern....

 

[Chimkcifettib]

Ja, zB damals die Azteken. Die haben die Völker rundherum, zB die Tlaxcalas [thoughtco] unterworfen und dann von ihnen Tribute gefordert: Getreide, Fleisch und Sklaven. Und die Jungfrauen unter den Sklaven haben sie dann ihren Göttern geopfert
--> so richtig: Mit Puls-Adern aufschneiden, am Altar, vor versammelter Gemeinde, mit Gebet u.s.w... wie man halt ein Menschenopfer richtig macht, damit die Ernte im nächsten Jahr besser wird....

... die Natur...Völker....

„Die Azteken (von Nahuatl aztecatl, deutsch etwa „jemand, der aus Aztlán kommt“; Eigenbezeichnung: Mexica) waren Angehörige einer mesoamerikanischen Zivilisation, die eine Hochkultur schuf, die zwischen dem 14. und dem frühen 16. Jahrhundert existierte.”

Quelle: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Azteken

Die Azteken waren gerade kein Naturvolk.