Mediation, Vorschlag v1

[Kojote]

Mediation dient doch der Verständigung. Und setzt voraus, dass der Wunsch zur Verständigung bei allen Beteiligten geweckt werden kann oder vorhanden ist.
Oder dass es aufgrund äußerer Umstände möglich ist, die Bereitschaft zur Verständigung von den Beteiligten zu erwarten. Beispielsweise im beruflichen Umfeld, wo der Chefsagen könnte: "Verständigt euch oder ihr geht."

Hier wollen sich einige Leute nicht verständigen. Irgendwer schießt immer quer. Weil ein FUrz schräg liegt oder heute die Sonne nicht scheint.
Aber mit den meisten Leuten kann man trotzdem Gespräche führen. Wenn die Themen sie interessieren.
Ich kann mich beispielsweise nicht daran erinnern, dass irgendwer in meinen letzten Diskussionsthreads getrollt hätte. Ich habe eingefordert das bleiben zu lassen und alle, die der Kram nicht interessiert hat, haben sich rausgehalten. Was in meinen Augen tatsächlich erwachsenes Verhalten ist. Daher also in dem Fall ein Kompliment an alle FOrenbenutzer dafür.

Um ehrlich zu sein sehe ich darüber hinaus keinen Mediationsbedarf.
Sollen die Leute sich streiten, wenn sie wollen. Solange Raum für anderes da ist, sofern gewünscht, ist alles in Butter, finde ich.

Aber lass dich nciht vom Versuch abhalten, kimber. Nur - falls du mir den Rat gestattest - stell dich vielleicht ein wenig weniger kriegrisch auf, wenn du von Mediation sprichst. Wenn du nämlich einen Teil der beteiligten Parteien von vorneherein aburteilst, wird sich deiser Teil nicht auf eine Mediation einlassen.
Neutralität sollte doch bei einem Mediator oberstes Gebot sein, oder nicht?

 

[Aleksana]

Also, ich muss euch ehrlich sagen... langsam komm ich mir immer mehr vor wie auf dem falschen Pferd... Hat eigentlich irgendwer meinen Post gelesen? Ich meine, so, wie man das sagt? ... sinnerfassend?

ich bringe den Link noch einmal: http://de.wikipedia.org/wiki/Mediation

Ja ich habe deinen Post gelesen, du sagts zuerst

"Ich sag's mal so: Das hier läuft scheiße, finde ich..."

Dann verweist du auf Deine Berufliche Erfahrung und bietest Hilfe an.

Nur glaube ich nicht dass die anderen deine Hilfe benötigen. Eventuell solltest du erst mal erzählen was Deiner Meinung nach falsch läuft.

Übrigends eine Frage an Dich:
Welche Erfahrungen hast du im Bezug auf Online Foren ? Kommt so was in Eurer Ausbildung überhaupt vor

 

[kimber22]

Nun, vielleicht liege ich tatsächlich falsch. Ich sagte es schon ganz am Anfang, ich bin neu hier. Vielleicht, ja, läuft hier ohnehin alles super. Und ich krieg das nur nicht mit, wie super das hier läuft....

@Aleksana: Zu deiner Frage: Wir haben damals, als wir noch jung waren ;-) ein Forum aufgebaut, das war damals, zwischen GW und SA, vor WoW. Von Null bis weg, inklusive allen Troubles rundherum... Was hier gerade läuft, naja, ist irgendwie eine Wiederholung von paar Dingen, die wir damals hatten... ;-)


@Kojote: Ja, du hast Recht. Und Nein, ich glaube nicht, dass es so ist.

Ich bin der Ansicht, dass zwei Threads her gehören:
a) Das hier läuft gut... sowie
b) Das hier läuft Scheiße

Diese beiden Threads würden hergehören. Da könnten mal alle Leute sagen, was ihnen nicht passt... könnten sich gegenseitig beflamen und betrollen ;-) und auch einmal sagen, was ihnen schon passt... Und auf dieser Basis dann könnte man anfangen, darüber zu sprechen, was ein "gutes" Forum eigentlich ausmacht...

 

[PoppingTom]

Und auf dieser Basis dann könnte man anfangen, darüber zu sprechen, was ein "gutes" Forum eigentlich ausmacht...

Ich kann schon mal sagen, was ein gutes Forum NICHT ausmacht: das Verschieben einzelner Posts, die einen nicht passen.

 

[KrystanX]

Ich kann schon mal sagen, was ein gutes Forum NICHT ausmacht: das Verschieben einzelner Posts, die einen nicht passen.

Stimmt, in den meisten Foren werden sie kommentarlos gelöscht und die User gebannt.

 

[FreddyKrueger]

Stimmt, in den meisten Foren werden sie kommentarlos gelöscht und die User gebannt.

Was dann auch zum Frieden in einem Forum beiträgt.

 

[Peter_Carsten]

Im Gegensatz zu Leuten wie PoppingTom, die Argumente mit Verdrehung von Tatsachen verwechseln.

Um die spamartige andauernde Masse an Fehldarstellungen zu wiederlegen, müsste ich spamartig Richtigstellen. Die Zeit und den Aufwand ist das nur wert, wenn am sachlichen Austausch von Argumenten ernsthaftes Interesse besteht.

Das, PoppingTom, ist leider bei dir nicht der Fall.
Du sagst das zwar gern, aber umsetzen oder dich entsprechend verhalten tust du nicht.


2x freundlich PM schreiben, 1x ausfallend PM schreiben, 2x freundlich PM schreiben, 1x ausfallend... - usw. Vor allem, wenn du bei jeder einzelnen PM meine PM-Antworten mit meinen Argumenten nahezu vollständig ignorierst. - Nein PoppingTom, so funktioniert es nicht, das kannst du dir sparen.

Ein Moderator hat einen gewissen Ermessensspielraum. Zu entscheiden, wann es sinnvoll ist einen Threadersteller in eine Entscheidung einzubeziehen fällt darunter. Das verpflichtet mich umgekehrt nicht ab sofort bei jeder Kleinigkeit immer den jeweiligen Threadersteller zu konsultieren und mich nach dessen Ansicht verpflichtend zu richten.

Die Entscheidung die TCP-Threads zusammen zu fassen war legitim. Für solche Entscheidungen ist ein Moderator da. Und wenn dir das grundsätzlich nicht passt, bist du in der Tat im falschen Forum, denn die Entscheidungskette lautet: Gesetz, Serverprovider, Betreiber(innen), Moderatoren, Member.

Ich betone, dass hat nichts mit menschlicher Wertigkeit zu tun.

In allen Foren die ich kenne gibt es deutlich schneller Banns, abgehobene Mods die sich etwas auf ihre virtuelle Macht einbilden und sich für etwas besseres halten - mit entsprechend harscher oft unangebrachter Tonart dererseits. Im Gegensatz dazu hat es das dt. Lit-Board noch gut getroffen, denke ich. Aber ich kenne nicht ein Forum wo Member den Moderatoren vorschreiben oder erlauben können, was sie zu tun, wie sie sich zu verhalten und was sie zu unterlassen haben! Das steht dir schlichtweg nicht zu PoppingTom (und Polarbear).

Ein Moderator der einen schlechten Job macht, wird früher oder später abgelöst. Wenn ich einen schlechten Job mache, kann man das mit mir besprechen. Scheitert die Kommunikation, kann man den Fall Laurel darlegen. Bei stichhaltigen Argumenten wird sie eine Erklärung von mir wollen. Liege ich falsch, sägt man an meinem Stuhl.

Alles andere, sticheln im Forum, gehetze, streitprovozieren oder beleidigen in Threads schwächt lediglich die eigene Position. Zum einen sitze ich diesbezüglich am längeren Hebel (verschieben & abschließen), zum anderen erreicht man dadurch nichts. So kann man mich nicht zermürben, lediglich beschäftigen und ich werde gerne beschäftigt - bei täglicher zweistelliger Online-Zeit wirds schnell langweilig, da kommt das grade recht.

Ich bitte also nachdrücklich darum die in Foren übliche Entscheidungshierarchie zu respektieren, zum Wohle der Forencommunity und letzlich dem eigenem Spaß an Lit, den man sich sonst so versaut.

Andernfalls: Man kann nicht mit mir können, ok. Aber immer wieder gegen mich streitprovizierend anzugehen hat lediglich zur Folge, dass ich meinen Ermessenspielraum entsprechend hardlinermäßig auslege.


Grundsätzlich bin ich für ein angenehmes Miteinander, wo man auch mal fünfe grade sein lässt.

Peter

 

[PoppingTom]

12 einzelne Postverschiebungen allein für diesen Diskussionsthread: warum machst du ihn nicht einfach dicht?

 

[rosettenfreak]

@Freddy (Dein P31)...

Was dann auch zum Frieden in einem Forum beiträgt.

...das ein Kommentar zu "KrystanXs" P 30 ist (Gewisse User zu bannen und ihre Posts kommentarlos und ohne rationale Begründung zu löschen)_

Nein, "Freddy"--- so etwas führt zur stromlinienförmigen "Ja-Sagerei", jedenfalls wenn es übertrieben angewendet wird.
Wer so etwas als "Forenfrieden" empfindet ist nicht konfliktwillig und nicht konfliktfähig.
Und Diskussionen ohne Konflikte machen wenig Sinn.

 

[rosettenfreak]

@KrystanX

Stimmt, in den meisten Foren werden sie kommentarlos gelöscht und die User gebannt.

Meine Güte, ich dachte, diese Art von "Diskussion" hätten wir inzwischen überwunden....

"KrystanX", dein P ist ne Antwort auf "Popping Tom", der sagt, was in seinen Augen ein gutes Forum NICHT ausmacht; nämlich das kommentarlose Verschieben von Ps, die einem nicht passen.

Und darauf fällt dir nur ein: Richtig, in anderen Foren gehts noch härter zu, da werden diese Ps gelöscht und das unbequeme Mitglied wird gebannt.

Ja, gehts noch???
Mich erinnert das stark an die momentane mediale Hetzjagd auf Uli Hoeneß.
Man könnte den Eindruck bekommen, wenn wir nur den Steuersünder Hoeneß ordentlich teeren und federn, dann wäre jegliche Steuerproblematik in Germany gelöst.
Das Ganze verbrämen wir Deutsche auch noch mit nem unglaublich verlogenen Moralismus.
Der Lieblingssport der Deutschen: Erst jemanden in den Himmel heben, nur um dann umso härter draufzuhauen, wenn er fällt. Wenn er mal nen Fehler macht.

Was für ein Forum LIT wollt ihr eigentlich???
Sollen wir eine "Politisch korrekte Sprachliste" aufstellen? Ne Liste, wo jede Gefühlsregung verschoben und der User gebannt wird??
Wollt ihr ein "sauberes Forum" ohne Widerspruch und ohne Unbequeme? Ohne Querdenker?
Wollt ihr stromlinienförmige Abnicker, die dem Mainstream nach dem Mund reden???

Oder wollt ihr vielleicht was ganz anderes? Vielleicht "Maoam?" (Ältere werden sich an die Werbung erinnern).

Ich hab langsam das Gefühl, dass dieses Forum immer einen "Bösen Buben" braucht. Ne "Persona Non Grata."
Lange Zeit war ich das, was nicht immer unberechtigt war. Ich hab schon meinen Teil dazu beigetragen. Das streite ich gar nicht ab.
Aber ich hab auch immer wieder gezeigt, dass ich auch anders kann.

Nur: Es gibt nen gewissen Kreis, der immer nur dann auftaucht wenn es gilt, angebliche oder tatsächliche "moralische Verfehlungen " anderer anzuprangern.
Namen brauche ich da wohl nicht zu nennen.

Bei mir führte diese "Anti-Rosi-Bewegung" *lach* sogar zu einem "Anti-Rosi-Thread." Genauer: Zu mehreren "Anti-Rosi-Threads."
Das war zuviel der "Ehre." *lach*
Und das Interessante dabei war: Diese Klientel wartete förmlich nur auf ne neue Entgleisung von mir, um sagen zu können: "Siehste! Der ändert sich nicht. Hat keinen Wert." Etc...

Ist nun für diese Klientel (zu der ich NICHT den Moderator "Peter_Carsten" zähle! Das möchte ich ausdrücklich betonen!) "Popping Tom" der neue "Bad Boy" von LIT???

Leute, bei allen Differenzen, die es im Moment zwischen "Popping Tom" und "Peter_Carsten" gibt: Der Mod nimmt recht häufig und recht ausführlich Stellung zu den Ansichten von "Popping Tom."
Das finde ich begrüssenswert.
Er müsste es nicht in dieser Ausführlichkeit und Häufigkeit tun, wie er richtigerweise betont, da er einen Ermessensspielraum hat.
Aber er tut es, was ich okay finde.

"Popping Tom" mag von den Argumenten des Moderators nicht überzeugt sein (und umgekehrt), aber das macht doch nix.
Hauptsache, die beiden reden miteinander.

Meine Güte, jeder Mensch hat nicht nur eine Seite, sondern mehrere.
Was ich an "Popping Tom" sehr schätze ist die Tatsache, dass man sich mit ihm auch mal heftig streiten kann, und dann doch wieder auf einen Nenner kommt.

Leute, jetzt wartet mal ab, ob der Mod und "Popping Tom" nicht doch auf nen gemeinsamen Nenner kommen.
"Empfehlungen" wie jemanden kommentarlos löschen un/oder bannen finde ich deplaziert und nicht hilfreich.

 

[Peter_Carsten]

Aber eine Diskussion ist es doch auch nur dann, wenn man sich gegenseitig zuhört, oder nicht?

Man muss ja nicht einmal einen Konsens finden, jeder hat sein Recht auf seine eigene Meinung, man sollte nach Austausch der Standpunkte dann letztendlich den anderen auch seine Meinung lassen.


Die Ansage an PoppingTom und Polarbear dass das andauernde sticheln und Streitprovozieren konsequent und ggf. kommentarlos mit verschieben geahndet wird, darf man als Moderator tätigen. Darüber kann man kontrovers auf sachlicher Ebene diskuttieren. Aber sich Troll-mässig Verhalten hat nichts mit diskuttieren zu tun und hat schlichtweg das verschieben zur Folge.

 

[rosettenfreak]

@Peter_Carsten

Aber eine Diskussion ist es doch auch nur dann, wenn man sich gegenseitig zuhört, oder nicht?

Man muss ja nicht einmal einen Konsens finden, jeder hat sein Recht auf seine eigene Meinung, man sollte nach Austausch der Standpunkte dann letztendlich den anderen auch seine Meinung lassen.


Die Ansage an PoppingTom und Polarbear dass das andauernde sticheln und Streitprovozieren konsequent und ggf. kommentarlos mit verschieben geahndet wird, darf man als Moderator tätigen. Darüber kann man kontrovers auf sachlicher Ebene diskuttieren. Aber sich Troll-mässig Verhalten hat nichts mit diskuttieren zu tun und hat schlichtweg das verschieben zur Folge.

"Eine Diskussion ist es doch auch nur dann, wenn man sich gegenseitig zuhört, oder nicht?" ("Peter_Carsten")

Völlig richtig. Das seh ich auch so.
Was ich sonst noch zu dem Thema zu sagen habe, steht in meinem längeren P 35.

Was ich schade finde, sind Äusserungen von manchen, wie: "In anderen Foren wird so einer einfach gebannt", etc...(Ne Äusserung, die NICHT von dir kommt, "P_C")
Na, steht alles in P 35.

 

[Aleksana]

Die Ansage an xxxxxxx und xxxxxxx dass das andauernde sticheln und Streitprovozieren konsequent und ggf. kommentarlos mit verschieben geahndet wird, darf man als Moderator tätigen.

Hmm, es gibt Leute die Sticheln und es gibt Leute die sich schnell provoziert fühlen.

Ich denke wer dünnhäutig ist sollte nicht in ein Forum gehen.

Und wer gerne stichelt, der sollte auch mal spüren, dass seine Posting ignoriert werden.

Ich wundere mich ehrlich gesagt, dass Du versuchst auch schon kleinere Anspielungen zu unterdrücken. Immerhin ist das hier ein Forum zu einer WWW-Seite wo auch ziemlich derbe Geschichten veröffentlicht werden. Man sieht es ja auch an den Nicks der Teilnehmer, wenn ich woanders jemanden so nennen würde, wäre ich schnell weg vom Fenster.

Wäre es nicht besser, wenn man auch etwas derbere Töne zuließe?

Es gibt (leider) Leute die andauernd meinen, ironische Sticheleien abgeben zu müssen auch rhetorische Fragen (klassiches Mittel um leichte Boshaftigkeit zu äußern) kommen bei denen andauernd vor. Ich fände es aber falsch solche Beiträge zu editieren.

Irgendwann kennt man seinen Gegenüber, lernt es ihn zu ignorieren oder lässt ihn auflaufen. Wenn aber dauernd ein Mod eingreift hilft das nicht viel.

-------

(Folgendes hat jetzt nichts mit dem Forum oder den Mitgliedern hier zu tun)

Ich bin sogar in einem Forum aktiv in dem man ohne Registrierung schreiben kann und in dem nicht moderiert wird.

Dort tauchen auch Leute auf die wirklich glauben, dass sie mit dem übelsten Spam und Beleidigungen was erreichen könnnen (der Typ hatte mal zugegeben dass er das Forum zerstören will) sie werden aber ignoriert und erreichen nichts.

Irgendwann weiß man halt mit wem man es zu tun hat, ignoriert die Idioten und wundert sich nur, dass sie so viel Zeit beim "Arschloch sein" opfern wollen.

 

[Peter_Carsten]

Ist das nicht letztlich auch eine Frage der Quantität?

Wenn es "mal" derber zugeht, ist das eine Sache, wenn aber Hauptziel ist, im Forum zu stören bzw. ungehemmt die Sau rauzulassen, nun das ist doch nicht Sinn eines Forums, wo man sich austauschen und innerhalb und mit den anderen Communitymitgliedern Spaß, allgemein und zur Lit-Thematik haben möchte.

Leider meinen immer wieder einige "Spaß haben" muss zwangsläufig auf Kosten anderer stattfinden. Dafür ist ein Forum m.E. nicht da.

Kleinere Anspielungen, da bitte ich zu differenzieren. Denn die Hardliner-Linie wende ich hier auf PoppingTom und Polarbear an, die alles dafür tun, damit das auch so bleibt, da sich daraus ja deren Legitimation für den Kampf gegen den Moderator zieht.


Edit: @rosettenfreak, deinem Posting #35 kann ich größtenteils zustimmen, deine Einschätzung ist korrekt. Allerdings bin ich - anders als du, bisher nicht in den Genuß eines konsequent mit sich reden lassenden PoppingTom gekommen. Manchmal postet er etwas worauf man durchaus aufbauen kann, im selben Post folgt dann wieder die typische Art der unsachlichen Verleumdung, wodurch das gesamte Post wieder im Papierkorb landet. Warum ich nicht mehr jedes Mal auf die unsachliche Verleumdung wiederlege hat damit zu tun, dass dann darauf nicht oder mit der nächsten uneinsichtigen Verleumdung geantwortet wird.

Solange er dieses Verhalten nicht ändert, so lange kann kein "sachliches" Gespräch stattfinden, so sehr ich das auch begrüßen würde.

 

[PoppingTom]

Wenn es "mal" derber zugeht, ist das eine Sache, wenn aber Hauptziel ist, im Forum zu stören bzw. ungehemmt die Sau rauzulassen, nun das ist doch nicht Sinn eines Forums, wo man sich austauschen und innerhalb und mit den anderen Communitymitgliedern Spaß, allgemein und zur Lit-Thematik haben möchte.

Leider meinen immer wieder einige "Spaß haben" muss zwangsläufig auf Kosten anderer stattfinden. Dafür ist ein Forum m.E. nicht da.

Bravo. Das sehe ich genauso.

Aber seine Meinung zu sagen ist nicht stören, sie immer wieder zusagen, weil sie immer wieder verschoben wird, ist nicht "die Sau rauslassen". Es ist eher eine Art Streik. Irgendwann einigrt man sich, und der Streit wird beigelegt. Wird das nicht getan - wird weitergestreikt. Muskelspielereien muss man dabei im Kauf nehmen, auch wenn sie nicht wirklich was bringen.

Streik kann Spass machen. Aber man ist eigentlich auch froh, wenn er vorbei ist.

die Hardliner-Linie wende ich hier auf PoppingTom und Polarbear an, die alles dafür tun, damit das auch so bleibt, da sich daraus ja deren Legitimation für den Kampf gegen den Moderator zieht.

Wir kämpfen nicht gegen den Moderator, sondern zeigen nur unsere Missbilligung gegen seine Vorgehensweise. Und ja, deine Hardliner-Linie, die auch jeglicheb Diskussionsverweigerung beinhaltet, legitimiert uns, dabei weiterzumachen. Einer Diskussion haben wir uns jedenfalls nie verweigert. Und Diskussion heist nicht, dass du machen musst, was wir dir sagen, sondern dass wir darüber reden und eine Einigung suchen. Man kann die immer irgendwie finden.

Wir können bis in alle Ewigkeit so weitermachen wie bisher. Wir müssen es aber nicht. Erwachsene Menschen sollten einen Fokus miteinander finden können.

 

[Peter_Carsten]

[...]
Und ja, deine Hardliner-Linie, die auch jeglicheb Diskussionsverweigerung beinhaltet, legitimiert uns, dabei weiterzumachen.
[...]

Gut, lass ich mal dein Posting stehen, es klingt ja größtenteils nach Diskussion. Und das quoting ist auch ein Paradebeispiel für das was ich die ganze Zeit sage:

Du verstehst unter diskuttieren das spamartige Falschdarstellen.

[...]
Leute, bei allen Differenzen, die es im Moment zwischen "Popping Tom" und "Peter_Carsten" gibt: Der Mod nimmt recht häufig und recht ausführlich Stellung zu den Ansichten von "Popping Tom."
Das finde ich begrüssenswert.
Er müsste es nicht in dieser Ausführlichkeit und Häufigkeit tun, wie er richtigerweise betont, da er einen Ermessensspielraum hat.
Aber er tut es, was ich okay finde.
[...]

Andere sehen es anscheinend auch so wie ich: Ich verweigere definitiv nicht die Diskussion. Ich verweigere das zurückspammen von Richtigstellungen.

Nachdem das nun "bewiesen" ist, ist im Umkehrschluß keine Legitimation fürs weitermachen (Sticheln) mehr gegeben.

 

[PoppingTom]

Edit: @rosettenfreak, deinem Posting #35 kann ich größtenteils zustimmen, deine Einschätzung ist korrekt. Allerdings bin ich - anders als du, bisher nicht in den Genuß eines konsequent mit sich reden lassenden PoppingTom gekommen. Manchmal postet er etwas worauf man durchaus aufbauen kann, im selben Post folgt dann wieder die typische Art der unsachlichen Verleumdung, wodurch das gesamte Post wieder im Papierkorb landet. Warum ich nicht mehr jedes Mal auf die unsachliche Verleumdung wiederlege hat damit zu tun, dass dann darauf nicht oder mit der nächsten uneinsichtigen Verleumdung geantwortet wird.

Solange er dieses Verhalten nicht ändert, so lange kann kein "sachliches" Gespräch stattfinden, so sehr ich das auch begrüßen würde.

Mal ehrlich, Peter, ein wirklich langes Gespräch haben wir, mit Ausnahme unserer PM-Schlacht über die TCP's, nicht wirklich geführt. Was du als "Verleumdung" betrachtest, darüber tappe ich gerade deswegen völlig im Dunkeln.

Wenn du der Meinung bist, Teile meiner Posts seien etwas, wo man drauf aufbauen könnte, dann poste nur darüber, und lass die Verleumdungen weg, die entweder aus Missverständnissen oder überdrehten Vermutungen herrühren. Wenn ich mich irre, geb ich das auch zu, wenn man mich nachvollziehbar drauf hinweist.

Es sollte klar sein, dass ich nicht immer deiner Meinung sein kann. Ich bin nicht du, und du bist nicht ich, also wirst du mich auch nicht immer verstehen können. Das ist normal, und wenn du deswegen eine Diskussion abbrichst, ist das kontraproduktiv. Diskutieren heisst weder gewinnen noch Recht haben. Es heisst, sich verständlich zu machen.

 

[PoppingTom]

Und das quoting ist auch ein Paradebeispiel für das was ich die ganze Zeit sage:

Du verstehst unter diskuttieren das spamartige Falschdarstellen.

Bevor ich jetzt wieder unabsichtlich stichele: Ich finde, du solltest das verständlicher erläutern. So liest sich das jedenfalls wie ein einziger Widerspruch in sich.

Anders gefragt: Ich quote dich, also betreibe ich spamartige Falschdarstellung?

Ist eine vollkommen ernstgemeinte Frage.

 

[Peter_Carsten]

Ne, ich beziehe mich auf das quote, mit dem ich dich quote/zitiere.

 

[Peter_Carsten]

Zu deinem Post 42:

Ich schlage vor wir diskuttieren die Sache noch ein Mal aus, sachlich, öffentlich in diesem Thread, angefangen mit der TCP-Problematik, denn die war die Ursache für die Differenzen.

Per PM hats nicht funktioniert.

Ich würde mich freuen wenn du dich darauf einläßt und wir die Sache aus der Welt schaffen können. Negative Energie gibts genug auf dieser Welt. Polen wirs doch einfach um.

Peter

 

[PoppingTom]

Ne, ich beziehe mich auf das quote, mit dem ich dich quote/zitiere.

Du quotest mich einmal, sagst dann deine Meinung dazu oder stellst es richtig, und wenn dann noch Fragen zum Thema offen bleiben, werden die von mir gestellt. So läuft das in einer Diskussion.

Was ist daran Spamming? Ich wierderhole in einer Diskussion nicht dieselbe Lüge immer wieder. Das wäre dann Spamming. Auf Missverständnisse, die nicht geklärt sind, werd ich natürlich immer wieder hinweisen, weil ich sie geklärt haben möchte. Auch das ist kein Spamming, sondern die Essenz einer Diskussion. Die Beseitigung von Missverständnissen.

Man muss nicht immer alles ausdiskutieren. Aber wenn man es tut, sollte man es schon richtig und konsequent tun.

 

[PoppingTom]

Zu deinem Post 42:

Ich schlage vor wir diskuttieren die Sache noch ein Mal aus, sachlich, öffentlich in diesem Thread, angefangen mit der TCP-Problematik, denn die war die Ursache für die Differenzen.

Per PM hats nicht funktioniert.

Ich würde mich freuen wenn du dich darauf einläßt und wir die Sache aus der Welt schaffen können. Negative Energie gibts genug auf dieser Welt. Polen wirs doch einfach um.

Peter

Ist ne gute Idee.

Aber jetzt geh ich erstmal unter die Dusche

 

[Peter_Carsten]

Ich mach auch erstmal Haushalt.


Du hast TCP-Threads gepostet.
Mehrere. Sie sind quasi wie eine Art Forum-Spiel.

Ich verstehe im Nachhinein, dass das Zusammenlegen für den jeweiligen Threads schlecht war, da diese jeweils eine Thematik hatten.

Gleichwohl kannst du hoffentlich nachvollziehen, dass mehrere TCP-Threads (wo auch nicht klar war wieviele noch folgen) in einem Board wo's hauptsächlich ums diskuttieren geht fehlplatziert waren. Sie waren eine Art Spam. Stell dir vor, bei dem Forumspiel "Filmzitate raten" würde für jeden Film jedesmal ein neuer Thread aufgemacht. Auch das würde unschön aussehen und von mir unterbunden werden.

So gesehen gibt es keinen passenden Platz für TCP-Threads, sie bräuchten ein eigenes Board.

Meine Kompromisslösung (die ich auch beim letzten TCP-Thread umgesetzt habe) ist, einen TCP Thread für eine gewisse Zeit im Allgemeinen Board stehen zu lassen - und wenn länger als 7 Tage nicht mehr drin gepostet wurde, ihn in den Papierkorb zu verschieben.


Ich denke mit dieser Lösung läßt sich für alle leben, so daß das TCP-Problem an sich damit vom Tisch ist. Wenn du das auch so siehst können wir zur eigentlichen Kontroverse kommen.

Wenn ich es richtig verstanden habe, ärgerst du dich darüber, dass ich dich vor meiner Verschiebe-Entscheidung nicht konsultiert habe?

Peter

 

[PoppingTom]

Ich denke mit dieser Lösung läßt sich für alle leben, so daß das TCP-Problem an sich damit vom Tisch ist. Wenn du das auch so siehst können wir zur eigentlichen Kontroverse kommen.

Ist eine gute Idee, mit der ich leben kann.

Wäre aber auch nicht schlecht, wenn man noch einmal einen Thread aufmacht, wo das TCP-Prinzip genauer erklärt wird. Ich hatte es damals nur grob erklärt, hab aber nicht wirklich den Stil bzw die Herausforderung dahinter erklärt. Ich werd also noch einmal einen aufmachen und da drin auch deine 7-Tage-Regel erwähnen.

Wenn ich es richtig verstanden habe, ärgerst du dich darüber, dass ich dich vor meiner Verschiebe-Entscheidung nicht konsultiert habe?

Peter

Es kam mehreres zusammen, was dann unglücklich zusammenprallte.

Die Idee der TCPs hatte ich aus dem englischsprachigen General Board, und wenn man sich dort eine Weile aufhält, wird selbst aus jedem bescheidenen Strickjacken-Studenten schnell ein überdrehter Wildwest-Kanonenschwinger mit Schlangenlederstiefeln, der statt "Guten Morgen" lieber "Fuck you!" sagt. Mit dieser Einstellung und dem unerschütterlichen Willen, das deutsche Lit aus seinen Dornröschenschlaf zu erwecken, kam ich also mit der Idee der Tony-Clifton-Posts.

Es war halt nur so: nicht jeder verstand so richtig die zugegebenermassen minimalistische Herausforderung. Ich hatte mit reger, ungezwungener Beteiligung gerechnet, aber mein erster TCP lag mehrere Tage rum, ohen das was passierte, und als dann Dutchrain mitmachte, verstand sie es erst nicht ganz so. Ich wollte den Leuten aber nicht oberlehrerhaft mit Erklärungen beibringen, wie das auszusehen hätte, also versuchte ich es mit weiteren bebilderten Posts. Nach 5 TCPs hatte ich einen kleinen Kreis langsam dahin gekriegt, mitzumachen. Sie fingen langsam an, den spass dahinter zu verstehen.

Tja, und dann passierte es: Kojote schrieb einen offenen Brief an "den Unterstricher" (und wir Alteingesessenen wissen schon, wer damit gemeint ist), und ich "veramerikanisierte" ihn scherzhafterweise, mit heftiger Sprache und lauter Pieps drin, und dachte gar nicht daran, dass der für die Spielwiese in der Sprache zu heftig sein könnte. Es war das erste Mal, dass jemand vom CdF dann drin postete, nämlich klara18. Ich weiss nicht, was, weil sie hat es wieder gelöscht. Dann verschobst du ihn. Erst ärgerte ich mich. Aber dann dachte ich, OK, eigentlich gehört er hierher, weil Kojotes offener Brief dort ja auch war. Und die Sprache, OK, akzeptiert, nicht jedermanns Sache.

Dann kam ich am nächsten Tag ins Forum - und alle TCPs waren weg.

Mein erster Gedanke war: bloss weil irgendwem vom CdF nicht passte, dass in dem Thread auch Rosettenfreak postete, hat dieser Jemand bei dir solange gegen die TCPs rumgegiftet, bis du sie allein den Papierkorb verschoben hast. Noch bevor ich in selbigen überhaupt hineingeguckt hatte, hatte ich schon "Du spinnst" an dich geschrieben.

Und mit Verlaub, Peter: "du spinnst" darf jeder zu mir sagen, der mit mir auf Du ist, und ich tu das auch, ausser bei Leuten, die ich mit "Sie" anreden muss. Vielleicht hätte ich den Post besser im ruhigen Zustand im vernünftigen Ton verfasst, aber ich war erstens aufgeputscht, und zweitens hatte ich damals nicht die geringste Ahnung, dass ich mit dir anders reden müsste als mit Byron_in_Exile.

Dann, nach diesem Post, bekam ich erst mal mit, was wirklich passiert war. Und war richtig erschrocken. Hättest du die TCPs nur in den Papierkorb verschoben, hätt ich dich höflich bitten können, sie wieder zurückzubewegen. Aber du hattest sie zusammengelegt, und nicht mal erklärt, warum du es getan hattest. Mein Gedanke war: wer so mit dir umspringt, wird sich nicht die Mühe machen, die Threads wieder in ihre Ursprungsform zurückzubringen, egal wie nett du ihm darum bittest.

Vielleicht lag ich damit falsch. Ich sah aber nicht wirklich, dass es anders laufen würde. Mir blieb also gar nichts anderes übrig, als wütend zu sein. Hätte ich es stillschweigend geschluckt, hätte ich damit signalisiert, dass du so mit mir umspringen kannst, was ich nicht wollte. Meine folgenden Posts waren also weder nett noch besonders entgegenkommend, zumal auch jede Entschudigung von dir ausblieb, obwohl diese sicher den Ton beruhigt hätte.

Ich verstehe jetzt, dass du, bedingt durch agressive Posts anderer, bei mir nur den Angriff gesehen und auf Durchgang geschaltet hast. Da wir das Thema aber nicht wirklich ausdiskutierten, blieb es offen, und daraus speiste sich meine bisher beigehaltene Aggressivität.

Egal. Ich seh inzwischen ein, dass mein Ton zur falschen Zeit unangemessen heftig war und dies der Sache nicht gedient hat. Ich finds aber auch schade wegen der alten TCPs. Wir sollten mit den neuen etwas verantwortungsvoller umgehen. Dann kann man damit auch Spass haben.

 

[FreddyKrueger]

Nur mal so als Tipp PoppingTom, 99 % aus dem Club haben rosettenfreak seit mind. 2 Jahren auf igno. Und wo er was postet interessiert uns auch nicht, es sei denn er pöbelt im Club. Für uns ist das Thema rosettenfreak hier im Forum schon lange durch, denn er ist für uns nicht wichtig, wir haben eine prima Gemeinschaft hier entwickelt aus der viele reale Freundschaften entstanden sind. Der Aufenthalt im Forum ist für die meisten nur noch ab und zu möglich ( sehr viel Arbeit) oder die Intressen( Treffen, Skypen oder Telefonieren) sind wichtiger, da wir die Leute von hier dort auch real haben.
Also versuche doch einfach deinen Verfolgungswahn zu unterdrücken und dem Club nicht immer Dinge in die Schuhe zu schieben die nicht stimmen. Danke.