Massaker in Norwegen

[Erpan]

"Deine Argumentation....ist typisch für die rechte Szene..." ("Erpan")

Dass du mich mit dieser Aussage eindeutig dieser Szene zuordnest, offenbart deine ganze Hilflosigkeit und deine Unfähigkeit/Unwilligkeit, die Thematik auch nur ansatzweise zu verstehen(oder verstehen zu wollen).

Ich habe nur die Parallele zur rechten Szene aufgezeigt, aber wenn du dir diesen Schuh anziehst – bitte sehr.

Ich hab ausführlich erläutert- und zwar mehr als einmal- warum von allen religiösen Fundamentalismen ausschließlich der ISLAMISMUS (und NICHT der Islam) eine weltpolitische Bedrohung für die freie Welt ist, und worin die Ideologie des ISLAMISMUS besteht. Wer seine geistigen Väter sind.

Warum lenkst du ab und wiederholst deine Leier über Islamismus? Der Ursprung unseres jetzigen Diskurses ist ja dein Posting, in dem über die Taten von islamischen Einzeltätern in Niederlande und Dänemark die Rede ist – Zitat:

"PT" hat offenbar die Ereignisse in den Niederlanden (Verfolgung der Islamkritikerin Ayan Hirsi Ali, Ermordung des Regisseurs Theo van Gogh) und Dänemark ("Mohammed-Karikaturen", Mordanschlag auf den Karikaturisten Kurt Westergaard) längst wieder ausgespeichert?.

In dem Posting fiel überhaupt kein Wort über Islamismus, warum auch, es gibt auch keine Differenzen zwischen dir und mir diesbezüglich.

Es gibt kein weltumspannendes ähnlich straff organisiertes Netzwerk christlicher Fundamentalisten, das mit AL-KAIDA (und seinen diversen Ablegern) vergleichbar wäre.

Das kann sein, muss aber nicht. Wenn die westlichen Geheimdienste so viel in die Aufdeckung und Verfolgung der rechten Netzwerke investiert hätten wie in die von Al Kaida, hätten sie auch mehr entdecken können – siehe das rechte Netzwerk, das seit 20 Jahre existiert, aber erst jetzt, nach der Tat in Norwegen, entdeckt wurde.

Das jetzt aufgedeckte rechte Netzwerk, das seit 20 Jahren besteht, hat 100 Mitglieder? WOW, da muss AL KAIDA aber ordentlich Gas geben, damit sie nicht bald eingeholt werden!

Du weißt genau, dass die Zahl nichts aussagt – auch im Islam genügt ein einziger Geistlicher, um Attentäter in Marsch zu setzen.

 

[Erpan]

Der "Spiegel"-Reporter Mathias Matussek- als Rechtsausleger wahrlich unverdächtig- hat in diesem erhellenden Essay (nachzulesen auf seiner Webseite) die Mechanismen der Ursache und Wirkung verwechselnden Reaktionen im Fall Sarrazin wunderbar erhellt.

Erstens: Matthias Matussek ist, obwohl ein Redakteur des Spiegels, ein Rechter, dazu ein tiefgläubiger Christ, ja einer, der lieber in eine lateinische Messe geht, um, weil die Worte nicht verstehend, sich besser hingeben kann in das göttliche Geheimnis. Zitat aus seinem Buch „Das katholische Abenteuer“: “Ich denke katholisch, ich fühle und lache und wüte katholisch, ich sündige, ich beichte, ich schaue katholisch auf die Welt.“ Kein Wunder, dass er auf alles Nichtkatholische haut, wo er nur kann. Und von mir aus, kann er das ruhig tun, aber man sollte ihn nicht hier als einen unabhängigen Geist darstellen, weil er das nach eigener Aussage nicht ist.

Zweitens: Er hat zu jenem Zeitpunkt (September 2010) auch auf der Sarrazin-Euphorie mit geschwommen. Doch diese Euphorie ist verflogen, einerseits, weil Sarrazin einige wesentliche Aussagen zurücknehmen musste, und andererseits, weil Sarrazin sich nicht als der Ausländerhasser herausstellte, als der er von vielen anfangs gesehen wurde – siehe auch "Ich habe nichts gegen türkische Menschen", sagte er (Thilo Sarrazin) Ende Juni im niederbayerischen Deggendorf, zum Verdruss seines Publikums.

(Zitat Matussek)ie es satt haben, über terroristische islamistische Vereine zu lesen, über Ehrenmorde, über Morddrohungen gegen Karikaturisten und Filmemacher oder zu hören, daß auf deutschen Hauptschulen "du Christ" als Schimpfwort benutzt wird.

Aber wenn protestantische Kinder ihren katholischen Mitschülern zurufen „Katholische Ratten, vom Teufel gebraten” oder auch umgekehrt „Evangelische Ratten im Feuer gebraten, in Mehl gerührt und zum Teufel geführt.“, dann ist alles in Ordnung, ja?

Instrumentalisierung der Kinder? Ja, aber das ist kein Problem für Matussek – ihm ist jedes Mittel recht, Hauptsache man kann es gegen Andersgläubige verwenden.

 

[RagnarCaesar]

Die Political Correctness landet schon bald da, wo sie hin gehört: auf dem Müllhaufen der Geschichte ... und die linksradikalen Gutmenschen gleich mit!


Goodbye Toleranz: der Ruf nach dem Führer

Im einst so weltoffenen und toleranten Großbritannien hat sich die Windrichtung nach den schweren Unruhen schlagartig gedreht. Plötzlich fordern immer mehr Briten die Todesstrafe. Und aus allen politischen Richtungen kommt der Ruf nach einem starken Führer. Man reibt sich verwundert die Augen, was die kriminellen Randalierer angerichtet haben.

 

[RagnarCaesar]

Nachtrag: an die STOOGES, die in einer fast schon klinisch zu nennenden Verwechslung von Ursache und Wirkung SARRAZIN zum "Brandstifter" erklären, der er NICHT ist:
Wir "WAHRHAFTIGEN" sind aus einem anderen Holz geschnitzt und ein anderes Kaliber als der Weichspüler Bernd Scherer., der eindeutig überforderte Chef des "Hauses der Kulturen der Welt."
Wir werden keinem Druck nachgeben und weiterhin jede Verleumdung wegstecken.
Und den Relativierungen und Gleichsetzungen, zu denen das "Norwegen-Massaker" und die rechte dänische Website jetzt gebraucht bzw mißbraucht werden, gewohnt entschieden entgegentreten.
lg
"rosi" (Johannes)

Sooooo isses!

Wir haben etwas, das die LIT-Stooges nie haben werden: Rückgrat!

 

[rosettenfreak]

@Erpan (Zu 240)

Wieso ist Matussek ein Rechter? Weil er Katholik ist? Sind für dich nur Agnostiker und Atheisten Liberale?
Katholik zu sein, muss nicht unbedingt ein Nachteil sein. Genauso wenig, wie es ein Nachteil sein muss, Muslim zu sein.

Was ist denn heutzutage überhaupt ein "Rechter?" Und ein "Linker?"

Wird eine richtige Aussage falsch, wenn sie ein Katholik trifft? Oder ein "Rechter?"
Kann ein Katholik nur falsche Aussagen treffen? Kann ein "Rechter" nur falsche Aussagen treffen?

2+2=4, auch wenn ein Adolf Hitler das gesagt hat. Oder ein Stalin. (Damit hier das Rechts-Links-Gleichgewicht der Diktatoren gewahrt bleibt, bevor es mir hier nen Aufschrei gibt, nur weil ich AH erwähne)

Es geht in dem Essay nicht darum, dass Matussek Katholik ist (und nach deinem politischen Radar auch ein "Rechter").
Es geht nicht um die Probleme des Katholizismus (der macht heutzutage Gott sei Dank kaum noch welche).

Es geht in dem Essay um die Reaktion von Muslimen auf das Buch Sarrazins.

Der entscheidende Punkt, den Matussek in seinem Essay anspricht, ist der:

"....die die Einschüchterungskulissen des Islam satt haben."

Damit meint er die reflexartige Empörung konservativer Muslim-Verbände, die eintritt, sobald man den Islam und Muslime kritisiert.
Und genau das ist im Fall Sarrazin passiert. Und die Reaktion Bernd Scherers war exemplarisch für viele deutsche Kulturschaffende.
HENRYK M. BRODER nennt es treffend "Die Lust am Einknicken."
Es ist eine masochistische Lust.
Es waren, wie "PB57" in P 238 richtig schreibt, "Kratzfüße vor einer Minderheit.", die der unselige Bernd Scherer gemacht hat. Damit steht er in der Tradition einer KERSTIN HARMS, die vor Jahren die Mozart-Oper "Idomeneo" absetzte. Damals mussten die Muslim-Verbände viel weniger Druck machen, als im Fall Sarrazin. Frau Harms praktizierte vorauseilenden Gehorsam.
Und das ist der Punkt: Muslim-Verbände wissen genau, welchen Knopf sie drücken müssen. Bei den Deutschen ein bisserl an die Schuldgefühle rühren, ne Drohkulisse aufbauen, sich beleidigt und diskriminiert fühlen- und schon bekommen sie, was sie wollen.
Eintreten für die Meinungsfreiheit? Für die Freiheit der Kunst? ("Mozart-Oper") Ach woher denn!
Das ist diesen Kulturschaffenden wie Harms und Scherer nicht so wichtig.
Hauptsache, man verdächtigt sie nicht des Rassismus.

Um diese unseligen Reaktionen, die für eine Demokratie schädlich sind, geht es, "Erpan." Und nicht darum, dass Mathias Matussek Katholik ist.

Wir sollten vielleicht zuerst auf die Aussagen schauen, die jemand trifft, und vorher den "Rechts/Links-Filter" abnehmen?
Das scheint nämlich das Erste zu sein, wonach du, "Erpan", Aussagen von jemandem beurteilst? Ist er religiös? Ganaaanz schlecht. Katholik? Ganz übel, etc
Es ist nämlich das Erste, was dir über Matussek wichtig ist, zu erwähnen: dass er (in deinen Augen) "ein Rechter" ist, und danach kommt: ein "Katholik."
Du denkst in eingefahrenen "Rechts/Links-Kategorien", die heute überholt sind und nicht mehr bzw nur noch sehr eingeschränkt brauchbar.
lg
"rosi" (Johannes)

Nachtrag:
Ich bin auch KATHOLIK. Jedenfalls konfessionell. Und ich hab auch vor, es zu bleiben.
Mit dem Katholizismus, ist es wie mit der Liebe zu einem Fußball-Club. Man sucht es sich nicht aus (Lach)
lg
"rosi" (Johannes)

 

[PoppingTom]

Wir haben etwas, das die LIT-Stooges nie haben werden: Rückgrat!

Ja sicher, ihr habt soviel Rückgrat wie Anders Breivik.

Obwohl....der war wenigstens ehrlich und hat sich selbst ganz offen als Nazi betitelt.....

 

[rosettenfreak]

@pt

Ja sicher, ihr habt soviel Rückgrat wie Anders Breivik.

Obwohl....der war wenigstens ehrlich und hat sich selbst ganz offen als Nazi betitelt.....

Ich bin ein wenig enttäuscht von dir.

Mit deinem letzten Posting erreichst du nun wirklich Stammtisch-Niveau.

Du stellst uns in eine Reihe mit Anders Breivik, dem Attentätter von Norwegen.
Und das, obwohl wir "Wahrhaftigen" hier die Tat verurteilt haben.
Ich habs definitiv getan, und zwar nicht nur einmal. Die Postings sind hier zu finden.
Und "PB57" und "RC" haben das auch getan.

Das ist schon das zweite Mal, dass du das tust. Beim ersten Mal hast du mir den unsinnigen und unverschämten Vorschlag unterbreitet, nen "Breivik-Fanclub" aufzumachen. Ein Versehen kann ich mildernd da nicht mehr annehmen.

Was du betreibst, "PT", ist Verleumdung.

"PT", du kannst wirklich nicht mehr alle Tassen im Schrank haben.

Naja, aber dieses Posting von dir ist wenigstens ehrlich.
lg
"rosi" (Johannes)

 

[RagnarCaesar]

Naja, aber dieses Postingvon dir ist wenigstens mal ehrlich.
lg
"rosi" (Johannes)

Ja, wenigstens gibt er öffentlich zu, ein Schwachkopf zu sein!

Selbsterkenntnis ist der erste Schritt ...

 

[RagnarCaesar]

Und das ist der Punkt: Muslim-Verbände wissen genau, welchen Knopf sie drücken müssen. Bei den Deutschen ein bisserl an die Schuldgefühle rühren, ne Drohkulisse aufbauen, sich beleidigt und diskriminiert fühlen- und schon bekommen sie, was sie wollen.

lg
"rosi" (Johannes)

Eine muslimische Schriftstellerin bestätigte, daß dieses ,Beleidigt-Sein' eine tiefverwurzelte Grundeinstellung der Moslems gegenüber anderen Kulturen ist.

Ist mir aber völlig egal, ob mich so ein Typ beleidigt anschaut, wenn ich ihm die Wahrheit sage.

 

[rosettenfreak]

@rc

Eine muslimische Schriftstellerin bestätigte, daß dieses ,Beleidigt-Sein' eine tiefverwurzelte Grundeinstellung der Moslems gegenüber anderen Kulturen ist.

Ist mir aber völlig egal, ob mich so ein Typ beleidigt anschaut, wenn ich ihm die Wahrheit sage.

Die Feststellung dieser muslimischen Schriftstellerin ist korrekt.

Es zieht sich durch die ganze Geschichte des Islam, seit er kulturell und ökonomisch den Anschluß verloren hat.
Schuld sind immer die Anderen: der Imperialismus/Kolonialismus, die USA, Israel, die Globalisierung, etc..
Dabei übersehen Muslime den entscheidenden Punkt: Sie haben sich seit Ende des "Islamischen Rationalismus" selbst abgehängt.
Der Sieg der "Fiquh-Orthodoxie" hat der Religion den Vorrang über den Säkularismus beschert.
Es ist diese "Allgegenwart des Sakralen" (Der US-Historiker Dan Diner), der die slamische Welt seitdem lähmt.
Der "Arab Human Development Report" sprich ne deutliche Sprache und zeigt, wie sehr die muslimische Welt inzwischen den Anschluß verloren hat.

Und was machen die Fundis mit ihren eigenen liberalen Reform-Theologen, die versuchen, den Islam der Moderne anzupassen? Sie erklären sie zum "Al Kufr"/"zum Ungläubigen", beschuldigen sie des Abfalls vom Islam und richten sie hin.
So wirds bestimmt was mit der Moderne....
lg
"rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@Erpan

Was die Arbeit der Geheimdienste und Verfassungsschützer betrifft: die beobachten nicht nur islamistische Seiten, sondern Extremisten jeglicher Couleur.
Man hat sich nicht nur auf AL KAIDA konzentriert.
Man kann beobachten, so viel man will: es kann einem immer jemand durch die Lappen gehen.
Oder man schätzt das Gefahrenpotential einer Gruppierung falsch ein.

Das Tragische an "09/11" ist, dass es zu verhindern gewesen wäre.
Genügend Informationen und Hinweise auf einen bevorstehenden "Islamistischen Big Bang" gab es.
Jetzt arbeiten bei Geheimdiensten auch nur Menschen. Die haben die üblichen Schwächen: Eifersüchteleien, Rivalitätsdenken, Prestigedenken, etc....
So haben sich vor "09/11" CIA und FBI und andere US-Institutionen gegenseitig behindert, indem sie sich entscheidende Informationen vorenthielten oder nicht rechtzeitig weiter gaben.
Nachzulesen ist das in der wirklich erhellenden Reportage von Lawrence Wright: "Der Tod wird euch finden. Die VORGESCHICHTE des 11.September."
Für das Buch gabs den Pulitzer-Preis.
Zu Recht.

Erhellend ist auch ne Kabinettssitzung von BILL CLINTON.
Sein Sicherberater machte ihn bereits 1996 auf einen gewissen OSAMA BIN LADN und AL KAIDA aufmerksam und schlug präventive militärische Maßnahmen vor.
Die Antwort BILL CLINTONs ist verbürgt und zeigt, dass auch für eine Weltmacht gilt: Hochmut kommt vor dem Fall.
CLINTONs Antwort lautete damals: "Wie sollte ein Turbanträger den USA denn gefährlich werden können?"

Seis drum: der ISLAMISMUS wird ein Intervall bleiben und auf dem Müllhaufen der Geschichte landen.

Entweder, der Islam revidiert endlich zügig überkommene Dogmen und schafft den Anschluß an die Moderne. Oder eben nicht. Dann gehts ihnen weitrhin schlechter als der westlichen Welt. Und sie können sich weiter damit trösten, angeblich wenigstens die richtige und einzig wahre Religion zu haben.
Wenn ihnen das reicht...
lg
"rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@PT und abcoflove_

100 % Korrekt. Habe ich ja schon in meinem Posting Nr. 2 geschrieben.
Den ganzen Thread über kann man ihren Hass gegenüber dem Islam, gegenüber anderen Menschen lesen.
Es wird wieder aufgefordert Menschen zu töten etc.

"PT" bekommt Zustimmung von "abcoflove_"

Das sagt doch schon alles, Leute, oder nicht???

So weit ist es inzwischen mit dir gekommen, "PT."
So tief bist du gesunken.
Das ist kein Absturz in die "2.Diskussionliga", "PT."
Nein, "PT", mit dem Zuspruch des Kretins "abcoflove_" wurdest du gleich durchgereicht in die Verbandsliga.
Daran bist du allerdings selbst schuld.
lg
"rosi" (Johannes)

 

[Polarbear57]

@Rosi & R.C.
Wenn ihr wissen wollt, warum die Stooges
heute so angepißt sind, dann müßt ihr mal
im CdF auf Seite 600 gehen, ich glaube
Ursus Maritimus ist heute Morgen mal der
Kragen geplatzt.

 

[rosettenfreak]

@pb57

@Rosi & R.C.
Wenn ihr wissen wollt, warum die Stooges
heute so angepißt sind, dann müßt ihr mal
im CdF auf Seite 600 gehen, ich glaube
Ursus Maritimus ist heute Morgen mal der
Kragen geplatzt.

Gut gebrüllt, "Eisbär"

Ich hab hier in diesem Thread (Posting 235) ja gestern explizit dargelgt, was ich von den Einschätzungen "Klaras" über uns "Wahrhaftige" denke.
Lies es mal nach, falls du es nicht schon getan hast.

Und im "cdf" lässt "Klara18" die Unschuldmiene ja auch fallen: "Warum hat inzwischen niemand etwas gegen das UNGEZIEFER (damit meint sie uns "Wahrhaftige".-Anmerkung von mir, "rosi") gesprüht?"

DAS ist NAZI-VOKABULAR in seiner reinsten Form.

Aber unter jedem Posting "...nein zu rechtem Pack."
So etwas nenne ich eine Pharisäerin.

Aber vielleicht ist "Klärchen 18" einfach nur doof und plappert so daher und verwendet Begriffe ("Rechts") deren Inhalt sie nicht kennt.?

Schließlich sollten wir als mildernden Umstand vielleicht in Rechnung stellen: "Klara 18" gehört zur "GENERATION PISA-STUDIE"- und deren desaströse Ergebnisse für Deutschland sind ja hinlänglich bekannt...

lg
"rosi" (Johannes)

PS: So, Jungs, jetzt kümmere ich mich mal endlich wieder um MEINE STORY "Eine nicht alltägliche Frau 02."
Das sind inzwischen 7 komplette LIT-Seiten, und es ist noch lange nicht das Ende.
Das ist angenehmer und vor allem wichtiger, als Geplänkel mit nem Kindergarten.

Heut sind ja auf der "Kommentar-Seite" wieder die "Maitre-Nuit-Festspiele" ausgebrochen. Unreflektierten Beifall spenden "Die üblichen Verdächtigen"

Ich werd denen demnächst mal zeigen, was eine ergreifende und vor allem eine realistische Story ist.
lg
"rosi" (Johannes)

 

[Polarbear57]

Dann freue ich mich schon mal auf deine Story,
aber lass die Zeit, nicht Masse sondern Klasse
zeichnet die BESTEN hier aus.

 

[Polarbear57]

Mit 18 hatte ich auch noch recht naive Ansichten ... aber so naiv wie unser Zuckerschnäutzchen Klärchen, war ich selbst bei meiner Geburt nicht!

Mit 18 sind mir das erste Mal Buntmetallgeschosse,
abgefeuert aus einer AK-47 um die Ohren geflogen.

 

[PoppingTom]

Du stellst uns in eine Reihe mit Anders Breivik, dem Attentätter von Norwegen.
Und das, obwohl wir "Wahrhaftigen" hier die Tat verurteilt haben.
Ich habs definitiv getan, und zwar nicht nur einmal. Die Postings sind hier zu finden.
Und "PB57" und "RC" haben das auch getan.

Das ist schon das zweite Mal, dass du das tust. Beim ersten Mal hast du mir den unsinnigen und unverschämten Vorschlag unterbreitet, nen "Breivik-Fanclub" aufzumachen. Ein Versehen kann ich mildernd da nicht mehr annehmen.

Was du betreibst, "PT", ist Verleumdung.

Der einzige von euch dreien, der die Tat wenigstens ansatzweise verurteilt hat, war Polarbärchen, von RC kam absolut nichts, von dir erst recht nicht, und obendrein warst du noch beleidigt und sauer, weil man es bei dir angemahnt hat.

Ich seh deshalb deinen Vorwurf der Verleumdung relativ gelassen. Du kannst mich ja gerne deswegen anzeigen, es wird mir eine Freude sein, vor Gericht meine Ansicht zu wiederholen, dass das einzige, was euch beide von Anders Breivik unterscheidet, die Tat an sich ist. Für diese Meinung würde ich sogar mit Kusshand ins Gefängnis gehen.

Werden ja sehen, wer hier WIRKLICH Rückgrat hat.....

 

[rosettenfreak]

@pb57

Mit 18 sind mir das erste Mal Buntmetallgeschosse,
abgefeuert aus einer AK-47 um die Ohren geflogen.

Klingt nach ner aufregenden Jugend, "Eisbär"
lg
"rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@pt

Der einzige von euch dreien, der die Tat wenigstens ansatzweise verurteilt hat, war Polarbärchen, von RC kam absolut nichts, von dir erst recht nicht, und obendrein warst du noch beleidigt und sauer, weil man es bei dir angemahnt hat.

Ich seh deshalb deinen Vorwurf der Verleumdung relativ gelassen. Du kannst mich ja gerne deswegen anzeigen, es wird mir eine Freude sein, vor Gericht meine Ansicht zu wiederholen, dass das einzige, was euch beide von Anders Breivik unterscheidet, die Tat an sich ist. Für diese Meinung würde ich sogar mit Kusshand ins Gefängnis gehen.

Werden ja sehen, wer hier WIRKLICH Rückgrat hat.....

Entweder lügst du bewusst oder du hast Gedächtnislücken?

Ich hab öfters explizit mein Bedauern über das Norwegen-Massaker geäussert.

Das zeigen meine Postings. Die kann hier jeder leicht finden und damit sehen, was für ein Schwachkopf inzwischen aus dir geworden ist, "PT."
Und leicht sehen, dass du das Falsche behauptest.

Du legst hier- obwohl wiederholt widerlegt- dieselbe Sturheit an den Tag, wie einst im "Meinungsfreiheitsthread."
Da hast du mir Dinge unterstellt, die ich nie gesagt habe.
Und jetzt bestreitest du Dinge, die ich gesagt habe.
Anyway...

Und dass du gewisse Dinge "gelassen" siehst: Sicher, Dinge, die man nicht schnallt, kann man gelassen sehen...

Und der Blödsinn, gerichtlich gegen jemanden hier was zu tun: LÄPPISCH!
So wichtig nehm ich die Diskussionen hier nun auch wieder nicht.
lg
"rosi" (Johannes)

 

[Polarbear57]

Was willst du uns den allen zeigen, so mies wie deine anderen Stories sind? Na das will hier keiner mehr lesen

Nun sei doch nicht so aufgeregt, Gut Ding
will nun mal Weile haben, des weiteren
schreibt Rosi ohne das sehr bequeme
Stützkorsett einer drittklassigen TV-Serie.

 

[Erpan]

Wieso ist Matussek ein Rechter? Weil er Katholik ist?

Statt im elend langen Posting Matussek zu verteidigen, sollte du einfach lesen, was ich geschrieben habe: „Matthias Matussek ist, obwohl ein Redakteur des Spiegels, ein Rechter, dazu ein tiefgläubiger Christ …“

Das war übrigens nur eine Antwort auf deine Behauptung, Matussek wäre „als Rechtsausleger wahrlich unverdächtig“.

Katholik zu sein, muss nicht unbedingt ein Nachteil sein. Genauso wenig, wie es ein Nachteil sein muss, Muslim zu sein.

Wer redet hier von Nachteilen? Es geht darum, dass einer, der von sich sagt “Ich denke katholisch, ich fühle und lache und wüte katholisch, ich sündige, ich beichte, ich schaue katholisch auf die Welt.“, nicht als unabhängig bezeichnet werden kann. Er sieht die Welt vom katholischen Gesichtspunkt aus, entsprechend sind seine Urteile. Mit anderen Worten: Sie sind, zumindest in Bezug auf Katholizismus und Muslime, nicht objektiv.

Das im Gegensatz zu einem wie mir, der sowohl dem Christentum als auch dem Islam kritisch gegenübersteht.

Es geht in dem Essay um die Reaktion von Muslimen auf das Buch Sarrazins.

Der entscheidende Punkt, den Matussek in seinem Essay anspricht, ist der:

"....die die Einschüchterungskulissen des Islam satt haben."

Damit meint er die reflexartige Empörung konservativer Muslim-Verbände, die eintritt, sobald man den Islam und Muslime kritisiert.

Die gleiche Art der Empörung bekommst du auch von Katholiken, wenn du deren Verein kritisierst. Zum Beispiel beim Thema Kindesmissbrauch. Da gab es auch einen Aufschrei und Zurückweisung, man sprach gar vom Katholikenbashing, d.h. sie fühlten sich als Ganzes ungerecht behandelt, schließlich seien das nur Einzelfälle gewesen. Ja, Einzelfälle, die in hunderten wenn nicht in tausenden zu zählen waren.

Du siehst: Religionen vertragen keine Kritik, sie sind schließlich die Auserwählten. Aber wir aufgeklärten, wir stehen drüber, oder? Gut, du nicht, hast dich ja gerade als Katholik geoutet.

 

[Polarbear57]

Also bei mir ist es ganz einfach, ich bin Christ
und beachte die 10 Gebote mit einer Ausnahme,
das FÜNFTE konnte ich mit meiner Profession
nicht vereinbaren, aber ich versichere dir ganz
ausdrücklich, egal ob ich einen Moslem, einen
Vietkong, oder einen anderen feindlichen Komba-
tanten eliminiert habe, ich habe sie immer in
mein Nachtgebet eingeschlossen.

Psalm 23: Der Hirtenpsalm.

 

[Erpan]

Du stellst uns in eine Reihe mit Anders Breivik, dem Attentätter von Norwegen.
Und das, obwohl wir "Wahrhaftigen" hier die Tat verurteilt haben.
Ich habs definitiv getan, und zwar nicht nur einmal. Die Postings sind hier zu finden.
Und "PB57" und "RC" haben das auch getan.

Was ihr, die 3 selbsternannten „Wahrhaftigen“ getan habt, ist hier nachzulesen.

Und da dir zufolge die Musik zum Thema Islam und Islamismus an den US-Universitäten und den britischen Universitäten spielt, hier ein Artikel einer Professorin in Harvard, USA - Zitat:

Die Strategie, den Kampf gegen die Unterdrückung der Frau als eine Rechtfertigung für Krieg und Vorherrschaft einzusetzen, ist natürlich ein Trick, den vor allem britische und französische Imperialisten in der Vergangenheit schon häufig benutzt haben - gegen Muslime, Hindus oder wen auch immer. Es ist genau diese Rhetorik, die Gayatri Spivak in ihrem berühmter Satz so beschreibt: "Weiße Männer retten dunkelhäutige Frauen von dunkelhäutigen Männern."

 

[RagnarCaesar]

Entweder lügst du bewusst oder du hast Gedächtnislücken?

Ich hab öfters explizit mein Bedauern über das Norwegen-Massaker geäussert.

Das zeigen meine Postings. Die kann hier jeder leicht finden und damit sehen, was für ein Schwachkopf inzwischen aus dir geworden ist, "PT."
Und leicht sehen, dass du das Falsche behauptest.

Du legst hier- obwohl wiederholt widerlegt- dieselbe Sturheit an den Tag, wie einst im "Meinungsfreiheitsthread."
Da hast du mir Dinge unterstellt, die ich nie gesagt habe.
Und jetzt bestreitest du Dinge, die ich gesagt habe.
Anyway...

Und dass du gewisse Dinge "gelassen" siehst: Sicher, Dinge, die man nicht schnallt, kann man gelassen sehen...

Und der Blödsinn, gerichtlich gegen jemanden hier was zu tun: LÄPPISCH!
So wichtig nehm ich die Diskussionen hier nun auch wieder nicht.
lg
"rosi" (Johannes)

Ach Rosie ... laß doch diesen alten Ober-Zonie rumgeifern. Als Ost-Zonler kam er mit der geistigen Freiheit im Westen eben nicht zurecht und ist durchgeknallt. Er gehört halt zu den Menschen, die ,geführt' werden wollen, um zu wissen in welche Richtung sie laufen sollen - also nichts, was uns beunruhigen müßte.


Mir tun nur aufrichtig die Angehörigen der Toten von Oslo leid, die hier erleben müssen, wie ihre ermordeten Liebsten von einem miesen Charakterschwein wie Poopsie nachträglich mißbraucht - geradezu vergewaltigt werden, um für seine kruden Theorien herhalten zu müssen.

Aber selbst darauf wird er stolz sein! So isser halt, unser Ober-Zonie ...

 

[rosettenfreak]

@Erpan (Zu Posting 263)

Meine Haltung zum "Norwegen-Massaker"(Was ihr "Wahrhaftigen getan habt, ist hier nachzulesen) ("Erpan")

Ich hab in Posting 44 eindeutig Stellung bezogen, und was du in Postings hineininterpretierst, ist Wortklauberei, inhaltliche Entstellung und übelste Propaganda. Es ist beste SED-Schule.

Wenn ich sage, dass jeder Anschlag, EGAL ,VON WELCHER SEITE, schlimm ist und JEDES Opfer zu bedauern, und danach ausführe, dass Norwegen nichts daran ändert, dass der ISLMAISMUS die grösste sicherheitspolitische Gefahr darstellt, so ist das KEINE Relativierung und erst recht KEINE Verharmlosung.
Es ist schlicht die Feststellung einer zeitgeschichtlichen und politischen Tatsache.

Was die "Harvard-Dame" betrifft: Ich kenne ihren Artikel.

Auch an US-Universitäten gibt es zum Thema "Religiöser Fundamentalismus/Islamismus" natürlich unterschiedliche Einschätzungen, was völlig normal ist.
Aber der Großteil der Fachleute, der sich seit Jahren bzw Jahrzehnten mit der Thematik beschäftigt, sieht den ISLAMISMUS als grösste Bedrohung, sowohl ideologisch als auch realpolitisch, und die letzten 20 Jahre hat der ISLAMISMUS das auf "beeindruckende" Weise bestätigt.

Die Dame ist auf dem falschen Gleis.
Es geht bei der Kontroverse "Freiheitliche Demokratie" versus "islamischer Totalitarismus" nicht um Imperialismus.
Und es geht bei der Kontroverse um die Stellung der Frauen und ihre Situation in islamischen Ländern ebenfalls nicht um imperiale Überheblichkeit.
Es geht darum, dass die Situation vieler Frauen in islamischen Ländern den Tatbestand Verletzung der Menschenrechte erfüllt (neben vielen anderen Defiziten, die die Situation muslimischer Frauen in der islamischen Welt und auch in Europa kennzeichnet)
Das sehen inzwischen auch immer mehr Muslimas so. Beispielsweise gibt es inzwischen im Iran- und nicht nur dort- eine starke "Frauenbewegung" die "westliche Rechte" für sich einfordert.
Das lässt hoffen.
DAS sollten wir im Westen unterstützen, und nicht die Platte vom "Weißen Imperialismus" auflegen!
Die Platte hat längst einen Sprung, und sie wird der Thematik, um die es geht, nicht gerecht.
lg
"rosi" (Johannes)