Neuformulierung §184c StGB

[B_B_Wolf]

Du hast mich mit dem Typen auf eine Stufe gestellt. Ich habe zwei Fragen formuliert und Du bist beleidigt. Interessant.
Während ich eine Unterstellung Deinerseits klaglos hinnehmen soll, fühlst Du Dich schon durch Infragestellung beleidigt? Sollen wir das Mal vor einem Gericht austragen und gucken, wer hinterher wegen Beleidigung verknackt wird? Ich bin dabei!

Sich selbst als Experten zu bezeichnen zeugt ja auch nicht gerade von Stil und die eigene Verdienste erwähnen wäre dann die Abteilung Eichenlaub, welches bekanntlich riecht und zwar unfein.

Das ist ja auch ganz furchtbar schlimm, daß wir den Drogendealern die Möglichkeit entziehen würden, Kinder anzufixen um mehr Umsatz zu machen, wenn solche Leute, die jetzt schon süchtig sind, ihreDrogen auf Rezept bekämen, ja ,a. Und daß dann die ganze Beikriminalität wegfallen würde, schlimm schlimm.
Würden wahrscheinlich ein paar Richter arbeitslos werden und ein paar Justizvollzugsbeamte - das dürfen wir auf keinen Fall zulassen, weil "Experten" (welcher Art auch immer) mit uuuuuuunheimlichen - wie auch immer gearteten - Verdiensten uns davon abraten... warum auch immer.

Ja, nee, is klar!

@zenobit: Ich denke aktuell darüber nach mich von diesem Board zurückzuziehen, weil das schon der zweite ist, der mich blöde anmacht.

 

[Polarbear57]

Reisende soll man nicht aufhalten.
Bon Voyage et Bon Chance.

BTW: In meinem Beruf, war ich Tag täglich mit den
Folgen der Drogenproblematik konfrontiert, gerne
hätte ich hätte die Befürworter der Drogenfreigabe
neben mir gehabt, dann hätten sie mal selber intubieren
können, anstatt mir auf den Defi zu kotzen.

 

[B_B_Wolf]

Jetzt weiß ich, wo Deine Verdienste liegen:

Hohle Phrasen dreschen. Darin bist Du wahrscheinlich Weltmeister.
Und da gibt es tatsächlich welche, die Dich deswegen so anhimmeln, daß sie Dich nicht beleidigen würden? Müssen das arme Lichter sein.

 

[Polarbear57]

Ich mag ja nur ein kleines Licht bei LIT sein,
aber für dich bin ich die Sonne.

 

[B_B_Wolf]

die mir aus dem Arsch scheint oder was?

Bist also mal auf´m Rettungswagen gefahren, Dich um Leute in lebensbedrohlichen Situationen gekümmert und glaubst jetzt, Du wärst ganz alleine auf der großen weiten Welt damit. vieleicht auf Deinem Kuhdorf.

Also bevor jetzt wieder jemand zu schmachten anfängt: Der Defi ist der Defibrillator mit dem man den Leuten die Pumpe wieder in Schwung bringt, wenn man kann. (Ja, dieses Elektro-Ding aus den Krankenhaus-Serien, wenn der Doc sagt: "Zurücktreten bitte!"
Intubieren heißt: Ich stecke den Verletzten Ein Stück Schlauch in den Hals, damit er freier atmen kann. Gleichzeitig dient das Ding dazu, daß sich die Luftröhre nicht mit Sekret zusetzt.
Richtig witzig wird das, wenn man keinen Intubator (Schlauch) bei hat und sich einen basteln muß, aus was immer gerade da ist.

 

[Polarbear57]

Du bist eine schwer gestörte Person,
ich denke mal du bist eine genpolitische
Fehlentwicklung und alle Argumente
dir gegenüber sind eine lupenreine
Munitionsverschwendung.

Für User wie dich gibt es bei LIT.
die wunderbare "Ignore" Funktion
und auf der bist du ab sofort.

PS: Ich habe so meine Zweifel, dass
die Bundeshauptstadt ein Dorf ist.

UND TSCHÜSS

 

[B_B_Wolf]

Boah, ich bin ...

entgeistert... äh ... erschüttert... verzweifelt... ach, Scheiße... wie heißt das, wenn man auf dem Boden liegt und sich krümmt vor Lachen?

Genpolitisch? Hat da jemand die medizinale Kompetenz möglicherweise nur vorgetäuscht, oder wie ist dieser Lapsus zu erklären?
Meintest Du genetisch? Dann weiß ich ja endlich, wer meine Mutter gevögelt hat. Ich will Alimente!

Ist mir egal, solange meine Mädels auf Black Flirt mich nicht auf ihre ignore-Liste setzen. Ich steh nämlich gar nicht auf Kerle - erst recht nicht auf vorlaute. Oh scheiße... paar von den Mädels sind viel jünger als ich.

Natürlich ist die Bundeshauptstadt ein Kuhdorf, wenn da Ochsen rumlaufen, die sich einbilden, die einzigen Rettungssanitäter der Welt zu sein und sich deshalb furchtbar wichtig nehmen.

 

[BigBadBear]

So viel ich weiss ist der Eisbär Rettungsassistent mit Lehrbefugnis und du bist nur ein KiFi.

 

[B_B_Wolf]

Ich hoffe, Du hattest Spaß!

weil der ist jetzt vorbei: Ich finde es so oberaffentittengeil, daß Du diese Bemerkung in einem Rechtsraum gemacht hast, den die Amerikaner für sich beanspruchen.

Wenn jetzt am Montag die Anwälte in Amerika ihre Büros eröffnen, wird mein Mandat zu diesem Fall auf dem Tisch von einem von ihnen liegen und dazu die PDF-Abspeicherung von diesem Thread als Beweis.

Und dann wirst Du erfahren, wie das Recht in Amerika einen Akt von "criminal offence" handelt, und wieviel Eifer amerikanische Anwälte an den Tag legen, wo ihnen doch ein nicht unerheblicher Teil des Schadenersatzes zusteht.

Und die Beitreibung machen wir dann - im Rahmen eines Amtshilfe-Ersuchens - in Deutsch. D.h.: wenn Du nicht zahlst, gehst Du in den Knast. Ich kriege mein Geld auf jeden Fall.

 

[BigBadBear]

Was interresiert mich ein US Urteil ???

 

[Polarbear57]

[...] Ein scheiß-saufender Nazi? [...]

Darüber wird man auch urteilen, ganz sicher.

 

[B_B_Wolf]

Du unterrichtest Leute? Du hast doch mit einfachsten Sprachmitteln Probleme, weshalb das mit der Lehrbefugnis entweder gelogen, oder derjenige, der sie Dir erteilt hat absolut unfähig ist.

Ein einfacher Fragesatz hat keine bestimmte Aussage. Kann also auch keine Beleidigung sein, weil die Antwort eine Bestärkung oder eine Negation sein kann.

Die Aussage: "Du bist ein..." ist eine klare Aussage.

Ich kann sogar neben einem Politiker stehen und sagen: "Ist das ein Arschloch." solange ich nicht auf ihn deute oder ihn unmittelbar anspreche, soll mir irgendjemand beweisen, wen in meiner näheren Umgebung ich gemeint habe. Der darf mich dann verklagen.
Selbst wenn ich mit dem Typen ganz alleine wäre, müßte man mir beweisen, daß ich mit meinem Ausbruch die aktuelle Situation reflektiert habe und nicht etwas aus meiner Errinnerung.

Was ich sagen darf ist, daß Du offensichtlich ausserstande bist, solche Sachverhalte zu erfassen, weil es sich dabei um eine Tatsache und keine Beleidigung oder Unterstellung handelt.

Die Aussage von irgend jemanden mit der Aussage von jemand anderen zu vergleichen und diesen dann zu beleidigen, beleidigt beide, (weshalb ich dem Herrn Beck auch gerne eine Kopie der PDF zukommen lasse).

Daß der letzte Ausrutscher Deinerseits den Tatzbestand Beleidigung und Rufmord erfüllt, hatte ich bereits gesagt. Strafmaß kannste Dir selber raussuchen.

Daß jemand, der nicht zwischen Frage und Aussagesatz unterscheiden kann und nicht, zwischen Tatsache und Unterstellung, junge Menschen in verantwortungsgewichtiger Position unterrichten darf, ist ein Fehler, der sicher nach dem Prozess korrigiert wird - auch mit Konsequenzen für den Verantwortlichen.
Oder es ist schlichtweg gelogen. Aber auch das wird sich beim Verfahren herausstellen.

Und ja man wird es beurteilen und man wird den schlechten Stil bemängeln. Ich hätte "...scheiß-versoffener Nazi... schreiben sollen.

 

[Polarbear57]

Und ja man wird es beurteilen und man wird den schlechten Stil bemängeln. Ich hätte "...scheiß-versoffener Nazi... schreiben sollen.

Vielen Dank für deine Steilvorlage, btw. das Fragezeichen
ist doch nur der unglaubwürdige Versuch die Beleidigungs-
klage zu umgehen.

Der Herr Beck hat im Moment ganz andere Sorgen
als ein Posting bei LIT.

Last but not least, mache dich schon einmal mit dem
First Amendment to the United States Constitution
vertraut.

Schönes Wochenende wünscht Ours Polaire

 

[B_B_Wolf]

Wenn Du meinst,...

Ich hatte schon das Vergnügen in Verfahren, die deutsches und amerikanisches Recht gleichzeitig betrafen, Verfahrensbevollmächtigter zu sein und zwar durch Mandat des Gerichtes.
Wenn Du also meinst, Dich in deutschem oder amerikanischem Recht besser auszukennen, dann warte doch einfach ab. Ich hatte schon öfter mit so Neunmalklugen zu tun und freu mich auf die dummen Gesichter am Schluß.
Witzigerweise haben wir nämlich noch die Option, das erst amerikanisch, dann deutsch zu verhandeln oder umgekehrt. Blöderweise ist man da nämlich nicht mehr vor Doppelbestrafung geschützt. In Amerika brauchen wir nicht extra Zivil-Klage zu führen, das ist ein Aufwischen. In Deutschland ist die Zivilklage nach erfolgter Verurteilung kein Problem und wir können verschiedene Äußerungen in diesem und anderen Threads dafür nutzen die Eignung für die Lehrbefugnis, sofern diese wirklich besteht, prüfen zu lassen (und zwar auf moralisch und auf Intelligenz)

Aber mach Dir keine Sorgen: Du bist viel klüger als alle anderen. Immerhin, warst Du so klug, als erster eine Beleidigung vom Stapel zu lassen und Du warst so klug, Dich dabei nicht an die Regeln zu halten und Du warst so klug noch den Rufmord hinbzuzufügen. Und daß ich Dir die Regeln erklärt habe, hat bestimmt ganz viel damit zu tun, daß ich voll dumm bin. Also mach Dir keine Sorgen.

Achso ja, die Ergänzung zur Verfassung. Du kennst Dich wirklich gut mit amerikanischem Recht aus und hast voll begriffen, wobei es in amerikanischen Verfahren geht, wozu die Verfassung da ist und die diversen Zusätze und Du hast auch den ersten Verfassungszusatz voll inhaltlich begriffen, ja ja. Ich sag ja, mach Dir keine Sorgen.

Ich mach mir jetzt ein schönes Wochenende.

 

[Auden James]

Über Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten

Man muß doch nicht so tuen, als wenn diese Mädchen noch keine Sexualität hätten, sondern diese plötzlich - wie ein Kastenteufel - hervorspringen würde, wenn der Gesetzgeber/die Gesellschaft sagt: "Jetzt!"

Und das, was zu denken gibt (oder geben sollte), ist, dass sich an jener gesellschaftlichen Ignoranz (oder Selbsttäuschung) seit den Tagen Freuds, als dieser den Kindern die ihnen abgesprochene Sexualität zurückgab, nichts geändert hat.

Es gibt Mädchen, die sind einfach bezaubernd - im wahrsten Sinne dieses Wortes.

Ein Phänomen, das ein gewisser Exilrusse, der es mit einem gewissen Roman in der Mitte des letzten Jahrhunderts zu literarischem Weltruhm brachte, auf den prägenden Begriff der "nymphet(s)" brachte.

Titten sind nicht dazu da, Männer geil zu machen. Sie dienen dazu, Kinder zu ernähren.

Da, denke ich, ist die Perspektive zu eng: Mag sein, dass der biologische Hauptzweck der weiblichen Brust in der Ernährung der Säuglinge liegt, aber – und das macht den entscheidenden Unterschied! – die Form der menschlichen weiblichen Brust, die (nach der Pubertät für gewöhnlich) stets voluminös erscheint, ist innerhalb der Primaten (wenn nicht gar des ganzen Tierreichs) so einzigartig und in Bezug auf jenen Hauptzweck zudem schlechterdings überflüssig (denn ginge es lediglich um die Milchgabe, bräuchte die weibliche Brust beim Menschen nicht auch außerhalb selbiger voluminös erscheinen), dass ihre Gestalt nicht nur durch die Funktion der Säuglingsernährung erklärt werden kann. Ich denke, dass erst Darwins berühmt-berüchtigte sexuelle Selektion eine zureichende Erklärung diesbezüglich liefert!

Wenn ein Mädchen also Titten hat, sagt die Natur: "Sie ist reif für die Fortpflanzung (also Sex)!" Mit 10 Jahren etwa haben Mädchen ihre Periode. Und wozu dient die? Richtig, zur Fortpflanzung.

Hier wird alles – leider! – ziemlich wirr und undurchsichtig. Die Natur "sagt" (aus aufgeklärt-evolutionärer Sicht) erst einmal gar nichts, auch "dient" das Einsetzen der Periode beim Mädchen nicht zu irgendetwas, denn irgendeine Teleologie spielt für die moderne Evolutionsbiologie keine Rolle mehr. Dazu kommt, dass für viele (wenn auch vielleicht nicht alle) zehnjährige Mädchen (wie auch deren Ungeborene) eine Schwangerschaft und deren natürlicher Endpunkt, die vaginale Entbindung, d. h. also die Fortpflanzung an und für sich, den Tod bedeutete, da das zu diesem frühen Zeitpunkt der Pubertät noch unterentwickelte Becken den Belastungen und Anforderungen der Schwangerschaft und Entbindung nicht standhalten würde, was, wie gesagt, in vielen Fällen letale Folgen für Mutter und Frucht nach sich ziehen würde; diese Umstände erklären zudem auch – neben der mangelnden Hygiene – die hohe Sterblichkeitsrate früherer Zeiten bei Schwangerschaft und Entbindung.

Aber entschuldigt bitte, daß ich es bislang nicht geschafft habe, meinem Schwanz zu erklären, daß - was wie ein Weibchen aussieht - erst ab einem bestimmten Alter als solches anzusehen ist [...]. Da ist kein Schalter dran und auf gutes Zureden reagiert der nicht.

Das bedient wiederum nur den alten Mythos vom unbezwingbaren (Sexual-)Trieb des Mannes, der eben nichts weiter ist als das: ein Mythos. Wer tatsächlich seinem Trieb hilflos ausgeliefert ist, der ist u. U. ein Fall für den Psychiater bzw. Neurologen, da seine Verschaltungen im Hirn u/o hormonellen Steuerungen u/o (frühkindlich) geprägten Vorstellungen alles andere als normal wären und ggf. zu – vorsichtig formuliert – nachteiligem Verhalten für ihn und andere führen könnten.

Und dann stellt sich die Frage, ob das Mädchen die Möglichkeit hat, diese Entscheidung [zum Koitus, Anm. AJ] zu treffen, weil sie aufgeklärt ist oder ob sie von den Verantwortlichen dumm gehalten wurde [...].

Eine gute Anmerkung, die aber, fürchte ich, nicht pauschal, sondern nur im Einzelfall letztlich gültig beantwortet werden kann, da, denke ich, die Antwort auf die Entscheidungsfrage zu vielen Einflussfaktoren ausgesetzt ist (IQ, Familienstatus, soziales Milieu, "peer effects" etc. pp.).

Und wer regt sich denn darüber auf, wenn ein Mann einer 14jährigen auf den Po in knallenger Jeans guckt? Zum einen alte Vetteln, wo überhaupt keiner mehr hingucken mag und solche, die sich nicht zu gucken trauen.

Sarkasmus, nehme ich an.

Ich habe es zweimal erlebt, daß Leute einem anderen pädophile Neigungen oder Taten unterstellt haben, die später selbst wegen solcher Delikte im Gefängnis gesessen haben.

Eine, wie ich finde, ganz wichtige Anmerkung! Erst kürzlich gab es einen – im Allgemeinen – gleich gelagerten Fall im dt. LIT. Hier nachzulesen. Da unterstellte nämlich jemand der Kategorie "Liebe zw. versch. Rassen" und den Nutzern, die in selbige Beiträge einstellen, Rassismus, worin sich, wie ich in einem längeren Beitrag zu jenem Thema zeigte, auf subtile Weise nichts Weniger als der Rassismus des Beschwerdeführers ausdrückte. Worauf wir unseren größten Hass richten, das sind am Ende doch stets wir selbst (bzw. die gehassten Teile in uns)! Oder wie es jener Kinderarzt ausdrückte:

" Wenn Dir jemand etwas Schlechtes unterstellt, dann weil er Selbst sich in der Situation genau so verhalten würde, wie er Dir das zutraut. Und er kann sich einfach nicht vorstellen, daß jemand anderer ein besserer Mensch ist, als er selbst."

Auffällig ist, daß große Konzerne, die mit der Sexualität von Kindern Geld verdienen (Sex sells) nicht dafür bestraft werden. Und dann gibt es da gerade in Amerika so ein paar Dinger (TV-Serie "Dance MomS" z.B. oder die ganzen Schönheits- wettbewerbe) wo zur Sexpuppe herausgeputzte kleine Mädchen für hohe Umsätze sorgen. (Oder der deutsche Schlagersänger, der bei dieser Kinder-Talentschow hinter der Bühne mit Ständer in der Hose erwischt wurde?) Auffällig ist auch, daß frühere Opfer von Mißbrauch oder Mißhandlung häufiger Täter werden als andere. Der Opferschutz und die Nachbehandlung ist aber nicht im Mindesten verbessert worden. [...] Der Opferschutz muß nachhaltig verbessert werden.

Alles richtig und wichtig.

Was ist zu tun: Kinder müssen beizeiten aufgeklärt [werden.]

Dito. Wobei ich jene Aufklärung jedoch nicht nur als die aufs rein Sexuelle beschränkte, sondern als die emphatische und ganzheitliche Großform im Sinne des 18. Jahrhunderts in Europa verstanden wissen will. Sprich: Hume, Rousseau, Voltaire, Kant.

Die Restriktionen bezüglich unserer Sexualität, welche aus den Wertvorstellungen dieser Mittelalter-Vereine (sprich Kirchen) her kommt, müssen abgebaut werden, weil Menschen, die sexuell gesund aufwachsen, auch weniger zu abweichendem Verhalten neigen.

An diesem Punkt wiederum bin ich nicht so sicher, weder in Bezug auf die Bedeutung der Aussage noch Absicht des Autors. ich meine, welche allgemeinen sexuellen Restriktionen gibt es denn noch, die wohlgemerkt von der Kirche herkommen, in der heutigen bundesdeutschen Gesellschaft? In jeder größeren Stadt gibt es mehrere Bordelle, Swingerclubs, Sexshops etc. Die Anbahnung zwischen den Geschlechtern ist (ab einem bestimmten Alter) so gut wie gar nicht reglementiert (Ausnahme: Vergewaltigung o. Ä.). Und die (wenigen) noch bestehenden Grenzen, wo sind diese von Pfaffen gezogen worden oder ganz und gar widersinnnig?

In diesem Sinne
Auden James

 

[kimber22]

Du bist eine schwer gestörte Person,
ich denke mal du bist eine genpolitische
Fehlentwicklung und alle Argumente
dir gegenüber sind eine lupenreine
Munitionsverschwendung. UND TSCHÜSS

Also hier bin ich - auch wenn ich die Schärfe im Ton für zu extrem halte - auf der Seite Polarbears. Ich versehe, B_B_Wolf, überhaupt nicht, was du hier versuchst zu diskutieren. Du schaffst es sogar, dich mit Leuten, die ansonsten regelmäßig mit allen anderen hier streiten (nämlich ich ), schaffst du das, dich anzulegen. (obwohl ich dir sogar noch PN geschickt hab...)
--

Und das, was du da über US-Anwälte erzählst, ist doch ein völliger Unsinn: Welcher US-Anwalt tut sich das an? Das ist ein 3-5jähriger Prozess (1) Gerichtsstandort, 2) anwendbares Recht, 3) Bezirksgericht, 4) Berufungsinstanz - vorher natürlich: FBI zwecks Amtshilfe-Ersuchen für Name und Adresse des Beklagten... ?

Das sieht doch jeder, der nur bis Vier zählen kann, dass das ein völliger Unsinn ist. Und am Ende mag noch heraus kommen, dass es sich bei dem Beklagten um einen Harz IV-Empfänger handelt - dann siehst du nach 5 Jahren Prozess am Ende gar nix... (ich meine, nicht einmal ein Antwalt würde sich darauf einlassen - weil der genau weiß: a) er verliert den Prozess haushoch und b) im Verlaufe des Prozesses gehst du als sein Auftraggeber pleite... )

 

[kimber22]

Und dieses muss ich noch kommentieren:

Und die Beitreibung machen wir dann - im Rahmen eines Amtshilfe-Ersuchens - in Deutsch. D.h.: wenn Du nicht zahlst, gehst Du in den Knast. Ich kriege mein Geld auf jeden Fall.

Anhand dieser Zeile - und der Begriffe, die du (seltsam) verwendest, schlussfolgere ich, dass du etwa 19 Jahre alt bist und gerade dein erstes Semester der Juristerei hinter dir hast. Oder, du bist noch in der Schule und ihr habt ein paar Stunden zwischen Deutsch und Mathematik gehabt "Recht und Politische Bildung", in diesem Falle wärest du 16 und würdest dich gerade anschicken, dich in einem Forum mit den "Großen" zu messen... oder so halt

Weil ansonsten wüsstest du, dass du einen kompletten Unsinn redest. Weil nämlich:

1) Wer nichts zahlt, geht nicht in den Knast.
2) Sondern vorher muss eine Pfändung kommen, und die ist begrenzt mit der Mindestsicherung (bei uns in Ö, bei euch höchstwahrsch. Hartz IV).
3) Darüber lässt sich auch nix pfänden, sprich: Da is dann einfach kein Geld da. Ende der Geschichte.
4) Und sogar WENN Geld da ist, dann hast du die nächsten 25 Jahre eine monatliche Überweisung von EUR 100,-
5) Auf Basis DIESER Perspektive (sogar WENN er glaubt, ihn zu gewinnen) lässt sich ein Antwalt auf einen 5jährigen Prozess ein? Na ich glaube das nicht....

Aber wie ich schon sagte, aus meiner Sicht bist du ein 16jähriger Bub, der sich jetzt gerade im Internet mit den "Großen Jungs" messen will, nun - vermutlich - weil er sonst ansonsten immer am Schulhof verhauen worden ist....

PS: Die zwei Posts haben mir grad Spaß gemacht^^

 

[rosettenfreak]

@B_B_Wolf

Du hast mich mit dem Typen auf eine Stufe gestellt. Ich habe zwei Fragen formuliert und Du bist beleidigt. Interessant.
Während ich eine Unterstellung Deinerseits klaglos hinnehmen soll, fühlst Du Dich schon durch Infragestellung beleidigt? Sollen wir das Mal vor einem Gericht austragen und gucken, wer hinterher wegen Beleidigung verknackt wird? Ich bin dabei!

Sich selbst als Experten zu bezeichnen zeugt ja auch nicht gerade von Stil und die eigene Verdienste erwähnen wäre dann die Abteilung Eichenlaub, welches bekanntlich riecht und zwar unfein.

Das ist ja auch ganz furchtbar schlimm, daß wir den Drogendealern die Möglichkeit entziehen würden, Kinder anzufixen um mehr Umsatz zu machen, wenn solche Leute, die jetzt schon süchtig sind, ihreDrogen auf Rezept bekämen, ja ,a. Und daß dann die ganze Beikriminalität wegfallen würde, schlimm schlimm.
Würden wahrscheinlich ein paar Richter arbeitslos werden und ein paar Justizvollzugsbeamte - das dürfen wir auf keinen Fall zulassen, weil "Experten" (welcher Art auch immer) mit uuuuuuunheimlichen - wie auch immer gearteten - Verdiensten uns davon abraten... warum auch immer.

Ja, nee, is klar!

@zenobit: Ich denke aktuell darüber nach mich von diesem Board zurückzuziehen, weil das schon der zweite ist, der mich blöde anmacht.

So, "PB57" ist schon der zweite, von dem du dich blöd angemacht fühlst???
Meine Güte, bitte nicht so empfindlich.
Ich stand hier früher gegen Legionen--- und du siehst ja, wer noch da ist. *grins*

Nicht wahr, "PB57": Das waren früher hier noch Schlachten-- und nun fühlt sich jemand auf den Schlips getreten, weil ihn 2 (ZWEI!!!) Leute angeblich blöd anmachen.....*Kopfschüttl*

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[B_B_Wolf]

@Auden James: Ich sage nicht, daß Titten nicht auch im Stande sind Männer geil zu machen, sondern daß dies nicht ihr erster und wesentlicher Zweck ist.

Natürlich spricht die Natur nicht wirklich. Es ist vielmehr so, daß natürliche Vorgänge zu gewissen Schlußfolgerungen führen, wie z.B eine Verfärbung der Blätter bestimmte jahreszeitliche Vorgänge anzeigt. Vieleicht hast Du eine bessere Art das auszudrücken.

In Bezug auf die Geschichte mit dem Becken, die ich selbst als kritisch angeführt habe, hat mir eine Frauenärtztin gesagt: "Ey, Mann, da kommen Kinder durch. Was denkst Du?" Was ja prinzipiell nicht automatisch bedeutet, daß ich da nicht falsch informiert bin. Da ich keine Medizin der Sexual-Organe gemacht habe, unterstellte ich ihr in dem Augenblick die größere Kompetenz.

Ich habe auch nicht gesagt, daß der Sexualtrieb unbezwingbar ist. Ich habe meinen z.B. ganz gut unter Kontrolle.

Ein paar Beispiele zu den sexuellen Restriktionen aus religiösen Gründen:
Ein Knabe deren Eltern irgendwann von einem Arzt gesagt bekommen haben, er müsse sich auch unter der Vorhaut waschen (Alleine, daß der Arzt ihnen das sagen mußte) wird von diesen in das Badezimmer geschickt mit der entsprechenden Auflage. Was weder der Arzt bis zu seinem Tode noch die Eltern bis heute wissen: Der Knabe hatte eine Vorhautverengung und gleichzeitig war die Vorhaut mit der Eichek zusammen gewachsen. Jeder Versuch die Vorhaut zurück zu ziehen muß wahnsinnige Schmerzen ausgelöst haben. Der Knabe hat also das Badezimmer wieder verlassen und wurde gefragt: "Hast Du Dich auch da unten gewaschen? - "Ja!" - "Dann ist gut."
Jahre später ist der Mann an einer Infektion gestorben, die er sich infolge mangelnder HYgiene im Genitalbereich zugezogen hat, weil die eltern verdammt zu fromm waren, um zu überprüfen, was da los ist.
In Südamerika hat vor nicht allzulanger Zeit ein Bischof seiner Gemeinde erzählt, der Einsatz von Kondomnen sei gegen Gottes Willen und der Beweis dafür sei, daß Hunde keine Kondome benutzen.
Die vehemente Verteufelung von Schutzmaßnahmen durch die Kirche wäre ein nächster Punkt in diesem Thema. Und die restriktiven Erziehungsmaßnahmen an Kindern in kirchlichen Heimen, na gut, wenn sie nicht gerade mißbraucht werden.
Vieleicht mal Christopher Hitchens lesen, der sich zwar nicht explizit mit dem Thema beschäftigt, aber eben auch.

@Kimber Neunmalklug:
Dein Deutsch zeugt ja echt von höherer Bildung.
"Du schaffst es sogar, dich mit Leuten, die ansonsten regelmäßig mit allen anderen hier streiten (nämlich ich ), schaffst du das, dich anzulegen."
Dieser Satz ist doch fat preisverdächtig. Naja, Deine Deutschzensuren hast D ja wahrscheinlich gekriegt.

Dann machst Du mich blöde an und gleichzeitig Millionen Opfer der Religionen. Und schreibst mir eine PN und dafür habe ich jetzt gefälligst lieb zu sein. Doch das macht Sinn, Schwachsinn.

Weiterhin hast Du wieder die Hälfte von meinen Posts nicht gelesen. Ich sag Dir nicht welche, weil da steht dann irgendwas, daß ich schon in ähnlichen Verfahren Prozessbevollmächtigter war und das wird man natürlich mit 16 und etwas Politik-Unterricht.
Ausserdem: In Deutschland kannst Du alle möglichen Kosten verschleppen sogar über eine gegebene Pfändung hinaus, sogar Gerichtskosten. Zahlst Du eine Geldstrafe nicht, gehst Du in den Knast.
Aber jemand, der nur bis vier zählen kann, weiß sowas natürlich nicht.
Und dann kommt der entscheidende Satz: "Du glaubst das nicht!" Naja, Du glaubst ja auch an Gott. Das erklärt so manches.
Wie sagte Marie von Ebner-Eschenbach noch: "Wer nichts weiß, muß alles glauben."
Du hast an anderer Stelle schon bewiesen daß für Dich wichtiger ist, wovon Du überzeugt bist, als was die Fakten sagen. Wahrscheinlich hast Du auch eine Lehrbefugnis. Auf jeden Fall ist Dein Wiseen über Jus nicht größer als das über Logik. Und das ist nicht viel größer als Deine Geschichteskenntnisse und die Sind nicht größer als Deine Kenntnis von deutscher Grammatik. Und wenn wir so weiter machen, haben wir bald raus, daß Wissen nicht Dein Ding ist, sondern Glauben.
Da war die Geschichte von den zwei Bauern, die in einem Tal löebten, daß sie noch nie verlassen hatten und sie wußten auch nicht viel mehr, als daß die Sonne am Morgen auf der eine Seite des Tales über den Berg kam und abends auf der anderen Seite über den Berg verschwand. Und zwar kam sie immer von der gleichen und ging auch immer über die gleiche Seite.
Daraus "schlußfolgerten" die beiden Bauern, daß die Sonne in der Nacht zurück gehe und man dies nur deshalb nicht sehe ,weil es nachts ja dunkel sei.
Jetzt frage ich mich nur, welcher von beiden Du bist.

 

[rosettenfreak]

@B_B_Wolf

Ich hatte schon das Vergnügen in Verfahren, die deutsches und amerikanisches Recht gleichzeitig betrafen, Verfahrensbevollmächtigter zu sein und zwar durch Mandat des Gerichtes.
Wenn Du also meinst, Dich in deutschem oder amerikanischem Recht besser auszukennen, dann warte doch einfach ab. Ich hatte schon öfter mit so Neunmalklugen zu tun und freu mich auf die dummen Gesichter am Schluß.
Witzigerweise haben wir nämlich noch die Option, das erst amerikanisch, dann deutsch zu verhandeln oder umgekehrt. Blöderweise ist man da nämlich nicht mehr vor Doppelbestrafung geschützt. In Amerika brauchen wir nicht extra Zivil-Klage zu führen, das ist ein Aufwischen. In Deutschland ist die Zivilklage nach erfolgter Verurteilung kein Problem und wir können verschiedene Äußerungen in diesem und anderen Threads dafür nutzen die Eignung für die Lehrbefugnis, sofern diese wirklich besteht, prüfen zu lassen (und zwar auf moralisch und auf Intelligenz)

Aber mach Dir keine Sorgen: Du bist viel klüger als alle anderen. Immerhin, warst Du so klug, als erster eine Beleidigung vom Stapel zu lassen und Du warst so klug, Dich dabei nicht an die Regeln zu halten und Du warst so klug noch den Rufmord hinbzuzufügen. Und daß ich Dir die Regeln erklärt habe, hat bestimmt ganz viel damit zu tun, daß ich voll dumm bin. Also mach Dir keine Sorgen.

Achso ja, die Ergänzung zur Verfassung. Du kennst Dich wirklich gut mit amerikanischem Recht aus und hast voll begriffen, wobei es in amerikanischen Verfahren geht, wozu die Verfassung da ist und die diversen Zusätze und Du hast auch den ersten Verfassungszusatz voll inhaltlich begriffen, ja ja. Ich sag ja, mach Dir keine Sorgen.

Ich mach mir jetzt ein schönes Wochenende.

Ellenlange mal mehr oder weniger kluge Ausführungen über US-Recht und deutsches Recht hinsichtlich des Tatbestands Beleidigung...
Wäre schön, das ganze mal etwas tiefer zu hängen und entspannter zu betrachten.
Hier bei LIT geht es nicht ums prozessieren, sondern ums diskutieren.
Und das kann man hier ganz gut.


lg
"Rosi" (Johannes)

 

[B_B_Wolf]

Ich lass mich von niemandem Kinderficker nennen. Hätte er den Mumm mir das ins Gesicht zu sagen, wäre er für den Rest seines Lebens schwerstbehindert.

 

[kimber22]

Ich lass mich von niemandem Kinderficker nennen. Hätte er den Mumm mir das ins Gesicht zu sagen, wäre er für den Rest seines Lebens schwerstbehindert.

Klingt mir, wie ich oben schon gemeint hab, wie der Bub am Schulhof... der gerade von den "großen Jungs" eine auf den Deckel bekommen hat...

@Kimber Neunmalklug:
Weiterhin hast Du wieder die Hälfte von meinen Posts nicht gelesen. Ich sag Dir nicht welche, weil da steht dann irgendwas, daß ich schon in ähnlichen Verfahren Prozessbevollmächtigter war und das wird man natürlich mit 16 und etwas Politik-Unterricht.

Natürlich hab ich die nicht gelesen. Weil mindestens die Hälfte von dem, was du schreibst, ein imho haarsträubender Unsinn ist. Aber egal.

Von meiner Seite kommt jedenfalls (ich bin Katholik, das hast du ja inzwischen mitbekommen), das obligate Gebot, , die berühmte "andere Backe", wie es Jesus Christus getan hat: Mit anderen Worten, von mir kannst du immer eine ausgestreckte Hand haben - die du ergreifen kannst, oder auch nicht. Dies ist deine Verantwortung. Auch dies steht in der Bibel: Dies ist jene Stelle, wo Jesus 3x versucht worden ist... Ich bemühe mich also, relativ nahe an den moralischen Vorgaben der Heiligen Schrift zu agieren...

Solange du aber die ausgestreckte Hand nicht ergreifst, solange, meine ich, kann ich dir ganz moralisch korrekt sagen, dass du aus meiner Sicht einen herzlichen, wenn auch inzw. für mich ziemlich amüsanten, Unsinn redest.

 

[kimber22]

Aber alternativ könntest du auch mal kurz sagen, was dir am 184c eigentlich auf den A*** geht. Weil, eigentlich, so würde ich meinen, ging es doch in diesem Thread eigentlich darum? Oder nicht?

 

[B_B_Wolf]

Ja bei den Katholiken ist das natürlich etwas anderes. Bei denen gehört Kindesmißbrauch ja zum Hausrecht. Wahrscheinlich zur christlichen Nächstenliebe. Und Du möchtest Dich jetzt hier dafür aussprechen?

Falsche Anschuldigungen ist ja auch so ein Hobby von den Christen, oder wie war das mit den Hexen? Immerhin bist Du da auf traditionellem Weg.

Die andere Wange hinhalten... deshalb regst Du Dich über die Türken vor Wien so auf oder machst hier Sprüche über die böse Christenverfolgung. Andere Wange hinhalten Alter. Die Hand zur Versöhnung reichen und mit gutem Beispiel voran gehen.

Und Deutsch lernen und Dich über Geschichte,Logik und Jura informieren und keine religiösen Luftblasen absondern.

Und den Gott aus Eurer Bibel gibt es immer noch nicht, weil die Bibel immer ncoh ein Agit-Prop-Machwerk von König Josia und seiner Priesterbande ist.
Maria hat ein bißchen rumgehurt und dabei nicht aufgepasst und ihrer Mutter ist dann die geniale Idee mit der Schwangerschaft durch den heiligen Geist gekommen. Josef, der als alter Tattegreis froh war, so ein junges Ding abzukriegen hat keine großen Einsprüche erhoben.
Möglicherweise hat man Jesus nie die Wahrheit gesagt und er war blöd genug, das ganze Geschwafel zu glauben. Wahrscheinlicher ist, daß er sich in der Aufmerksamkeit der Leute gesonnt hat und zu blöde war mitzukriegen, daß die Stimmung kippte.
Aber Paulus hat das mitgekriegt und ein Riesengeschäft daraus gemacht und Typen wie Du sind immer noch dusslig genug seinen NAchfolgern den Arsch zu versilbern, damit die sich an kleine Mädchen und Jungs ranmachen können.

 

[kimber22]

Ja bei den Katholiken ist das natürlich etwas anderes... Kindesmißbrauch ... Hausrecht. ... Hexen? Immerhin bist Du da auf traditionellem Weg. ... Bibel immer ncoh ein Agit-Prop-Machwerk von König Josia und seiner Priesterbande ist. Maria hat ein bißchen rumgehurt ... und Typen wie Du sind immer noch dusslig genug seinen NAchfolgern den Arsch zu versilbern, damit die sich an kleine Mädchen und Jungs ranmachen können.

Nun, B_B_Wolf. Meine ausgestreckte Hand gilt immer noch.

Den Rest, was du schreibst, finde ich - ehrlich gesagt - beleidigend.