Russlands Krieg in der Ukraine

[rosettenfreak]

auch nur kurz:



Aber sobald ihm jemand aus dem Westen sagt: "Du solltest mit Putin aber schon verhandeln... weil der nämlich die feindlichen Truppen in deinem Land kommandiert" (weil du sonst nämlich keine neuen T-72-Panzer, Panzerabwehr- und Luftabwehrwaffen aus TCH, SLK, SLO, BUL, RUM, POL kriegst....)
--> ich glaube, da würden wir sehr schnell ein neues Video von Präsident Selensky sehen... (wo er zB erklärt, wie wichtig es wäre, für die Ukraine Frieden zu schaffen od.ä. )

@kimber22

Kann schon sein, dass es so laufen wird.
Aber im Moment scheint mir der ukrainische Präsident sehr entschlossen, seinen Kurs durchzuhalten.
Wir werden sehen, wie sich die Dinge entwickeln.

 

[kimber22]

Hmm.... nur, um das ein bisschen klar zu stellen, was ich mit der Aussage eigentlich meine.... (damit ich nicht in vllt. einem halben Jahr irgendwelche Sachen "klar stellen" muss, die ich nie gesagt habe...^^)

Ich bin absolut der Meinung, dass die UKR das volle Recht hat, sich selbst zu verteidigen bei einem Angriff durch einen anderen Staat. Und sie werden gerade angegriffen.

Warum das immer "illegaler Angriffskrieg" in den öst./dt./ch.-Medien genannt wird, erschließt sich mir schon wieder nicht. Weil "Angriffskriege" sind in der heutigen Zeit immer "illegal". Egal, von welchem Staat. Das Schießen von Raketen auf das Gebiet eines anderen Staates, ist immer illegal. Das Fahren mit Panzern auf das Staatsgebiet eines fremden Staates, das Fliegen mit Kampfbombern in den Luftraum eines fremden, souveränen Staates ist immer illegal... Egal welcher Staat das tut....

--

Eine weitere Lösung für den Konflikt in der Ukraine könnte es zB m.Mn. nach sein, dass sich die US und die RUS darauf einigen würden:

- die RUS ziehen sich aus der Ukraine zurück und dafür​

- ziehen sich die US & Konsorten aus Syrien zurück...​

https://de.wikipedia.org/wiki/Bürgerkrieg_in_Syrien_seit_2011


Kann aber natürlich sein, dass die Amerikaner und Konsorten ihre Kampf-Panzer und ihre Kampf-Flieger und ihre Kampf-Hubschrauber aus ihrer (völkerrechtswidrigen) "humanitären Mission zum Schutz der unterdrückten Bevölkerung" in Syrien inzwischen schon abgezogen haben...

Weiß ich nicht. Kann aber auch sein, dass die US und die [NATO]-Türkischen "Friedenstruppen" inzw. auch schon aus dem Norden Syriens abgezogen sind...

 

[Zenobit]

Nur um es dir mal zu erklären: Natürlich gibt es legale Angriffskriege. Nur mal so als Beispiel: Russland greift Polen an. Da Polen ein Natomitglied ist, wäre das auch ein Angriff auf die Nato. Daher könnten nun alle Natomitglieder wie z.B. Deutschland Russland angreifen. Das wäre ein legaler Angriffskrieg. Deutschland wäre selber nicht angegriffen worden, es wäre also kein Verteidigungskrieg.
Würde natürlich kein Natomitglied im Alleingang machen und bräuchte wohl auch die Zustimmung der anderen Natoländer....

 

[rosettenfreak]

Hmm.... nur, um das ein bisschen klar zu stellen, was ich mit der Aussage eigentlich meine.... (damit ich nicht in vllt. einem halben Jahr irgendwelche Sachen "klar stellen" muss, die ich nie gesagt habe...^^)

Ich bin absolut der Meinung, dass die UKR das volle Recht hat, sich selbst zu verteidigen bei einem Angriff durch einen anderen Staat. Und sie werden gerade angegriffen.

Warum das immer "illegaler Angriffskrieg" in den öst./dt./ch.-Medien genannt wird, erschließt sich mir schon wieder nicht. Weil "Angriffskriege" sind in der heutigen Zeit immer "illegal". Egal, von welchem Staat. Das Schießen von Raketen auf das Gebiet eines anderen Staates, ist immer illegal. Das Fahren mit Panzern auf das Staatsgebiet eines fremden Staates, das Fliegen mit Kampfbombern in den Luftraum eines fremden, souveränen Staates ist immer illegal... Egal welcher Staat das tut....

--

Eine weitere Lösung für den Konflikt in der Ukraine könnte es zB m.Mn. nach sein, dass sich die US und die RUS darauf einigen würden:

- die RUS ziehen sich aus der Ukraine zurück und dafür​

- ziehen sich die US & Konsorten aus Syrien zurück...​

https://de.wikipedia.org/wiki/Bürgerkrieg_in_Syrien_seit_2011


Kann aber natürlich sein, dass die Amerikaner und Konsorten ihre Kampf-Panzer und ihre Kampf-Flieger und ihre Kampf-Hubschrauber aus ihrer (völkerrechtswidrigen) "humanitären Mission zum Schutz der unterdrückten Bevölkerung" in Syrien inzwischen schon abgezogen haben...

Weiß ich nicht. Kann aber auch sein, dass die US und die [NATO]-Türkischen "Friedenstruppen" inzw. auch schon aus dem Norden Syriens abgezogen sind...

@kimber22

Wir sind in der internationalen Politik nicht auf dem Basar; von wegen, Russland zieht sich aus der Ukraine zurück, dafür unterlassen die USA und die NATO die Unterstützung syrischer Oppositioneller.

Beide Konflikte sind nicht vergleichbar.

In Syrien führt Assad seit über 10 Jahren einen Krieg gegen das eigene Volk mit Unterstützung Putins.
Gegen die Ukraine-- einen souveränen Nationalstaat-- führt Putin einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg.
Es gibt meines Erachtens nur eine Lösung für diesen Krieg: Putin zieht sich zurück und die Grenzen der Ukraine von vor dem 22.02.2022 werden wieder hergestellt.
Und auch der Donbass ist von den Russen zu räumen.
Etwas anderes wird die Ukraine nicht akzeptieren. Und damit hat die Ukraine recht: Sowohl moralisch wie völkerrechtlich.

Einzig und allein die Krim wird wohl für die Ukraine verloren bleiben.

Eine totale Niederlage Putins-- aber genau die braucht es!

 

[rosettenfreak]

@Ukraine: Eine leidvolle Geschichte.

Es reicht, sich die letzten 100 Jahre anzusehen.
Erst unter der Kuratel Stalins, der das Land Anfang der 30iger Jahre förmlich ausgehungert hat.
Dann Stalins "Großer Terror" in den Jahren 1937/38.
Dann der 2. WK durch Nazi-Deutschland.

Es waren Polen, die baltischen Staaten und eben die Ukraine, die unter dem 2. WK am meisten gelitten haben.
Es war nicht Russland, wie die russische Propaganda bis heute erzählt. Vom Territorium der heutigen Russischen Föderation erreichte die Wehrmacht nur Westrussland.
Der Rest blieb verschont, weil die Wehrmacht einfach nicht weiter kam.

Es waren-- wie erwähnt-- Polen, die baltischen Staaten und eben die Ukraine, die unter Stalin und Hitler am meisten litten.

Und nach dem Krieg war die Ukraine bis 1990 wieder unter der Kuratel der Sowjetunion.

Die Ukraine ist seit nun mal gerade 30 Jahren unabhängig, vertraglich garantiert auch von Russland.

Und nun glaubt ein paranoider Hobby-Historiker, er hätte das Recht, die europäische Landkarte nach seinen großrussisch-imperialen Wahnvorstellungen wieder umzugestalten.

Nein. Hat er nicht.

Angesichts der leidvollen Geschichte der Ukraine ist es verständlich und auch völlig richtig, dass sie Verhandlungen mit Putin kategorisch ausschließt.

 

[kimber22]

@kimber22

Wir sind in der internationalen Politik nicht auf dem Basar; von wegen, Russland zieht sich aus der Ukraine zurück, dafür unterlassen die USA und die NATO die Unterstützung syrischer Oppositioneller.

Beide Konflikte sind nicht vergleichbar.

In Syrien führt Assad seit über 10 Jahren einen Krieg gegen das eigene Volk mit Unterstützung Putins.
Gegen die Ukraine-- einen souveränen Nationalstaat-- führt Putin einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg.
Es gibt meines Erachtens nur eine Lösung für diesen Krieg: Putin zieht sich zurück und die Grenzen der Ukraine von vor dem 22.02.2022 werden wieder hergestellt.
Und auch der Donbass ist von den Russen zu räumen.
Etwas anderes wird die Ukraine nicht akzeptieren. Und damit hat die Ukraine recht: Sowohl moralisch wie völkerrechtlich.

Einzig und allein die Krim wird wohl für die Ukraine verloren bleiben.

Eine totale Niederlage Putins-- aber genau die braucht es!

Hmm, ich habe da ein wenig die Vermutung, du strickst dir da die Weltpolitik ein wenig so zusammen, wie du sie haben möchtest... menschlich, demokratisch, menschenrechtlich, demokratie-befürwortend....

--

Aber die US und GB haben damals, 1941, mit Stalin gegen Hitler nicht paktiert, weil die Sowjets damals so eine schöne, demokratische, menschenrechte-respektierende Demokratie gewesen wären... -- Sondern weil Stalin Hitler von rechts angreifen konnte, während GB/US ihn von links angegriffen haben...

Kennedy hatte die Stationierung von russischen Atom-Raketen auf Kuba damals, 1962, auch nicht dadurch abgewehrt, dass er auf die menschenrechtlichen Konsequenzen verwiesen hat... Sondern dadurch, dass er die US-Raketen aus der Türkei abgezogen hat.... (und danach haben dann die Russen ihre Raketen aus Kuba abgezogen...)
[aber das hab ich jetzt alles nur von Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Kubakrise#Unmittelbare_Vorgeschichte kann natürlich auch alles ganz anders gewesen sein.... {vor allem, wenn man amerikanische Geschichtsbücher liest...}]

Also Weltpolitik war schon immer ein Abtausch von Interessen.....

--

Und Assad zB wollte die "humanitäre, begrenzte, militärische Unterstützung" der feindlichen, amerikanischen Panzer, die völkerrechtswidrig in seinem Land herum fahren und völkerrechtswidrig in seinem Land auf irgendwelche Leute schießen, auch nie....

Deswegen hat er ja auch völkerrechtsKONFORM (!) die Russen um militärische Unterstützung gebeten gegen die Länder, die eine "begrenzte, militärische Aktion" seit 10 Jahren völkerrechtsWIDRIG in seinem Land durch führen....


Also ich sehe da schon gewisse Parallelen...

Außer natürlich, dass die amerikanischen und europäischen Truppen in den amerikanischen und europäischen Medien dadurch erklärt werden, dass diese in Syrien seien zum Bekämpfen der Terroristen in Syrien....​

... während in den russischen Medien erzählt wird, dass die russischen Truppen in der Ukraine seien zum Bekämpfen der Terroristen in der Ukraine....​

​

also.... auch da sehe ich, tragischerweise, schon wieder eine Parallele...​

 

[kimber22]

»Jeder weiß, daß der Sicherheitsrat ausdrücklich jedenfalls den Angriff auf Irak nicht gebilligt hat.« https://zeitschrift-vereinte-nationen.de/suche/zvn/artikel/voelkerrecht-ist-kein-zweiklassenrecht
https://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg

das hab ich jetzt nicht wirklich gecheckt, aber soweit ich mich erinnern kann, gab es für den Angriff auf den Irak im Jahr 2003 kein UN-Sicherheitsrats-Mandat...

 

[kimber22]

momenterl... das ist mir jetzt nämlich wirklich neu....

In Syrien führt Assad seit über 10 Jahren einen Krieg gegen das eigene Volk mit Unterstützung Putins.
Gegen die Ukraine-- einen souveränen Nationalstaat-- führt Putin einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg.

Syrien ist KEIN souveräner Nationalstaat?

Seit wann?

 

[rosettenfreak]

momenterl... das ist mir jetzt nämlich wirklich neu....



Syrien ist KEIN souveräner Nationalstaat?

Seit wann?

@kimber22

Selbstverständlich ist Syrien ein souveräner Nationalstaat.
Syrien wird aber nicht von außen angegriffen, um seine Souveränität zu beenden, so wie es bei der Ukraine der Fall ist.

Dass ein Nationalstaat souverän ist, das gibt seinem Herrscher nicht das Recht, seine Bevölkerung abzuschlachten -- so wie Assad es seit 10 Jahren mit Hilfe Russlands tut-- und zu erwarten, dass die Weltgemeinschaft dabei tatenlos zusieht.

 

[Zenobit]

Hmm, ich habe da ein wenig die Vermutung, du strickst dir da die Weltpolitik ein wenig so zusammen, wie du sie haben möchtest... menschlich, demokratisch, menschenrechtlich, demokratie-befürwortend....



.[/SIZE][/INDENT]

Und da täuschst du dich mal wieder. Wundert mich daß du noch nicht den Angriffskriege der Orks gegen Gondor mit als Beispiel angeführt hast- Hätte jedenfalls genau so viel mit dem Thema Ukraine zu tun....

 

[kimber22]

Selbstverständlich ist Syrien ein souveräner Nationalstaat.
Syrien wird aber nicht von außen angegriffen, um seine Souveränität zu beenden, so wie es bei der Ukraine der Fall ist.

Dass ein Nationalstaat souverän ist, das gibt seinem Herrscher nicht das Recht, seine Bevölkerung abzuschlachten -- so wie Assad es seit 10 Jahren mit Hilfe Russlands tut-- und zu erwarten, dass die Weltgemeinschaft dabei tatenlos zusieht.

Dankeschön @Rosi! Und auch dankeschön dafür, dass du auf manche meiner angedeuteten Provokation weiter oben nicht eingestiegen bist!

Ja, natürlich ist es ein Unterschied, ob ich mit Panzern in ein Land fahre, um dort Gutes zu bewirken (was ich den Amerikanern zumindest unterstelle; auch wenn praktisch überall, wo sie seit dem letzten Weltkrieg mit ihren Panzern waren, so ziemlich das Gegenteil raus gekommen ist... Vietnam, Afghanistan, Irak, begonnen natürlich mit dem Sturz des demoraktisch gewählten Präsidenten Mossadegh im Iran durch die CIA und den britischen MI6 im August 1953.
[weswegen heute, im Jahr 2022 dort, 70 Jahre später protestierende Demonstranten auf Kränen aufgehängt werden, der Iran seine Atom-Anlagen in immer tiefere Berge verlegt, damit die amerikanischen Bomber im Fall-des-Falles nicht tief genug in den iranischen Boden hinein schießen können, weswegen der Iran die russischen S300-Luftabwehr-Systeme kauft, und so weiter.... [Operation Ajax])

Mir geht nur auf den Keks, dass die Welt in den europ. Medien immer nur so schwarz-weiß erzählt wird: Hier die guten Amis, die alles nur für das Gute in der Welt tun; und dort die böhzen Russen und Araber und Chinesen und so weiter, die alle nur das Schlechte in der Welt wollen...

---

Und natürlich mache ich mir da keine (menschenrechtlich-schönglauberischen) Illusionen darüber, was zB in dem berüchtigsten Folter-Gefängnis in Syrien, nämlich in Sednaya [wiki] passiert.... Da wird dir schlecht. Da wird dir einfach nur schlecht.

Ich selbst habe ja schon eine erotische Geschichte geschrieben, in der meine handelnde Person in einem Gefängnis "gefoltert" wird... [was ich hier auf LIT wahrscheinlich neu veröffentlichen muss unter Erotic Horror]

... aber nachdem ich die ai-Berichte gelesen habe, was die dort =in der Realität= tun, konnte ich 2 Wochen lang meine eigene Geschichte nicht mehr weiter schreiben.... Weil da ist einfach nix "Erotic" dabei.... das ist einfach nur "Horror"...

---

Aber ob das in Syrien jetzt so viel besser geworden ist, wo jetzt die Türken den Norden Syriens besetzen und dort die Kurden vertreiben... [türkei-bombardiert-nord-syrien-und-den-nordirak]

Aber die Türkei ist natürlich NATO. Und die NATO darf das natürlich... andere Länder bombardieren... Weil, die werfen die Bomben ja nicht aus irgendwelchen eigenen Interessen, sondern die werfen die Bomben ja nur, um den Menschen zu helfen.... {und dann, so wie in Afghanistan, verstehen sie nicht, warum die Menschen das partout nicht verstehen wollen: Dass das nur in ihrem Interesse ist: wenn von Flugzeugen in der Luft Bomben auf sie fallen...}

sorry, den schluss hab ich mir nicht verkneifen können...

 

[rosettenfreak]

Dankeschön @Rosi! Und auch dankeschön dafür, dass du auf manche meiner angedeuteten Provokation weiter oben nicht eingestiegen bist!

Ja, natürlich ist es ein Unterschied, ob ich mit Panzern in ein Land fahre, um dort Gutes zu bewirken (was ich den Amerikanern zumindest unterstelle; auch wenn praktisch überall, wo sie seit dem letzten Weltkrieg mit ihren Panzern waren, so ziemlich das Gegenteil raus gekommen ist... Vietnam, Afghanistan, Irak, begonnen natürlich mit dem Sturz des demoraktisch gewählten Präsidenten Mossadegh im Iran durch die CIA und den britischen MI6 im August 1953.
[weswegen heute, im Jahr 2022 dort, 70 Jahre später protestierende Demonstranten auf Kränen aufgehängt werden, der Iran seine Atom-Anlagen in immer tiefere Berge verlegt, damit die amerikanischen Bomber im Fall-des-Falles nicht tief genug in den iranischen Boden hinein schießen können, weswegen der Iran die russischen S300-Luftabwehr-Systeme kauft, und so weiter.... [Operation Ajax])

Mir geht nur auf den Keks, dass die Welt in den europ. Medien immer nur so schwarz-weiß erzählt wird: Hier die guten Amis, die alles nur für das Gute in der Welt tun; und dort die böhzen Russen und Araber und Chinesen und so weiter, die alle nur das Schlechte in der Welt wollen...

---

Und natürlich mache ich mir da keine (menschenrechtlich-schönglauberischen) Illusionen darüber, was zB in dem berüchtigsten Folter-Gefängnis in Syrien, nämlich in Sednaya [wiki] passiert.... Da wird dir schlecht. Da wird dir einfach nur schlecht.

Ich selbst habe ja schon eine erotische Geschichte geschrieben, in der meine handelnde Person in einem Gefängnis "gefoltert" wird... [was ich hier auf LIT wahrscheinlich neu veröffentlichen muss unter Erotic Horror]

... aber nachdem ich die ai-Berichte gelesen habe, was die dort =in der Realität= tun, konnte ich 2 Wochen lang meine eigene Geschichte nicht mehr weiter schreiben.... Weil da ist einfach nix "Erotic" dabei.... das ist einfach nur "Horror"...

---

Aber ob das in Syrien jetzt so viel besser geworden ist, wo jetzt die Türken den Norden Syriens besetzen und dort die Kurden vertreiben... [türkei-bombardiert-nord-syrien-und-den-nordirak]

Aber die Türkei ist natürlich NATO. Und die NATO darf das natürlich... andere Länder bombardieren... Weil, die werfen die Bomben ja nicht aus irgendwelchen eigenen Interessen, sondern die werfen die Bomben ja nur, um den Menschen zu helfen.... {und dann, so wie in Afghanistan, verstehen sie nicht, warum die Menschen das partout nicht verstehen wollen: Dass das nur in ihrem Interesse ist: wenn von Flugzeugen in der Luft Bomben auf sie fallen...}

sorry, den schluss hab ich mir nicht verkneifen können...

@kimber22

Niemand behauptet, dass die USA in den vergangenen 70 Jahren alles richtig gemacht haben.
Aber die Kuba-Krise, der Einmarsch in den 2003, etc., das alles ist schon ne Weile her.

Aktuell ist die größte Bedrohung für die europäische Sicherheit nun mal Russland durch seinen Angriff auf die Ukraine.
Darum geht es.

Und so schwarz/weiß, wie du es hinstellst, ist die Berichterstattung in den Medien doch auch nicht.

 

[kimber22]

Und so schwarz/weiß, wie du es hinstellst, ist die Berichterstattung in den Medien doch auch nicht.

sag mir, wenn Julian Assange frei gelassen wird.

https://www.amnesty.at/mitmachen/actions/gemeinsam-fuer-julian-assange/
https://www.heise.de/news/ai-Lasst-Julian-Assange-frei-6228336.html
https://www.lto.de/recht/hintergrue...er-wikileaks-auslieferung-usa-isolationshaft/

Ab dann bin ich bereit zuzugeben, dass die US anfangen würden, sich an internationales Recht zu halten...

 

[kimber22]

Niemand behauptet, dass die USA in den vergangenen 70 Jahren alles richtig gemacht haben.
Aber die Kuba-Krise, der Einmarsch in den 2003, etc., das alles ist schon ne Weile her.

Der einzige, der es "richtig" gemacht hat, das war Edward Snowden. Der ist aus den US nach Asien geflohen, und hat von dort seine ersten Interviews gegeben....
https://www.deutschlandfunk.de/edward-snowden-im-dlf-interview-was-waere-die-gesellschaft-100.html
[wobei: eigentlich muss man sich das engl. Original anschauen; da beginnt er das Gespräch gleich direkt mit: »Snowden: One quick technical question: [...] there is another session, there's someone else connected to this room. [...] with no camera, no microphone activated [...] So that's not yours? That's not from your technical room?«]

Und dann wollte er eigentlich nach Südamerika -- in die warme Sonne eines süd- oder mittelamerikanischen Staates, der ihn nicht an die US ausliefert.... -- aber dort konnte er nicht hin, weil die EU-US-Staaten ihm den Überflug verweigert haben. In ihrer Panik haben sie (die US-EU) sogar den Bolivianischen Präsidenten gezwungen, in Österreich/Vienna zwischenzulanden....
https://www.thelocal.at/20150529/th...ed-to-land-in-austria-during-snowden-manhunt/

--

Und dann hat er - der ehemalige CIA-Technician - die einzig richtige Entscheidung getroffen: Er ist in das einzige Land gegangen, das ihn mit 99,999%iger Wahrscheinlichkeit nicht an die US ausliefern wird: Russland.

Und inzwischen hat er die russische Staatsbürgerschaft:
https://www.faz.net/aktuell/politik...snowden-erhaelt-russischen-pass-18507549.html
https://www.zeit.de/politik/ausland/2022-12/whistleblower-edward-snowden-staatsbuergerschaft


Also erzähl bitte nicht die "Geschichte", dass das alles vor "so-und-so-vielen-Jahren" gewesen sei....

Wir sind mittendrin (!) in dem, was gerade passiert, weltweit!

 

[kimber22]

Aktuell ist die größte Bedrohung für die europäische Sicherheit nun mal Russland durch seinen Angriff auf die Ukraine.
Darum geht es.

Also abgesehen davon, dass ich die russische Perspektive durchaus nachvollziehen kann: Jetzt holen sie sich halt auch mal einen Teil der Welt...

... die US marschieren im Irak ein, in Afghanistan - verursachen im ganzen arabischen Raum Chaos, bombardieren völkerrechtswidrig Serbien in Europa, bombardieren Lybien, sind aktuell völkerrechtswidrig in Syrien, wie auch die ganze US-EU, die das eine "Hilfs-Mission" nennt, wenn sie mit Panzern und Truppen und Panzerabwehrwaffen und Kampfflugzeugen [ohne UN-Mandat] in einem fremden Land steht....; die Türkei, ein NATO-Staat, besetzt völkerrechtswidrig den Norden eines souveränen Staates, nämlich von Syrien....

Selbstverständlich ist Syrien ein souveräner Nationalstaat.

Ich bin auch der Meinung, dass der Angriff Russlands auf die Ukraine ein riesen Fehler war. Aber warum tun die das?

Wir (Österreich) hatten über 40 Jahre extrem - für beide Seiten - extrem lukrative Gas-Liefer-Verträge. (wo unsere OMV aktuell noch nicht mal raus kommt, weil die Verträge bis 2050 oder so laufen...) Unsere OMV war sogar Teilhaber an russischen Gas-Feldern....

Erneut: Warum tun die Russen das?

--

Ah, ich weiß.

Weil nämlich, sobald die Bänder zwischen Europa und Russland (die bestehen seit den politischen Beziehungen zwischen Kaiserin Maria Theresia von Österreich und der Zarin Katharina II. von Russland fh-vie.ac.at) durchschnitten sind, dann müssen die Europäer das US-Fracking-Gas kaufen....

Ja, macht Sinn. Zwar nicht für die Russen, aber für jemand anderen...

 

[rosettenfreak]

sag mir, wenn Julian Assange frei gelassen wird.

https://www.amnesty.at/mitmachen/actions/gemeinsam-fuer-julian-assange/
https://www.heise.de/news/ai-Lasst-Julian-Assange-frei-6228336.html
https://www.lto.de/recht/hintergrue...er-wikileaks-auslieferung-usa-isolationshaft/

Ab dann bin ich bereit zuzugeben, dass die US anfangen würden, sich an internationales Recht zu halten...

@kimber22

Bitte nicht wieder dieselbe Endlosschleife über die (angeblichen und tatsächlichen) Fehler der USA.

Diese Dinge ändern nichts am Völkerrechtsbruch der Russen bezüglich ihres Angriffskriegs auf die Ukraine.

Was ist denn das für eine Logik? Nur weil die einen .. die USA-- sich in einem Fall nicht an internationales Recht halten müssen die anderen-- die Russen-- es auch nicht tun??

Zudem werden Äpfel mit Birnen verglichen.
Bei Julian Assange handelt es sich nicht um einen Angriffskrieg auf ein souveränes Land.

Und warum Putin die Ukraine angreift, das habe ich hier in diesem Thread öfters erläutert.
Mit durch Fracking gewonnenes Gas hat das wenig zu tun.

Das hat mit Putins Geschichtsbild zu tun. Mit seinen Fantasien eines neuen großrussischen Imperiums.
Diese ideologischen Faktoren habe ich zu Beginn dieses Threads ausführlich erläutert.

In deinen Beiträgen #463, #464 und #465 werden Kraut und Rüben kräftig durcheinandergemengt: Ukraine, Türkei, Syrien, Irak, Afghanistan, Snowden, Assange, etc.--- fehlt eigentlich nur noch der Anschlag von "9/11."

 

[kimber22]

Das hat mit Putins Geschichtsbild zu tun. Mit seinen Fantasien eines neuen großrussischen Imperiums.
Diese ideologischen Faktoren habe ich zu Beginn dieses Threads ausführlich erläutert.

In deinen Beiträgen #463, #464 und #465 werden Kraut und Rüben kräftig durcheinandergemengt: Ukraine, Türkei, Syrien, Irak, Afghanistan, Snowden, Assange, etc.--- fehlt eigentlich nur noch der Anschlag von "9/11."

Ah, okay. Mit dem Verkauf von russischem Gas nach Europa hat das alles aktuell nichts zu tun...

Ja, ist gut. Aber ohne das Verständnis, dass die US ihre völkerrechtswidrigen "Engagements", ihre "Friedens-Missionen" in den Ländern, wo die Länder alle nur wollen, dass die US ihre Truppen aus ihren Ländern abziehen... wird man nicht verstehen können, warum die RUS die russischen Truppen in der Ukraine eine "Militäraktion" nennen...

Oder wie nennt man das normalerweise, wenn feindliche Länder aus Kampfflugzeugen Bomben auf Hochzeitsgesellschaften werfen?

Ja, in der Tat. Das ist tatsächlich immer die gleiche Geschichte... Na hoffentlich wissen die Leute heute schon, dass an 9/11 zwei Flugzeuge in zwei Gebäude geflogen, aber drei Gebäude eingestürzt sind....

 

[rosettenfreak]

@Russland und der Westen: Zwischen Faszination und Konfrontation!

Zwischen diesen beiden Polen schwankte die russische Geschichte immer.
Man war vom Westen fasziniert, sah die eigene Rückständigkeit und versuchte, den Westen zu kopieren (Reformen des Zaren Peter der Große und Katharina die Große).

Es gab aber auch immer wieder Phasen der Ablehnung. Und die wurden immer ideologisch begründet ("Panslawismus").
Russland als eigenständige Zivilisation, der Stellenwert des christlichen Glaubens und der Russisch-Orthodoxen Kirche (Russland als "Drittes Rom").

Es ist sind diese Dinge, die Putins Denken und Handeln leiten und nicht die Ökonomie.
Man muss Strömungen wie den "Panslawismus" kennen und Denker wie Iwan Iljin und Alexander Dugin, wenn man Putin verstehen will.
Und nicht den Gaspreis.
Wer hier die Ökonomie priorisiert, der unterliegt einem vulgär-marxistischen Irrweg.

Das beste Buch, das Putins Denken und Handeln erläutert ist:

-- Milchel Eltchaninoff: "In Putins Kopf."

 

[Zenobit]

Ich glaube in den Kopf will ich gar nicht....

 

[rosettenfreak]

Ich glaube in den Kopf will ich gar nicht....

@Zenobit

Das kann ich gut verstehen.

Es ist aber interessant, diese Hintergründe zu kennen.
In unseren TV-Nachrichten-- verlesen von Gender-Ga-Gaga-Moderatoren/innen (*lol*)--, erfährt man dazu so gut wie nix.

Putins Bettlektüre-- es liegt tatsächlich auf seinem Nachttisch-- ist ein Buch IWAN ILJIN: "Unsere Aufgaben." (Zürich 1950)

Der Mann ist im Westen kaum bekannt und in der Philosophie längst vergessen-- bis auf Russland.
Dort kennen ihn und sein Buch jedes Kind. Einfach, weil Putin es permanent drucken lässt und verteilt. An Schulen. An Universitäten.
Sein ganzer Generalstab musste das Buch lesen.

Dort entfaltet Iljin schon 1950 das Programm, das Putin heute umsetzt.
Iljin war ein erklärter Gegner des Kommunismus. Er machte sich Gedanken, was wird aus Russland nach dem Fall des Kommunismus??

Seine Antwort: Der Westen wird Russland angreifen und umzingeln.
Man erkennt wohl umgehend Putins Argumentation, Russland würde sich nur gegen seine Einkreisung durch die NATO wehren.

Und Iljin waren Homosexuelle ein Dorn im Auge.
Auch hier erkennt man wohl gleich die Agitation Putins gegen die LGBTQI+-Bewegung als dekadente Abweichung im Westen.

Und für Iljin waren Weißrussland und die Ukraine nicht verhandelbar.
Die Ukraine samt der Krim bilden die Wiege der russischen Zivilisation. Kiew ist DIE russische Stadt schlechthin, und nicht Moskau.
Die Kiewer Rus ist die Keimzelle Russlands.
Nach so einem Geschichtsbild kann Kiew niemals eine Stadt sein, die nicht zu Russland gehört und nicht von Russland regiert wird.

Und so sieht das auch Putin.

Dinge wie das "Budapester Abkommen" und andere völkerrechtsgültige Verträge, die die Unabhängigkeit der Ukraine garantieren, gehen Putin am Ar*** vorbei.

Schließlich geht es um höheres: Um die russische Zivilisation.

Das sind die Antriebe für Putins Krieg. Und nicht der Gaspreis.

Putin wird um die Ukraine kämpfen bis zur letzten Patrone!
Bei der Ukraine geht es für Putin um Sein oder Nichtsein.

Auch kleine Rückschläge wie der Verlust von Cherson-- im Westen fälschlicherweise oft wie der Beginn von Putins Niederlage interpretiert-- werden ihn nicht abschrecken.

Der Westen wird also einen langen Atem brauchen. Und die Ukraine auch.

Wenn er die Ukraine nicht erobern kann, dann wird er sie so weit wie möglich zerstören (Bombardements, etc.)

 

[Zenobit]

Hat mit dem Ukraine-Krieg nur sehr indirekt etwas zu tun aber war wohl ein Russisches Zeichen gegen die Unterstützung der USA für die Ukraine. Vor einigen Monaten war die US-amerikanische Basketballspielerin Grinder in Russland festgenommen worden. Begründung war eine Salbe die geringe Mengen Cannabis enthielt. Sie wurde dafür öffentlichkeitswirksam zu mehreren Jahren Haft verurteilt.
Jetzt wurde sie gegen einen russischen Waffenhändler ausgetauscht der in amerikanischer Haft war.

 

[rosettenfreak]

Hat mit dem Ukraine-Krieg nur sehr indirekt etwas zu tun aber war wohl ein Russisches Zeichen gegen die Unterstützung der USA für die Ukraine. Vor einigen Monaten war die US-amerikanische Basketballspielerin Grinder in Russland festgenommen worden. Begründung war eine Salbe die geringe Mengen Cannabis enthielt. Sie wurde dafür öffentlichkeitswirksam zu mehreren Jahren Haft verurteilt.
Jetzt wurde sie gegen einen russischen Waffenhändler ausgetauscht der in amerikanischer Haft war.

@Zenobit

Richtig, dieser Austausch hat indirekt damit zu tun.
Wiktor Butt-- so der Name des Waffenhändlers; Branchenname: "Händler des Todes"-- ist eine ganz große Nummer im internationalen Waffenhandel und hat seine Finger seit über 2 Jahrzehnten in jedem internationalen Konflikt: Iran, Syrien, Äthiopien, etc.

 

[Zenobit]

Sollte auch nur aufzeigen was für eine Gewichtung von Verbrechen da gegeneinander aufgewogen wurde. Jemand der etwas Cannabis in einer Salbe hatte gegen einen internationalen Waffenhändler.....
Fand ich irgendwie sehr befremdlich.

 

[rosettenfreak]

Sollte auch nur aufzeigen was für eine Gewichtung von Verbrechen da gegeneinander aufgewogen wurde. Jemand der etwas Cannabis in einer Salbe hatte gegen einen internationalen Waffenhändler.....
Fand ich irgendwie sehr befremdlich.

@Zenobit

Das ist wahr.
Aber das Pech der Athletin war wohl, dass sie US-Amerikanerin ist.
So ne Geisel ist immer ein gutes politisches Unterpfand.
Es war auch leichtsinnig von ihr, mit so etwas nach Russland zu fahren. Man sollte sich halt vorher informieren, wohin man fährt.
Im Falle Russlands sollte man das eigentlich wissen.
Also wäre ich Sportler, mich würde dort keiner hinbringen. Ich würde dort an keiner Veranstaltung teilnehmen, egal, bei welcher Sportart.

 

[Zenobit]

Ich denke es war von ihr etwas Leichtsinnigkeit und Schusseligkeit. Nicht jeder schaut sich den Beipackzettel so genau an und in manchen US-Staaten ist das auch völlig legal. Da sie ja Profisportlerin ist muss sie auch auf Doping bzw, die Vorwürfe zu Doping achten und wenn solche Dosierungen da offensichtlich okay sind, hätte ich auch nicht damit gerechnet wegen solch einer Lappalie zu mehreren Jahren verknackt zu werden.
Aber klar bei manchen Ländern sollte man sich überlegen ob man da einreisen will....
Hinterher ist man immer schlauer und das war ja noch recht früh nach Ausbruch des Krieges.