Sappho_CGN wird niemals Handmodel werden!

[Chimkcifettib]

Es haben sich hier zwei Personen dank dieses Threads eindeutig als Menschen zu erkennen gegeben, die keine Grenzen respektieren.

 

[Herr_Jemine]

Ich bin ja hier erst kurz... Daher meine Frage. Was genau bitte, soll mir dieses Bild denn sagen oder beweisen? Ich komme einfach nicht drauf.

 

[swriter]

AJ hat eine Vermutung geäußert und dazu eine Indizienkette geliefert. That´s all.

Grüße
"Rosi" (Johannes)

Und das ist eben nicht "That's all".

Wenn man die Threads im deutschsprachigen Forum in letzter Zeit verfolgt hat, findet man kaum einen Post von Sappho, der nicht auf dummdreiste Art von Auden James erwidert wurde.

Wie sooft, wenn sich Auden James ein Opfer ausgesucht hat, lässt er keine sich bietende Gelegenheit aus, um zu stänkern, zu provozieren und Stimmung zu betreiben. Wie er auf beinahe jeden Post von Sappho reagiert, ist in höchstem Maße peinlich und bringt einen ungemein hohen Fremdschämfaktor mit sich.

Schlimmer als so ein Verhalten finde ich nur noch Reaktionen wie von dir, mit denen das alles verharmlost wird.

Dann darf man sich auch nicht wundern, dass hier nie mehr als eine Handvoll User im Forum aktiv ist. Wäre ich eine Frau, würde ich mir dreimal überlegen, ob ich mich hier als solche zu erkennen geben würde.

swriter

 

[Auden James]

Genaugenommen wüsste ich jetzt auch nicht was das beweisen soll oder was das an Aussagen ändert?

Wenn du dir die zitierte Quelle einmal angeschaut hättest, so wäre dir nicht nur ohne weitres klargeworden, "was das beweisen soll", sondern auch, was das tatsächlich beweist: nämlich die Lügnerei (neudeutsch: Gefake) von @Sappho_CGN!

Genau, das Foto beweist gar nichts.

Das "Foto", welches eigentlich gar keines ist (sondern vielmehr ein mittels KI erzeugtes Bild), beweist tatsächlich alles!

Es gibt viele Themen bei denen es egal ist, ob ein Mann oder eine Frau darüber diskutiert. Bei Themen wo es um Sex geht oder anderes, was irgendwie mit den Geschlechtern zu tun, finde ich schon, dass es einen Unterschied macht, ob ein Diskussionsbeitrag von einem Mann oder einer Frau kommt.

Ach ja? Und dann ist dir nicht klar, was das "Foto" beweist? Natürlich.

Ist es nicht im Grunde egal ob hier ein Mann oder eine Frau schreibt? Ich meine das ist ein Forum über Literatur, keine Datingseite. Wo also hat das eine tiefgreifende Bedeutung? Hier werden doch nur Meinungen und Sichten kundgetan. Jeder kann für sich entscheiden, ob er sie gut oder schlecht findet. Da kann mir das Geschlecht doch völlig egal sein.

Wie du sagst, mag das vielleicht "im Grunde egal" sein, aber im Falle von @Sappho_CGN geht es gerade nicht um die grundlegende Bedeutungslosigkeit des Geschlechts für den Wahrheitswerts irgendwelcher unpersönlicher Sachaussagen von Personen (ob nun ein Mann oder eine Frau sagt: "2 + 2 = 4", mag für die Beurteilung des Wahrheitswerts der Aussage tatsächlich nicht den geringsten Unterschied machen), sondern eben um das genaue Gegenteil: durch und durch persönliche Selbstaussagen von einer vorgeblich weiblichen Person, die also nur dann wahr sein können, wenn ebendiese vorgeblich weibliche Person tatsächlich weiblich ist und jene Selbstaussagen auch auf sie persönlich zutreffen. Das jedoch ist im Falle von @Sappho_CGN offensichtlich nicht gegeben, wie der Eingangsbeitrag beweist!

Mal abgesehen davon, ist die Unterstellung in den Posts #1 und #2 an den Haaren herbeigezogen.

Erstens enthält der Begriff "Unterstellung" bereits eine Abwertung, weshalb er zurückzuweisen ist, denn hier wird nichts unterstellt, sondern ein schlagender Beweis erbracht, und zweitens ist das eingangs Bewiesene mitnichten "an den Haaren herbeigezogen"!

Noch einmal für alle, die sich zu fein (oder zu verschworen?) sind, um sich mit der Sache (also ad rem, statt nur ad personam) auseinanderzusetzen, zum Mitschreiben: Der Nutzer @Sappho_CGN meinte vor allem im englischen Forum sich über seine vorgeblichen sexuellen Erfahrungen und Vorlieben, Eigenheiten, politischen Ansichten und sein Aussehen verbreiten zu müssen, worin er schließlich so weit ging, vorgebliche Bilder von sich (z. T. nackt) zu teilen und auch auf Nachfrage darauf zu beharren, daß die Bilder den Nutzer selber abbildeten, während ebendiese Bilder sich als offenkundig gefälscht (neudeutsch: fake) erweisen!

Weil nun insbesondre die schriftlichen Äußerungen des Nutzers zum vorgeblichen eignen Aussehen weitgehend mit jenen Fälschungen übereinstimmen und diese Äußerungen von ihm in seinen Forenbeiträgen (vor allem den englischen) sowie seinen veröffentlichten LIT-Geschichten (in denen der Nutzer vorgibt, mit der Ich-Erzählerin identisch zu sein) untrennbar mit allen möglichen andern Selbstaussagen verzahnt wurden (wie z. B. hier die bekundete Vorliebe für schwarzes Leder und hier für "highheels"), läßt sich aus der Falschheit des einen die Richtigkeit des andern gehörig in Zweifel ziehen, ja, wenn man von der vom Nutzer @Sappho_CGN gebotenen (obgleich mißglückten) Täuschung nicht allzusehr angetan ist, so ist ohne weitres in einer Art umgekehrter Beweisführung der Schluß zu ziehen, daß der Nutzer @Sappho_CGN mit jenen gefälschten Bildern offenbar seine Täuschung krönen wollte, weil sie – in weitgehender Übereinstimmung mit all jenen andern schriftlichen Selbstaussagen – den andern Nutzern dieser Seite die Wahrheit eben auch all jener andern schriftlichen Äußerungen des Nutzers hier verbürgen sollten. Dadurch, daß jene Bilder sich nun als gefälscht erwiesen haben, zerbröselt also auf einen Schlag auch die Glaubhaftigkeit all der andern Selbstaussagen des Nutzers @Sappho_CGN, denn deren Glaubhaftigkeit sollte ja schließlich durch jene Bilder letztgültig bewiesen werden!

Was wir hier also vor uns haben, dürfte wohl eine der katastrophalsten Selbstentlarvungen eines "fake" Nutzers im dt. LIT sein, die es jemals gegeben hat!

Die angebliche Ahnungslosigkeit und ostentative Verweigerung jedweder Beschäftigung mit der Sache seitens der üblichen Verdächtigen hier (die wundersamerweise trotzdem nicht umhinkommen, ihre üblichen Beleidigungen und Beschimpfungen abzulassen und z. T. offenkundig sogar zu diesem Zwecke nur aus ihrer monatelangen Versenkung wieder auftauchen) rundet für den Unbeteiligten das ganze Schauspiel natürlich ab. Hier wird einmal unzweifelhaft deutlich, wer weswegen auf dieser Seite unterwegs ist!

 

[Chimkcifettib]

Ja, dann sind sich wohl einige zu „fein” für’s Hinterherschnüffeln und „Theorien” basteln. Welchen Wahrheitsgehalt auch immer diese „Theorien” haben.

 

[Chimkcifettib]

Wenn jemand ein gefaktes Bild von sich selbst erstellen möchte, warum vergisst diese Person eigentlich die Hände zu „fälschen”? Hatte die KI Software gerade eine Kaffeepause eingelegt?

 

[Sena78]

Du um andere anzukotzen mit deimem Blödsinn Auden. Du kleiner Schnüffelheini. Um mehr geht es eigentlich in keinen deiner Posts. Du bist die verstopfte Dixitoillete der deutschen Lit. Du schwapst ständig über und gefühlt jeder Thread stinkt nach dir.

Deine Sena

 

[Auden James]

Q. e. d., @Chimkcifettib.

Und auch der Begriff "Hinterherschnüffeln" enthält bereits eine Abwertung, weshalb er zurückzuweisen ist. Die Beiträge in diesem Forum sind allesamt öffentlich, sie auch zu lesen steht also jedem frei (was schließlich einer der Zwecke eines öffentlichen Forums ist, oder?). Daran ist nichts Unanständiges oder auch nur Fragwürdiges!

Wenn jemand ein gefaktes Bild von sich selbst erstellen möchte, warum vergisst diese Person eigentlich die Hände zu „fälschen”? Hatte die KI Software gerade eine Kaffeepause eingelegt?

Fehlerfreie Hände zu erzeugen, ist eine bekannte Schwäche der gängigen KI-Modelle. Auch die Hände der andern "Fotos" von @Sappho_CGN sind nicht einwandfrei, allerdings sind die Fehler dort weniger augenfällig.

Hier scheint also jemand schlechterdings vom eignen Erfolg (siehe die Reaktionen im englischen Forum) berauscht gewesen zu sein! Oder wie die alten Griechen sagen würden: Hybris.

 

[Sena78]

Und ich dachte, du störst dich an der Toilette. Aber die scheint ja dann zu passen. Du groarrr Bluthündchen. Dann geh gleich wieder auf die Jagd! Vielleich findest du in deinem Avatar eine Auffälligkeit im Schattenwurf?

Deine Sena

 

[Chimkcifettib]

Und ich dachte, du störst dich an der Toilette.

Ganz ehrlich, da kann man sich unter Umständen wohler fühlen als in diesem „wundervollen” Forum. Nun ja, wer ist als nächstes dran? Steht schon jemand auf der Abschußliste? Na dann Weitmannsh…

 

[volllust]

Welchen Wahrheitsgehalt auch immer diese „Theorien” haben.

Vor allem welche Relevanz für alle Außenstehenden?

 

[Auden James]

Ich habe keinen auffälligen Schattenwurf finden können. Ist meine liebste Bluthündin inzwischen derat verzogen, daß sie meint, an Dingen herumknabbern zu müssen, die ihren Beißerchen so gar nicht guttun? Ich glaube, da wäre ein neuer Erzieher angezeigt, oder?

Dein Avater, @Sena78, aber das weißt Du ja selber am besten, weist hingegen eine überaus große Ähnlichkeit mit der zeitweilig moderierenden Tochter einer gewissen deutschen Fernsehschauspielerin und ehemaligen Partnerin eines seinerzeit durchaus landesweit bekannten, aber inzwischen verstorbenen Fußballmanagers auf.

 

[Sena78]

Das kann dir Rosi erklären, er muss nur noch schnell die Daumen nach oben unter Audens Posts setzen, sonst ist der böse auf ihn.

Liebe Grüße
Sena

 

[Auden James]

Vielleicht willst du, @Sena78, ja an der Stelle einmal allen "Außenstehenden" erklären, was dich dazu bewogen hat, ausgerechnet in diesem Strang nach fast einem halben Jahr plötzlich wieder aus der Versenkung aufzutauchen?

 

[Sena78]

Aber du hast mich doch praktisch gerufen Audichen. Und schon bin ich da. Sollte mir ein anderer Diss von dir durchgewutscht sein, reiche ihn mir hier gerne nach, dann poste ich dir auch dort etwas.

Warum bist du nach einer langen Zeit wieder aufgetaucht? Gab es in der Anstalt Tag der offenen Tür?

 

[_Faith_]

worin er schließlich so weit ging, vorgebliche Bilder von sich (z. T. nackt) zu teilen und auch auf Nachfrage darauf zu beharren, daß die Bilder den Nutzer selber abbildeten, während ebendiese Bilder sich als offenkundig gefälscht (neudeutsch: fake) erweisen!

Fehler in KI generierten Bildern sind für mich kein Beweis für die Geschlechtszugehörigkeit der Person, die sie veröffentlicht.
- Womöglich erfolgte eine Bearbeitung, um individuelle Merkmale zu entfernen, damit die Anonymität gewahrt bleibt.
- Oder die Frau wollte sich ansehnlicher präsentieren als sie ist - was ja heutzutage standart ist.

Ich sehe keine Beweise, nur an Haaren herbeigezogene Vermutungen, die mehr über AJ aussagen, als über jede andere Person in diesem Forum.

@Auden James willst du jetzt jede Person, die weiblich gelesen werden möchte, diffamieren? Schon mal über toxische Männlichkeit nachgedacht?

LG
_Faith_

 

[Auden James]

Du warst auch schon mal treffsichrer, @Sena78! Wie langweilig, denn schließlich war ich im Gegensatz zu dir ja in all den Monaten hier gerade nicht in der Versenkung verschwunden!

Ich glaube, die lange Abwesenheit hier – oder ist es schlicht das mittlerweile fortgeschrittene Alter? – hat dich ziemlich einrosten lassen. Aber vielleicht gelingt es dir ja doch noch einmal, die junge und geschmeidige "Domse" in dir wiederzuerwecken und ein paar nette Peitschenhiebe zu setzen. Ich würde es jedenfalls in Rücksicht auf deine Selbstachtung dir wünschen! Denn einzugestehen, daß du sofort bei Fuß bist, wenn ich dich rufe, mag zwar dafür sprechen, daß meine liebste Bluthündin doch noch nicht ganz hoffnungslos verzogen ist (du siehst, ich habe dich nicht aufgegeben, meine Liebe!), aber mit deiner vermeintlichen Dominanz ist es dann ja nicht mehr weit her, wenn du mir inzwischen derart hörig geworden bist, oder?

 

[Sena78]

Ich habe erst toxische Dämlichkeit gelesen...

Vielleicht fühlt er sich auch von unserem Geschlecht bedroht? Wahrscheinlich kommt er im erotischen Austausch mit Männern besser zurecht.

Liebe Grüße

Sena

 

[Auden James]

Fehler in KI generierten Bildern sind für mich kein Beweis für die Geschlechtszugehörigkeit der Person, die sie veröffentlicht. [...] Ich sehe keine Beweise, nur an Haaren herbeigezogene Vermutungen, die mehr über AJ aussagen, als über jede andere Person in diesem Forum.

Für sich genommen, mag ein "fake" Bild kein Beweis für das Geschlecht eines Nutzers sein, der solche Bilder veröffentlicht: ja, aber, wie @rosettenfreak bereits sagte, liegt hier nicht nur ein einziges Bild ohne Begleitumstände vor, sondern nachgerade eine ganze "Indizienkette" (s. o.). Wenn dich diese nicht überzeugt, dann mag dem so sein. Deinem Beitrag, Faith, vermag ich jedoch nicht einmal zu entnehmen, daß du jene Indizienkette überhaupt auch nur zur Kenntnis genommen hättest!

@Auden James willst du jetzt jede Person, die weiblich gelesen werden möchte, diffamieren? Schon mal über toxische Männlichkeit nachgedacht?

Was hat das eine mit dem andern zu tun? Wieso sollte ich, nur weil hier wer auch immer alle andern hinter die Fichte führen will, nun plötzlich jede Person, die weiblich gelesen werden möchte, "diffamieren" wollen? Was soll überhaupt diese plötzliche Moralisierung, ja geradezu Politisierung des Sachverhalts? Wer wie derjenige, welcher hinter @Sappho_CGN sich verbirgt, einen derartigen Aufwand betreibt, um einem ganzen Forum (eigentlich sogar zweien: dem deutschen und englischen) weiszumachen, daß es sich bei ihm um eine wirkliche Ehefrau und Mutter dreier Kinder aus dem Raum Köln mit einer Vorliebe für schwarzes Leder und sw. usf. handelt, und der zu diesem Zwecke schließlich sogar entsprechende "fake" Bilder öffentlich (!) teilt, der beabsichtigt offensichtlich zu täuschen. Und auf diese Täuschungsabsicht darf man jetzt wieso genau nicht aufmerksam machen? Weil es andre Personen gibt, die weiblich gelesen werden möchten? Siehst du, Faith, daß hier keinerlei sachlicher Zusammenhang besteht?

 

[Sena78]

Ich meinte mich zu erinnern, dass du vor ein paar Jahren für längere Zeit verschwunden bist. Ich hätte beinahe "vermisst worden" geschrieben. Haha.

Dir hörig? Vom Unterhaltungswert her sicher, da klebe ich an dir. Aber zu deinen Füßen wohl eher nicht, da liegt ja Rosi achon.

Und wenn du mich rufst bin ich natürlich da. Du schreibst oft so wie andere wenn sie einen Schlaganfall hatten, da macht man sich sofort Sorgen.

Liebe Grüße

Sena

 

[rosettenfreak]

Ich habe erst toxische Dämlichkeit gelesen...

Vielleicht fühlt er sich auch von unserem Geschlecht bedroht? Wahrscheinlich kommt er im erotischen Austausch mit Männern besser zurecht.

Liebe Grüße

Sena

@Sena78

"Toxische Männlichkeit" ist ebenfalls ein Pseudo-Begriff aus dem Instrumentenkasten der woken Moralapostel.

 

[rosettenfreak]

@rosettenfreak : Ich sehe weder die Notwendigkeit, noch habe ich das Bedürfnis, diese Diskussion noch weiter zu verlängern. Von daher kann ich dir zumindest in einem zustimmen: Lassen wir es sein.

@Phlegeton

Man muss es natürlich nicht diskutieren.
Ich sagte, man kann es diskutieren.
Und wenn man es diskutiert, dann kann man es entspannter tun, als das das hier bei manchen der Fall ist.

 

[rosettenfreak]

Es haben sich hier zwei Personen dank dieses Threads eindeutig als Menschen zu erkennen gegeben, die keine Grenzen respektieren.

Es haben sich hier zwei Personen dank dieses Threads eindeutig als Menschen zu erkennen gegeben, die keine Grenzen respektieren.

@chim...

Wir raten mal, wer damit gemeint sein könnte...

 

[rosettenfreak]

Hallo Rosi,

aber ein Auden darf beleidigen, provozieren, Aussagen Dritter zum Beweis erhebe bzw. du zu einer Indizienkette? Sorry, das ist kackendreist.

Ihr tickt beide nicht ganz sauber, auch wenn du das hinter deinem charmigen Geschwafel zu verstecken suchst. Tanz einfach mir deinem Auden in den Sonnenuntergang hinein! Ihr könnt euch ja dabei einen auf eure Weisheiten einen schubbeln.

@Sena78

Auden darf beleidigen??
Wo beleidigt er denn?

Und Auden provoziert?
Das ist völlig legitim.
Hat der große Marcel Reich-Ranicki auch gemacht.
Seit dieser große Provokateur der deutschen Literaturkritik nicht mehr ist, schlafen einem beim politisch-korrekten "Literarischen Quartett" die Füße ein.

Gegen Provokation ist nicht unbedingt etwas einzuwenden.
Eine Provokation, eine Polemik, können eine Diskussion auch vorwärts bringen.

 

[Auden James]

Liebe @Sena78, nun hast du ja trotzdem geschrieben, was du eigentlich dachtest, nämlich: daß ich weiland (von dir) "vermisst worden" bin! Wie gesagt, ziemlich ungelenk das alles hier von dir, oder?

Und was wäre so schlimm daran, wenn ich im erotischen Austausch mit Männern besser zurechtkäme? Fühltest du dich, als Frau, dann gekränkt und zurückgesetzt? Nun, meine Liebe, daran trügest du dann allerdings mindestens eine Mitschuld, schließlich hast du selber mir in jener Hinsicht ja nun wirklich nicht gerade viel geboten!

Und deine vorgeschützte Sorge um Schlaganfallopfer trifft genauso daneben wie jene Abwesenheitnotiz, allerdings ist sie noch bei weitem geschmackloser.

Immerhin hast du mich jetzt schon zum zweiten Mal deiner Hörigkeit versichert: Du machst dich, meine Liebe! Und dein Rosi scheint ja gerade vielbeschäftigt, zu meinen Fuß ist also gegenwärtig Platz. Na komm, trau dich, meine Liebe! Nur zu. Was fürchtest du dich? Bist du eine starke Frau oder ein scheues Kätzchen? Und selbst wenn, Katz und Hund vereint doch sogar schon der Volksmund!