WM 2026

[rosettenfreak]

Im Grunde ist es ja sehr demokratisch wenn jedes Mitgliedsland eine Stimme hat ist ja in der EU auch so. Aber auch dort ist es so dass mache Länder, wie bis vor kurzem Urban in Ungarn, Ihre Macht mit ihrem Vetorecht missbrauchen, weil sie dadurch Vorteile bekommen (in dem Fall von Russland).
Bei der FIFA ist es noch etwas schlimmer da die Korruption quasi das System ist. Und da ist komplette Demokratie für Länder die eine große Fußballkultur wie Deutschland, England, Brasilien etc. haben sehr frustrierend. Im Grunde bist du ja auch gezwungen andere zu bestechen, wenn du überhaupt eine Chance auf die Ausrichtung eines Turniers haben möchtest.
Aber was willst du dagegen machen?
Konsequent wäre es wenn die UEFA, also mit ihr alle europäischen Länder aussteigen würden und sagen: EM reicht uns, dafür vielleicht alle 2 Jahre. Wird aber nicht passieren. Selbst das Gegenprojekt zur Champions League ist ja krachend gescheitert. Da ist sich jedes Land am nächsten und die WM-Teilnahme wichtiger als alles andere.

@Zenobit

Die finanzielle Abhängigkeit von der FIFA ist inzwischen zu groß.
Man muss sich das mal vorstellen: die FIFA macht Umsätze eines Weltkonzerns, ist juristisch aber organisiert wie ein Hühnerzüchterverein.
Das Schweizer Recht macht es möglich.

 

[rosettenfreak]

Zum Bullshit-Quiz einer WM fehlte noch etwas... ja richtig Rassismus.
Aber auch dass haben wir jetzt. Spaniens ehemaliger Premier Rajayos löste mit der Aussage, dass im französischen Kader keine Franzosen sein, einen größeren Wirbel aus.

https://www.msn.com/de-de/sport/fussball/rajoys-ohne-franzosen-äußerung-löst-rassismus-streit-vor-wm-halbfinale-aus/ar-AA27N5HF?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=6a54988a61d449b291e4efe4e80f4acf&ei=9

Gibt es auch in Deutschland, wenn man sich vor jedem Turnier darüber aufregt warum denn da Dunkelhäutige, türkischstämmige Spieler oder gar Moslems mitspielen....

Deutschland ist jetzt zwar nicht gerade das Land wo prozentual so viele dunkelhäutige Menschen leben aber das sollte ja auch keine Rolle spielen. Wenn sie Deutsche sind sollte es kein Problem sein, wenn sie für Deutschland spielen. Andere Nationen wie beispielsweise Belgien, Frankreich oder die Niederlande haben halt durch die Kolonialzeiten und dem Mitwirken beim Sklavenhandel mehr Schwarze im Team als vielleicht skandinavische Länder.

Saudämlich Diskussion die da von einem EX-Premierminister angestoßen wurde und die für unnötigen Wirbel sorgte. Wenn du Weltmeister werden willst solltest du jede andere Mannschaft schlagen können, egal wo sie herkommt und egal wo deren Spieler herkommen.

@Zenobit

Entweder ist Rajoy ein Dummkopf. Oder er provoziert absichtlich.
Ich vermute letzteres.

Staatsbürgerschaft definiert sich längst nicht mehr ethnisch, also nach Herkunft/Abstammung, sondern über die Zugehörigkeit zu einem Gemeinwesen, dessen Werte man teilt.
Da ist die Herkunft, die sexuelle Orientierung, die Religion etc völlig egal.

Das ist eine Errungenschaft der Aufklärung, die eng mit Frankreich (Französische Revolution) verbunden ist.
Nur die Deutschen brauchten (mal wieder) sehr viel länger und haben ihr Staatsbürgerschaftsrecht erst vor einigen Jahren modernisiert.

Übrigens ist auch Spanien eine Republik, die Staatsbürgerschaft nach denselben Prinzipien definiert wie Frankreich.
Das macht die Äußerung von Rajoy unglaublich. Auch in Spaniens Nationalelf finden sich viele Kicker, die ethnisch betrachtet keine "Bio-Spanier" sind, sondern Marokkaner.
Die könnten auch für Marokko spielen.
Wie gesagt: entweder der Mann ist strohdumm oder provoziert absichtlich.

Rajoys Behauptung ist auch faktisch falsch. 23 der 26 Kicker des französischen Kaders sind in Frankreich geboren. 3 im Ausland, besitzen aber die französische Staatsbürgerschaft.
Also: alles Franzosen im französischen Kader.

Den Vogel abgeschossen hinsichtlich Rassismus hat aber die Senatorin Paraguays, Celeste Amarilla, die Kylian Mbappe als "kolonialisierten Kameruner" verunglimpft hat, "der verzweifelt versucht, als Franzose durchzugehen."

 

[Zenobit]

Zumal ja auch noch so etwas wie doppelte Staatsbürgerschaft hinzu kommt. Manche Spieler haben halt die Auswahl da sie für mehrere Nationen spielberechtigt wären. Özil hätte auch für die Türkei spielen können, hat sich dann aber für Deutschland entschieden, ebenso Musiala, der auch für England hätte auflaufen können.
Im Grunde ist es ja deren persönliche sportliche Entscheidung. Zum einen ob du dich mit dem Land mehr verbunden fühlst als mit dem anderen aber auch ob du bei der einen Nation bessere Chancen hast etwas zu erreichen. Bist du ein Top-Spieler entscheidest du dich vielleicht für eine Nation, die gute Chancen hat mal einen Titel zu gewinnen. Ist deine Chance eher gering über ein paar Notbesetzungseinsäte hinaus zu spielen, bist du vielleicht bei einer Nation besser aufgehoben, bei der die Konkurrenz weniger stark ist....

Ich würde auch vermuten, dass es eher um Aufmerksamkeit geht als darum irgendeinen Punkt zu machen. Ähnlich wie damals mit Gauland und seiner Aussage zu Boateng, bei der er schnell wieder zurückgerudert ist aber seine zwei Tage Aufmerksamkeit hatte.

Man könnte allerdings darüber reden dass es Nationen gibt, die sich Mannschaften zusammenstellen (nicht nur in Fußball, sondern auch in anderen Sportarten) und zu sehr großen Teilen auf Spieler zurückgreifen die rein gar nichts mit dem Land zu tun haben und quasi "eingekauft" werden. Das ist aber bei Frankreich ganz sicher nicht der Fall.

 

[rosettenfreak]

@WM-HF:

-- Frankreich-Spanien 0:2

Spanien im Finale!
Das war gestern eine Demonstration von Weltklasse seitens der Spanier.
Beim ersten ernsthaften Gegner war der große Titel- Favorit Frankreich erstaunlich hilf-und ratlos.
In dieser Verfassung ist Spanien Favorit auf den Titel.
Und sollte sich heute Abend im zweiten HF England gegen Argentinien durchsetzen, dann hätten wir kommenden Sonntag das identische Finale der letzten EM.
Ich hoffe, das Spiel heute Abend wird weniger einseitig.

 

[rosettenfreak]

@WM. 2. Halbfinale

-- England-Argentinien 1:2

Wahnsinn! Diese Mentalität der Argentinier.
Sie lagen in allen 4 Play-Off-Partien hinten (gegen Ägypten 10 Minuten vor Ende gar 0:2) und haben alle Partien in der Schluss-Phase oder in der Verlängerung gedreht.
Diese argentinische Mannschaft weiß einfach, was sie kann und verliert nie die Ruhe, sondern spielt einfach weiter.
Und Messi spielt mit 39 Jahren eine überragende WM.

Finale: Spanien -Argentinien.

Die beiden besten Mannschaften dieser WM stehen im Finale.
Ausgang völlig offen.

Es ist die siebte Final-Teilnahme Argentiniens, womit sie zu Brasilien aufschließen.
Argentinien könnte es gelingen, seinen WM-Titel zu verteidigen.

Das gelang bisher nur 2x: 1934 und 1938 hieß der Weltmeister Italien. Und 1958 und 1962 hieß der Weltmeister Brasilien.

 

[Zenobit]

So mit (zwangsweise) neuem PC zurück:

Beides recht gute Halbfinals.
Frankreich hätte deutlich mehr zeigen können und auch müssen aber Spanien hat seine Hausaufgaben gemacht und sich perfekt auf den Gegner eingestellt. Großes Kompliment an die Abwehrarbeit, die den französischen Supersturm neutralisiert und letztendlich auch frustriert hat. Frankreich hat eine gute WM gespielt nur leider gegen den stärksten Gegner keinen guten Tag gehabt.

England gegen Argentinien war ein völlig anderes Spiel. Am Anfang war es extrem körperlich, besonders von den Argentiniern. Ein hartes Spiel mit vielen Fouls, selbst für die Engländer welche einen etwas härteren Spielstil in der eigenen Liga gewöhnt sind. Da der Schiri aber nicht gepfiffen hat und keine Karten verteilte, mussten die Engländer ebenfalls eine härte Gangart einschlagen und der Führungstreffer war aus meiner Sicht verdient. Die zweite Halbzeit ging dafür zu 100% an die Argentinier. Sie wollten den Sieg deutlich mehr und das hat man ihnen angesehen. Es wurde nur noch auf ein Tor gespielt und und beide Mal konnte man Messie nicht komplett ausschalten und an zwei schönen Torvorlagen hindern. Was Spanien gegen Frankreich gelungen ist hat England nicht ganz so gut hinbekommen.

Wird ein spannendes Final und wahrscheinlich auch ein schönes Spiel um die goldene Ananas/Platz 3.

Ich tippe Frankreich und Spanien als Sieger. Wobei Spanien für genügend Eiswürfel sorgen sollte. Ohne blaue Flecke wird das sicher nicht ablaufen....

 

[Zenobit]

Schade dass das Spiel von England gegen Frankreich nicht im Free-TV übertragen wurde. Muss ein wildes Spiel gewesen sein. England führte in der ersten Halbzeit 4:0 und das Endergebnis lautetet dann noch 6:4 für England. Mit so vielen Toren hatte wohl niemand gerechnet.... Es sei denn ein Elfmeterschießen hätte zu dem Ergebnis geführt.
Hoffen wir mal dass das Endspiel heute genauso spektakulär wird.

 

[Zenobit]

So, Spanien ist neuer Weltmeister.
Womit aus meiner Sicht auch die beste Mannschaft des Turniers verdient gewonnen hat. Frankreich hatte vielleicht schönere und spektakulärere Spiele und mehr Stars aber letztendlich auch gegen Spanien verloren. Argentinien hatte Messi und einige spektakuläre Aufholjagden, was die Spiele spannend aber nicht unbedingt schön machte.
Im finale hat es Spanien verstanden Messi so gut wie ganz auszuschalten. Zu Torschüssen auf das spanische Tor kam es erst in der Nachspielzeit. Bester Mann der Argentinier war ihr Torwart. Dazu gab es noch zwei Tore von Spanien die im Nachhinein aberkannt wurden.
Ein Argentinier hat sich durch eine dumme gelbe Karte (wenn ich den Moderator richtig verstanden habe, nicht wegen einem Foul, sondern wegen dem Meckern danach) eingefangen und ist bei nächsten Foul dann verdient vom Platz geflogen. Was das Team deutlich geschwächt hat.
Ich war froh, dass sich das Spiel in der Verlängerung und nicht im Elfmeterschießen entschieden hat.
Das Spiel war nicht so schön und spektakulär wie das um den dritten Platz aber das sind WM-Finals ja auch eher selten, zumindest über die ganze Länge.
Gratulation an Spanien.

Direkt nach dem Spiel gab es wohl noch eine unschöne Szene (nicht die als Infantino und Trump das Feld betraten) wo ein Argentinier Handgreiflich gegen spanische Spieler wurde.

Fazit: Wenn man mal die ganzen Nebensächlichkeiten wie Ticketpreise, Umgang mit den Gästen, einigen Teams und selbst Schiris und der Rote Karte-Affäre absieht, war es keine schlechte WM. Einige Schiri-Entscheidungen und Regeländerungen wie der Hydro-Pause kann man kritisieren. Vielleicht auch die überzogene Halbzeitshow und warum die amerikanische Hymne gespielt wurde ob wohl die nicht im Finale standen, kann man gut oder schlecht finden aber hey, das ist Amerika....
Froh bin ich dass es zu keinen Gewaltausbrüchen zwischen Fans oder Attentatsversuchen kam. Was ja auch nicht zu 100% auszuschließen war.