1st Amendment schützt christlich-fundamentalistische Anti-Schwulen-Demonstranten

[KrystanX]

Das Problem mit der Konsequenz ist halt, dass diese immer mit Arbeit verbunden ist. Konsequente Eltern können davon vermutlich ein Lied singen.

 

[rosettenfreak]

@KrystanX

Zu Alice Schwarzer gibt es ja aktuell einen recht Lustigen "Streit".

http://www.faz.net/s/Rub5A6DAB001EA...E6832C0FA6DD04D81B~ATpl~Ecommon~Scontent.html
http://www.faz.net/s/Rub594835B6727...768D5D4F21477CEE7C~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Bei Alice Schwarzer bin ich mir selbst immer ein wenig uneinig. Ich finde sie eine sehr interessante Person, die im Rahmen ihrer Möglichkeiten recht viel wichtige Denkanstöße gegeben hat.
Gleichzeitig ist sie mir aber auch sowas von zuwieder. Ähnlich wie Simon Wiesenthal. Ich finde es seltsam, wie Leute zwar eigentlich gutes tun, und sie durchaus meinen Respekt haben, aber so bald sie die Klappe auf machen, kann ich nur noch den Kopf schütteln.
Ich finde es irgendwie Lustig dass es solch "Widersprüchliche" Personen gibt.

Geht es euch mit diesen oder anderen Personen auch manchmal so?

Ich teile deine Eindrücke bezügl SCHWARZER, WIESENTHAL und anderer, halte das aber nicht für einen Nachteil.
Diese Menschen haben Ecken und Kanten, und ecken folglich auch öfters an.
Besser, als Wetterfahnen und Opportunisten.
Leute wie AS und SW haben wenigstens einen Standpunkt. Eine Überzeugung.
Die muss nicht immer richtig sein und man muss sie nicht immer teilen, aber nur solche Menschen, die auch mal pointiert zuspitzen und die Kontroverse nicht scheuen und sie auch ausfechten, bringen eine Gesellschaft weiter.
lg
"rosi(Johannes)

 

[rosettenfreak]

@KrystanX

Das Problem mit der Konsequenz ist halt, dass diese immer mit Arbeit verbunden ist. Konsequente Eltern können davon vermutlich ein Lied singen.

Da du ein Fan der endlosen (vor allem sprachlichen) Differenzierung zu sein scheinst (Lach), modifiziere ich meinen Satz: "Das bestehende Recht ist ausreichend. Es müsste oft nur konsequentER
angewendet werden! "
Zufrieden???

Auch und grade demokratische Gesellschaften sind nicht perfekt.
Auch das Recht ist nicht in Stein gegossen, sondern entwickelt sich- wie alles Andere auch....
lg
"rosi"(Johannes)

 

[KrystanX]

Die muss nicht immer richtig sein und man muss sie nicht immer teilen, aber nur solche Menschen, die auch mal pointiert zuspitzen und die Kontroverse nicht scheuen und sie auch ausfechten, bringen eine Gesellschaft weiter.

Ich würde das "nur" weg lassen, aber sonsten kann ich dir da voll und ganz zustimmen.

 

[rosettenfreak]

@KrystanX

Ich würde das "nur" weg lassen, aber sonsten kann ich dir da voll und ganz zustimmen.

Hey! Es gibt hier ja doch noch so etwas wie einen Konsens.
Das ist ja doch noch möglich.
Sehr erfreulich.

Stimmt, das "nur" war zu kategorisch. Natürlich bringen auch viele andere Menschen eine Gesellschaft weiter.
Aber ich würde solche "intellektuellen Störenfriede" wie AS und SW als nötiges "intellektuells Schmieröl" einer offenen Zivilgesellschaft begreifen
lg
"rosi" (Johannes)

 

[PoppingTom]

Ich hätte da mal eine Frage. Ich spreche es gerade bei dir an, weil du hier gerade eine nette Vorlage gibst. Aber man könnte es auf Bärchen und co erweitern.
Warum greift ihr in den Diskussionen immer so gerne die Kompetenz des Diskussionspartners an, anstatt seinen Argumenten zu Widersprechen. Z.B. Alice Schwarze ist eine bekennende Lesbe, weil ... blablabla, sie hat sich da und da geoutet.

Den Respekt vor seinem Gegenüber so weit herunter zu Schrauben, und ihn persönlich, sprich seine Kompetenz anzugreifen ist retorisch ein Stil der wohl zu mehr Scheidungen geführt hat, als das Fremdgehen.

Dies ist schließlich ein Diskussionsforum und kein US Gerichtssahl, wo das einzig bedeutende ist, die Glaubwürdigkeit des anderen zu diskreditieren.

Du musst wissen, dass sich rechte - und vor allem Nazi-Logik - nicht danach richtet, WAS gesagt wurde, sondern WER es sagt. Anders wäre eine Loyalität a la "bedingungslose Treue" und andere Sorten blinder Obrigkeitshörigkeit gar nicht möglich. Du könntest genauso gut fragen, warum Navy-Bärchen, Schwarzweisszähsarlein und Paranoia-Rosi sich nie untereinander kritisieren.

 

[klara18]

Du musst wissen, dass sich rechte - und vor allem Nazi-Logik - nicht danach richtet, WAS gesagt wurde, sondern WER es sagt. Anders wäre eine Loyalität a la "bedingungslose Treue" und andere Sorten blinder Obrigkeitshörigkeit gar nicht möglich. Du könntest genauso gut fragen, warum Navy-Bärchen, Schwarzweisszähsarlein und Paranoia-Rosi sich nie untereinander kritisieren.

Ein wahres Wort.

 

[rosettenfreak]

@pt

Du musst wissen, dass sich rechte - und vor allem Nazi-Logik - nicht danach richtet, WAS gesagt wurde, sondern WER es sagt. Anders wäre eine Loyalität a la "bedingungslose Treue" und andere Sorten blinder Obrigkeitshörigkeit gar nicht möglich. Du könntest genauso gut fragen, warum Navy-Bärchen, Schwarzweisszähsarlein und Paranoia-Rosi sich nie untereinander kritisieren.

Du bist wirklich ein schlichtes Gemüt.
Du verwendest auch schon das unselige Wort "Nazi", mit dem man wirklich vorsichtig sein sollte.
Und auch mit Schablonen und Etiketten wie "Navy-Bärchen", "Paranoia-Rosi" und "Schwarzweißzähsarlein."
Fehlt jetzt nur noch, dass du ein ähnliches "Anti-Nazi-Emblem" einscannst wie die Supermoralistin "Ava39."
Oder "Klara18", die in totaler Unkenntnis aber supermoralisch grade glaubt,
deiner Vokabel der "Nazi-Logik" zustimmen zu können.
Man könnte ihr ja mal auf den Zahn fühlen, was sie in Bezug auf die Geschichte und Ideologie des Nationalsozialismus so drauf hat??? Wenns ähnlich dünn ist, wie beim Thema INTEGRATION und ISLAM- dann Gute Nacht.
Aber Hauptsache: "Das Leben ist kunterbunt."
Damit erschöpft sich für das Mädel wohl die Problematik "Multi-Kulti."
Das ist genau der Punkt, den hier seit Beginn kritisiere: Viele ersetzen Fachkenntnis über das Thema mit diffusen moralischen Bekundungen und glauben, damit wäre es getan.
Ist es aber nicht.
So fährt Deutschland beim Thema MIGRATION/INTEGRATION garantiert gegen die Wand- aber es fährt mit solchen Leuten wenigstens "politisch korrekt" gegen die Wand!
Solch diffuses Blabla a la "Ava39" und "Klara18" ist mitverantwortlich für die Problematik, die wir heute bei diesem Thema in Deutschland haben.
Jahrelange "Multi-Kulti-Seligkeit", Denk-und Diskussionsverbote, ohne die Probleme sehen zu wollen.
Hauptsache: Tolerant; egal gegen wen und was gegenüber...


Tatsache ist- das ergibt sich aus den postings i d thread- dass du im Vergleich zu mir nicht den blassesten Schimmer von der Religion, der Geschichte und der Kultur des Islam hast.
So ist das halt. Manche haben eben Stärken zu gewissen Themen. Das sollte man einfach anerkennen und versuchen, davon zu profitieren, statt es mit Schwachsinn wie "Rosi-Paranoia" zu diskreditieren, nur weil es nicht in deine "Multi-Kulti-Seligkeit" passt.
Ich akzeptiere diesen Wissensvorsprung bei "RC" im Bereich "Ökonomie/EU" ja auch.
Oder den Vorsprung von "PB57" in militärischen Fragen, und das schon alleine aufgrund seiner jahrelangen praktischen Erfahrung (das betrifft jetzt "PB57s" Ausführungen über die Liquidierung von OBL.) Oder seine Erfahrungen über Berlin im jahrelangen Einsatz im Rettungsdienst

Was ich bisher zu diesem Thema ISLAM/ISLAMISMUS/MIGRATION/INTEGRATION gepostet hab, ist allerhöchstens der kleine Fingernagel des kleinen Fingers meiner linken Hand.

Ich bin nicht eines Morgens aufgewacht und hab das alles gewusst. Das kommt durch inzw ca 13 Jahre theoretische+praktsche Beschäftigung mit diesem Thema. Das war und ist ein permanenter Prozess.

Und ich hab es erst vorgestern wiederholt erneut an einigen praktischen Beispielen erläutert: beim Thema INTEGRATION bin ICH EINDEUTIG PRAKTISCH NÄHER DRAN UND HAB WOHL EINEN EINDEUTIGEN ERFAHRUNGSVORSPRUNG vor euch "Multi-Kulti-Sessel-Toleranzlern."

Aber du bemühst dich nicht einmal, dazuzulernen.
Du machst die einfache Rechnung auf: "Wer für Multi-Kulti" ist, ist tolerant. Wer den Islam und Muslime kritisiert, ist gegen MultiKulti, ist "Schwarz-Weiß-Seher" und/oder "paranoid."
Das Einzige, was du kannst, ist abqualifizieren. Jedenfalls zu diesem Thema.
Oder absurde kapriolen schlagen, die nie jemand in Erwägung gezogen hat wie: "Sollen wir Moscheen niederbrennen.?"
Solche Sätze sind grenzdebil und nicht diskutabel.
Sie sind noch nicht einmal amüsant. Das ist noch nicht einmal intelligente Polemik. Nicht einmal dazu bist du bei dem Thema noch in der Lage.
UND DU BEHAUPTEST, DU WÄRST DARAN INTERESSIERT, RATIONAL ZU DISKUTIEREN??? Das kann nicht dein ernst sein....

Im Unterschied dazu, ist "KrystanX" wenigstens immer bereit, dem Anderen auch zuzugestehen, dass er etwas weiß oder wissen könnte über die Dinge, und spricht anderen nicht den guten Willen ab.

Bei "Erpan" tut es mir leid, aber Sätze wie: "Das zeugt von UNWISSEN", verbieten sich.
"Erpan" kann mir gegenüber von mir aus bei jedem Thema die Vokabel "UNWISSEN" gebrauchen. Da würde es mich nicht stören, auch wenn der Vorwurf ebenfalls unberechtigt wäre.
Aber er kann diese Vokabel AUF KEINEN FALL beim Thema ISLAM/ISLAMISMUS/INTEGRATION verwenden.
Da klapp ich das Buch dann sofort+unwiderruflich zu!
Das wäre genau so, als würde "Erpan" gegenüber "Polarbaer57" bei einer Diskussion über militärische Fragen die Vokabel "UNWISSEN" verwenden.
Diesen Vergleich müsste auch "Erpan" verstehen und einsehen.
Nun, wir machen alle mal Fehler und erwischen nen schlechten Tag....

Und Etikettierungen, wie "Paranoia", "Schwarz-Weiß-Denken", "Islamfeidlichkeit", "Rassismus", etc sind das Ende jeder rationalen Diskussion bevor sie überhaupt richtig begonnen hat.

Wer für berechtigte und begründete Kritik an gewissen Bräuchen oder Einstellungen einer Kultur/Religion/Ethnizität den Begriff "Rassismus" verwendet, weiß nicht , wovon er redet und verwendet einen Begriff, dessen wirkliche Bedeutung er nicht kennt.

Würde der Wissenschaftsbetrieb mit kontroversen Standpunkten zu einem Thema so umgehen, wie bsp du oder "Ava39" und einige andere Supermoralisten/innen, wäre das das Ende jedes rationalen Diskurses und Erkenntnisfortschrittes.
lg
"rosi" (Johannes)

 

[Polarbear57]

Ein wahres Wort.

Warum tust du dir das an ???
Was weißt du über die Historie
der Integration in Deutschland,
aus den Jahren 1962 bis 2011,
genau so viel: 0,000 NIX.

btw: Sollte R.C. mit seinem
Verdacht bzgl. deiner Signatur
doch richtig liegen ???

FRAGEN ÜBER FRAGEN ????

 

[Polarbear57]

Zitat von rosettenfreak
Nun, wir machen alle mal Fehler und erwischen nen schlechten Tag....

Leider haben so manche User
jeden Tag so einen Tag, u.U.
auch xxxxxxxxx_

 

[Weenieschnitzel]

Es reicht wieder. Mein tägliches Pensum an Stammtischwissen ist wieder aufgefüllt. Wieder ein paar Tage Tepco-Pause um die Gemüter zu kühlen.

Rosi, spar dir bitte diesmal die PM.