Angebot 3

[bardo_eroticos]

(...snip...)

Ein (provokanter) Satz, den ich mal in einem anderem Forum geäußert habe: "Ein Forum ist keine Demokratie." - Jedes Schiff kann nur einen Kapitän haben. Ich kenne keinen Kapitän der alle Entscheidungen per "Abstimmung" findet.

(...snip...)

Die Regeln gelten auch für mich. Es gab eine Mehrheit gegen die wiederkehrenden Islamthreads. Als Moderator habe ich das Recht auch im Einzelfall zu reagieren und somit Islamthreads in den "oberen" Boards zu verbieten. (...snip...)

 

[Kojote]

und mal ehrlich Kojote, weder du noch ich haben solche Beträge in unseren Foren wie Lit. So persönlich wie hier Leute angegriffen werden, werden sie nirgends.

True. Ohne Frage.

 

[Peter_Carsten]

Vollstrecker,

wenn du glaubst das es von Belang ist wie du über mich denkst, da bist dann du "schief gewickelt".

Ich aber denke, in deinem Forum würden Leute die konsequent nur Stänkern, Mods und Admin ständig beleidigen und sogar eindeutig erklären, dass sie die Forenregeln als ungültig ansehen sehr schnell rausfliegen. Egal wie die dann auf "Neutralität" pochen. Und da kannst du mir auch nichts anderes erzählen.


Bardo, mit deinem Geschnipsel kann ich so nichts anfangen. Was willst du aussagen?

Peter

 

[Vollstrecker]

Vollstrecker,

wenn du glaubst das es von Belang ist wie du über mich denkst, da bist dann du "schief gewickelt".

Ich aber denke, in deinem Forum würden Leute die konsequent nur Stänkern, Mods und Admin ständig beleidigen und sogar eindeutig erklären, dass sie die Forenregeln als ungültig ansehen sehr schnell rausfliegen. Egal wie die dann auf "Neutralität" pochen. Und da kannst du mir auch nichts anderes erzählen.


Bardo, mit deinem Geschnipsel kann ich so nichts anfangen. Was willst du aussagen?

Peter

@ P_C

Was DU denkst ist mir Vollkommen egal, und mit Forenregeln hab ich kein Problem....

allerdings mit deiner Erweiterung siehe Leidfadendiskuss.

Und gegen Sachliche Kritik hat bei uns niemand was,
aber gegen Willkür haben alle was.....

Außerdem Schützen unsere Mods die User vor Persönlichen Beleidigungen und
Angriffen, nicht so wie hier.... das sie es noch schade finden wenn solche Leute
gehen wollen wie der Stricher(_)....

So schönen Samstag noch....

LG Jörg​

 

[LittleHolly]

Außerdem Schützen unsere Mods die User vor Persönlichen Beleidigungen und
Angriffen, nicht so wie hier....​

Sorry wenn ich dazu grad mal meinen Senf gebe: Doch, passiert hier auch. Nur das einige es dermaßen übertrieben haben, das ich durchaus verstehen kann, das einige mal schneller "gepackt" werden als andere - nämlich genau diejenigen, die null Respekt und Toleranz einer anderren Meinung zeigen.

Und dazu auch eine Frage: ja, im offen sichtbaren Bereich funzt das sicher mit dem Schutz - und was ist mit dem, was vielleicht(!) hinten rum abgeht?

 

[Peter_Carsten]

Vollstrecker,

ein prima Paradebeispiel für deine Unvernunft.

Die Boardspezifischen Zusatz-Regeln sind legitim.
Willkür kannst du mir unterstellen so oft du willst, beweisen kannst du sie nicht, weil keine stattfindet.

Peter

 

[PoppingTom]

Sorry wenn ich dazu grad mal meinen Senf gebe: Doch, passiert hier auch. Nur das einige es dermaßen übertrieben haben, das ich durchaus verstehen kann, das einige mal schneller "gepackt" werden als andere - nämlich genau diejenigen, die null Respekt und Toleranz einer anderren Meinung zeigen.

Ich weiss ehrlich gesagt nicht, von wem du jetzt genau redest. Es könnte, mit ganz wenigen Ausnahmen, jeder gemeint sein und sich niemand angesprochen fühlen. wie so häufig.

Und dazu auch eine Frage: ja, im offen sichtbaren Bereich funzt das sicher mit dem Schutz - und was ist mit dem, was vielleicht(!) hinten rum abgeht?

Es geht hier ausschliesslich um das, was im offenen, sichtbaren und auch zu administrierenden Bereich vor sich geht. Alles, was hintenrum abgeht, ist persönliche Sache derer, die sich gegenseitig schreiben. Wärs anders, könnte man die PM-Sache auch gleich abschaffen.

 

[bardo_eroticos]

(...snip...)


Bardo, mit deinem Geschnipsel kann ich so nichts anfangen. Was willst du aussagen?

Peter

Ich dachte, die direkte Gegenüberstellung der beiden Aussagen wäre deutlich genug. Da habe ich wohl falsch gedacht.

Ein (provokanter) Satz, den ich mal in einem anderem Forum geäußert habe: "Ein Forum ist keine Demokratie." - Jedes Schiff kann nur einen Kapitän haben. Ich kenne keinen Kapitän der alle Entscheidungen per "Abstimmung" findet.

Im zuerst zitierten Absatz erklärst du, ein Forum ist keine Demokratie, und ein Moderator findet seine Entscheidungen nicht per Abstimmung (bzw nicht alle, aber der Kern der Aussage geht nach meiner Lesweise zu ersterem).

Die Regeln gelten auch für mich. Es gab eine Mehrheit gegen die wiederkehrenden Islamthreads. Als Moderator habe ich das Recht auch im Einzelfall zu reagieren und somit Islamthreads in den "oberen" Boards zu verbieten.

Im zweiten zitierten Absatz, selbes Posting, ein paar Absätze später, erklärst du zuerst, daß die Regeln auch für dich gelten. Dann folgt, daß du einen regelkonform geposteten Thread aufgrund eines Mehrheitswunsches per Einzeldekret verschoben hast, weil du das darfst.

Das ist es, was ich mit Willkür meine. Meinetwegen auch Gutdünken. Oder eben Parteilichkeit.
Das Forum ist keine Demokratie, aber wenn es dir in den Kram paßt, wird was verschoben weil eine Mehrheit es wollte, obwohl kein Regelverstoß vorlag.
Ob das in dem Fall parteilich war, kann ich nicht beurteilen, weil ich nicht weiß wer die Mehrheit war. Ich gehöre in dem Fall offensichtlich zur Minderheit, aber daraus läßt sich kein Schluß ziehen.
Nicht nachvollziehbar und intransparent war es allemal, und nährt halt nun mal den Verdacht, der Thread wurde verschoben weil er von einer bestimmten Person eröffnet und von bestimmten anderen Personen kritisiert wurde. Was, nebenbei bemerkt, trefflich Öl in's Feuer war. Noch dazu ein Feuer, daß nach meinem Eindruck am ersticken war.

Die Entscheidung mag Regelkonform sein, weil für dich als Mod andere Regeln gelten. Ok. Nur, wie gesagt, wenn ich mich nicht darauf verlassen kann welche Regeln gerate gelten oder welche auf Mehrheitswunsch oder persönliches Gusto des Mods gerade außer Kraft gesetzte werden, dann brauche ich eigentlich auch keine.

Die Alternative zu obigem Szenario ist, daß ich das alles völlig falsch verstehe. Das mag an meinem mangelnden Verständnis für Internet-Foren und Mods liegen, oder daß ich einfach zu doof bin. Oder das du deine Message nicht zu mir rüberbringst.
In jedem Fall hätten wir in dem Fall ein Kommunikationsproblem.

Ich hoffe, jetzt ist klarer.

 

[Peter_Carsten]

Wenn du eine PM an mich als Moderator richtest, erwartest du dann nicht auch das ich auf Biegen und Brechen gegenüber anderen Forenmitglieder nicht veröffentliche worum du mich gebeten hast?

Wenn nein, ok, ich aber halte Verschwiegenheit für unabdingbar in diesem Job.


Wie ich bereits schrieb', wenn Laurel mich anschreiben würde: "Hey Peter, zeig mir doch deine Mehrheit", dann würde ich ihr diese ohne Probleme nachweisen.

Wer dieser Aussage nicht glaubt, nun das kann ich nicht beeinflussen, ist aber eigentlich auch nicht mein Problem, so hart das nun vielleicht klingt.

LG, Peter

 

[bardo_eroticos]

Wenn du eine PM an mich als Moderator richtest, erwartest du dann nicht auch das ich auf Biegen und Brechen gegenüber anderen Forenmitglieder nicht veröffentliche worum du mich gebeten hast?

Wenn nein, ok, ich aber halte Verschwiegenheit für unabdingbar in diesem Job.


Wie ich bereits schrieb', wenn Laurel mich anschreiben würde: "Hey Peter, zeig mir doch deine Mehrheit", dann würde ich ihr diese ohne Probleme nachweisen.

Wer dieser Aussage nicht glaubt, nun das kann ich nicht beeinflussen, ist aber eigentlich auch nicht mein Problem, so hart das nun vielleicht klingt.

LG, Peter

Falls ich dir eine PM schreiben würde, käme es auf die Umstände an. Ich behaupte mal, in 90% der Fälle wäre es mir schnuppe, was du damit machst, da ich in der Regel privat nix anderes sage als öffentlich auch. Und ich hätte sicher keine Probleme damit, in einem Thread der mich nervt, das auch zu sagen. Oder eher noch den ganz einfachen Weg zu wählen, und mir den Thread, der mich nicht interessiert, einfach nicht lesen. Genauso mache ich das nämlich mit einem Haufen anderer Threads in diesem Forum.

Es ist mir, ganz ehrlich, völlig schnuppe wer diese Mehrheit ist. Da drum gehts in meinem Post überhaupt nicht, ich habe dich nirgends aufgefordert diese Mehrheit zu nennen. Ich habe lediglich festgestellt, daß ich nichts über eine eventuelle Parteilichkeit aussagen kann, weil ich nicht weiß wer diese Mehrheit ist. Ich glaube dir durchaus, daß es diese 'Mehrheit' gibt.

Für die Kernaussage meiner Kritik ist es auch völlig unerheblich, wer diese Mehrheit ist.
Aber ganz offensichtlich haben wir hier einen Punkt erreicht, an dem wir uns nicht treffen können. Du hängst dich an Dingen meiner Aussagen auf, die für mich nicht wirklich relevant sind, und bei den Dingen die mir wichtig sind, ist die maximale Aussage von dir "ne, det war so schon richtig, wie ich das gemacht habe, weil als Mod darf ich das".

Ob wir einfach aneinander vorbeireden und dem anderen unseren Standpunkt nicht nachvollziehbar rüberkriegen, oder ob wir akzeptieren müßen, daß unsere Vorstellungen einfach nicht zu Deckung zu bringen sind, kann ich nicht beurteilen.

Steuer du mal weiter dein Schiff, ich bin ja nur Passagier und kein Mannschaftsmitglied.

 

[rosettenfreak]

@bardo

Nur weil ein Forum keine Demokratie ist (Bist du sicher, dass es keine ist und keine sein sollte???) bedeutet das nicht, dass es eine Diktatur sein muss oder dass es diktatorisch zugehen muss.

Ein Parteivorsitzender wird demokratisch gewählt, und zwar auf Zeit.
Und wenn er Mist baut, dann wird er abgewählt, und wenn notwendig schon vor Ende der Legistlatirperiode.

"Peter_Carsten" als Mod hat hier niemand gewählt. Den hat man uns einfach vor die Nase gesetzt ohne uns zu fragen.

Ein Kapitän wird ernannt aufgrund seiner Kompetenz. Aufgrund seiner bisherigen Leistungen.
Bleiben diese Leistungen hinter den Erwartungen zurück oder steuert er das Schiff gar in die falsche Richtung, dann wird dieser Kapitän wieder abgesetzt.

lg
"Rosi"

 

[Polarbear57]

Die Costa Concordia hatte den Kapitän Schettino,
wir dagegen haben einen Kapitän Peter_Carsten,
was die Fehlnavigationen betrifft, sind sich beide
sehr ähnlich.

 

[Polarbear57]

@ Kojote:

Du bist der GOLDENE REITER von LIT.

 

[Kojote]

@ Kojote:

Du bist der GOLDENE REITER von LIT.

Ich bin ein Qualitätssiegel für Dresdner Christstollen?
Ich meine... Ich mag die Dinger, aber... ich hab noch nie selbst einen gebacken. Oder gemacht. Oder sowas...
Gegessen schon. Oft.

 

[LittleHolly]

Ich weiss ehrlich gesagt nicht, von wem du jetzt genau redest. Es könnte, mit ganz wenigen Ausnahmen, jeder gemeint sein und sich niemand angesprochen fühlen. wie so häufig.

Ich werde mich hüten, irgendwelche Namen zu nennen. Wir werden auf Dauer sehen, wer wirklich an seinen Umgangsformen arbeitet/arbeiten will, und wer nicht...

Es geht hier ausschliesslich um das, was im offenen, sichtbaren und auch zu administrierenden Bereich vor sich geht. Alles, was hintenrum abgeht, ist persönliche Sache derer, die sich gegenseitig schreiben. Wärs anders, könnte man die PM-Sache auch gleich abschaffen.

Es war als Frage an Vollstrecker gerichtet, damit wollte ich sagen: im offenen Bereich eines Forums kann man seine Leute schützen. Bei PM nicht...

 

[Vollstrecker]

Es war als Frage an Vollstrecker gerichtet, damit wollte ich sagen: im offenen Bereich eines Forums kann man seine Leute schützen. Bei PM nicht...

Hallo Holly,

so weit ich weiß musste ich PM s hier zulassen durch einen Harken!

Aber bei vertrauen zum Admin oder Mod kann man offen spielen, so

denke ich was Kojote oder meine Wenigkeit betrifft. Und dann löst

sich das Problem....

LG Jörg

 

[LittleHolly]

Hallo Holly,

so weit ich weiß musste ich PM s hier zulassen durch einen Harken!

Aber bei vertrauen zum Admin oder Mod kann man offen spielen, so

denke ich was Kojote oder meine Wenigkeit betrifft. Und dann löst

sich das Problem....

LG Jörg

Sorry, ich sag es nochmal präzieser:
Als Mod kann man die User im offenen Bereich schützen. Bei PM´s ist da keine Möglichkeit. Jetzt verstanden, was ich meine?
Will damit sagen, wenn es jemand auf Terror angelegt hat, ist über die Seite keine Hilfe möglich. Eben nur das deaktivieren...

 

[Vollstrecker]

Sorry, ich sag es nochmal präzieser:
Als Mod kann man die User im offenen Bereich schützen. Bei PM´s ist da keine Möglichkeit. Jetzt verstanden, was ich meine?
Will damit sagen, wenn es jemand auf Terror angelegt hat, ist über die Seite keine Hilfe möglich. Eben nur das deaktivieren...

Hallo Holly,

grins, ich hatte dich schon beim erstenmal verstanden!!!! Trotzallem
bleibt die Antwort so stehen.... denn so manche Software kann das, die PN "Weiterleiten" und schon ist sie beim Mod. Der sollte natürlich nicht nur
mit einer weiter gehen..... und Frau/Mann sollte natürlich Vertrauen zu seinem Mod haben...dann kann man auch mit PN s die einen STÖREN in Frieden leben..
Denn es gibt Mods die verstehen ihr Handwerk, im Sinn des Forums, der User,
usw....

LG Jörg

 

[rosettenfreak]

@Peter_Carsten

Eine absolute Punktlandung. Wäre Kojotes Beitrag eine Geschichte, würde ich 20 Sterne dafür vergeben!

Wie gesagt, am Anfang hatte ich mit rosettenfreak ein sehr gutes Verhältnis, man redete über den FC Bayern, über meine Geschichten, etc. Mit dem CdF hatte ich weniger Kontakt, vermutlich dachte man sich: "Ein weiterer rosettenfreak-Kumpel".

Ebenfalls gesagt, bin ich noch in anderen Foren aktiv und dort ist man mit meiner Art zu moderieren absolut nicht unzufrieden.

Als ich den Job hier antrat, hatten alle das gleiche Standing.

Man wird lachen, aber ich bin alles andere als von Grund auf ein Hardliner. Ich finde es gut, wenn man nicht sofort bei jeder Kleinigkeit aufschreit und sagt: Ha, Off-Topic, sofort verbieten. Ha, englisch in einem dt. Forum, sofort verbieten.

Natürlich kann einem das als Willkür ausgelegt werden, ich finde man sollte das Maß nunmal nicht aus dem Auge verlieren - und wenn mal etwas nicht regelkonform ist und es niemanden "weh" tut - Herrgott, wo kein Kläger, da kein Richter.

Umgekehrt verhält es sich, wenn einer einen anderen beleidigt, verspottet und verhöhnt. Provozierende Standpunkte (Sperma im Essen unterschieben?) ist etwas anderes als Provozieren damit der andere sich ärgert. - Das ist nun nach den boardspezifischen Regeln verboten und muss akzeptiert werden, wenn man mitschreiben möchte.

Was nun dermassen provozierend ist, das es verschoben werden muss, nun, da hat jeder andere Toleranzgrenzen. Da ich Moderator bin, gelten meine. Wenn ich ausgetauscht werde, gelten andere. Das ist nicht arrogant gemeint, sondern liegt in der Natur der Sache.

Ein (provokanter) Satz, den ich mal in einem anderem Forum geäußert habe: "Ein Forum ist keine Demokratie." - Jedes Schiff kann nur einen Kapitän haben. Ich kenne keinen Kapitän der alle Entscheidungen per "Abstimmung" findet.

Gleichwohl ist es aber so, wenn der Kapitän einen Bockmist nach dem anderen fabriziert, wird die Mannschaft das über kurz oder lang nicht mitmachen - und den Kapitän absetzen (lassen).

Ein Forum ist keine Demokratie - aber wenn ich versuchen würde ohne einen mehrheitlichen Rückhalt nur meinen persönlichen Willen durchzusetzen, würde ich in einer Art demokratischen Prozess recht schnell abgesetzt.

Daher: Ich entscheide was beleidigend, provozierend, etc. ist - Die Community entscheidet über die Qualität meiner Arbeit und ob ich hier weiter wirken darf/soll/kann. Wer mir die Entscheidungsfähigkeit dafür nicht zutraut, womit wir bei der Mißtauensfrage sind, - nun das ist solange nicht mein Problem, als das er damit in der Minderheit dasteht.

Ich sage nicht, dass ich immer alles richtig bewerte. Aber der Ton macht die Musik, man kann mich sachlich auf meine Fehler hinweisen (und ich habe durchaus schon einiges revidiert und rückgängig gemacht, mitsamt Entschuldigung), oder man kann direkt auf Konfrontation gehen. Und im übrigen, vielleicht liegt auch gar kein Fehler meinerseits vor. Dann muss man auch akzeptieren, das ich nicht einer gegenteiligen Meinung folge - und auf meine Entscheidung bestehe. Mich anschließend zu hassen, (Vampirlady, PT, und andere) ist ein unsachliches und nicht erwachsengerechtes Verhalten.

Ich denke als Moderator bin ich im Vergleich zu anderen Mods überdurchschnittlich zu Erklärungen und dem beseitigen von Missverständnissen bereit.

Vielleicht entsteht dadurch bei manchen der falsche Eindruck ich würde mein Fähnlein jedesmal in den Wind drehen, wenn man nur laut genug schreit. Daher: Nur weil man eine andere Meinung hat als ich, bedeutet das nicht, das ich bei einer Beschwerde verpflichtet bin meine eigene Einschätzung zurück zu stellen und auf die andere Meinung zu hören. Die dann entstehenden laufenden Kurswechsel, das wäre die wahre Willkür.

Die Regeln gelten auch für mich. Es gab eine Mehrheit gegen die wiederkehrenden Islamthreads. Als Moderator habe ich das Recht auch im Einzelfall zu reagieren und somit Islamthreads in den "oberen" Boards zu verbieten. Willkür ist, wenn ohne guten Grund und nur aus persönlichem Interesse fortwährend Entscheidungen getroffen würden die keiner klaren Linie folgen. Das ist hier nicht gegeben.
Lächerlich ist es auch, speziell bei diesem Thread, wie Erpan und VdW, Demokratie so zu definieren, das eine Minderheit bestimmen kann/darf was die Mehrheit möchte. - Vielleicht habe ich damals im Politikunterricht aber auch nicht richtig aufgepasst.

Bezüglich der TCP-Threads, ich habe entschieden, da für jedes Thema ein eigener TCP-Thread aufgemacht wurde, es das Gesamtbild des Forums stört. Wir sind hier kein TCP-Spiele-Board. - Diese Entscheidung darf ich als Moderator fällen. Man darf sich versichert sein, hätte anschließend die Community größtenteils empört "aufgeschrien": "Ehy Peter, wir wollen jede Menge TCP-Threads, laß die bitte stehen" - dann hätte ich meine Entscheidung rückgängig gemacht. Was aber war? Einige waren froh über diese Entscheidung, die VdW'ler fanden natürlich das ich mich völlig falsch und wiederrechtlich verhalte und PT rastete wegen seiner "geliebten" TCP-Threads völlig aus, bis zu dem Zustand das er mich nun "hasst".

Das ich eine Woche lang per PM Stellung genommen habe und meine Entscheidung erklärt habe war fruchtlos, da PT nur den Satz: "Ok, deine TCP-Threads kommen wieder zurück" hören wollte. Für alles andere taube Ohren, wie auch z.B. meine erneute Aufforderung von den vielen falschen Anschuldigungen auch nur eine zu beweisen, z.B. das ich Auden James vertrieben haben soll.

Ich glaube also ich mache einen guten Job und handle im Sinne der Merheit der Community und deren Wünschen. Und ich bin offen dafür Kritik zu überdenken und gehe auch nicht davon aus das ich fehlerlos agiere.

Ich behalte mir jedoch vor nur auf sachliche Kritik zu reagieren - und nur die Leute ernstzunehmen, die gewisse Umgangsformen gesamtheitlich beherrschen. In der einen Hand die Blume, in der anderen die Axt, - nein danke.

Man mag denken dass das hier eine Bühne für rosettenfreak & Co ist.
Mitnichten. Sie können sich hier natürlich gemäß der Boardregeln äußern (Übrigens: Ver*rscherei a lá ich bin abcoflove und nicht rosettenfreak brauchts hier nicht und wird verschoben).

Es gibt Konflikte in diesem Board und darüber kann man auch ruhig diskuttieren, sich austauschen und Meinungen äußern. Vielleicht entsteht ja etwas gutes daraus und Beiträge wie der von Kojote sind ohne Zweifel etwas sehr klärendes und konstruktives.

LG, Peter

Du hast meine gestrige Antwort auf dieses Posting 70 von dir doch tatsächlich in den "PK" geschoben.
Dafür gibt es keine Grundlage, wie jeder sehen kann, der meine Antwort liest.
Dazu hast du den "PK-Thread" auch noch geschlossen.

Du sagst in deinem P 70 die LIT-Regeln würden auch für dich gelten???
Dann halte dich doch bitte daran.
Die Verschiebung meiner Antwort war nicht regelkonform.
Da hilft auch kein "Ermessensspielraum."

Ich werde dir auf dein P gleich erneut antworten, und dir sagen, wo du meiner Meinung nach irrst.
Dann wäre es klüger und für deine Glaubwürdigkeit besser, du würdest mich nicht verschieben, sondern auf meine Argumente eingehen, und sie entkräften und widerlegen, wenn du kannst.
Du entkräftest die Kritik an dir nicht durch verschieben in den "Papierkorb."

Verschieben in den "Papierkorb" ist keine Kunst-- auf Argumente eingehen hingegen schon.

Schau mer mal...

 

[rosettenfreak]

@Peter_Carsten: Demokratie, LIT-Rules und die Verschiebung des "Arzou-Threads"

Eine absolute Punktlandung. Wäre Kojotes Beitrag eine Geschichte, würde ich 20 Sterne dafür vergeben!

Wie gesagt, am Anfang hatte ich mit rosettenfreak ein sehr gutes Verhältnis, man redete über den FC Bayern, über meine Geschichten, etc. Mit dem CdF hatte ich weniger Kontakt, vermutlich dachte man sich: "Ein weiterer rosettenfreak-Kumpel".

Ebenfalls gesagt, bin ich noch in anderen Foren aktiv und dort ist man mit meiner Art zu moderieren absolut nicht unzufrieden.

Als ich den Job hier antrat, hatten alle das gleiche Standing.

Man wird lachen, aber ich bin alles andere als von Grund auf ein Hardliner. Ich finde es gut, wenn man nicht sofort bei jeder Kleinigkeit aufschreit und sagt: Ha, Off-Topic, sofort verbieten. Ha, englisch in einem dt. Forum, sofort verbieten.

Natürlich kann einem das als Willkür ausgelegt werden, ich finde man sollte das Maß nunmal nicht aus dem Auge verlieren - und wenn mal etwas nicht regelkonform ist und es niemanden "weh" tut - Herrgott, wo kein Kläger, da kein Richter.

Umgekehrt verhält es sich, wenn einer einen anderen beleidigt, verspottet und verhöhnt. Provozierende Standpunkte (Sperma im Essen unterschieben?) ist etwas anderes als Provozieren damit der andere sich ärgert. - Das ist nun nach den boardspezifischen Regeln verboten und muss akzeptiert werden, wenn man mitschreiben möchte.

Was nun dermassen provozierend ist, das es verschoben werden muss, nun, da hat jeder andere Toleranzgrenzen. Da ich Moderator bin, gelten meine. Wenn ich ausgetauscht werde, gelten andere. Das ist nicht arrogant gemeint, sondern liegt in der Natur der Sache.

Ein (provokanter) Satz, den ich mal in einem anderem Forum geäußert habe: "Ein Forum ist keine Demokratie." - Jedes Schiff kann nur einen Kapitän haben. Ich kenne keinen Kapitän der alle Entscheidungen per "Abstimmung" findet.

Gleichwohl ist es aber so, wenn der Kapitän einen Bockmist nach dem anderen fabriziert, wird die Mannschaft das über kurz oder lang nicht mitmachen - und den Kapitän absetzen (lassen).

Ein Forum ist keine Demokratie - aber wenn ich versuchen würde ohne einen mehrheitlichen Rückhalt nur meinen persönlichen Willen durchzusetzen, würde ich in einer Art demokratischen Prozess recht schnell abgesetzt.

Daher: Ich entscheide was beleidigend, provozierend, etc. ist - Die Community entscheidet über die Qualität meiner Arbeit und ob ich hier weiter wirken darf/soll/kann. Wer mir die Entscheidungsfähigkeit dafür nicht zutraut, womit wir bei der Mißtauensfrage sind, - nun das ist solange nicht mein Problem, als das er damit in der Minderheit dasteht.

Ich sage nicht, dass ich immer alles richtig bewerte. Aber der Ton macht die Musik, man kann mich sachlich auf meine Fehler hinweisen (und ich habe durchaus schon einiges revidiert und rückgängig gemacht, mitsamt Entschuldigung), oder man kann direkt auf Konfrontation gehen. Und im übrigen, vielleicht liegt auch gar kein Fehler meinerseits vor. Dann muss man auch akzeptieren, das ich nicht einer gegenteiligen Meinung folge - und auf meine Entscheidung bestehe. Mich anschließend zu hassen, (Vampirlady, PT, und andere) ist ein unsachliches und nicht erwachsengerechtes Verhalten.

Ich denke als Moderator bin ich im Vergleich zu anderen Mods überdurchschnittlich zu Erklärungen und dem beseitigen von Missverständnissen bereit.

Vielleicht entsteht dadurch bei manchen der falsche Eindruck ich würde mein Fähnlein jedesmal in den Wind drehen, wenn man nur laut genug schreit. Daher: Nur weil man eine andere Meinung hat als ich, bedeutet das nicht, das ich bei einer Beschwerde verpflichtet bin meine eigene Einschätzung zurück zu stellen und auf die andere Meinung zu hören. Die dann entstehenden laufenden Kurswechsel, das wäre die wahre Willkür.

Die Regeln gelten auch für mich. Es gab eine Mehrheit gegen die wiederkehrenden Islamthreads. Als Moderator habe ich das Recht auch im Einzelfall zu reagieren und somit Islamthreads in den "oberen" Boards zu verbieten. Willkür ist, wenn ohne guten Grund und nur aus persönlichem Interesse fortwährend Entscheidungen getroffen würden die keiner klaren Linie folgen. Das ist hier nicht gegeben.
Lächerlich ist es auch, speziell bei diesem Thread, wie Erpan und VdW, Demokratie so zu definieren, das eine Minderheit bestimmen kann/darf was die Mehrheit möchte. - Vielleicht habe ich damals im Politikunterricht aber auch nicht richtig aufgepasst.

Bezüglich der TCP-Threads, ich habe entschieden, da für jedes Thema ein eigener TCP-Thread aufgemacht wurde, es das Gesamtbild des Forums stört. Wir sind hier kein TCP-Spiele-Board. - Diese Entscheidung darf ich als Moderator fällen. Man darf sich versichert sein, hätte anschließend die Community größtenteils empört "aufgeschrien": "Ehy Peter, wir wollen jede Menge TCP-Threads, laß die bitte stehen" - dann hätte ich meine Entscheidung rückgängig gemacht. Was aber war? Einige waren froh über diese Entscheidung, die VdW'ler fanden natürlich das ich mich völlig falsch und wiederrechtlich verhalte und PT rastete wegen seiner "geliebten" TCP-Threads völlig aus, bis zu dem Zustand das er mich nun "hasst".

Das ich eine Woche lang per PM Stellung genommen habe und meine Entscheidung erklärt habe war fruchtlos, da PT nur den Satz: "Ok, deine TCP-Threads kommen wieder zurück" hören wollte. Für alles andere taube Ohren, wie auch z.B. meine erneute Aufforderung von den vielen falschen Anschuldigungen auch nur eine zu beweisen, z.B. das ich Auden James vertrieben haben soll.

Ich glaube also ich mache einen guten Job und handle im Sinne der Merheit der Community und deren Wünschen. Und ich bin offen dafür Kritik zu überdenken und gehe auch nicht davon aus das ich fehlerlos agiere.

Ich behalte mir jedoch vor nur auf sachliche Kritik zu reagieren - und nur die Leute ernstzunehmen, die gewisse Umgangsformen gesamtheitlich beherrschen. In der einen Hand die Blume, in der anderen die Axt, - nein danke.

Man mag denken dass das hier eine Bühne für rosettenfreak & Co ist.
Mitnichten. Sie können sich hier natürlich gemäß der Boardregeln äußern (Übrigens: Ver*rscherei a lá ich bin abcoflove und nicht rosettenfreak brauchts hier nicht und wird verschoben).

Es gibt Konflikte in diesem Board und darüber kann man auch ruhig diskuttieren, sich austauschen und Meinungen äußern. Vielleicht entsteht ja etwas gutes daraus und Beiträge wie der von Kojote sind ohne Zweifel etwas sehr klärendes und konstruktives.

LG, Peter

-- Demokratie, LIT-Rules und die Verschiebung des "Arzou-Threads."

Du schreibst hier in deinem P, es wäre lächerlich, Demokratie so zu definieren, dass eine Minderheit bestimmen kann, was eine Mehrheit möchte.
Das würden "Erpan" & Co" von dir erwarten.
Das beziehst du auf deren Kritik an deiner Verschiebung des "Arzou-Threads.

Ich erkläre dir, worin deine Irrtümer bestehen:

Demokratie so zu definieren, dass passiert, was eine Mehrheit möchte, verkürzt, simplifiziert und banalisiert die Demokratie.
Demokratie ist eine höchst komplexe Regierungsform, die unterschiedlich ausgestaltet werden kann.
So funktioniert beispielsweise eine Präsidialdemokratie a la USA völlig anders als eine repräsentative parlamentarische Demokratie wie die BRD.
Und die Schweiz und Grossbritannien funktionieren wieder anders.
Alle genannten Länder sind Demokratien--- und doch: Wie unterschiedlich funktionieren sie.

Natürlich kann eine Minderheit nicht bestimmen über eine Mehrheit-- aber darum geht es in diesem Fall gar nicht.
Du stützt dich immer auf eine angebliche oder tatsächliche Mehrheit, die du für die Schließung des "Arzou-Threads " hättest-- aber das ist nicht von Belang.
Warum???
Ganz einfach: Um über etwas abzustimmen-- hier: Ob ein Thread vom Thema her genehm ist oder nicht-- bräuchte es eine Regelgrundlage im LIT-Regelwerk (damit meine ich LIT-Rules" + "Leitfaden.")-- und diese Regelgrundlage GIBT ES NICHT!!!
Deshalb war deine Entscheidung, aufgrund dieser Mehrheit den Thread "Arzou" i d "PK" zu verschieben FALSCH!!!
Sie war regelwidrig.

Im "Regelwerk" (den Begriff benutze ich zukünftig, und meine damit immer LIT-Rules" + "Leitfaden") gibt es keine Regel, die besagt, dass über LIT-Themen abgestimmt werden darf und/oder soll. Dass abtgestimmt wird, ob ein Thema diskutiert werden soll/darf oder nicht.

Das ist auch keine Frage des "Ermessensspielraums" oder des "Einzelfalls"-- so eine Regel gibt es hier nicht.
Ich habe mir das gesamte Regelwerk heute noch einmal aufmerksam durchgelesen: Es gibt auch keinen Passus im LIT-Regelwerk, der so ausgelegt werden könnte.

Das haben dir "Erpan & Co" bereits bei ihrer Kritik der Schliessung des "arzou-Threads" gesagt.

Darum geht es: Dass deine Entscheidung von keiner LIT-Regel gedeckt wird--- und nicht darum, dass eine Minderheit bestimmen will, was die Mehrheit zun wollen hat.

"Peter_Carsten", wenn du zukünftig möchtest, dass darüber abgestimmt wird, welches Thema bei LIT diskutiert wird, und dass man sich dabei nach dem Mehrheitsprinzip zu richten hat, dann müsstest du "Laurel" bitten, das LIT-Regelwerk um eine neue Regel zu erweitern, die dann in etwa so lauten könnte: "Es darf/soll zukünftig bei LIT unter den Mitgliedern darüber abgestimmt werden, ob ein Thema diskutiert werden darf/soll, und das Votum der Mehrheit ist für alle verbindlich."

Solange es diese Regel nicht gibt-- und bisher gibt es sie nicht!!!-- ist es unzulässig, einen Thread in den "PK" zu schieben, nur weil das Thema einer (angeblichen oder tatsächlichen) Mehrheit nicht passt.
Deshalb war, ist und bleibt deine Maßnahme, den "Arzou-Thread" i d "PK" zu verschieben falsch!

So, "Peter_Carsten", es wäre nun an dir, meine Argumente zu entkräften und zu widerlegen.
Das wäre zum Beispiel möglich, indem du eine LIT-Regel präsentierst, die deine Maßnahme deckt???
Vielleicht habe ich diese Regel im LIT-Regelwerk ( = LIT-Rules + "Leitfaden") auch übersehen???

Wir sind gespannt.....

 

[Peter_Carsten]

Komm mal wieder runter

Wir sind hier in einem Forum. In einem solchen, fällen Moderatoren moderative Entscheidungen. Nicht mehr und nicht weniger.

Wenn ich als Moderator dabei im Sinne der Mehrheit agiere, kann man mir das um so weniger vorwerfen.

Hab' ich schon gefühlte tausendmal erklärt.

Schönen Tach, gut'n Weg.

Peter

 

[LittleHolly]

Hallo Holly,

grins, ich hatte dich schon beim erstenmal verstanden!!!! Trotzallem
bleibt die Antwort so stehen.... denn so manche Software kann das, die PN "Weiterleiten" und schon ist sie beim Mod. ...

Hi Jörg!

Aha... ok. Ich wusste nicht, das es eine solche Möglichkeit gibt.. War bisher in keinem Forum, in dem ich war/bin - zumindest ist mir davon nichts bekannt...

 

[rosettenfreak]

@Peter_Carsten

Komm mal wieder runter

Wir sind hier in einem Forum. In einem solchen, fällen Moderatoren moderative Entscheidungen. Nicht mehr und nicht weniger.

Wenn ich als Moderator dabei im Sinne der Mehrheit agiere, kann man mir das um so weniger vorwerfen.

Hab' ich schon gefühlte tausendmal erklärt.

Schönen Tach, gut'n Weg.

Peter

Ich muss nicht runterkommen-- ich bin ganz ruhig.

Du bist mit keinem Wort auf meine Argumente in P 96 eingegangen-- geschweige dcenn, dass du sie entkräftet und/oder widerlegt hättest.

In einem Forum fällen Moderatoren moderative Entscheidungen??? Wohl wahr-- aber diese Entscheidungen müssen eine Regelgrundlage haben!
Und deine Entscheidung, den Thread "Arzou" i d "PK" zu schieben hat keine Regelgrundlage.

Einen Thread zu verschieben, nur, weil einer Mehrheit das Thema nicht passt, gibt das LIT - Regelwerk nicht her!

Doch, man dir mit Recht vorwerfen, im Sinne der Mehrheit zu agieren, weil das im LIT-Regelwerk nicht vorgesehen ist.
Es gibt keine Regel, die besagt, dass über Themen abgesrtimmt werden darf, ob sie diskurtiert werden sollen oder nicht.
Deshalb darfst du hier auch der Mehrheit nicht folgen.
Es geht nicht um Mehrheiten--- es geht um Regeln!

 

[Peter_Carsten]

Wozu Worte in epischen Ausmaß mit dir hin- und herwechseln, wenn du einem doch nicht zuhörst.

Oft genug probiert, oft genug durchgespielt.

Die Entscheidung den Arzou-Thread zu verschieben lag in meinem Ermessenspielraum. Und von Zensur kann keine Rede sein, denn der Thread war und ist jederzeit lesbar geblieben.

Ich muss die Entscheidungen treffen, die ich im Sinne des Forums als gut und sinnvoll erachte - und nicht so, wie sie für rosettenfreak und einigen anderen am liebsten wären.

Peter

 

[Dumpling]

Cold War?? oh ich meinte Kalter Krieg
streitet Ihr Euch immerman kann das ja auch im Aussland sehen!