Die Rechte auf dem Vormarsch - Neuauflage

[rosettenfreak]

@rc

Willkommen im Irrenhaus des Relativismus!

Autor: Henryk M. Broder

"Sie wollen doch nur umverteilen. Deswegen also soll Linksextremismus weniger schlimm als Rechtsextremismus sein. Ähm..."

Erneut VOLLTREFFER!

Der Artikel trifft den Nagel auf den Kopf! Wie immer bei HENRYK M. BRODER.

Wie schon dein neulich verlinkter Artikel von CORA STEPHAN: "Wir brauchen Verstand statt Betroffenheitslyrik" (Posting 239)

Die von den "Wahrhaftigen" verlinkten Artikel haben halt ne andere Qualität als die "Erpan-Artikel."

lg
"rosi" (Johannes)

 

[kugelfisch]

rinks und lechts urteile

als ich in den späten 60ern mit einem sakko auftauchte, wurde ich als rechter verspottet (dabei hatte ich das sako gwählt, weil man da innen und aussen soviele taschen hat, um viele dinge reinzustecken (vom taschenbuch bis zum pornoheft. ich war weder rechts noch links , sondern interessierte mich für musik.

dieselben!!!! kritischen "freunde" von damals (die meisten wurden beamte) tragen heute einen anzug und ich nicht......und ich bin durchaus gesellschaftskritisch..au zack! damit bin ich für diese leute plötzlich links!!!???

ich bin aber noch immer nicht links oder rechts und auch nicht flaue mitte, sondern wach.

 

[rosettenfreak]

@kugelfisch

Nicht rechts, nicht links, sondern wach- einfach wunderbar!
lg
"rosi" (Johannes)

 

[RagnarCaesar]

als ich in den späten 60ern mit einem sakko auftauchte, wurde ich als rechter verspottet (dabei hatte ich das sako gwählt, weil man da innen und aussen soviele taschen hat, um viele dinge reinzustecken (vom taschenbuch bis zum pornoheft. ich war weder rechts noch links , sondern interessierte mich für musik.

dieselben!!!! kritischen "freunde" von damals (die meisten wurden beamte) tragen heute einen anzug und ich nicht......und ich bin durchaus gesellschaftskritisch..au zack! damit bin ich für diese leute plötzlich links!!!???

ich bin aber noch immer nicht links oder rechts und auch nicht flaue mitte, sondern wach.

Das ist genau der K(r)ampf, den wir "Wahrhaftigen", vor allem hier auf LIT, jeden Tag mitmachen!

 

[RagnarCaesar]

Die von den "Wahrhaftigen" verlinkten Artikel haben halt ne andere Qualität als die "Erpan-Artikel."

lg
"rosi" (Johannes)

Solche Selbstverständlichkeiten brauchen eigentlich nicht erwähnt werden.

 

[rosettenfreak]

@THILO SARRAZIN, rechts und links und die REALITÄT

SARRAZIN in die rechte Ecke zu stellen, wie es auch hier viele tun, sein Buch gar als "Nazi-Buch" zu bezeichenen; wie die unselige NANNY OGG es tut; zeigt, dass sich diese Leute nicht wirklich mit dem Buch beschäftigt haben.
Sie haben es wahrscheinlich noch nicht einmal vollständig, geschweige denn aufmerksam, gelesen.
Sie haben es wahrscheinlich überhaupt nicht gelesen.
Nur diesen Schluß lassen ihre hier gemachten Äusserungen zu.
Wahrscheinlich haben sie sich über die Kommentare der Medien darüber "informiert."
Es ist ja auch einfacher, moralisierend mit den Reflex-Empörern zu heulen, statt sich mit seinen Thesen auseinanderzusetzen.

SARRAZIN benennt Probleme, die unbestreitbar bestehen, und das nicht erst seit gestern, weshalb es schon deshalb absurd ist, ihn für die "Döner-Morde" mitverantwortlich zu machen, wie es hier manche tun.
Die "Döner-Mörder" begannen bereits vor 10 Jahren ihr Unwesen zu treiben, sie haben schon damals so wirr gedacht.
Da war an SARRAZIN und sein Buch noch nicht zu denken.
Alleine deshalb ist es absurd, SARRAZIN für die jüngsten Entwicklungen wg Rechtsradikalismus zu instrumentalisieren.

Die Geburtenquote von muslimischen Migrantinnen ist seit Jahren höher als die deutscher Frauen.
Das hat mittel-bis langfristig Auswirkungen auf die demographische Zusammensetzung der Bevölkerung, auf die ethnische und soziale Zusammensetzung gewisser Städte und Stadtviertel.
Genau die benennt SARRAZIN, während die Politik jahrelang aus falsch verstandener "Politischer Korrektheit" verantwortlungslos das Thema negierte.

Seit den Nazis ist es in Deutschland verpönt, über Bevölkerungspolitik nachzudenken, geschweige denn, öffentlich darüber zu diskutieren.
Dabei wäre grade das nötig.

Auch die deutsche Familienpolitik irrlichtert seit Jahrzehnten ziellos durch die Gegend.
"Familiengeld", "Betreuungsgeld", etc...- Positive Auswirkungen auf die Geburtenqute hatte und hat das bisher kaum.
Geld -bzw Geld alleine- macht eben keine Kinder. DAS ist einer der grossen Irrtümer der deutschen Familienpolitik.
In der Familienpolitik ist es wie in jedem anderen Politikbereich: Setzt man die FALSCHEN ANREIZE, bekommt man negative Ergebnisse.

Wenn Familien aus sozial schwachen Schichten mehr Kinder bekommen als aus Akademierfamilien, dann hat das zwangsläufig langfristig Auswirkungen auf die Leistungs-und Zukunftsfähigkeit einer Gesellschaft.
Das zeigt klar und deutlich der Evolutionsbiologe und Soziologe PETER MERSCH: "Wir produzieren UNTERSCHICHT."
Gleichzeitig stellt MERSCH eine alternative Familienpolitik vor.

In den 60igern bekamen die Leute noch Kinder. Da haben meistens beide Elternteile gearbeitet, und die Verdienste waren wesentlich geringer als heute.
Desweitern war damals das soziale Netz noch nicht so ausgebildet wie heute.
Aber damals haben FAMILIEN noch FUNKTIONIERT.
Und heute? Man sehe sich die Scheidungsquoten an und die ständig steigende Zahl der Single - Haushalte.

Die Lebensgeniesser/innen von heute- gut ausgebildet, "Double Income, No Kids"- scheuen einfach sehr oft die Verantwortung für ein Kind.
Das geht vom Lebengenuß ab. Vom nächsten Urlaub oder dem nächsten Auto.
Es sind Auswirkungen einer Emanzipation, die Egoismus als "Selbstverwirklichung" verkauft.
Ein kinderfreundliches Klima, eine kinderfreundliche Einstellung, schafft man nicht durch Prämien.
Über diese Dinge gilt es, zu reden, und nicht, sich reflexartig über SARRAZIN zu empören.

SARRAZIN benennt noch andere Dinge: Dass überwiegend viele Migratenkinder schlechte oder keine Schulabschlüsse habe, dass sie überdurchschnittlich in den Kriminalstatistiken auftauchen (Kirsten Heisig, ehemalige Jugendrichterin in Berlin:
"Das Ende der Geduld"), etc...

Nicht jeder, der für Autobahnen ist, ist ein Hitler-Fan.
So ist auch nicht jeder, der gewisse Probleme benennt, ein Rechter oder gar ein Neo-Nazi.
Dann könnte man auch HEINER GEISSLER als Neo-Nazi bezeichnen. Der unterstützt "ATTAC" und deren antiglobalistische Ziele werden auch von der NPD unterstützt.

SARRAZIN wendet sich ausschliesslich gegen Migranten mit antidemokratischen Einstellungen, die für diese Im Namen einer falsch verstandenen Toleranz hier Raum fordern.
Gegen Migranten, die hier in Deutschland leben und arbeiten und die Werte und die demokratische Ordnung dieser Gesellschaft akzeptieren, hat SARRAZIN nicht das geringste.
Das steht alles in seinem Buch. Und genau so und nicht anders äussert er sich auch in seinen Vorträgen.

lg
"rosi" (Johannes)

 

[Erpan]

Schon 1991 gab es als Unwort des Jahres das Wort „ausländerfrei“ – als Folge des Pogroms von Hoyerswerda, wo Nazis und deren Sympathisanten in 5 aufeinander folgenden Nächten, Ausländer jagten, bis diese „freiwillig“ aus der Stadt ab(ge)zogen (wurden) und sie so „ausländerfrei“ machten, wie die Nazis das in Anlehnung an das Wort „judenfrei“ nannten. Interessant auch – Zitat:

Die von blindem Hass aufgewiegelte Meute war nicht mehr zu beruhigen. Am vierten Abend zogen Neonazis und Anhänger rechter Kreise vor das Asylbewerberheim der Stadt: Wieder flogen Steine und Molotow - Cocktails. Als die Polizei eintraf, war die Schlacht schon in vollem Gange: Nicht nur Neonazis prügelten auf die Asylbewerber ein, auch die umliegende Nachbarschaft unterstützte die gewalttätigen Extremisten durch Zurufe und Applaus. Die traurige Bilanz diese Nacht war: 32 verletzte Menschen. Nur drei Extremisten wurden inhaftiert.

Nur 3 wurden verhaftet – weil die Polizei aus dem Mob nicht mehr Täter fangen konnte oder vielmehr wollte?

Es folgten dann in regelmäßigen Abständen die Unwörter

1993: Überfremdung
2000: National befreite Zone
2006: Freiwillige Ausreise

So fing es an mit dem Weg nach rechts.

 

[rosettenfreak]

@Erpan (307)

"So fing das an mit dem Weg nach rechts" ("Erpan" in 307)

Rührend.
Deine These mit dem Ruck nach rechts wird nicht richtiger.
Sie ist bleibt totale Panikmache und ne Überzeichnung der Ereignisse der letzten 10 Jahre.

"Überfremdung" und "National befreite Zone" lasse ich gelten als "Unwörter des Jahres", und dass sie zu solchen gewählt wurden, zeigt, dass bei den meisten in diesem Land der moralische Kompass funktioniert.

"Freiwillige Rückkehr"
Rückkehrprämien haben schon verschiedene Bundesregierungen angeboten.
Dann könnte man ebenso gut "Anwerbestopp" als "Unwort" bezeichnen.

Die meisten "National befreiten Zonen" wurden im Osten Deutschlands ausgerufen.
Rechtsradikalismus ist überwiegend ein ostdeutsches Problem, wie "RC" in seinem "Braunen Atlas" zeigt, und auch die Gründe dafür nennt.
Das tut in Ansätzen übrigens auch der von dir verlinkte "Spiegel"-Artikel.

Und überhaupt müsste man konkretisieren, was mit dem "Weg nach rechts" wirklich gemeint ist???
Dass ein neues 1933 droht?
Das wäre total absurd.
1933 begann schon 1918.
Die Schwächen des Bismarck-Reiches reichten in die Weimarer Republik hinein.
Dann kam die "Dolchstoß-Legende" hinzu, etc...
Dürfte-sollte-alles hinlänglich bekannt sein.

Nicht nur Deutschland war damals anfällig für Diktaturen, sondern ganz Europa.
Selten zuvor wurden die Verhältnisse innerhalb kürzester Zeit so durcheinandergewirbelt wie im Europa des Jahres 1918. (Der Fall vieler Monarchien, Gründung neuer Staaten, neue Grenzziehungen, etc...)

Die Gründe für das Erstarken diktatorischer Kräfte in Europa zwischen 1918 und 1933- mit dem unbezweifelbaren Kulminationspunkt "Drittes Reich"- waren vielfältig: Sie waren sozioökonomischer, historischer und auch ethnischer Natur (Konflikte zwischen Böhmen und Tschechen, etc...)

Das Europa zwischen 1918 und 1933 ist in keinster Weise mit dem Europa von heute vergleichbar.
Und auch nicht das Deutschland von 1918-1933 mit dem Deutschland von heute.
Es ist keine rechte Partei im deutschen Bundestag vertreten. Deutschland hat-im Unterschied zu Weimar-heute eine demokratische Rechte und die Mehrheitsverhältnisse sind recht stabil und funktionierende Regierungsbündnisse recht einfach möglich.
Auch das war in Weimar anders.
Ganz zu schweigen von der Stellung (und INNEREN EINSTELLUNG) der Reichswehr (Weimar) und der Bundeswehr (BRD) zur Republik.
Zudem fehlt im GG Gott sei Dank die Möglichkeit einer Präsidialdiktatur, wie sie in Weimar möglich war.
Auch das war eine der grundlegenden Lehren aus Weimar, die der "Parlamentarische Rat" bei der Ausarbeitung des "GG" gezogen hat.

Europa ist damit verglichen demokratisch stabil und die Verhältnisse sind global interdependent. Man ist durch viele Verträge und vor allem ökonomisch aneinander gebunden und aufeinander angewiesen.
Dasselbe gilt auch für Deutschland, das inzwischen -im Unterschied zu Weimar- eine stabile demokratische Kultur hat.

Bei aller Kritik, die man an der EU üben kann: Europa hat aus den Fehlern gelernt, die zum 1. und um 2.WK geführt haben.
("Römische Verträge", "EWG", "EU", "Montanunion", um nur einige Stichworte zu nennen, die die Nachkriegspolitik von Europa kennzeichnen)

Deshalb ist empirisch erneut deutlich: Deine These, die dem Thread hier den Titel gibt ("Die Rechte auf dem Vormarsch") ist und bleibt FALSCH, da sie schlicht und einfach von den Tatsachen nicht gedeckt wird, wie ich in diesem Posting erneut relativ kurz, bündig und überzeugend gezeigt habe.

lg
"rosi" (Johannes)

Ps: Ganz nebenbei war P 307 nicht wirklich eine Antwort auf mein P 306, wo es hauptsächlich um die Fehleinschätzung der meisten hier von SARRAZIN und seinem Buch geht.

 

[Erpan]

Bewährungsprobe

Ps: Ganz nebenbei war P 307 nicht wirklich eine Antwort auf mein P 306, wo es hauptsächlich um die Fehleinschätzung der meisten hier von SARRAZIN und seinem Buch geht.

Ja, ganz recht: Du wirst eine Antwort zu deinen Postings, außer wahrscheinlich von deinen sogenannten Wahrhaftigen, von mir nicht mehr bekommen. Die Gründe dafür sind dir bekannt: Negieren oder verdrehen von Tatsachen, persönliche Angriffe und Beleidigungen gegen alle, die nicht deiner Meinung sind.

Um es ganz deutlich zu sagen: Es reicht nicht mehr wie bisher, in ein paar Postings moderate Töne anzuschlagen - um dann wieder ausfällig zu werden. Du musst dich grundlegend ändern, und zwar über einen längeren Zeitraum. In diesem Zeitraum – sagen wir: einen Monat - werde ich deine Postings zwar lesen, aber nicht darauf antworten. Pass also auf, was du sagst, sonst wirst du auf literotica.com bald nur noch Selbstgespräche führen.

Ich werde selbstverständlich weiter in den beliebigen Threads posten, nur meine Posts werden keine Antworten auf deine Beiträge - oder die übrigen 2 sogenannten Wahrhaftigen - sein.

 

[RagnarCaesar]

Pass also auf, was du sagst, sonst wirst du auf literotica.com bald nur noch Selbstgespräche führen.

Da hätt ich jetzt aber echt Angst vor ... echt wahr!

 

[GreyMurphy]

hmm keine ahnung, aber mir war es nach dem heutigen tag einfach zuviel text um mich durch megalange posts zu quälen, aber allein die aussage " nur über presse informiert" reizt mich schon wieder zum tippen.

stimmt, ich unterhalte mich nicht mit jedem persönlich den ich nicht mag, aber das muss ich auch gar nicht. das was der nette herr da geschrieben hat gefällt mir nicht. wahrheit hin, wahrheit her, mag seine persönliche sicht der dinge sein was ich ihm sicherlich auch gönne, ABER im gegenzug sei mir die meinung gegönnt das mir sein stil ( sofern man davon in diesem zusammenhang überhaupt sprechen kann) in keinerlei weise zusagt und ich mir daher die freiheit nehme und seine bücher oder vorträge ablehne.
der zweck heiligt nicht die mittel und seine mittel find ich ehrlich gesagt scheisse, was nichts mit brauner farbe zu tun hat sondern einfach nur mit der abneigung gegen beides: buch und fäkalie.

 

[rosettenfreak]

@Erpan

Ja, ganz recht: Du wirst eine Antwort zu deinen Postings, außer wahrscheinlich von deinen sogenannten Wahrhaftigen, von mir nicht mehr bekommen. Die Gründe dafür sind dir bekannt: Negieren oder verdrehen von Tatsachen, persönliche Angriffe und Beleidigungen gegen alle, die nicht deiner Meinung sind.

Um es ganz deutlich zu sagen: Es reicht nicht mehr wie bisher, in ein paar Postings moderate Töne anzuschlagen - um dann wieder ausfällig zu werden. Du musst dich grundlegend ändern, und zwar über einen längeren Zeitraum. In diesem Zeitraum – sagen wir: einen Monat - werde ich deine Postings zwar lesen, aber nicht darauf antworten. Pass also auf, was du sagst, sonst wirst du auf literotica.com bald nur noch Selbstgespräche führen.

Ich werde selbstverständlich weiter in den beliebigen Threads posten, nur meine Posts werden keine Antworten auf deine Beiträge - oder die übrigen 2 sogenannten Wahrhaftigen - sein.

"Erpan", du behauptest

a) Ich würde hier die Tatsachen negieren und vedrehen,
und
b) jeden beleidigen und angreifen, der nicht meiner Meinung wäre.

Das Ganze verknüpfst du mit einer überheblich Mahnung an mich, erzieherisch den Zeigefinger erhoben, und es als "Bewährungsprobe" (so der Titel deiines Postings) deklarierend.

- Wer hier wen beleidigt, und wer hier die Tatsachen verdreht und wer nicht, kann jeder selbst beurteilen, wenn er die Chronologie dieses Threads verfolgt.

-"Erpan", ich greife nicht dich persönlich an, und auch nicht die, die nicht meiner Meinung sind.
Ich greife deine These "Die Rechte auf dem Vormarsch" an, und ich greife die Argumente an, mit denen du (erfolglos) versuchst, sie zu belegen.
Ich greife sie mit besseren Argumenten an.
Ein völlig normales Vorgehen in einer Diskussion mit kontroversen Standpunkten.

Das verträgst du nicht, "Erpan", und greifst dann in deiner Hilflosigkeit zu perfiden Mittel und stellst mich in die rechte Ecke; behaptest, die Rechte wäre meine "geistige Heimat." (dein Posting 267)
Draufhin bin ich in der Tat etwas deutlicher geworden und hab dich als "Charakterschwein" bezeichnet (Posting 269), wozu ich nach wie vor stehe, aus den eben genannten Gründen.

"Erpan", du kannst hier natürlich gerne weiterhin versuchen, das Forum von deiner falschen These zu überzeugen.
Und ich werde mir weiterhin die Freiheit herausnehmen, die Falschheit deiner These und die Fehler deiner Argumente aufzuzeigen.

lg
"rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@GreyMurphy

hmm keine ahnung, aber mir war es nach dem heutigen tag einfach zuviel text um mich durch megalange posts zu quälen, aber allein die aussage " nur über presse informiert" reizt mich schon wieder zum tippen.

stimmt, ich unterhalte mich nicht mit jedem persönlich den ich nicht mag, aber das muss ich auch gar nicht. das was der nette herr da geschrieben hat gefällt mir nicht. wahrheit hin, wahrheit her, mag seine persönliche sicht der dinge sein was ich ihm sicherlich auch gönne, ABER im gegenzug sei mir die meinung gegönnt das mir sein stil ( sofern man davon in diesem zusammenhang überhaupt sprechen kann) in keinerlei weise zusagt und ich mir daher die freiheit nehme und seine bücher oder vorträge ablehne.
der zweck heiligt nicht die mittel und seine mittel find ich ehrlich gesagt scheisse, was nichts mit brauner farbe zu tun hat sondern einfach nur mit der abneigung gegen beides: buch und fäkalie.

"Was der nette Herr geschrieben hat (gemeint ist wohl SARRAZIN?) gefällt mir nicht, WAHRHEIT HIN ODER HER" ("GreyMurphy")

So etwas entbehrt jeder seriösen Diskussionsgrundlage.

WIE etwas ausgesprochen wir, muss man trennen, von dem, WAS ausgesprochen wird
Nur weil einem der Stil nicht gefällt, ändert das nichts am Wahrheitsgehalt einer Aussage.
Um etwas beurteilen zu können, muss man den INHALT einer Aussage (In dem Fall: SARRAZINs Buch) unbedingt kennen.
Dass einem der Stil eventuell nicht gefällt, ist keine Entschuldigung.
Wenn man sich wegen des Stils des Buches und/oder der Person nicht mit dem Inhalt beschäftigt, kann man auch keine Aussagen darüber treffen.
lg
"rosi" (Johannes)

 

[GreyMurphy]

wenn ich sage der stil gefällt mir nicht, wird es wohl heissen, das ich es las.
wenn ich sage der stil gefällt mir nicht meine ich damit nicht nur ausdrucksweise sondern den hass der einem förmlich entgegenschreit die intoleranz und vor allem die ignoranz gegenüber anderen statistiken , untersuchungen und ähnlichem. dieser herr hat sich das ganze schon so gedreht wie er es haben will und gut verkaufen kann und das ist stillos. (zumindest in meiner welt und daher nicht wert das ich das in irgendeiner form anerkenne)

wenn jemand versucht etwas zu beweisen, ist es für MICH wichtig wie er das tut, durch provokation oder hasstiraden wird es zumindest weder beifall noch zustimmung meinerseits geben. und da ist mir auch egal was derjenige sagt.

in unterhaltungsliteratur auf solche stilmittel zu treffen mag ja angehen, weil es das ist, was der name sagt: unterhaltung. wenn ich jedoch weitergehe und mich mit einem politischen-sachbuch profilieren möchte, dann sollte ich die finger von einseitigen statistiken oder grandiosen ideen was frauen und kinder angeht lassen, so wie ers gerne hätte klingts nach nichts anderem als einer wurfprämie für die damen, die er als passend für die zucht empfindet. (da war ja der vorschlag vom jörgl noch gescheiter)

nachdem dieses pamphlet für mich als sachbuch nicht ernst genommen werden kann, behandel ich es wie jede andere unterhaltungsliteratur auch und kritisiere die schwache recherche und die einseitige umsetzung.

p.s. ne einseitige oder zurecht gebogene statistik ist für mich nichts weiter als eine gefälschte und für mich daher indiskutabel

 

[rosettenfreak]

@GreyMurphy

wenn ich sage der stil gefällt mir nicht, wird es wohl heissen, das ich es las.
wenn ich sage der stil gefällt mir nicht meine ich damit nicht nur ausdrucksweise sondern den hass der einem förmlich entgegenschreit die intoleranz und vor allem die ignoranz gegenüber anderen statistiken , untersuchungen und ähnlichem. dieser herr hat sich das ganze schon so gedreht wie er es haben will und gut verkaufen kann und das ist stillos. (zumindest in meiner welt und daher nicht wert das ich das in irgendeiner form anerkenne)

wenn jemand versucht etwas zu beweisen, ist es für MICH wichtig wie er das tut, durch provokation oder hasstiraden wird es zumindest weder beifall noch zustimmung meinerseits geben. und da ist mir auch egal was derjenige sagt.

in unterhaltungsliteratur auf solche stilmittel zu treffen mag ja angehen, weil es das ist, was der name sagt: unterhaltung. wenn ich jedoch weitergehe und mich mit einem politischen-sachbuch profilieren möchte, dann sollte ich die finger von einseitigen statistiken oder grandiosen ideen was frauen und kinder angeht lassen, das mit der wurfprämie ging nämlich schon mal schief ( der letzte versuch kam vom lieben jörgl und wurde sogar von seinen parteifreunden und der eigenen schwester aufs herzlichste kritisiert)

Es wird nicht richtiger, sondern noch falscher.

SARRAZIN verbreitet in seinem Buch weder Intoleranz und schon gar keinen Hass und er schwingt auch keine Hasstiraden

Dass sie das behaupten, zeigt, dass sie das Buch nicht wirklich verstanden haben.

Wie ich bereits gestern darlegte - und nicht das erste Mal- warnt SARRAZIN nur vor Migranten, die intolerante, demokratiefeindliche Einstellungen nach Deutschland bringen und hier verbreiten

Gegen Migranten, die hier leben und arbeiten und unsere Werte und die FDGO akzeptieren, hat SARRAZIN nicht das geringste.
So äussert er sich in seinen Vorträgen und in seinem Buch.

lg
"rosi" (Johannes)

 

[GreyMurphy]

eine frage des standpunktes.

für mich keineswegs falsch, denn ich empfinde es als hasstiraden oder im günstigsten fall als verächtlich. allerdings hab ich glaube ich bisher kein wort von migranten geschrieben, sondern mich auf den famil.. äh frauen- und kinderpart des werkes bezogen.

 

[rosettenfreak]

@GreyMurphy

eine frage des standpunktes.

für mich keineswegs falsch, denn ich empfinde es als hasstiraden oder im günstigsten fall als verächtlich. allerdings hab ich glaube ich bisher kein wort von migranten geschrieben, sondern mich auf den famil.. äh frauen- und kinderpart des werkes bezogen.

"Eine Frage des Standpunktes"- das ist ne typische Floskel des verwässernden Relativismus, wo im wahrsten Sinne des Worte alles "gleich-gültig" ist.

Empfindungen sind etwas subjektives und unterliegen somit nicht der Falsifizierung.
Das ist mit Sachaussagen- und solche trifft SARRAZIN- anders.

Dass die deutsche Familienpolitik seit Jahrzehnten irrlichtert, hab ich gestern in meinem Posting 306 ausführlich dargelegt.
"Betreuungsgeld", "Elterngeld", oder sonstige "Wurfprämien", wie sie es despektierlich nennen; hat die Geburtenquote nicht wesentlich verändert und wird es auch nicht tun.
In diesem Punkt liegt SARRAZIN tatsächlich daneben.

lg
"rosi" (Johannes)

 

[GreyMurphy]

wenn ich etwas aufgrund von einseitigkeit nicht als sachlich bezeichnen kann, beurteile ich es nach meinem empfindungen, gleich wie er es gemeint haben mag.
möglich das es andere beurteilen können ohne emotionen oder vorlieben einfliessen zu lassen, aber nachdem ich ein sehr emotionaler mensch bin werde ich selten dazu neigen dinge einfach so hinzunehmen und buchstabengetreu zu schlucken.

ich würde nicht mal soweit gehen zu sagen das er rechts sei, sondern einfach nur das er sich von meiner warte aus gesehen irrt, was einen grossteil seiner aussagen angeht (wobei ich hier noch immer vom bereich kinder/frauen spreche und den migranten teil denen überlassen die sich unbedingt um politisches mit leuten streiten wollen, die den eigenen blickwinkel aufgrund erfahrungen, erziehung oder sonstwas nicht nachvollziehen können).

trotzdem bleibt für mich bestehen: das buch ist grosser mist und es würde auch nicht besser, wenn ich mir dazu noch einen seiner vorträge anhören müsste

p.s. ich nenne es wurfprämie, weil ich nicht einsehe, etwas schönzureden, was nicht schön ist. nur weil man etwas rose nennt, stinkt es nicht weniger

 

[rosettenfreak]

@GreyMurphy (318)

Sie argumentieren weiterhin auf der ästhetisch-emotionalen Ebene und nicht auf der sachlich-rationalen.
Den Wahrheitsgehalt von politischen Thesen- und solche stellt SARRAZIN auf- kann man allerdings nur auf der sachlich-rationalen Ebene feststellen, und nicht auf der ästhetisch-emotionalen.

lg
"rosi" (Johannes)

 

[Polarbear57]

http://web.de/magazine/nachrichten/panorama/14246460-das-breivik-verfahren-wie-es-weitergeht.html

Das war wohl leider zu befürchten,
dass der einen auf StGB § 20 macht.

 

[rosettenfreak]

@Breivik

http://web.de/magazine/nachrichten/panorama/14246460-das-breivik-verfahren-wie-es-weitergeht.html


In einem demokratischen Rechtsstaat haben auch Verbrecher Rechte; also auch BREIVIK.
Und seelisch Kranke haben ebenfalls Rechte, und das ist auch gut und richtig so.
Und BREIVIK ist genau das: Ein seelisch Kranker, der zum Verbrecher wurde.
lg
"rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@Breivik

http://web.de/magazine/nachrichten/panorama/14246460-das-breivik-verfahren-wie-es-weitergeht.html


dass der einen auf StGB § 20 macht.

Laut 2 Gutachtern leidet BREIVIK an einer schweren Psychose und ist wohl nicht strafmündig .
Dann gehts indie Psychiatrie, wenn das Gericht den Gutachtern folgt.

In einem demokratischen Rechtsstaat haben eben auch Verbrecher und seelisch Kranke Rechte, und das ist auch gut und richtig so.

BREIVIK, den viele hier als kronzeuge für "Erpans" falsche Panik-These "Die Rechte auf dem Vormarsch"herangezogen haben, TAUGT NICHT ZUM BELEG FÜR DIESE THESE!
Er war ein seelisch kranker Einzeltäter.

Die "BREIVIK-Karte" sticht nicht mehr!
lg
"rosi" (Johannes)

 

[Polarbear57]

http://artikel20.com/index.php?option=com_content&view=article&id=72&Itemid=131
Die armen Weltverbessrer, wir erwischen sie doch
immer wieder mal mit der Hand in der Keksdose.

 

[rosettenfreak]

@pb57

http://artikel20.com/index.php?option=com_content&view=article&id=72&Itemid=131
Die armen Weltverbessrer, wir erwischen sie doch
immer wieder mal mit der Hand in der Keksdose.

Ein wahres Wort, "Eisbär".

Erst der "Multi-Kulti-Täuscher" FREDDYK im "Anti-Moslem-Thread", nun BREIVIK...

Schwere Zeiten für die STOOGES....

Aber hatten die schon mal leichte Zeiten???
Die machen sichs ja immer selbst schwer mit ihren abstrusen Verknüpfungen, falschen Thesen und dementsprechend falschen und voreiligen Schlußfolgerungen.

Bin ich froh, dass ich KEIN "Stooge " bin....



"Ist DENKEN konservativ?" frägt CORA STEPHAN in dem hervorragenden Artikel: "Wir brauchen Verstand statt Betroffenheitslyrik" in der "WeltOnline" vom 24.11.2011, den "RC" hier verlinkt hat.
Und sie gibt die einzig mögliche richtige Antwort: "JA!"

SO ISSES!

Der Artikel ist in Posting 239 verlinkt.

Ebenfalls lesenswert: Mein Freund und Liebling HENRY M. BRODER: "Willkommen im IRRENHAUS des RELATIVISMUS"
(Verlinkt in Posting 300)



lg
"rosi" (Johannes)

 

[Polarbear57]

Beide bereits angesehen, hervorragende Recherche mit
Durchblick, politisch nicht indoktriniert und nonoppurtun.