Inzestfantasie

[Gambers]

Ich habe mich mal so umgehört, Inzestfantasien hat wohl schon fast jeder gehabt. Und sei es nur eine Kleininigkeit, dass man seinen Bruder gut aussehend findet, findet , dass er geilen Knackarsch hat.

Meine Schwester war auch so ein heißer Feger und natürlich habe ich sie mir mal nackt vorgstellt in der Pubertät. Finde das ist normal.

 

[Erpan]

Fantasien sind ja auch nicht verboten und ich denke grade in der Pubertät hat man die Wildesten.

Das ist war: Fantasien darf man haben, sie aber nicht alle veröffentlichen. So ist nun mal auf dieser Welt.

 

[kater001]

Das kann ich bestätigen, da hatte ich auch die merkwürdigsten. Auch Sexfantasien mit unserem Pastor.

Solche Phantasien scheinen in der weiblichen Welt sehr verbreitet zu sein.

 

[kater001]

Das ist war: Fantasien darf man haben, sie aber nicht alle veröffentlichen. So ist nun mal auf dieser Welt.

Aber das stimmt doch nicht. Glücklicherweise darf man fast alles veröffentlichen. O.k., mit Protagonisten <18 haben manche derzeit ein wenig Verfolgungswahn, aber ansonsten wüsste ich kaum, welche sexuellen Phantasien nicht publiziert werden dürfen. Wir leben ja diesbezüglich in einer wahrhaft gesegneten Zeit.

 

[Gambers]

Aber das stimmt doch nicht. Glücklicherweise darf man fast alles veröffentlichen. O.k., mit Protagonisten <18 haben manche derzeit ein wenig Verfolgungswahn, aber ansonsten wüsste ich kaum, welche sexuellen Phantasien nicht publiziert werden dürfen. Wir leben ja diesbezüglich in einer wahrhaft gesegneten Zeit.

Zum Glück. Nur manche scheinen noch im Mittelalter zu leben.

 

[Erpan]

Das ist wahr: Fantasien darf man haben, sie aber nicht alle veröffentlichen. So ist nun mal auf dieser Welt.

Aber das stimmt doch nicht. Glücklicherweise darf man fast alles veröffentlichen. O.k., mit Protagonisten <18 haben manche derzeit ein wenig Verfolgungswahn, aber ansonsten wüsste ich kaum, welche sexuellen Phantasien nicht publiziert werden dürfen. Wir leben ja diesbezüglich in einer wahrhaft gesegneten Zeit.

Ich weiß nicht, warum du widersprichst, denn deine Formulierung "fast alle" deckt sich mit meiner „nicht alle“?

 

[kater001]

Ich weiß nicht, warum du widersprichst, denn deine Formulierung "fast alle" deckt sich mit meiner „nicht alle“?

Ach ja, stimmt. Habe das "nicht alle" irgendwie überlesen. Meine Meinung über die bestehenden Einschränkungen habe ich an anderer Stelle ja schon einmal zum Besten gegeben (und wurde von einzelnen Forenteilnehmern dafür gesteinigt ).

 

[kater001]

Zum Glück. Nur manche scheinen noch im Mittelalter zu leben.

Naja, nicht gerade im Mittelalter. Aber bei manchen habe ich schon den Eindruck, dass sie alles verbieten wollen, was nicht nach ihrem Geschmack ist. Eine Einstellung, die ich nie verstehen werde.

 

[Herzog]

@Erpan

Das ist war: Fantasien darf man haben, sie aber nicht alle veröffentlichen. So ist nun mal auf dieser Welt.

Der Grund dafür ist denkbar einfach: Publikationen kann man kontrollieren. Fantasien nicht.

 

[Gambers]

Naja, nicht gerade im Mittelalter. Aber bei manchen habe ich schon den Eindruck, dass sie alles verbieten wollen, was nicht nach ihrem Geschmack ist. Eine Einstellung, die ich nie verstehen werde.

Ich auch nicht. Genau wie die Gedanken, dass alles was sexuell anders ist "krank" sei.

 

[herbstblume1112]

Solche Phantasien scheinen in der weiblichen Welt sehr verbreitet zu sein.

Liegt wohl daran, dass man die Figur unter dem "Kostüm" nicht erkennt. Da dreht die Fantasie durch.

 

[kater001]

Liegt wohl daran, dass man die Figur unter dem "Kostüm" nicht erkennt. Da dreht die Fantasie durch.

Ist es nicht eher das Verbotene? Der subtile Ehrgeiz, einen fromm lebenden Mann zu verführen?

 

[herbstblume1112]

Ist es nicht eher das Verbotene? Der subtile Ehrgeiz, einen fromm lebenden Mann zu verführen?

Spielt sicherlich auch eine Rolle. Ich habe mich immer gefragt wie man so keusch leben kann und ob er nicht doch , vielleicht.

 

[MaitreNuit]

Ich auch nicht. Genau wie die Gedanken, dass alles was sexuell anders ist "krank" sei.

Meiner Erfahrung nach gibt es einen weiteren Grund für solche "Ablehnungsstürme":
Man verdammt, was man insgeheim begehrt.

Einige der homophobesten Männer, die ich traf, haben damit nur versucht, ihre eigene latente, verdrängte oder unbewusste Neigung zu verbergen.

Es verwirrt und irritiert mich etwas, zu sehen, daß manche Inzest und Pädophilie synonym verwenden... Was für Beweggründe dahinter stecken, vermag und will ich nicht zu ergründen...

 

[kater001]

Meiner Erfahrung nach gibt es einen weiteren Grund für solche "Ablehnungsstürme":
Man verdammt, was man insgeheim begehrt.

Einige der homophobesten Männer, die ich traf, haben damit nur versucht, ihre eigene latente, verdrängte oder unbewusste Neigung zu verbergen.

Es verwirrt und irritiert mich etwas, zu sehen, daß manche Inzest und Pädophilie synonym verwenden... Was für Beweggründe dahinter stecken, vermag und will ich nicht zu ergründen...

Das Phänomen, dass manche Leute besonders gegen etwas sind, was sie insgeheim begehren, gibt es natürlich, insbesondere im Fall der Homosexualität habe ich schon mehrere diesbezügliche Meldungen gelesen.
Die geradezu kreuzzug-ähnliche Ablehnung mancher Forenmitglieder hier gegenüber Inzest könnte ähnlichen Ursprung haben. Selbst wenn ich Inzest abscheulich finden würde, könnte ich mich niemals für ein Verbot von Geschichten darüber einsetzen - außer ich fürchte, dass die Lektüre solcher Geschichten bei mir selbst latente Bedürfnisse wecken könnte.

 

[Erpan]

Meiner Erfahrung nach gibt es einen weiteren Grund für solche "Ablehnungsstürme":
Man verdammt, was man insgeheim begehrt.

Einige der homophobesten Männer, die ich traf, haben damit nur versucht, ihre eigene latente, verdrängte oder unbewusste Neigung zu verbergen.

Es verwirrt und irritiert mich etwas, zu sehen, daß manche Inzest und Pädophilie synonym verwenden... Was für Beweggründe dahinter stecken, vermag und will ich nicht zu ergründen...

Ja, das ist auch meine Meinung, die ich übrigens bereits im Forum geäußert habe. Wird aber von manchen - insbesondere von den selbsternannten Wahrhaftigen – vehement abgelehnt. Natürlich haben sie für diese Ablehnung keine Argumente, sie machen vielmehr Philosophen nieder, die diese Theorie vertreten.

Das Übliche halt, wenn man keine Argumente hat.

 

[Herzog]

@Erpan

Ja, das ist auch meine Meinung, die ich übrigens bereits im Forum geäußert habe. Wird aber von manchen - insbesondere von den selbsternannten Wahrhaftigen – vehement abgelehnt. Natürlich haben sie für diese Ablehnung keine Argumente, sie machen vielmehr Philosophen nieder, die diese Theorie vertreten.

Das Übliche halt, wenn man keine Argumente hat.

Falsch.
Die "Wahrhaftigen" haben gute Argumente gegen Philosophen, die diese Meinung vertreten, die auch du vertrittst.
Und auch in der Fachwelt(Philosophie/Psychologie, etc...) gibt es konträre Standpunkte und Argumente gegen die Denker, deren Meinung du teilst.

 

[Erpan]

Falsch.
Die "Wahrhaftigen" haben gute Argumente gegen Philosophen, die diese Meinung vertreten, die auch du vertrittst.
Und auch in der Fachwelt(Philosophie/Psychologie, etc...) gibt es konträre Standpunkte und Argumente gegen die Denker, deren Meinung du teilst.

Eben – du gibst hier das selbst zu: Es gibt nur Meinungen gegen Philosophen, d.h. Personen, aber keine Argumente gegen deren Theorien. Und falls du Argumente hättest, hättest du sie schon damals als rosettenfreak auch genannt. Aber da war und ist nichts. Wie üblich halt.

 

[Herzog]

@Erpan

Eben – du gibst hier das selbst zu: Es gibt nur Meinungen gegen Philosophen, d.h. Personen, aber keine Argumente gegen deren Theorien. Und falls du Argumente hättest, hättest du sie schon damals als rosettenfreak auch genannt. Aber da war und ist nichts. Wie üblich halt.

Falsch.
Du hast mein Posting 42 nicht richtig gelesen, obwohl du es in deinem Posting 43 oben ausgeschnitten hast, und dich darauf beziehst.
Da steht in meinem P 42 deutlich: Es gibt Standpunkte UND Argumente gegen die Philosophen, deren Meinung du vertrittst.

Zum aktuellen Thema, um das es sich hier dreht (beginnend bei P 39): Die Psycho-Banal-Gleichung, homophobe Menschen wären insgeheim selbst "latent" (ein strittiger Begriff!) homosexuell und würden nur ablehnen, was sie sich insgeheim wünschen, wurde wissenschaftlich schon lange ins Reich der Märchen verwiesen.
So einfach, wie sich das ein Hobby-Sigmund-Freud vorstellt, liegen die Dinge nicht.

 

[Erpan]

Zum aktuellen Thema, um das es sich hier dreht (beginnend bei P 39): Die Psycho-Banal-Gleichung, homophobe Menschen wären insgeheim selbst "latent" (ein strittiger Begriff!) homosexuell und würden nur ablehnen, was sie sich insgeheim wünschen, wurde wissenschaftlich schon lange ins Reich der Märchen verwiesen.

Ah ja? Wissenschaftlich schon lange ins Reich der Märchen verwiesen? Wenn dem so ist, dann wird dir sicher leicht fallen, hierzu ein paar Belege zu bringen, nicht?

 

[Herzog]

@Erpan

Ah ja? Wissenschaftlich schon lange ins Reich der Märchen verwiesen? Wenn dem so ist, dann wird dir sicher leicht fallen, hierzu ein paar Belege zu bringen, nicht?

Das wurde hier in zahlreichen Threads zum Thema "Inzest" schon hinreichend erklärt.
Einfach ein bisserl stöbern...

Wir können natürlich auch einen Deal machen:
Du belegst deine Behauptung im "Mohammed-Thread", ich hätte vom Islam keine Ahnung,- von dir u.a. dort aufgestellt in Posting 173-; und dann überleg ich mir, dir zu belegen, dass die Psycho-Banal-Gleichung: Ein Homophober ist insgeheim selbst homosexuell, länst widerlegt ist bzw. in dieser strikten Gleichung nicht haltbar ist.

 

[Erpan]

Du belegst deine Behauptung im "Mohammed-Thread", ich hätte vom Islam keine Ahnung,- von dir u.a. dort aufgestellt in Posting 173-; und dann überleg ich mir, dir zu belegen, dass die Psycho-Banal-Gleichung: Ein Homophober ist insgeheim selbst homosexuell, länst widerlegt ist bzw. in dieser strikten Gleichung nicht haltbar ist.

Nichts da: rosettenfreak ist ja angeblich nicht mehr da – oder doch? Ich meine, willst du ihn (inoffiziell) vertreten?

Ansonsten: Erst belegst du, dass die Theorie, ein Homophober sei selbst latent homosexuell, falsch ist, dann überleg ich’s mir, ob ich was zu rosettenfreaks "Essay" schreibe.

Und: Wie wollen bei dem bleiben, was du gesagt hast:

Die Psycho-Banal-Gleichung, homophobe Menschen wären insgeheim selbst "latent" (ein strittiger Begriff!) homosexuell und würden nur ablehnen, was sie sich insgeheim wünschen, wurde wissenschaftlich schon lange ins Reich der Märchen verwiesen.

 

[Herzog]

@Erpan

Nichts da: rosettenfreak ist ja angeblich nicht mehr da – oder doch? Ich meine, willst du ihn (inoffiziell) vertreten?

Ansonsten: Erst belegst du, dass die Theorie, ein Homophober sei selbst latent homosexuell, falsch ist, dann überleg ich’s mir, ob ich was zu rosettenfreaks "Essay" schreibe.

Und: Wie wollen bei dem bleiben, was du gesagt hast:

Mit dem Kniff kommst du bei mir nicht durch.
Deine Behauptung, ich hätte vom Islam keine Ahnung, richtet sich gegen mich; "Herzog."

Du hast deine Behauptung zuerst aufgestellt; also wärst du am Zug.

 

[Erpan]

Deine Behauptung, ich hätte vom Islam keine Ahnung, richtet sich gegen mich; "Herzog."

Du hast deine Behauptung zuerst aufgestellt; also wärst du am Zug.

Nichts da, ich habe mich an Rosi gewandt – wörtlich:

Ach, Rosi, willst du uns schon wieder mit deinem angeblichen Islam-Wissen beglücken?

Aber ich will nicht so sein: Wenn du hier zugibst, du, Herzog, bist identisch mit Rosi alias rosettenfreak, dann sieht die Sache vielleicht anders aus.

 

[Herzog]

@Erpan

Nichts da, ich habe mich an Rosi gewandt – wörtlich:
Aber ich will nicht so sein: Wenn du hier zugibst, du, Herzog, bist identisch mit Rosi alias rosettenfreak, dann sieht die Sache vielleicht anders aus.

Du willst so nicht sein?
Völlig in Ordnung.
Also keine Behauptung belegen, die du aufstellst? (Ich, "Herzog", hab keine Ahnung vom Islam; geäussert von dir in P 173 "Mohammed-Film")
Na, dann gibts halt auch keine Aufklärung darüber, warum die "Homophob-These"; zuerst hier aufgestellt in P 39 von "MaitreNuit"; in dieser Form falsch ist.
Auch recht...