Der Bibel/Christen/Glauben/usw.-Thread

[kendra22]

Wobei ich nicht wirklich glaube, dass jemand der etwas vor 8 Jahren hier geschrieben hat und seit langem nicht mehr aktiv ist, das lesen wird.....

aber vielleicht andere... Ich finde die 10 Gebote noch immer bis zu einem Grad hilfreich. https://katholisch.de/video/12250-was-sind-die-zehn-gebote

 

[Zenobit]

Klar, ich mag Herr der Ringe und andere ältere Fantasybücher auch, obwohl die noch nicht so alt wie die Bibel sind. Nur auf eine Antwort des zitierten Users sollte er nicht hoffen.....

 

[kendra22]

Klar, ich mag Herr der Ringe und andere ältere Fantasybücher auch, obwohl die noch nicht so alt wie die Bibel sind. Nur auf eine Antwort des zitierten Users sollte er nicht hoffen.....

naja, auf eine Antwort von J.R.R. Tolkien, wer Tom Bombadil ist, solltest du aber auch nicht mehr hoffen... Von seinen direkten Nachfahren/-folgern kriegst du vielleicht noch eine recht seriöse Erklärung... Und aus den geschriebenen Büchern und Anmerkungen lässt sich auch das eine oder andere heraus lesen. Aber so genau werden wir's wohl nie wissen...

 

[BerndBreadt]

Whoa, hier sind ja Bibelfeste unterwegs. Dann bin ich ja mal auf die Reaktion gespannt, wenn in meiner Geschichte die Gottheit auftaucht .....

 

[Zenobit]

Doch es gibt ein Inzestverbot. Ein Vater soll nicht bei seiner Tochter liegen eine Mutter nicht bei ihrem Sohn und so weiter da steht tatsächlich in der Bibel. Leviticus

Sich auf die Bibel zu beziehen, halte ich in diesem Fall für nicht so sinnvoll. Laut Schöpfungsgeschichte, hat Gott genau zwei Menschen erschaffen, die sich dann fortgepflanzt haben. Und dann? Hat Eva irgendwann mal gesagt: "Hey Kain, hör auf deinem Bruder Abel mit dem Stein auf den Kopf zu hauen. Ihr seid jetzt alt genug. Trefft euch mal mit ein paar netten Mädels...."
"Äh, mit wem zum Beispiel?"
Nachdem Gott, wie ein kleines bockiges Kind die Welt hat absaufen lassen, sah es wohl nicht besser aus. Die Datingoptionen für Noah und seinen Nachwuchs waren auch nicht gerade üppig....

Klar gab es damals noch keine Gentechnik und man hat sich keine Gedanken gemacht wie viele Menschen es braucht um einen intakten Gen-Pool zu haben. Aber die Bibel als Argumentation gegen Inzest zu verwenden, erscheint mir nicht so schlau.....

 

[Sappho_CGN]

M. W. ist die Intention der Schöpfungsgeschichte nicht, eine Beschreibung der Entstehung zu liefern, sondern sie bildet Parabeln auf Menschheitsfragen (Entscheidungsfreiheit, Determinismus, Neid, Migunst unter den Menschen usw.)

Später im AT, meine ich, wird Inzest ausdrücklich verurteilt. Aber ich bin nicht wirklch bibelfest und lasse mich belehren.

 

[Zenobit]

M. W. ist die Intention der Schöpfungsgeschichte nicht, eine Beschreibung der Entstehung zu liefern, sondern sie bildet Parabeln auf Menschheitsfragen (Entscheidungsfreiheit, Determinismus, Neid, Migunst unter den Menschen usw.)

Später im AT, meine ich, wird Inzest ausdrücklich verurteilt. Aber ich bin nicht wirklch bibelfest und lasse mich belehren.

Da magst du Recht haben. Fast jede Schöpfungsgeschichte aus Antiken Religionen beginnt mir sehr wenigen Personen auch was die Götter betrifft. Die waren also quasi alle sehr nah miteinander verwandt (was ja im Grunde Inzest ist). Hat man sich damals wenig Gedanken drüber gemacht. Religionen müssen ja auch nicht immer nachvollziehbar oder gar logisch sein. Nur würde ich etwas, was in der Bibel steht, nicht gerade als Argument gegen Inzest nutzen wollen. Da gibt es sicher andere und bessere Argumente für Diskussionen....

 

[Sappho_CGN]

LOL
das steht außer Frage

 

[kendra22]

M. W. ist die Intention der Schöpfungsgeschichte nicht, eine Beschreibung der Entstehung zu liefern, sondern ...

Absolut.
[bzw., da muss man aufpassen. Manche [US?UK?] Evangelikale glauben wirklich, dass da oben hinter der 14ten Gottes-Wolke, der "Gott" säße und mit seinem Finger herab drückte auf einen evolutionären Prozess.... [Intelligent Design] u.s.w. Oder dass der tatsächlich am 4 Tage alle umgebracht hätte, die nicht schon am 3. Tage... oder irgendso halt.... ]

Aber das ist nicht Katholische Ansicht. (und auch nicht protestantische!) Hier, damit das nicht im "luft-(religions)-leeren" Raum steht: https://presse.wien.gv.at/2009/03/0...nborn-distanziert-sich-vom-intelligent-design

Die Schöpfungsgeschichte des AT liefert ganz genau, was sie liefern soll:
Ein Grundgerüst, um zu verstehen, wie die Dinge um einen herum entstanden sind:

1: Es entstand Himmel und Erde. (Heute sagen wir dazu: Urknall)​

2: Es entstand Licht und Finsternis. (Heute unterscheiden wir "Sterne" und "Planeten")​

3: Dann muss es für Leben auf einem Planeten Wasser geben. (Gen. 1,6)​

4: Dann entstehen Pflanzen. (Gen 1.11)​

5: Dann entstehen Tiere. (Gen 1.21) und dann​

6: Entstand der Mensch. (Gen 1.28)​

Und an Tag 7 musste er einfach ruhen, der ausgelaugte Gott, der gerade eine Welt geschaffen hatte, der sich später abwechselnd als Yahwe, Gott, Allah, Buddha, Hare Krishna oder allenfalls einfach nur als "Q" bezeichnen ließ.... 10 Secrets Of The Q Continuum

 

[Zenobit]

7. Immer wenn etwas unlogisch ist oder das Gegenteil bewiesen ist, so hinbiegen wie es einem gerade passt....

 

[Sappho_CGN]

Buddha ist kein Gott.

 

[Zenobit]

Buddha ist kein Gott.

Aber Buddhismus ist eine Weltreligion. Etwa 250 bis 500 Millionen gehören dem Glauben an, was ihn zur viertgrößten Religion der Welt macht....
Zeigt, dass Religion nicht immer einen Gott im eigentlichen Sinn braucht. Wobei Buddha ja "als Person" mystische Elemente wie die Wiedergeburt in verschiedenen Personen hat.

Sogar in Norddeutschland hat der Buddhismus Einzug gehalten und zu einem geflügelten Sprichwort geführt: "Jetzt mal Buddha bei die Fische!"

 

[Sappho_CGN]

M. W. Ist Buddhismus eine Weltanschauung und keine Religion. Eine Thailänderin meinte mal zu mir, sie sei Buddhistin und nicht religiös.

 

[Zenobit]

Wikipedia sieht das wohl ein wenig anders.... Auch ansonsten ist Buddhismus eine weltweit anerkannte Religion. Bleibt natürlich die Frage wie man Religion definiert. Eine Religion kann ja auch eine Weltanschaueng und Lebensweise mit beinhalten. Wer streng religiös ist, richtet sich ja im Idealfall auch nach den Regeln, die einem seine Religion vorgibt.
Ich persönlich habe mich mit dem Buddhismus noch nicht so stark auseinander gesetzt aber es scheint im Grunde sehr stark um Karma (wenn man es so nennen will) und Wiedergeburt zu gehen. Also für mich sehr mystische Elemente, die man sonst eher in Religionen gibt. Im Grunde stellt der Buddhismus die gleichen Fragen, die auch andere Religionen behandeln und versuchen zu beantworten.
Es gibt buddhistische Klöster, Mönche und ein religiöses Oberhaupt. Und auch der Umgang mit Buddhafiguren wird sehr erst genommen. Thailänder sind sehr gastfreundlich aber wenige Sachen beleidigen sie mehr als wenn man sich unangemessen gegenüber Buddhafiguren verhält. So etwas im Garten als Deko stehen zu haben oder als unbedecktes Tattoo löst keine Freudensprünge bei ihnen aus.

 

[Auden James]

Buddha ist kein Gott.

Er mag vielleicht kein Schöpfergott sein, aber ist das der einzige Sinn, den du dem Begriff "Gott" zu geben vermagst? Ein bißchen erbärmlich, oder? Ich meine, dann sind die Götter in Jainismus natürlich auch keine "Götter", und ebensowenig Anubis, Ares und Thor, um nur ein paar der andren geschichtlich verbürgten Götter zu nennen.

Dem Mahayana zufolge hat der Buddha die Unsterblichkeit und übermenschliche Kräfte nach seiner Erleuchtung erlangt (siehe Lotos-Sutra). Aber an einen "Gott" reicht das für dich natürlich nicht heran! Ganz zu schweigen davon, daß ein solcher religiöse Verehrung nach sich ziehen könnte ...

 

[Zenobit]

Ich glaube das war bereits ausreichend geklärt. Hat auch rein gar nichts mit erbärmlich zu tun.

 

[Sappho_CGN]

@Zenobit

Wikipedia schreibt:

Der Buddhismus ist eine der großen Weltreligionen. Im Gegensatz zu anderen großen Religionen ist der Buddhismus keine theistische Religion, hat also als sein Zentrum nicht die Verehrung eines allmächtigen Gottes. Vielmehr gründen sich die meisten buddhistischen Lehren auf umfangreiche philosophisch-logische Überlegungen[1] in Verbindung mit Leitlinien der Lebensführung, wie es auch im chinesischen Daoismus und Konfuzianismus der Fall ist. Zudem ist die Praxis der Meditation und daraus herrührendes Erfahrungswissen ein wichtiges Element im Buddhismus.


Das mit Philosophie und Logik dürfte wohl das sein, was ich da mal gehört habe ... .

 

[Zenobit]

@Zenobit

Wikipedia schreibt:

Der Buddhismus ist eine der großen Weltreligionen. Im Gegensatz zu anderen großen Religionen ist der Buddhismus keine theistische Religion, hat also als sein Zentrum nicht die Verehrung eines allmächtigen Gottes. Vielmehr gründen sich die meisten buddhistischen Lehren auf umfangreiche philosophisch-logische Überlegungen[1] in Verbindung mit Leitlinien der Lebensführung, wie es auch im chinesischen Daoismus und Konfuzianismus der Fall ist. Zudem ist die Praxis der Meditation und daraus herrührendes Erfahrungswissen ein wichtiges Element im Buddhismus.


Das mit Philosophie und Logik dürfte wohl das sein, was ich da mal gehört habe ... .

Ja. Habe ich irgendwo etwas gegenteiliges geschrieben? Ich habe ja nur behauptet, dass Buddhismus eine Religion ist. Ob Buddha selber als Gott gesehen wird kann man sich drüber streiten. Man könnte ihn auch ganz gut mit Jesus vergleichen, welcher ja auch nicht als Gott selber angesehen wird aber über "mystische Kräfte" verfügt.

 

[Doc_M1]

Aber Buddhismus ist eine Weltreligion. Etwa 250 bis 500 Millionen gehören dem Glauben an, was ihn zur viertgrößten Religion der Welt macht....
Zeigt, dass Religion nicht immer einen Gott im eigentlichen Sinn braucht. Wobei Buddha ja "als Person" mystische Elemente wie die Wiedergeburt in verschiedenen Personen hat.

Sogar in Norddeutschland hat der Buddhismus Einzug gehalten und zu einem geflügelten Sprichwort geführt: "Jetzt mal Buddha bei die Fische!"

Buddha bei die Fische

 

[Zenobit]

 

[kendra22]

Buddha bei die Fische

Aber Buddhismus ist eine Weltreligion. Etwa 250 bis 500 Millionen gehören dem Glauben an, was ihn zur viertgrößten Religion der Welt macht....
Zeigt, dass Religion nicht immer einen Gott im eigentlichen Sinn braucht. Wobei Buddha ja "als Person" mystische Elemente wie die Wiedergeburt in verschiedenen Personen hat.

Sogar in Norddeutschland hat der Buddhismus Einzug gehalten und zu einem geflügelten Sprichwort geführt: "Jetzt mal Buddha bei die Fische!"

Ja, da fehlt mir jetzt aber der große SMILEY hinter der Aussage, @Zenobit .... Weil in der norddeutschen Redewendung gehts um die Butter... nicht um Buddha....

 

[Zenobit]

Ja, da fehlt mir jetzt aber der große SMILEY hinter der Aussage, @Zenobit .... Weil in der norddeutschen Redewendung gehts um die Butter... nicht um Buddha....

Sorry, hatte vergessen, dass du "etwas besonders" bist und ohne tanzende Bananen keine Ironie/Sarkasmus erkennst. Alle anderen haben es ja geschnallt. Hättest du mich weiterhin auf der Ignore-Liste wäre das nicht passiert....

 

[kendra22]

Sorry, hatte vergessen, dass du "etwas besonders" bist und ohne tanzende Bananen keine Ironie/Sarkasmus erkennst. Alle anderen haben es ja geschnallt. Hättest du mich weiterhin auf der Ignore-Liste wäre das nicht passiert....

hab ich dich wieder!

 

[KamiyadoriOWL]

Sich auf die Bibel zu beziehen, halte ich in diesem Fall für nicht so sinnvoll. Laut Schöpfungsgeschichte, hat Gott genau zwei Menschen erschaffen, die sich dann fortgepflanzt haben. Und dann? Hat Eva irgendwann mal gesagt: "Hey Kain, hör auf deinem Bruder Abel mit dem Stein auf den Kopf zu hauen. Ihr seid jetzt alt genug. Trefft euch mal mit ein paar netten Mädels...."
"Äh, mit wem zum Beispiel?"

und adam dann so: los rann an die mutti!

Klar gab es damals noch keine Gentechnik und man hat sich keine Gedanken gemacht wie viele Menschen es braucht um einen intakten Gen-Pool zu haben. Aber die Bibel als Argumentation gegen Inzest zu verwenden, erscheint mir nicht so schlau.....

die bibel....bzw auch die ganzen anderen konstrukte namens religion sind voll mit inzest, zoophilie, kindtötungen/opferungen kannibalismus und was weiß ich nicht was noch. und das nicht immer im negativen sinne. Abraham war soweit ich mich erinner mit seiner halbschwester verheiratet. die töchter von lot zeugen kinder mit ihrem vater uswusf. das ritual des abendmahles ist eigentlich nichts anderes als ein kannibalismusritual. wein/blut christi....brot/leib christi....majonai....na ihr wisst was ich meine

Und an Tag 7 musste er einfach ruhen, der ausgelaugte Gott, der gerade eine Welt geschaffen hatte, der sich später abwechselnd als Yahwe, Gott, Allah, Buddha, Hare Krishna oder allenfalls einfach nur als "Q" bezeichnen ließ.... 10 Secrets Of The Q Continuum

ach? ausgelaugt? geht das? dachte der wäre omnipotent und so. kann alles, weiß alles, allmächtig....dann wird er wohl kaum "ausgelaugt" gewesen sein. Q zumindest war nicht ausgelaugt. und Q war auch kein gott. gottähnlich in ermangelung eines besseren wortes. genausowenig war auch Q ein gott, oder Q....oder auch Q, alle aus demselben Kontinuum. und wenn shcon ein vergleich, dann war Q mehr einem der griechischen göttern ähnlich mit seinen emotionen, als irgendeinem der neueren gotterfindungen.

 

[kendra22]

Echt? die Q sind keine Götter? Wesen, die Raum und Zeit nach Gutdünken verändern können? Ich will ja jetzt keinen Trekkie-Streit vom Zaun brechen , aber aus meiner Sicht ist/sind das Manipulieren von Raum und Zeit durchaus gottgleiche Attribute...