Naja, diesen Sachverhalt kann ich anders herum aber auch darstellen: du könntest dir nämlich überlegen, warum ich (!) - ohne auch nur einen einzigen Text von swriter gelesen zu haben (da sind wir uns einig
) - mich angesichts deiner Aussage "talentloser Schreiber" auf swriters Seite stelle...., aber da steht eindeutig: Was du nicht willst, das man dir tut, das füg auch keinem andern zu. [ja ich weiß, das ist keine originäre Sache Jesu Christi, das ist die Goldene Regel, und diese oder eine ähnliche Ansage findet man quer in allen Religionen... ] aber trotzdem:
nach dem Prinzip vor gehen: Sprich über den geschriebenen Text. Niemals über die schreibende Person.
Naja, 2 LIT-Seiten sind für mich normalerweise schon zu lang, das sind in A4-Normal-Text-Arial-10pt-Word übersetzt schon so ungefähr 15+ Seiten... Und wenn ich bei einem Text sehe, der geht über 3 LIT-Seiten, dann fang ich das schon gar nicht mehr an zum Lesen, denn das sind dann A4-Word-20+ Seiten, und oft noch weit mehr.... (meistens noch gepaart mit Teil 1... bis Teil 25 oder so...)
Naja, also Ja und Nein....
) dank einer super-erfahrenen Frau.....
) Also eine Story, in der ein Boy die Frau von seinem Ersten Mal suchen würde, DAS würde mich wieder reizen....
Jetzt muss ich mich zuerst einmal dafür bedanken, dass du mir gleich direkt den Link gegeben hast. (omg, wie lange argumentiere ich schon dafür, dass man einfach nur Links geben sollte, wenn man irgendwas vermitteln will...) Ich hab mir den natürlich sofort durchgelesen.....
.... aber irgendwas hätte die immer-gleiche Erzählstruktur durchbrechen müssen: 1) sie fragt, 2) die andere antwortet, 3) das ist ein Superheld. 1) sie fragt wieder, 2) die andere antwortet wieder, 3) das ist ein anderer Superheld....
Das mag so sein, aber mit Deiner Aussage zeigst Du auch schon eines der grundlegenden Probleme der Goldenen Regel auf: Sie führt in den moralischen Relativismus! Was der eine will, muß längst nicht dasselbe sein wie irgendein anderer. Ein Fanatiker mag keine Scheu vor einem gewaltsamen Tod haben, und er könnte deshalb ohne weiteres auch Selbstmordanschläge mit der Goldenen Regel vereinbaren!
George Bernard Shaw said:
Immanuel Kant said:
Es ist durchaus zweifelhaft, ob sich die Aussage "talentloser Schreiber" nicht auf das Geschriebene bezieht, denn diese Aussage ist ja – zumindest im vorliegenden Falle – erst auf der Grundlage des Geschriebenen des Schreibers überhaupt zustande gekommen. Umgekehrt könnte genausogut in Zweifel gezogen werden, daß sich die Aussage "ein schlechter Text des Schreibers" auf den Text bezöge, da der Text ja schließlich – notwendigerweise – vom Schreiber geschrieben worden sein muß, so daß die Aussage also letztlich den Schreiber träfe.
Du willst also damit ausdrücken, dass du nicht verstanden hast, was ich sagen wollte.
Nein, das war es nicht. Und zwar nicht im geringsten....
Jetzt muss ich mich zuerst einmal dafür bedanken, dass du mir gleich direkt den Link gegeben hast. (omg, wie lange argumentiere ich schon dafür, dass man einfach nur Links geben sollte, wenn man irgendwas vermitteln will...) Ich hab mir den natürlich sofort durchgelesen.....
Und meine Meinung aufgrund des eben Gelesenen stimmt genau überein mit dem, was ich oben schon gesagt habe:
1) Ich habe den Text nicht zuende gelesen. Einfach, weil es mir ungefähr aber der MItte, also ungefähr ab "Batman" oder ab "Wolverine" dann zu eintönig geworden ist.... Da hätte für mich einfach irgendeine erzählerische Wendung rein gehört... zum Beispiel, dass dann zB Batman himself aufgetaucht wäre und gesagt hätte: "Was habt ihr mir hier für ein dämliches Kostüm gegeben? Das ist ja im Schritt nur voller Spinnweben!???"
.... oder was auch immer....
2) Was ich JEDENFALLS über diesen Text sagen kann, das ist: Dass er wirklich gut geschrieben ist. Also sprachlich spannend (bis eben zu dem Punkt, wo es für mich dann eben *inhaltlich* eintönig geworden ist...) Aber:
Alleine diese Beschreibung der Haupt-Person: »nennen wir sie Gaby, mollig bis gemütlich, dunkle Brille auf der Nase«, da hab ich alleine schon schmunzeln müssen, weil das einfach eine so griffige Beschreibung ist....
Und später dann die Formulierung, in Bezug auf Wolverine: "Da können Sie mir ja gleich Freddy Krueger vermitteln..."
Also mir fielen sicherlich viele Begriffe ein, wenn den Text beschreiben müsste, zB: "erzählerisch-eintönig", oder "inhaltlich-abXY-immerDAS-gleiche"
aber ein Begriff, der mir zu diesem Text garantiert niemals einfallen würde, das wäre: "talentlos".
Na mal schauen, ob da in den nächsten Tagen noch etwas Aussagekräftiges kommt!
Ja, in der Tat.Es sei dir verziehen, du kommst ja nur selten aus dem Forum raus.
Irgendwann mal hatte ich die Idee, einen Thread zu machen, wo Leute einfach die für sie interessanten Geschichten verlinken... Vielleicht mit kurzer Zusammenfassung, worum's in der Geschichte geht...
Ich würde anders herum fragen: Was hast du denn aus dem von mir oberhalb geschriebenen Text eigentlich verstanden?
... dass sich das einfach nicht rentiert hat... und dass ich stattdessen meine eigene Story weiterschreiben hätte sollen...
Bezüglich der Wortherkunft der beiden Wörter muss ich kimber aber schon Recht geben.
Also, was ich mit der Aussage gemeint habe, das war natürlich die Zeit. In der Zeit, in der ich seitenweise Zeugs auf LIT gelesen habe, da hätte ich - stattdessen meine eigene Story weiterschreiben können...Meine Erfahrung beim Lesen auf LIT ist eben, dass ich da seitenweise Zeugs lesen muss und am Ende oft drauf komme, dass sich das einfach nicht rentiert hat... und dass ich stattdessen meine eigene Story weiterschreiben hätte sollen...
]
reddere - reddo, reddis, reddit... zurückgeben...
