Was ist Recht und was Unrecht?

[Erpan]

Es gibt hier Leute, die verdrehen ständig die Wahrheit. Zum Beispiel behaupten sie, dass bei Literotica Leute, die für die Straflosigkeit des Inzest seien, diese Diskussion am köcheln halten. Das Gegenteil ist der Fall: Als erster hat Polarbear57 diese Diskussion in diesen Thread hineingebracht, worauf sich bisher mit 28 weiteren Postings die Pro-Strafbarkeit-Fraktion meldete, denen nur meine 4 (5 mit diesem) Postings gegenüber stehen.

Man könnte meinen, die Pro-Strafbarkeit-Fraktion muss so viel schreiben, weil außer Luft da kaum Essentielles drin steht. Aber die Wahrheit ist: Inzest beschäftigt sie innerlich mehr als zum Beispiel mich, der diese ganze Angelegenheit nur aus grundsätzlichen Erwägungen (etwa: Ist die Strafbarkeit des Inzest noch zeitgemäß?) betrachtet.

Solche Diskussionen sind dennoch lehrreich und vor allem amüsant: Man erfährt, wie die Leute ticken und hat noch seinen Spaß dabei (z.B. wenn man sieht, wie unbeholfen sie mit den Fremdwörtern umgehen). Weiter so, ihr selbsternannten Wahrhaftigen!

 

[rosettenfreak]

@Erpan

Es gibt hier Leute, die verdrehen ständig die Wahrheit. Zum Beispiel behaupten sie, dass bei Literotica Leute, die für die Straflosigkeit des Inzest seien, diese Diskussion am köcheln halten. Das Gegenteil ist der Fall: Als erster hat Polarbear57 diese Diskussion in diesen Thread hineingebracht, worauf sich bisher mit 28 weiteren Postings die Pro-Strafbarkeit-Fraktion meldete, denen nur meine 4 (5 mit diesem) Postings gegenüber stehen.

Man könnte meinen, die Pro-Strafbarkeit-Fraktion muss so viel schreiben, weil außer Luft da kaum Essentielles drin steht. Aber die Wahrheit ist: Inzest beschäftigt sie innerlich mehr als zum Beispiel mich, der diese ganze Angelegenheit nur aus grundsätzlichen Erwägungen (etwa: Ist die Strafbarkeit des Inzest noch zeitgemäß?) betrachtet.

Solche Diskussionen sind dennoch lehrreich und vor allem amüsant: Man erfährt, wie die Leute ticken und hat noch seinen Spaß dabei (z.B. wenn man sieht, wie unbeholfen sie mit den Fremdwörtern umgehen). Weiter so, ihr selbsternannten Wahrhaftigen!

Wenigstens die Aussage, dass "PB57" diese erneute Diskussion angestossen hat, ist teilweise richtig.
Er hat nur erwähnt, dass der EuGH ein Urteil zu dem Thema fällen wird.
Danach kam dein Sermon, von wegen "Tradition", "falsches Urteil", "Wahrheit", "Voltaire", etc...

Du, "Erpan", hast das Thema wieder episch ausgebreitet, und niemand sonst.
Der Rest deines Postings ist gewohnt erbärmlich schlechte Küchenpsychologie a la "Was man ablehnt, wünscht man sich angeblich heimlich."

lg
"rosi" (Johannes)

 

[Polarbear57]

@Erpan

Allein deine Gleichsetzung zwischen Behinderten
und Inzestbefürwortern offenbart deine ganze
verrohte Menschlichkeit, damit hast du jeglichen
Bonus bei mir verspielt, bete zu Gott, dass wir
uns niemals Aug in Aug gegenüber stehen, du
würdest dich ewig an diesen Tag erinnern, wenn
dein Pfleger dir die Windeln wechseln muß, dann
und erst dann wirst du den Unterschied zwischen
Inzestfreaks und Behinderten verstehen.

 

[rosettenfreak]

@Erpan

Es gibt hier Leute, die verdrehen ständig die Wahrheit. Zum Beispiel behaupten sie, dass bei Literotica Leute, die für die Straflosigkeit des Inzest seien, diese Diskussion am köcheln halten. Das Gegenteil ist der Fall: Als erster hat Polarbear57 diese Diskussion in diesen Thread hineingebracht, worauf sich bisher mit 28 weiteren Postings die Pro-Strafbarkeit-Fraktion meldete, denen nur meine 4 (5 mit diesem) Postings gegenüber stehen.

Man könnte meinen, die Pro-Strafbarkeit-Fraktion muss so viel schreiben, weil außer Luft da kaum Essentielles drin steht. Aber die Wahrheit ist: Inzest beschäftigt sie innerlich mehr als zum Beispiel mich, der diese ganze Angelegenheit nur aus grundsätzlichen Erwägungen (etwa: Ist die Strafbarkeit des Inzest noch zeitgemäß?) betrachtet.

Solche Diskussionen sind dennoch lehrreich und vor allem amüsant: Man erfährt, wie die Leute ticken und hat noch seinen Spaß dabei (z.B. wenn man sieht, wie unbeholfen sie mit den Fremdwörtern umgehen). Weiter so, ihr selbsternannten Wahrhaftigen!

Mal herhören, du geistiger Tieflieger.

Der Einzige, der hier amüsant ist in seinen permanenten Irrtümern, bist du, "Erpan."
Die grundsätzlichen Erwägungen -ob die Strafbarkeit von Inzest noch zeitgemäß ist- interessieren ausser dir hier niemanden.
So hat sich "Killozap" geäussert (Posting 145), der eine Diskussion über Inzest für überflüssig hält, und auch "krystanx." (Posting 127).
Nur du, "Erpan", willst über diese gundsätzlichen Dinge diskutieren.

Das Thema will hier niemand diskutieren. Es hält niemand für notwendig und für interesssant genug.
Na, vielleicht findet sich hier ja doch noch jemand, den es interessiert?
Frag doch mal Voltaire.
Oder such dir doch ein anderes Forum, wo sich die Inzest-Enthusiasten tummeln und über das Urteil entrüsten. Von denen gibt es im Netz genügend.

-So, wir gehen also unbeholfen mit Fremdwörtern um?
Na, auf den Nachweis, was mich, "Rosi", betrifft, wäre ich gespannt.
Ich verwende die Begriffe mit absoluter Sicherheit korrekt, während du, "Erpan", noch nicht einmal das jüngste EuGH-Urteil richtig verstanden hast,wie deine entlarvenden Postings über das Urteil zeigen.

lg

"rosi" (Johannes)

 

[RagnarCaesar]

... ist die Strafbarkeit des Inzest noch zeitgemäß?

Wenn man den aktuellen Fall betrachtet, wo 2 von 4 Inzest-Kindern behindert auf die Welt kamen, hat sich diese Frage eigentlich erübrigt ... wenn man denn mal für einen winzigen Moment sein Hirn einschalten würde.

 

[Erpan]

Jeder wie er kann

Allein deine Gleichsetzung zwischen Behinderten
und Inzestbefürwortern offenbart deine ganze
verrohte Menschlichkeit, damit hast du jeglichen
Bonus bei mir verspielt, bete zu Gott, dass wir
uns niemals Aug in Aug gegenüber stehen, du
würdest dich ewig an diesen Tag erinnern, wenn
dein Pfleger dir die Windeln wechseln muß, dann
und erst dann wirst du den Unterschied zwischen
Inzestfreaks und Behinderten verstehen.

Du weißt sicher, Polarbear57, dass es Behinderungen gibt, die erblich sind, sprich an die Kinder weiter gegeben werden können. Auch ist dir sicher bekannt, dass bei Frauen über 40 das Risiko steigt, ein behindertes Kind zu bekommen. Trotz dieses Wissens wird dieser Personenkreis nicht per Strafgesetzbuch daran gehindert, Kinder zu bekommen. Das ist auch gut so, schließlich sind sie alle erwachsen und müssen wissen, was sie tun. Aber beim Inzest gilt das nicht mehr, obwohl hier das Risiko nicht größer ist, d.h. einer inzestuösen Beziehung entspringen nicht zwangsläufig behinderte Kinder, und wenn doch die Gefahr drohte, könnte man, wie bei den Frauen über 40 regelmäßig geschieht, rechtzeitig eingreifen oder bewusst das behinderte Kind austragen. Wo ist das Problem?

Auf jeden Fall widerspricht beim Inzest die Androhung von Strafe dem Gleichbehandlungsgrundsatz (alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich) – wer das nicht sieht ist einfach blind oder will es nicht sehen.

PS: Ich bin nicht überrascht, Polarbea57, dass du mir Prügel androhst, denn wenn man keine Argumente hat, dann geht man auf einen Gegner mit den Fäusten los - zumindest in deiner Umgebung scheint das üblich zu sein.

 

[Polarbear57]

@Erpan,

wer lesen kann ist klar im Vorteil und btw.
wo habe ich dir Prügel angedroht ???

Das Bereuen bezieht sich auf meinen Umgang
mit behinderten Menschen, die Sache mit der
Windel bezieht sich auf deinen Lebensabend,
mit all seinen Unannehmlichkeiten wie z. Bsp.
Harn-und Stuhlinkontinenz, jetzt alles klar ?

Erpan, ich mag nicht das hellste Licht dieser
Gesellschaft sein, aber für "Kreaturen" wie
dich, bin ich die Sonne.

 

[RagnarCaesar]

Erpan, ich mag nicht das hellste Licht dieser
Gesellschaft sein, aber für "Kreaturen" wie
dich, bin ich die Sonne.

Ich hätt's nicht besser ausdrücken können!

 

[rosettenfreak]

@Erpan

Du weißt sicher, Polarbear57, dass es Behinderungen gibt, die erblich sind, sprich an die Kinder weiter gegeben werden können. Auch ist dir sicher bekannt, dass bei Frauen über 40 das Risiko steigt, ein behindertes Kind zu bekommen. Trotz dieses Wissens wird dieser Personenkreis nicht per Strafgesetzbuch daran gehindert, Kinder zu bekommen. Das ist auch gut so, schließlich sind sie alle erwachsen und müssen wissen, was sie tun. Aber beim Inzest gilt das nicht mehr, obwohl hier das Risiko nicht größer ist, d.h. einer inzestuösen Beziehung entspringen nicht zwangsläufig behinderte Kinder, und wenn doch die Gefahr drohte, könnte man, wie bei den Frauen über 40 regelmäßig geschieht, rechtzeitig eingreifen oder bewusst das behinderte Kind austragen. Wo ist das Problem?

Auf jeden Fall widerspricht beim Inzest die Androhung von Strafe dem Gleichbehandlungsgrundsatz (alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich) – wer das nicht sieht ist einfach blind oder will es nicht sehen.

PS: Ich bin nicht überrascht, Polarbea57, dass du mir Prügel androhst, denn wenn man keine Argumente hat, dann geht man auf einen Gegner mit den Fäusten los - zumindest in deiner Umgebung scheint das üblich zu sein.

"Gerichte können sich irren" ist einer deiner Lieblingssätze.
Bei dir irren sich Gerichte immer dann, wenn sie nicht Urteile fällen, die deiner Auffassung entsprechen; sei es deiner Auffassung von Gleichheit oder Gerechtigkeit, etc...

Du findest, die Strafbarkeit von Inzest widerspricht dem Gleichheitsgrundsatz Art.3 Abs. 1 GG
Der EuGH und das Bundesverfassungsgericht finden das nicht.
Und wir gehen einfach mal davon aus, dass die Jungs und Mädels beim EuGH und auch beim Bundesverfassungsgericht juristisch etwas kompetenter sind und etwas heller im Oberstübhen als du, "Erpan."
Und ihr moralisch/ethischer Kompass fünktioniert auch wesentlich besser als deiner.

Das Urteil des EuGH orientiert sich nicht nur an juristischen Kategorien, sondern auch an gesellschaftlichen und traditionellen.
Und es berücksichtigt die allgemein überwiegende juristische Handhabung von Inzest innerhalb der EU.
Man muss sich das Urteil schon etwas genauer ansehen.

Selbst in den Ländern, in denen Inzest nicht (mehr) strafbar ist (Es ist die Minderheit an Ländern) sind Ehen zwischen Geschwistern nicht erlaubt.
Man sieht also weiterhin einen erheblichen Unterschied zwischen Behinderten, die nicht verwandt sind und Nachwuchs bekommen (der möglicherweise behindert ist), und geschwisterlichen Beziehungen.
Man kann beides- Behinderte und Geschwisterbeziehungen, - eben NICHT gleichsetzen, wie du es tust.
Sonst müsste man- unter dem Gesichtspunkt juristischer Gleichheit- auch Ehen zwischen Geschwistern gestatten, was man aus guten Gründen nicht tut.


Du hebst immer nur auf die Rechte von Individuen ab.
Gleichheit bedeutet nicht, dass der Gesetzgeber jede abgedrehte Schweinerei akzeptiert und billigt.
Das wäre ein falsches Verständnis von Gleichheit und auch von Freiheit.
Deine Vorstellung von Freiheit, "Erpan", führt zu Verantwortungslosigkeit und Zügellosigkeit.
Nicht jede Gleichheit und Freiheit, die juristisch denkbar ist, ist auch gesellschaftlich notwendig und gesellschaftlich sinnvoll.

Reife Sexualität ist selektiv und richtet sich nicht auf die eigenen Eltern und/oder Geschwister.
Wer mit seiner Schwester vögelt, hat nicht mehr alle Latten am Zaun, und im konkreten Fall hatten beide, Patrick S. und seine Schwester, schon lange nicht mehr alle Latten am Zaun.
Beide sind nicht die Hellsten.
Wobei man in diesem Fall die Verantwortung eindeutig dem Bruder zuschieben muss.
Die Schwester ist geistig leicht behindert und hat eine abhängige Persönlichkeitsstruktur, wie Gutachter nicht erst beim aktuellen Prozeß darlegten.
Und die Schwester ist auch froh über dieses Urteil, und hat den Kontakt zum Bruder schon lange abgebrochen.

Dass Inzestficker nicht mehr alle Latten am Zaun haben und dass reife Sexualität selektiv ist, und sich eben nicht auf die eigenen Kinder/Eltern richtet, sage nicht nur ich, sondern die moderne Psychologie/Neurobiologie hat dafür inzwischen genügend empirische Belege.
Das Inzesttabu ist nicht nur ein gesellschaftliches, sondern macht auch biologisch Sinn.

Ich hab auch nicht vor, hier mit dir die Ethnologie zu diskutieren.
Norbert Elias versus Hans Peter Duerr, oder die Irrtümer eines Claude Levi-Strauss und Konsorten.
Ich will dich ja nicht völlig blamieren.
Ich geh bisher ja noch viel zu dezent um mit dir und deinen zahlreichen Wissenslücken und Fehlschlüßen auf den meisten gebieten, zu denen du dich hier äusserst.
Zudem gabs die Ethnologie/Biologie-Debatte hinsichtlich Inzest hier schon öfters.
Kann man alles nachlesen.

Fakt ist: Weder der EuGH noch das Bundesverfassungsgericht sehen in der deutschen Rechtslage einen Verstoß gegen die europäische Menschenrechtskonvention noch gegen den Gleichheitsgrundsatz GG.
Und sie halten die deutsche Rechtslage nach wie vor für zeitgemäss.

Da kannst du dich, "Erpan", auf den Kopf stellen und mit den Füßen wackeln, und noch zig Postings über dein Verständnis von"Gleichheit" posten.
Es ändert nichts am Urteil.

Ach so, "Gerichte können sich irren" ("Erpan")
Sicher.
Gerichte können aber auch richtig liegen.

lg
"rosi" (Johannes)

 

[Polarbear57]

Langmut ist eine Tugend,

ich frage mich immer öfter, ob und wie sie
Usern wie Erpan gegenüber angebracht
ist, seine Worte höre ich wohl, allein
mir fehlt der rechte Glauben.

Im Zweifelsfall ist diese Reaktion
gegenüber Erpan immer richtig.
http://www.gif-paradies.de/gifs/tiere/baeren/baerenreihe/baerenreihe_17_0008.gif

 

[Polarbear57]

@ Frage an Alle.

Was hat denn das mit Rabulistik zu tun? Eher das "Du bist ein einen WAHRHAFTIGEN geraten" ist Rabulistik der niederen Art. Lern mal, was Rubulistik ist, oder geh spielen.

Killozapp schmeißt hier mit Fremdwörtern
durch die Botanik, btw: Kann mir bitte mal
jemand den Begriff Rubulistik erklären ???


@Killozapp: Wie sagte es einst meine Mutter
(Studienrätin für Deutsch u. Latein)
"Verwende nur Fremdwörter deren Bedeutung
du auch kennst."

In diesem Sinne, weiterhin viel Glück
mit deinen Wortkreationen.

 

[rosettenfreak]

PB57: Yes, I can

Killozapp schmeißt hier mit Fremdwörtern
durch die Botanik, btw: Kann mir bitte mal
jemand den Begriff Rubulistik erklären ???


@Killozapp: Wie sagte es einst meine Mutter
(Studienrätin für Deutsch u. Latein)
"Verwende nur Fremdwörter deren Bedeutung
du auch kennst."

In diesem Sinne, weiterhin viel Glück
mit deinen Wortkreationen.

Yes, I can.
Glaub ich jedenfalls.

Im Zweifel für den Angeklagten: Gehen wir doch einfach mal von nem Tippfehler aus.

(So, mehr Nachsicht gibts für "Killozap" aber nicht mehr. Der hat in viel zu kurzer Zeit die Geduld schon kräftig strapaziert.)

lg
"rosi" (Johannes)

 

[Polarbear57]

Zur Koranverteilung durch die Salafisten
wurden sie heute umbenannt, jetzt sind
es die "SALAMIFASCHISTEN."

 

[rosettenfreak]

@pb57

Zur Koranverteilung durch die Salafisten
wurden sie heute umbenannt, jetzt sind
es die "SALAMIFASCHISTEN."

@Salafisten

Ach, weil die einige zig Tausend Exemplare des Koran verschenken braucht man nicht unbedingt den Notstand auzurufen.
Dann klärt man halt auf über diesen Verein bzw. über diese Richtung des Islam.

"Salafisten" bedeutet; kurz erklärt; "Die Orientierung an den Altvorderen."
Salafisten vertreten einen sehr rückwärts gewandten orthodox interpretierten Islam, der sich am Ideal des Frühislam in Mekka und Medina orientiert.
Das bedeutet nicht unbedingt, dass Salafisten zwangsläufig den Dschihadismus propagieren, aber
viele von Ihnen tun es, weshalb sie ja auch vom Verfassungsschutz beobachtet werden.
Aber auch die Salafisten, die nicht Dschihadisten sind, haben den Koran nicht wirklich verstanden.
Sie propagieren eine ahistorische Lesart des Koran.
Sozusagen "Koran für Dummies."

lg
"rosi" (Johannes)

 

[Polarbear57]

Das BfV beobachtet zur Zeit ca. 4000 Salafisten.

 

[Killozap]

Die Salafisten stehen bei den meisten anderen Muslimen stark in der Kritik, da Salafisten die Demokratie ablehnen.

 

[Polarbear57]

Die Salafisten stehen bei den meisten anderen Muslimen stark in der Kritik, da Salafisten die Demokratie ablehnen.

Die Demokratie ablehnen ist eine Sache,
sie zu bekämpfen eine ganz Andere.

Sie lehnen die westliche Lebensweise
generell ab, warum sollen wir ihnen
dann das Bleiberecht einräumen ???