2025: Deutschland hat gewählt!

[Zenobit]

Ich will jetzt nicht unbedingt der AfD die Stange halten. Aber der Verfassungsschutz ist weisungsgebunden. Da wären die leitenden Beamten schön doof, wenn sie nicht auf Linie ihrer Dienstherren agieren. Sonst geht es ihnen wie dem Hans-Georg Maaßen oder dem Arne Schönbohm. Da wurde ja durchexerziert, was folgt, wenn man eigenen, unabhängigen Geistes ist. Solange Gerichte keine Urteile gegen die AfD fällen, hat das alles wenig Bedeutung. Wir haben nicht ohne Grund Gewaltenteilung. Das ständige Zitieren des Vfs ist da äußerst schwach, eher ein Zeichen von Hilflosigkeit. Nicht ohne Grund sagt man bei Verdächtigen: unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen ist. Und das kann nur ein Gericht feststellen, nicht die ermittelnde Polizei und Staatsanwaltschaft.

Ich finde weder eiern 10ten noch einen 11ten Platz schlecht. In der Regel wird aber ja meist von der rechten Ecke argumentiert. dass es in Deutschland keine Freie Meinungsäußerung gibt (ironischerweise oft auf Demos wo sie dann diese Meinung frei verkünden) und die Medien/Presse von der Regierung kontrolliert wird. Natürlich alles ohne Beweise anzuführen.
Die Statistik beweist das genaue Gegenteil. Und Wenn die Pressefreiheit einen Platz nach unten gerutscht ist dann nicht durch den Einfluss der Regierung sondern Bedrohungen von der rechten Seite.

Keine Medien können sich von Einfluss freizusprechen, daß geht schon gar nicht weil sie von Menschen gemacht werden. Die Frage ist halt nur wie sehr das stattfindet und welche Auswirkungen das hat.

Aber gerade Deutschland hat ja eine starke Propaganda-Vergangenheit mit den Nazis. Daher hat man darauf geachtet Medien möglichst frei davon zu halten. Daher auch öffentlich rechtliches Fernsehen, Radio etc.
In den USA beispielsweise gibt es ehr starke republikanische und demokratisch geprägte Medien, die entsprechend berichten. Da ist auch jedem Amerikaner klar und sie schauen oft nur "Ihre" Nachrichtensender. In Deutschland versucht man das zu vermeiden.

 

[freddykruger22]

@ Quinn... auch wenn sein Ton ein wenig zu hysterisch und manche seiner Positionen sehr schräg sind.

das mit dem REPLY hat irgendwie nicht funktioniert, ich kann dir aber versichern, das ich absolut tiefenentspannt bin und kein bisschen hysterisch, und welche meiner Positionen sind "schräg" ? das würde ich doch gerne wissen, denn ich kann ALLES anhand von Fakten und QuellenAngaben belegen, was ich hier tippe, im Gegensatz zu dem meisten LinksGrünen die zwar schwurbeln, aber niemals Fakten haben.

Grad heute morgen eine Diskussion mit Stefan Brandner gesehen in der die Moderatorin immer wieder auf dieses vom Verfassungsschutz gemachte - GESICHERT RECHTSEXTREM hinweisen wollte... wie lächerlich das ausgerechnet der oberste Verfassungsschützer in den Bundestag wollte, was für ein Sumpf!
Dann eine Frage, wie wollen Sie .Brandner und die AfD es denn ohne Zuwanderung anstellen das wir wieder Fachkräfte bekommen ... noch BLÖDER gehts ja wohl nicht. ICH persönlich würde zum Beispiel mal damit anfangen Anreize zu geben, wieder Kinder zu bekommen und zwar nicht nur für Araber, die Euch ohnehin totficken werden mit ihren im Schnitt 3-7 Kinidern, einfaches Rechenbeispiel!!! DANN würde ich anfangen diese, unsere Kinder wieder vernünftig auszubilden, und nicht in Schulklassen mit 60% Migrantenkindern zu stecken die nicht einmal Deutsch sprechen können,
Vernünftig ausgebildete Kinder werden später zu Fachkräften... so einfach wäre das, nur das setzt ein Hirn vorraus, etwas was offensichtlich nur noch die wenigsten Politiker in Deutschland mitbringen
:
3xversucht abzuschicken, funktioniert nicht, nur für mich nicht? ...bin ich etwa jetzt schon gesperrt? Das würde ja meine Theorie zur Meinungsfreiheit nur bestärken....

 

[freddykruger22]

.....ja meist von der rechten Ecke argumentiert. dass es in Deutschland keine Freie Meinungsäußerung gibt (ironischerweise oft auf Demos wo sie dann diese Meinung frei verkünden) und die Medien/Presse von der Regierung kontrolliert wird. Natürlich alles ohne Beweise anzuführen.
Die Statistik beweist das genaue Gegenteil.

...dazu muss man wirklich nix mehr sagen, gehst du eigentlich noch vor die Tür oder glaubst mal irgendwelchen Statistiken die nicht von Deiner CDU oder AmpelBande gefälscht wurden? Weil alles so schön ist mussten die GRÜNEN auch Meldestellen eröffnen ...du bist geil Zenobit....
HIER; du solltest mal googeln was das für ein Verein ist

https://www.amadeu-antonio-stiftung...sequenzen haben,die Posts zur Anzeige bringen.

 

[Quinn68]

das mit dem REPLY hat irgendwie nicht funktioniert, ich kann dir aber versichern, das ich absolut tiefenentspannt bin und kein bisschen hysterisch

Das deckt sich aber nicht mit der Art, wie du dich artikulierst. Aber trotzdem alles gut. Ich bin ja auch nicht gerade zart besaitet. Ich kann deine Laune schon in Teilen nachvollziehen, aber die ist für meinen Geschmack deutlich überzogen.

3xversucht abzuschicken, funktioniert nicht, nur für mich nicht? ...bin ich etwa jetzt schon gesperrt? Das würde ja meine Theorie zur Meinungsfreiheit nur bestärken....

Hier sperrt dich wegen so etwas ganz sicher niemand.

 

[freddykruger22]

dass es in Deutschland keine Freie Meinungsäußerung gibt (ironischerweise oft auf Demos wo sie dann diese Meinung frei verkünden) und die Medien/Presse von der Regierung kontrolliert wird. Natürlich alles ohne Beweise anzuführen.

Es gibt dazu Beweise, Fakten und Quellen ohne Ende, nur ist es nicht unsere Aufgabe Menschen wie dich zu erleuchten, die offensichtlich ohnehin nur sich selbst glauben. Hier zum Beispiel.. man kann jetzt Hasspostings melden, also wenn ich dich jetzt hier ein faschistisches Arschloch nennen würde, was mir im Traum natürlich nicht einfallen würde, könntest du direkt zu einer MELDESTELLE gehen und das anzeigen.... soweit seid Ihr in Deutschland schon wieder gekommen - GLÜCKWUNSCH -

Wer steckt hinter Amadeu Antonio Stiftung?


Die Stiftung hat ihren Hauptsitz in Heidelberg und ihre Geschäftsstelle in Berlin. Sie wurde 1998 auf Initiative der Publizistin Anetta Kahane gegründet und nach Amadeu Antonio benannt,

Hier was zu Anetta Kahane ... von 1974 bis Ende der 80er IM - Informeller "Mitarbeiter" der StaSi ... solche Leute habt Ihr heute in Euren Reihen um die Demokratie zu stärken


https://de.wikipedia.org/wiki/Anetta_Kahane

 

[Quinn68]

In den USA beispielsweise gibt es ehr starke republikanische und demokratisch geprägte Medien, die entsprechend berichten. Da ist auch jedem Amerikaner klar und sie schauen oft nur "Ihre" Nachrichtensender. In Deutschland versucht man das zu vermeiden.

Auch das sehe ich anders. Die ZEIT, der SPIEGEL, die WELT, die SZ usw. operieren alle in einem eigenen Meinungsspektrum. Das kann man an den Artikeln ablesen, aber noch viel mehr an den Kommentaren zu den Artikeln (sofern es eine Kommentarfunktion gibt), welche die politische Positionierung ihrer Klientel schon sehr deutlich hervorhebt.

 

[Zenobit]

Die SPD pendelte schon immer. Willy Brandt war links, Helmut Schmidt eher rechts. Scholz dann farblos. Im Verbund mit den Grünen aber war letzterer schon sehr weit links. Wenn du das nicht sehen willst, dann leugnest du Realitäten und bist dann auch nicht so weit weg von manchem Populisten.

Ist ja an sich auch nicht schlecht wenn eine Partei sind wandelt, selber hinterfragt und Prioritäten ändert. Daher hast du mit dem Pendeln der SPD sicherlich recht. Ich würde aber den Parteichef schon als sehr wichtigen Ankerpunkt sehen, der die Richtung der Partei vorgibt. Und da schätze ich Scholz deutlich anders ein als du. Wenn nicht bekannt wäre dass er das Parteibuch der SPD besitz könnte man ihn auch als CDU Politiker wahrnehmen. Dei Politik der SPD und der CDU sind in den letzten 20 Jahren sehr eng verbunden und sehr ähnlich geworden. Das ist zumindest meine Sicht.

 

[freddykruger22]

ansonsten bin ich jetzt hier mal raus, Danke fürs Gespräch aber mir ist es zu blöd und ich habe auch noch ein Leben weg vom PC...ich tippe nicht am Handy
schönes Leben noch und wie bereits getippt, RAT KING oder RATTENKÖNIG von Charles Clavell... wenn du dieses relativ kurze Buch von Clavell fertig hast, einfach mal hinsetzen, sacken lassen und evtl mal drüber nachdenken was die Botschaft ist
:
Schönes Leben noch.
und @quinn, danke war nett, ich mag ehrliche, aufgeschlossene Menschen

 

[Zenobit]

Auch das sehe ich anders. Die ZEIT, der SPIEGEL, die WELT, die SZ usw. operieren alle in einem eigenen Meinungsspektrum. Das kann man an den Artikeln ablesen, aber noch viel mehr an den Kommentaren zu den Artikeln (sofern es eine Kommentarfunktion gibt), welche die politische Positionierung ihrer Klientel schon sehr deutlich hervorhebt.

Die sind meines Wissens ja auch nicht Teil der öffentlich rechtlichen Medien, oder? Auf die habe ich mich bezogen.

 

[Zenobit]

Davon ab habe ich bei einer Nachricht lieber als Quelle dpa da stehen, als "Vertrau mir Bruder!" oder "Is´so!"

 

[Zenobit]

"Gesichert rechtsextremistisch": Was bedeutet die neue Einstufung für die AfD?​

https://i0.gmx.net/image/392/40936392,pd=4/afd-verfassungsschutz-gesichert-rechtsextremistisc.jpg
Auch die Reden, die beim Bundesparteitag der AfD in Riesa im Januar gehalten wurden, flossen in die Neubewertung des Verfassungsschutzes ein. © dpa / Sebastian Kahnert







In Umfragen ging es für die AfD zuletzt aufwärts. Wie sich die Neubewertung als gesichert rechtsextremistisch für die Partei von Alice Weidel und Tino Chrupalla auswirken wird, bleibt abzuwarten.
Eine Analyse
von Anne-Beatrice Clasmann (dpa)
Dieser Text enthält eine Einordnung aktueller Ereignisse, in die neben Daten und Fakten auch die Einschätzungen von Anne-Beatrice Clasmann (dpa) sowie ggf. von Expertinnen oder Experten einfließen. Informieren Sie sich über die verschiedenen journalistischen Textarten.
Die AfD wird vom Verfassungsschutz jetzt als rechtsextremistische Partei beobachtet. Was bedeutet das für die Zukunft der Partei und für ihre Mitglieder? Die wichtigsten Fragen und Antworten:
Mehr News zur Innenpolitik

Auf welcher Grundlage fällt so eine Entscheidung?​

Der Verfassungsschutz ist als ein Element der wehrhaften Demokratie nicht nur für Spionageabwehr und die Aufklärung terroristischer Bestrebungen verantwortlich. Er soll auch eine Art Frühwarnsystem sein. Das bedeutet, er hat die Aufgabe, rechtzeitig Gruppierungen zu erkennen und benennen, die sich gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung richten. Dabei geht es um die Menschenwürde, das Demokratieprinzip und das Rechtsstaatsprinzip.
Außerdem wird betrachtet, welche Kontakte zu anderen extremistischen Gruppierungen bestehen. Wie aus der Mitteilung des Bundesamtes hervorgeht, stützt sich der Verfassungsschutz in seiner Neubewertung der AfD vor allem auf Äußerungen und Positionen, bei denen es um die Verletzung der Menschenwürde geht – etwa durch die Abwertung von Muslimen oder pauschal verwendete Begriffe wie "Messermigranten".

Muss die Partei mit einem Verbot rechnen?​

Mit einem Parteiverbot hat die Beobachtung durch das BfV zwar vordergründig nichts zu tun. Denn dieses kann nur von Bundestag, Bundesrat oder der Bundesregierung beim Bundesverfassungsgericht beantragt werden. Eines der drei Verfassungsorgane könnte sich aber durch die neue Einschätzung des Inlandsnachrichtendienstes ermutigt fühlen, einen solchen Antrag zu stellen.

Was steht in dem Gutachten?​

Das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) hat vor der Entscheidung ein rund 1.110 Seiten starkes Gutachten zu der Partei erstellt. Das Gutachten ist nur für den internen Dienstgebrauch bestimmt. Es listet unter anderem Äußerungen auf, die der Verfassungschutz als "fortlaufende Agitation" gegen Geflüchtete und Migranten wertet.
Entsprechende Äußerungen von AfD-Politikern finden sich nicht nur in der internen Kommunikation, sondern auch in Reden und sozialen Medien. Sie reichen von Slogans wie "Abschieben schafft Wohnraum!" bis zu Sätzen wie "Jeder Fremde mehr in diesem Land ist einer zu viel."

An den Umfragen des Meinungsforschungsinstituts Civey kann jeder teilnehmen. In das Ergebnis fließen jedoch nur die Antworten registrierter und verifizierter Nutzer ein. Diese müssen persönliche Daten wie Alter, Wohnort und Geschlecht angeben. Civey nutzt diese Angaben, um eine Stimme gemäß dem Vorkommen der sozioökonomischen Faktoren in der Gesamtbevölkerung zu gewichten. Umfragen des Unternehmens sind deshalb repräsentativ. Mehr Informationen zur Methode finden Sie hier, mehr zum Datenschutz hier.

Wer bekommt das Gutachten zu sehen?​

Das Bundesinnenministerium hat es erhalten, außerdem die Verfassungsschützer in den Ländern. Eine Veröffentlichung des internen Arbeitspapiers, in das auch Erkenntnisse aus dem zurückliegenden Bundestagswahlkampf eingeflossen sind, ist nicht vorgesehen. Das Gutachten, das der Verfassungsschutz vor der Einstufung als "Verdachtsfall" erstellt hatte, war allerdings von dem auf digitale Freiheitsrechte spezialisierten Online-Medium netzpolitik.org veröffentlicht worden.

Bekommt die AfD bald kein Geld mehr vom Staat?​

Zwei Verbotsverfahren gegen die rechtsextremistische Partei NPD, die sich 2023 in "Die Heimat" umbenannt hat, scheiterten: das erste Mal, im Jahr 2003, weil sich herausstellte, dass der NPD-Führungsriege mehrere Informanten des Verfassungsschutzes – sogenannte V-Leute - angehörten.
Das zweite Mal, im Jahr 2017, urteilte das Bundesverfassungsgericht, die NPD sei zwar eindeutig verfassungsfeindlich, politisch aber mittlerweile bedeutungslos. Im Januar 2024 gab das Bundesverfassungsgericht allerdings einem Antrag von Bundestag, Bundesrat und Bundesregierung statt, der Partei "Die Heimat" den Zugang zu weiteren staatlichen finanziellen Mitteln zu verwehren, durch den Ausschluss von der Parteienfinanzierung.
Seit einer Grundgesetzänderung von 2017 kann "Parteien, die nach ihren Zielen oder dem Verhalten ihrer Anhänger darauf ausgerichtet sind, die freiheitliche demokratische Grundordnung zu beeinträchtigen oder zu beseitigen oder den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu gefährden", die staatliche Finanzierung aus Steuergeldern gestrichen werden.

Wird es neue juristische Auseinandersetzungen geben?​

Wahrscheinlich ist, dass die AfD - wie bei früheren Einstufungen durch den Verfassungsschutz - auch diesmal wieder dagegen klagen wird. Die Gerichte müssen dann prüfen, ob und in welchem Maße die Partei gegen die Grundprinzipien der Verfassung verstößt.

Wird das der AfD politisch schaden?​

Das wird sich zeigen. In drei ostdeutschen Ländern - Sachsen, Thüringen und Sachsen-Anhalt - galt der jeweilige Landesverband bereits als gesichert rechtsextremistisch. Bei der zurückliegenden Bundestagswahl hat das der Partei dort nicht geschadet. In westlichen Bundesländern mag das anders aussehen.
Die AfD hatte in Wahlumfragen in den vergangenen Wochen zugelegt und war an die Werte der CDU/CSU herangerückt, teils auch darüber hinaus. Im aktuellen ZDF-Politbarometer liegt die Union (27 Prozent) hingegen wieder mit deutlichem Abstand vor der AfD (23 Prozent).
https://www.gmx.net/magazine/politik/wahlen/bundestagswahl/erfolgsgeheimnis-afd-40702366
Bei der Bundestagswahl am 23. Februar war die AfD mit 20,8 Prozent auf dem zweiten Platz gelandet. Wie groß die Zustimmung für die Partei künftig sein wird, dürfte wahrscheinlich wesentlich auch davon abhängen, ob die neue schwarz-rote Koalition wie angekündigt positive Impulse für die deutsche Wirtschaft setzen, die Zahl der unerlaubten Einreisen reduzieren und dafür sorgen kann, dass Wohnen, Energie und Lebensmittel für alle bezahlbar sind.

Sollte das Gutachten nicht schon 2024 kommen?​

Der frühere BfV-Präsident, Thomas Haldenwang, wollte das aktuelle Gutachten zur AfD eigentlich schon im vergangenen Jahr fertigstellen. Durch die vorgezogene Bundestagswahl und Haldenwangs Ausscheiden im Dezember änderte sich der Zeitplan jedoch. Derzeit führen die Vizepräsidenten Sinan Selen und Silke Willems den Inlandsdienst.
Viel war zuletzt darüber spekuliert worden, ob das Gutachten womöglich zurückgehalten wurde, um einen politisch günstigen Zeitpunkt für die Neubewertung zu wählen. Nach Informationen der Deutschen Presse-Agentur erreichte das Dokument das Bundesinnenministerium am vergangenen Montag, als die geschäftsführende Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD) auf Dienstreise in Österreich war.
Unter den Bundestagsabgeordneten der anderen Fraktionen hatte es in den vergangenen Tagen Diskussionen darüber gegeben, ob man Abgeordnete der AfD zu Ausschussvorsitzenden wählen solle oder nicht. Der designierte Unionsfraktionschef Jens Spahn (CDU) hatte unlängst eine heftige Kontroverse ausgelöst mit dem Vorschlag, mit der AfD bei organisatorischen Fragen im Bundestag so umzugehen wie mit anderen Oppositionsparteien.

Was bedeutet die Entscheidung für einzelne AfD-Mitglieder?​

Eine Mitgliedschaft in einer als rechtsextremistisch eingestuften Partei kann Zweifel an der Verfassungstreue begründen. Allerdings ist die Mitgliedschaft allein noch nicht ausreichend für dienstrechtliche Konsequenzen bei Beamten, sondern der Einzelfall wird betrachtet. Das Gleiche gilt für den Entzug der waffenrechtlichen Erlaubnis bei Jägern und Schützen.

__________________
Wenn eine Aussage so viel wert ist wie benutztes Klopapier:
Nun gut, liebe Leute... . Da offenbar so viele es sich wünschen, dass der/die kimber/kendra nicht mehr im "Non-Free-Speech"-Bereich schreibt: Gut.
Ich ziehe mich hiermit (bis auf einige Kommentare, die ich noch loswerden möchte) soweit zurück aus dem Non-Free-Speech-"öffentlichen"-Bereich.

 

[freddykruger22]

Das war auch eher sarkastisch gemeint, da er ja anscheinend keine anderen Quellen als seine eigenen (welche er ja komischerweise noch nicht einmal benennt) akzeptiert. Wikipedia, Tagesschau, dpa...alles von der Regierung gesteuert.
Ist halt immer die Frage wie seriös man Quellen einstuft. Die von mir verwendeten berufen sich aber in der Regel auf andere Quellen und geben diese auch an. Und der Schaden bei Falschmeldungen bei der Tagesschau ist deutlich höher als bei einem Telegram-Kanal. Daher recherchieren sie in der Regel mit einem journalistischen Standard.

Bekommst du eigentlich irgendwo Punkte für dein lächerlich, sich kontant wiederholendes Geschreibsel? DU warst doch hier derjenige der keinerlei Fragen beantwortet hat sondern sofort eine Gegenfrage gestellt hat.
Du bist doch derjenige hier der immer und in allem Recht hat. Ich frage mich was so einer wie Du für ein Leben neben diesem Forenquatsch hier hat. Für wieviele Leute schreibst Du denn so? für 10-20 die hier regelmässig vorbei kommen um, deine mittelmässig, geistigen Ergüsse zu lesen? ...war ne rhetorische Frage, ich kann lesen
:

@quinn hat doch absolut Recht mit dem was er über den deutschen Verfassungsrotz schreibt. Das sind Clowns die auf Weisung ihrer Oberen agieren, zum Beispiel von SuperNancy, eines der schlimmsten Beispiele eines miesen Politikers neben Baerbock und dem Schwachkopf, neben Ricarda Lang und einer Esken...die sich ja nun endlich erledigt hat.
.
Zu deinen Ergüssen die deutschen Medien betreffend, wie sind sie denn alle aufgesprungen auf ihre sog. WANNSEEKONFERENZ die vom Steuerfinanzierten Correctiv zusammengelogen wurde, von BLÖD über TAGESSCHAU, Heute, Phoenix, NTV, Spölgel und Locus ....komisch, das man kaum oder nur ganz leise anschliessend, als es per Gerichtsbeschluss verboten wurde, diese Propaganda weiter zu verbreiten, kaum eine Gegendarstellung bei o.g. Schmierblättchen und ÖRR gehört, gelesen oder gesehen hat... aber Hauptsache ganz Deutschland ist erstmal auf den Zug auggesprungen die PÖSEN PÖSEN AfD NAZIS UND FASCHISTEN wollten Lager bauen um ALLE AUSLÄNDER in Deutschland dort einzusperren .... sorry aber Ihr habt sie doch nicht mehr alle im schönsten Deutschland aller Zeiten....

 

[Zenobit]

Hier sperrt dich wegen so etwas ganz sicher niemand.

Vielleicht die AfD, dass er sie nicht noch mehr blamiert? Oder höhere Mächte, die verhindern wollen, dass ihm vor Wut Adern platzen!?

 

[freddykruger22]

Vielleicht die AfD, dass er sie nicht noch mehr blamiert? Oder höhere Mächte, die verhindern wollen, dass ihm vor Wut Adern platzen!?

da mach dir mal keine Gedanken, im Gegensatz zu dir habe ich echt noch ein anderes Leben.
Bei dir denke ich inzwischen eher an einen alten, frustrierten kleinen Konstantwichser aus dem hohen verseuchten GRÜNEN Norden, der auf einem Kaff mit 24 Einwohnern im Moor lebt in dem es noch kein Asylantenheim gibt...sitzt du im Rollstuhl? Würde Einiges erklären.

Auch das man hier im Forum wohl entweder Deine Meinung zu haben hat oder halt gar keine. Irgendwie kommst du mir so vor wie der unterbezahlte Torwächter, der zwar keine Fakten hat, dafür aber ne Menge Eigenliebe... übrigens habe ich grad erst gesehen das es einen IGNORE Button hier gibt, so das ich den Müll den du hier absabberst hoffentlich nicht mehr lesen muss. Frag deinen Kumpel Rosettenfürst ob er mich getroffen hat, ich lebe ja hier unten... der Hilferuf war echt niedlich. Wie nanntest du gestern den anderen 22er hier? minderbemittelter Forenclown?

Echt, geh, oder fahr mal wieder vor die Tür, geh unter echte Menschen, such dir n Kumpel mit dem du mal ein Bier trinkst du Rattenkönig... Wenn das hier irgendwann abgeschaltet wird, hast DU kein Leben mehr... der letzte ForenGuru seiner Art

 

[kendra22]

da mach dir mal keine Gedanken, im Gegensatz zu dir habe ich echt noch ein anderes Leben.
Bei dir denke ich inzwischen eher an einen alten, frustrierten kleinen Konstantwichser ...

Auch das man hier im Forum wohl entweder Deine Meinung zu haben hat oder halt gar keine. Irgendwie kommst du mir so vor wie der unterbezahlte Torwächter, der zwar keine Fakten hat, dafür aber ne Menge Eigenliebe...

Volle Zustimmung: Manche Leute buddeln sich immer tiefer ein, und dann kriegen sie gar nicht mehr mit, was eigentlich in der Welt um sie herum passiert....

 

[kendra22]

Zu deinen Ergüssen die deutschen Medien betreffend, wie sind sie denn alle aufgesprungen auf ihre sog. WANNSEEKONFERENZ die vom Steuerfinanzierten Correctiv zusammengelogen wurde,

Nur, weil's mir gerade auffällt: ;-) Wir gehen aber schon davon aus -- wir beide, also du, @freddykruger22 und ich, (wobei fr-kr-22 mit mir überhaupt nix zu tun hat außer, dass er 22 in seinen namen hinein geschrieben hat^^), dass es diese Wannseekonferenz am 20.1.1942 gegeben hat.. https://de.wikipedia.org/wiki/Wannseekonferenz Ein großartiger Autor hat ein ganzes Buch darüber geschrieben.... über den, u.a. SS-Gruppenführer Odilo Globotschnik https://www.thalia.at/shop/home/artikeldetails/A1039594937

 

[Chimkcifettib]

So wie es derzeit aussieht, sollte man sich warm anziehen und hoffen, dass die nächsten zehn Jahre nicht zu beschissen werden. Es gibt da so einen netten Spruch „Leben und Leben lassen.” Aber doch nicht jeden, oder? Sorry, das war sehr sarkastisch. Werde mich um eine Staatsbürgerschaft auf Island bewerben. Ups, das ist nicht allzu weit von Grönland entfernt…

 

[Zenobit]

So wie es derzeit aussieht, sollte man sich warm anziehen und hoffen, dass die nächsten zehn Jahre nicht zu beschissen werden. Es gibt da so einen netten Spruch „Leben und Leben lassen.” Aber doch nicht jeden, oder? Sorry, das war sehr sarkastisch. Werde mich um eine Staatsbürgerschaft auf Island bewerben. Ups, das ist nicht allzu weit von Grönland entfernt…

Warum so pessimistisch?

 

[Phlegeton]

Warum so pessimistisch?

Kommt sicher von der Tagesschau! Geht mir auch nicht anders
Und wenn dann noch so ein Prachtexemplar von AfD-Wähler hier vorbei schaut, hebt das die Stimmung auch nicht weiter an.

Wobei es, auf einer rein klinischen Ebene betrachtet, durchaus interessant ist: Wenn man sich mal die verschiedenen Ausprägungen des Typus anschaut, die hier im Forum aufschlagen, neben Freddykruger22 z. B. unseren Hausfrauenficker und ein paar andere, kann man tatsächlich einiges daraus lernen. Die Parallelen sind vorhanden:

Was mir auffällt ist zunächst der Stil der Auseinandersetzung, vor allem die grundsätzliche Unfähigkeit zur Argumentation und überhaupt zur Inhaltlichkeit. Eine dezidierte Replik über fünf bis sechs klar strukturierte Punkte, die den eigenen Standpunkt widerlegt, wird einfach ausgeblendet. Häufig wird das Thema gewechselt. Falls überhaupt auf etwas eingegangen wird, beschränkt sich das auf ein paar baukastenartige Elemente: den pauschalen Verweis darauf, die fremden Quellen wären nicht belastbar, alles Teil einer staatsgelenkten Meinungsmache, die nur sie allein durchschauen. Es folgt der Verweis auf nicht näher spezifierte eigene Quellen, die wiederum völlig unkritisch übernommen werden. Typisch ist weiter auch der Rückzug auf stereotype Formeln des eigenen Meinungsspektrums und etwas, das man wohl wirklich als Kampfbegriff verstehen muss, auch wenn ich diesen Ausdruck nicht sehr mag. Ich sehe darin entweder eine grundsätzliche Unfähigkeit zum logischen Denken, oder eine Unwilligkeit, den dafür nötigen Aufwand zu betreiben. Man verharrt einfach auf seiner Position, und tröstet sich im Fall der Diskussion mit dem Mantra "alles Deppen außer mir, ihr seid ja nur zu blöd, mich zu verstehen", und haut den nächsten Slogan raus.

Weiter ist da die starke Neigung, sich trotzdem und gerade in intellektueller Hinsicht profilieren zu wollen: Sowohl Hausfrauenficker wie auch unser Freddy verweisen gern auf ihre angebliche Belesenheit. Genauso wichtig ist, darauf hinzuweisen, man habe viele interessante Freunde, ein gutes Leben, und sei jedenfalls alles andere als hassgetrieben. Selbst, wenn das noch nicht mal Thema war. Oder irgendeinen interessiert. Wenn jemand es so nötig hat, alle diese Dinge zu suggerieren, weist das für mich auf einen Mangel gerade an der Stelle hin.

Das Dritte ist die starke nationalistische Haltung, die Identifikation als Deutscher, als wäre es statt genetischem oder staatsbürgerlichem Zufall eine Art von Ritterschlag, der den eigenen Wert erhöht. Wenn mir jemand sagt, er wäre Spanier, Mongole oder Venezolaner, hat das für mich den Stellenwert der Mitteilung, er oder sie habe braune Haare. Schön, und? Hier ist das anders: Etwas, das wohl jeder hat, die Zugehörigkeit zu einer ethnischen Gruppe, wird zur zentralen Stütze des eigenen Selbstwertgefühls. Ein bisschen wie der Fanstatus in Bezug auf eine Fußballmannschaft. Ich bin ein 60'er. Bayern find ich deshalb doof! Ja, fein, ist ja ganz lustig so im Sport, aber das kann doch keiner ernst nehmen?

Was mich immer beschäftigt ist die Frage, warum der rechte Rand so stark gewinnt, und die oft zitierte wirtschaftliche Benachteiligung sehe ich da nicht so zentral, wie es behauptet wird. Es ist eher eine Art Mindset: Der oder die typische "harte Rechte", der unsympathische Phänotyp des AfD-Wählers ist jemand, der nicht klar denken kann (oder will). Logik spielt keine Rolle, eine vertiefte intellektuelle Auseinandersetzung mit einem bestimmten Thema findet meist nicht statt. Es ist jemand, der mit sich oder seinem Leben unzufrieden ist und sich benachteiligt fühlt. Und es ist jemand, der einen ebenso starken wie frustrierten Wunsch nach Anerkennung mit sich herum trägt. Im Kern geht es um die Zugehörigkeit zu einer Gruppe, die Anerkennung und Identifikation in Aussicht stellt, das eigene Selbstwertgefühl bekräftigt und sich zu anderen abgrenzt. Und die die Chance bietet, sich als Teil dieser Gruppe endlich über all die anderen zu erheben, die immer so auf einen herabgesehen haben, endlich etwas Macht auszuüben. Nationalität und ethnische Merkmale sind in Wahrheit eher zufällige Abgrenzungsmerkmale, die eben am naheliegensten sind, und auf die zur Gruppenbildung zurückgegriffen wird. Aber ganz tief drinnen ist es einfach eine Charakterfrage, mehr als es jemals eine politische Haltung war.

 

[Chimkcifettib]

Im Kern geht es um die Zugehörigkeit zu einer Gruppe, die Anerkennung und Identifikation in Aussicht stellt, das eigene Selbstwertgefühl bekräftigt und sich zu anderen abgrenzt. Und die die Chance bietet, sich als Teil dieser Gruppe endlich über all die anderen zu erheben, die immer so auf einen herabgesehen haben, endlich etwas Macht auszuüben.

Das trifft es genau auf den Punkt. Bis auf ein Detail.

sich als Teil dieser Gruppe endlich über all die anderen zu erheben, die immer so auf einen herabgesehen haben,

Die anderen haben nicht immer auf einen herabgesehen. Die Ablehnung durch die anderen ist eine Reaktion auf überhebliches Verhalten. Wer bei jeder Gelegenheit allen anderen, die eine andere Meinung haben, auf oftmals penetrante Art zu verstehen gibt, dass die sich irren und zu naiv und dumm sind, dann ist früher oder später die Reaktion der anderen Ablehnung. Und dann sind die anderen nicht nur naiv und dumm, sondern auch noch intolerant gegenüber anderen Meinungen und grenzen “Andersdenkende” aus. Schuld haben grundsätzlich immer die anderen. Wie sollte es auch anders sein?

Edit:
Es ist der reinste Hohn, wenn eine aggressive Gruppe von Menschen, die andere Menschen verachtet, weil diese z.B. ihrer persönlichen Meinung nach nicht deutsch (genug) sind oder eine Behinderung haben oder auf irgend eine andere Art und Weise nicht normal (genug) sind, anderen vorwerfen sie wären intolerant und würden keine andere Meinung (außer der “Mainstreammeinung”) gelten lassen. Die Strategie ist klar: Benimm Dich wie eine Wildsau und wenn Du dann Gegenwind bekommst, beschwerst Du Dich, dass die anderen Dich ausgrenzen und mimst das Opfer. Soziale Medien sind hervorragend dazu geeignet Falschinformationen zu verbreiten und Stimmung zu machen und eben auch sich selbst als Opfer zu inszenieren.

 

[Zenobit]

Kommt sicher von der Tagesschau! Geht mir auch nicht anders
Und wenn dann noch so ein Prachtexemplar von AfD-Wähler hier vorbei schaut, hebt das die Stimmung auch nicht weiter an.

Wobei es, auf einer rein klinischen Ebene betrachtet, durchaus interessant ist: Wenn man sich mal die verschiedenen Ausprägungen des Typus anschaut, die hier im Forum aufschlagen, neben Freddykruger22 z. B. unseren Hausfrauenficker und ein paar andere, kann man tatsächlich einiges daraus lernen. Die Parallelen sind vorhanden:

Was mir auffällt ist zunächst der Stil der Auseinandersetzung, vor allem die grundsätzliche Unfähigkeit zur Argumentation und überhaupt zur Inhaltlichkeit. Eine dezidierte Replik über fünf bis sechs klar strukturierte Punkte, die den eigenen Standpunkt widerlegt, wird einfach ausgeblendet. Häufig wird das Thema gewechselt. Falls überhaupt auf etwas eingegangen wird, beschränkt sich das auf ein paar baukastenartige Elemente: den pauschalen Verweis darauf, die fremden Quellen wären nicht belastbar, alles Teil einer staatsgelenkten Meinungsmache, die nur sie allein durchschauen. Es folgt der Verweis auf nicht näher spezifierte eigene Quellen, die wiederum völlig unkritisch übernommen werden. Typisch ist weiter auch der Rückzug auf stereotype Formeln des eigenen Meinungsspektrums und etwas, das man wohl wirklich als Kampfbegriff verstehen muss, auch wenn ich diesen Ausdruck nicht sehr mag. Ich sehe darin entweder eine grundsätzliche Unfähigkeit zum logischen Denken, oder eine Unwilligkeit, den dafür nötigen Aufwand zu betreiben. Man verharrt einfach auf seiner Position, und tröstet sich im Fall der Diskussion mit dem Mantra "alles Deppen außer mir, ihr seid ja nur zu blöd, mich zu verstehen", und haut den nächsten Slogan raus.

Weiter ist da die starke Neigung, sich trotzdem und gerade in intellektueller Hinsicht profilieren zu wollen: Sowohl Hausfrauenficker wie auch unser Freddy verweisen gern auf ihre angebliche Belesenheit. Genauso wichtig ist, darauf hinzuweisen, man habe viele interessante Freunde, ein gutes Leben, und sei jedenfalls alles andere als hassgetrieben. Selbst, wenn das noch nicht mal Thema war. Oder irgendeinen interessiert. Wenn jemand es so nötig hat, alle diese Dinge zu suggerieren, weist das für mich auf einen Mangel gerade an der Stelle hin.

Das Dritte ist die starke nationalistische Haltung, die Identifikation als Deutscher, als wäre es statt genetischem oder staatsbürgerlichem Zufall eine Art von Ritterschlag, der den eigenen Wert erhöht. Wenn mir jemand sagt, er wäre Spanier, Mongole oder Venezolaner, hat das für mich den Stellenwert der Mitteilung, er oder sie habe braune Haare. Schön, und? Hier ist das anders: Etwas, das wohl jeder hat, die Zugehörigkeit zu einer ethnischen Gruppe, wird zur zentralen Stütze des eigenen Selbstwertgefühls. Ein bisschen wie der Fanstatus in Bezug auf eine Fußballmannschaft. Ich bin ein 60'er. Bayern find ich deshalb doof! Ja, fein, ist ja ganz lustig so im Sport, aber das kann doch keiner ernst nehmen?

Was mich immer beschäftigt ist die Frage, warum der rechte Rand so stark gewinnt, und die oft zitierte wirtschaftliche Benachteiligung sehe ich da nicht so zentral, wie es behauptet wird. Es ist eher eine Art Mindset: Der oder die typische "harte Rechte", der unsympathische Phänotyp des AfD-Wählers ist jemand, der nicht klar denken kann (oder will). Logik spielt keine Rolle, eine vertiefte intellektuelle Auseinandersetzung mit einem bestimmten Thema findet meist nicht statt. Es ist jemand, der mit sich oder seinem Leben unzufrieden ist und sich benachteiligt fühlt. Und es ist jemand, der einen ebenso starken wie frustrierten Wunsch nach Anerkennung mit sich herum trägt. Im Kern geht es um die Zugehörigkeit zu einer Gruppe, die Anerkennung und Identifikation in Aussicht stellt, das eigene Selbstwertgefühl bekräftigt und sich zu anderen abgrenzt. Und die die Chance bietet, sich als Teil dieser Gruppe endlich über all die anderen zu erheben, die immer so auf einen herabgesehen haben, endlich etwas Macht auszuüben. Nationalität und ethnische Merkmale sind in Wahrheit eher zufällige Abgrenzungsmerkmale, die eben am naheliegensten sind, und auf die zur Gruppenbildung zurückgegriffen wird. Aber ganz tief drinnen ist es einfach eine Charakterfrage, mehr als es jemals eine politische Haltung war.

Vom Inhalt her hast du natürlich recht und auch deine Analyse scheint zu stimmen. Im Grunde wissen wir ja nicht was für Schicksale hinter solchen Menschen stecken. Warum ist er zu so einem kleinen hasserfüllten Hodenkobold geworden? Vielleicht wurde er sein Leben lang verspottet und verarscht. Nicht einmal die Kumpels in der Villa Germania in Thailand wollen sich sein Gesabbel abhören und sagen: "Opa, ist gut, mach mal den Kopf zu und trink dein Bier!"
Dann versucht man vielleicht hier für sein zusammenhangloses Geschreibsel Zustimmung und Anerkennung zu finden. Wenn das nicht klappt und auch noch Fragen kommen, woher denn diese "Weisheiten des Lebens kommen" ist man schnell überfordert und frustriert.
Die Argumente und angeblichen Zusammenhänge sind für mich aber so dumm, dass ich sie eher mit einem Schmunzeln sehe, als für gefährlich halte. Für mich sind so etwas sehr erbärmliche und bemitleidenswerte Kreaturen. Ich habe auch nicht vor sie zu bekehren oder davon abzubringen. In dem Stadium ist das längst nicht mehr möglich. Aber weder macht er mir Angst noch fühle ich mich irgendwie beleidigt. Im Gegenteil, ich wünsche ihm sogar dass er ein paar kleine Erfolgserlebnisse hat die ihn glücklicher machen Und sei es nur sich morgens selber mal die Schuhe zubinden zu können....

 

[Chimkcifettib]

@Zenobit M.E. werden Menschen, die völkisches und rassistisches Gedankengut haben, häufig unterschätzt. Ein Teil von ihnen sind gut ausgebildete beruflich etablierte Menschen. Sie sind z.B. Juristen, Ärzte, arbeiten in Behörden oder in der Privatwirtschaft.

 

[Zenobit]

@Zenobit M.E. werden Menschen, die völkisches und rassistisches Gedankengut haben, häufig unterschätzt. Ein Teil von ihnen sind gut ausgebildete beruflich etablierte Menschen. Sie sind z.B. Juristen, Ärzte, arbeiten in Behörden oder in der Privatwirtschaft.

Meinst du dass das in diesem Fall auch so ist? Ich meine wer sich schon bei harmlosen Nachfragen unsarkastisch so aufregt, soll eine höhere Bildung haben?
Ich habe von ihm ein sehr genaues Bild im Kopf und das entspricht dem hier:

 

[Chimkcifettib]

Meinst du dass das in diesem Fall auch so ist? Ich meine wer sich schon bei harmlosen Nachfragen unsarkastisch so aufregt, soll eine höhere Bildung haben?

Ich bezog mich nicht auf f…22, sondern wollte nur auf eine durchaus reale Gefahr hinweisen. Es besteht ein Unterschied zwischen konservativen Meinungen und einer völkisch-rassistischen Geisteshaltung. Letztere untergräbt den gesellschaftlichen Zusammenhalt und wenn Menschen mit völkisch-rassistischer Geisteshaltung in Polizei, Justiz, in Behörden und im Gesundheitssystem usw. tätig sind, dann möchte ich nicht miterleben müssen, was passiert, wenn die AfD weiterhin an Einfluss und Macht gewinnt. Ich glaube, dass wir das dann alle nicht erleben möchten, vermutlich auch viele nicht, die sich die AfD als „Erlösung” erhofft haben.

 

[Zenobit]

Ich bezog mich nicht auf f…22, sondern wollte nur auf eine durchaus reale Gefahr hinweisen. Es besteht ein Unterschied zwischen konservativen Meinungen und einer völkisch-rassistischen Geisteshaltung. Letztere untergräbt den gesellschaftlichen Zusammenhalt.

Gut da hast du wohl Recht. Ist ja auch nicht so, dass die über 20% der AfD erfunden wären. Wenn man es genauer betrachtet würden ja gerade die bessergestellten und somit auch oft gebildeteren Deutschen von der AfD profitieren. Die AfD ist eher für Reiche gut und für untere Schichten eher schlecht.