Aggressive Story Rating Manipulation --> link

[Mayia]

Hmmm also tatsächlich ist es so, das ich oft einfach reinlese ...

Aber um irgendwo reinzulesen, musst du eine Geschichte erstmal vor dir haben.
Und da würde mich dann konkret interessieren wie du neue Geschichten suchst und findest.

Lieben Gruss
Mayia

 

[GustavNacht]

Nur hot-bewertete Geschichten zu lesen, damit habe ich definitiv aufgehört. Es gibt immer wieder Juwelen, die so um 4 bewertet werden, aber der Masse halt nicht genehm sind. Romantische Alltagsgeschichten die einigermassen fehlerfrei geschrieben sind, werden dagegen fast immer hot bewertet.
Ist ja bei den Büchern nicht anders, in Beststellern wird immer der gleiche Mist abgehandelt, während die interessanten Sachen unter dem Radar laufen. Hier bei LIT suche mir Autoren, die mir gefallen, schaue, wem sie folgen und welche Geschichten sie liken und grabe von da weiter.

 

[Zenobit]

Dafür verlieren extrem lange Storys aber oft auch an Lesern, zumindest wenn sie in unterschiedliche Kapitel getrennt sind. Da denkt sich so mancher Leser der nicht von Anfang an die Story verfolgt hat: Oh, schon 20 Teile? Ist mir zu viel, da fange ich nicht an.

 

[ycym]

Ich habe ja nichts gegen lange Geschichten. Aber manchmal ist die Story schon lange zuende erzählt und der oder die Erzählerin kommt einfach nicht zum Ende. Da steige ich dann aus ... oder die Geschichte geht einfach mittendrinn nicht weiter, weil der oder die Erzählerin die Lust verloren hat. Dann lieber Kurzgeschichten mit Ende.

 

[Auden James]

Gustav Nachts Einschätzung und Vorgehensweise kann ich mich gut anschließen: auch ich finde das rote H wenig aussagekräftig, und auf lesenswerte neue Geschichten bin auch ich nicht selten über die Lieblingslisten von Schreibern gestoßen, deren eigene Geschichten ich nicht gerade schlecht fand. Ansonsten können Kommentare von vertrauenswürdigen Kommentatoren nach meiner Erfahrung ebenfalls Fingerzeige geben (dankbarerweise sind inzwischen ja auch länger als ein paar Stunden zurückliegende Kommentare ohne viel Aufhebens auffindbar), und darüber hinaus nutze ich zuweilen durchaus die Suchfunktion, um mittels Stichwörtern u. ä. nach der Nadel im Heuhaufen zu suchen.

Wie wenig aussagekräftig die Bewertungen im dt. LIT sind, davon mag sich jeder Zweifler anhand der folgenden drei Beispiele selbst ein Bild machen:

• Chekovs "Shooting Paula - Session 01" ist derzeit mit lediglich 4,29 bewertet.
• Faiths "Lara und der Meister des Universums" kommt derzeit lediglich auf 4,36 in der Bewertung.
• McFlys "Nichts ist so süß" steht derzeit mit mickrigen 3,87 zu Buche.

Alle drei Geschichten zählen zu den besseren bis besten Geschichten im dt. LIT. Die Bewertungen allerdings würden das niemals vermuten lassen!

 

[PhiroEpsilon]

Wie wenig aussagekräftig die Bewertungen im dt. LIT sind, davon mag sich jeder Zweifler anhand der folgenden drei Beispiele selbst ein Bild machen:

• Chekovs "Shooting Paula - Session 01" ist derzeit mit lediglich 4,29 bewertet.
• Faiths "Lara und der Meister des Universums" kommt derzeit lediglich auf 4,36 in der Bewertung.
• McFlys "Nichts ist so süß" steht derzeit mit mickrigen 3,87 zu Buche.

Alle drei Geschichten zählen zu den besseren bis besten Geschichten im dt. LIT. Die Bewertungen allerdings würden das niemals vermuten lassen!

Das meint wohl, dass die Geschmäcker verschieden sind. Ich konnte z.B. mit der von dir immer wieder hochgelobten "Biochemie" von Chekov sehr wenig anfangen. Handlungsmäßig - interessant. Sprachlich - nicht mein Ding. Hätte ich eine Bewertung abgegeben, wäre das auf keinen Fall eine 5 gewesen.

Die von McFly kannte ich noch nicht, aber der infodumpmäßig überladene Beginn zieht mich nicht wirklich rein. Die in die langen Abschnitte eingemixten Dialoge ohne Personenangabe sind nicht wirklich flüssig zu lesen. Die deutsche höfliche Anrede "Sie" nicht großzuschreiben lässt mich "Hä?" denken, statt zu weiter zu lesen. Knapp unter 4 finde ich schon eine angemessene Bewertung.

Grüße
Phiro

 

[Auden James]

Ich spreche deshalb von "lediglich" und "mickrig", weil aufgrund ihrer – vergleichsweise – niedrigen Bewertungen nur schwerlich bis niemals jemand auf sie in den Bestenlisten aufmerksam würde.

Die Bestenliste der Kategorie Fetisch endet derzeit bei einer Bewertung von 4,47; der Kategorie Humor & Satire derzeit zwar erst bei einer Bewertung von 2,19, was allerdings einzig dem Umstand geschuldet ist, daß in dieser Kategorie bis heute (!) lediglich 208 Beiträge insgesamt veröffentlicht wurden; in der Kategorie Erotische Verbindungen hingegen endet die Bestenliste derzeit bereits bei einer Bewertung von 4,63 (zum Vergleich: in dieser Kategorie sind bis heute fast zwanzigmal [!] mehr Beiträge veröffentlicht worden als in Humor & Satire).

Von Faiths Geschichte einmal abgesehen (und auch diese ist derzeit erst auf Platz 29 ihrer Bestenliste zu finden), sind jene anderen beiden Geschichten von Chekov und McFly für die Leser hier also ohne weitere Suchanstrengungen so gut wie unauffindbar!

Das ist eben das Problem da die meisten Leser nach ihrem subjektiven Empfinden gehen und zwar was den Inhalt der Geschichte ist... gefällt er mir? oder gefällt er mir nicht. Ich habe am Anfang auch gedacht "Och Mönsch" wieso gehen die Bewertungen meiner Geschichten denn auf einmal so runter? Aber wenn ich es mal ganz realistisch sehe, sind die Bewertungen für meine Geschichten zumindest absolut fair....

Und wie andere (siehe dieser Strang hier) bereits ausführlich darlegten, ist das Einbrechen der Bewertungen nach kurzer Zeit eben oftmals auf eine alles andere als faire "aggressive story rating manipulation" zurückzuführen, nicht auf das bloße Bewerten nach Bauchgefühl!

 

[HectorBidon]

Als ich vor 5 Wochen meine Geschichte „Der Housesitter“ geprüft hatte, lag sie gerade auf Platz 2 der Hall of Fame bei den Geschichten zu Transsexualität, mit einem Rating von 4,78.

Nun kam ich vor ein paar Tagen zurück und suche sie vergeblich im Ranking. Das Rating wurde nun mit 4,56 angegeben.

The attack on your story continues.


Note that on April 01, at the end of the first attack, the story had 140 votes and a score of 4.46. It didn't receive any new votes during April. But then, on about May 05, it started receiving one new vote per day. These votes seem to have been mostly 3*s and maybe a few 2*s. The net effect was to bring the score down to its current value of 4.20.

Can we be sure that this was at attack and not legitimate voting behavior? I would suggest that the activity seen in April is probably indicative of typical legitimate voting behavior: the story had been up for a couple of months, it was out of the New Story spotlight, it wasn't being read that much, it didn't receive any new votes, and its score remained steady. On the other hand, in March and May it received one new vote every day—like clockwork—and each one drove the score down. The perpetrator may have used "3-bombs" rather than "1-bombs" to try to disguise the true nature of the attack, but I think the relentless downward trends of the scores in March and May are a pretty clear sign of aggressive manipulation.

What was the reason for this attack? It was not to remove the story's red H, because that had already been taken away in the first attack. It was not to remove the story from the overall all-time top list, because it was already off it. It might have been to remove the story from the T&CT all-time top list. Or it might have just been to express displeasure at the story or author.

In any event, it would be appropriate for you to request a sweep.

 

[Mayia]

The attack on your story continues.
View attachment 2237397

Note that on April 01, at the end of the first attack, the story had 140 votes and a score of 4.46. It didn't receive any new votes during April. But then, on about May 05, it started receiving one new vote per day. These votes seem to have been mostly 3*s and maybe a few 2*s. The net effect was to bring the score down to its current value of 4.20.

Can we be sure that this was at attack and not legitimate voting behavior? I would suggest that the activity seen in April is probably indicative of typical legitimate voting behavior: the story had been up for a couple of months, it was out of the New Story spotlight, it wasn't being read that much, it didn't receive any new votes, and its score remained steady. On the other hand, in March and May it received one new vote every day—like clockwork—and each one drove the score down. The perpetrator may have used "3-bombs" rather than "1-bombs" to try to disguise the true nature of the attack, but I think the relentless downward trends of the scores in March and May are a pretty clear sign of aggressive manipulation.

What was the reason for this attack? It was not to remove the story's red H, because that had already been taken away in the first attack. It was not to remove the story from the overall all-time top list, because it was already off it. It might have been to remove the story from the T&CT all-time top list. Or it might have just been to express displeasure at the story or author.

In any event, it would be appropriate for you to request a sweep.

I would say the simple answer is: we don’t know ;-)

Cheers
Mayia

 

[HectorBidon]

One of my stories sits at 99 votes at the moment. Let’s see what happens when it passes the 100 and becomes relevant in the toplist.

Your story Lisa 02 went above 100 votes on May 2, and it kept its impressive rating even as it got up to 104 votes at the end of June. But it looks like now the attack has begun. The story has gotten seven votes in the last six days, and each one has brought the rating down. My estimate is that most of these votes were 3s. This may have been done to camouflage them so they wouldn't look so nefarious, but cumulatively they are having a nefarious effect.

I can also report that the attack on Der Housesitter by DieClaudia has stopped, at least for the time being.

 

[Mayia]

You’re watching over my stories
Thank you very much @HectorBidon.

Cheers to you.
Mayia