Diskussionen und Flamewars - Ein Aufruf

[Kojote]

Natürlich nicht Ragnar.
Du bist natürlich Popping Tom und damit bist du auch Ich.
PB sind wir noch nicht, aber warte noch ne Woche...

@ abc
Folgende Fragestellung:
Für wie wahrscheinlich hälst du es, dass ich mit egal welcher Weise mich auszudrücken noch grundlegendes Verständnis für meine Position erlangen und die Diskussionsgrundlage mit den neu aufgetauchten Postern wieder auf ein vernünftiges Maß bereinigen kann?

Denk mal über die Frage nach und frag dich ruhig auch mal, wie wahrscheinlich es ist, dass du, ganz für dich allein genommen, noch meine Posts in Gänze liest. Und darauf antwortest, ohne Aussagen aus dem Zusammenhang zu reißen und sie als Belege dafür zu verwenden, dass ich nur allen meine Meinung überbügeln will.

Ich kann tausend Mal fordern, dass gleiches Recht für alle gilt und ich auch meine Meinung haben darf.
Dennoch darf ich mir nicht herausnehmen, mich auf das Ausdrucksniveau irgendwelcher Schwachmaten zu begeben, ohne von exakt den Angesprochenen für meine Ausdrucksweise gerügt zu werden, die von eben diesen noch kurz zuvor wie selbstverständlich benutzt wurde.
Ich darf nicht sauer reagieren, wenn sich andere herausnehmen, mich zu beleidigen oder an zu fahren. Etc. pp.
Also wozu soll ich mich noch äußern? Eine argumentative Grundlage wird mir abgesprochen. Leute, die ich im Rahmen meiner Ausführungen kritisiere, sind im gegensatz zu mir über jeden Zweifel erhaben und ich bin außerdem sowieso nur der Arschficker von magnolia und zudem noch eine Alternatividentität von Tom.
Ist doch alles gesagt, oder?

Schreib mir ne Mail, wenn du über irgendetwas wirklich diskutieren willst. Ich werde öffentlich ab jetzt nur noch mit Leuten diskutieren, die ich meiner Aufmerksamkeit als würdig erachte. Und diesen Status muss man sich ab sofort verdienen.

 

[PoppingTom]

"Popping Tom", die Augenhöhe ist da und die Fragestellungen auch.

Echt. Wie lauten denn die Fragestellungen?

Ich seh bei dir nur haufenweise Meinung über mich, die - ob richtig oder nicht - mir am Arsch vorbei geht.

Das ist definitiv ein Fakt.

Zeig ma, dass du auch diskutieren willst. Bis jetzt zeigst du nur, dass du deine Meinung über mich bis zum Gehtnichtmehr wiederholen willst. Tu dir keinen Zwang an, aber erwarte dann auch nichts.

 

[abcoflove]

"Was verstehst DU denn unter einer vernünftigen Diskussion?" (Frage von "PT" an mich).

Das habe nicht nur ich schon xmal erklärt. Darunter verstehe ich, daß jemand, der ernsthaft mitdiskutieren will, die FAKTEN zur Kenntnis nimmt und sie nicht ignoriert, so wie "Popping Tom"
das seit Tagen tut. Again and again.
Die Fakten wurden dir von vielen Leuten oft genug genannt.
Bei dir würde es aber nur helfen, wenn MAGNOLIAS dir die FAKTEN nennen würde. NUR DANN würdest du sie wohl zur Kenntnis nehmen.

Würde: "PT", auch b diesem Thema bist du völlig durch den Wind un verwechselst auch hier Kartoffeln mit Rüben.
Ich habe VERMUTET, "Ava39" würde sagen oder denken: "Ist mir nicht so wichtig. F...euch doch ins Knie."
Und sie hat durch ihr Verhalten meine Vermutung bestätigt. Nach der verqueren Logik von "PT" beweist sie natürlich in seinen Augen damit, daß sie keine Würde hat.
"PT", logisches Denken ist deine Sache wahrlich nicht.

"Kojote", du hast in einem gewissen Sinne recht: ab einem gewissen Punkt wird man in eine Ecke gedrängt, aus der man schwer wieder rauskommt, egal, was man sagt oder tut.
Insofern nehme ich meine Kritik an dir in Teilen zurück.

"PT" soll mir jetzt nur nicht kommen, ER würde in eine Ecke gedrückt. "PT" schießt seine Eigentore seit Tagen selbst.
"abc."

 

[Kojote]

Im Grunde stehen Tom und ich so ziemlich auf der gleichen Position. Ich für meinen teil verstehe ihn und seine Aussagen durchaus und erkenne auch an welchen Stellen er sauer reagiert.
Witzig ist, dass ich auch bei dir und anderen durchaus erkenne, wo die Reaktion vielleicht ein wenig übersteigert ausfällt und nicht notwendigerweise die unumstößliche Meinung ausdrückt.
Und mir fällt - oder genauer gesagt fiel - auf, wo mich Leute ziemlich missverstanden haben. Ich habe sogar teilweise versucht, eine Klärung zu ermöglichen. Und an genau der Stelle haben sich dann die betreffenden Leute disqualifiziert.
Fehler macht jeder und niemand drückt sich immer perfekt aus. Aber manche Leute erkennen diese Schwäche bei sich selbst und andere nicht.
Auf der Basis sind Schritte aufeinander zu ziemlich einseitig.

Die durchaus vorhandene Priorität, letzten Endes eine Verständigung mit anderen zu erwirken, die durchaus auch lauten kann, dass man sich einig ist, sich nicht einig zu sein, hat sich allerdings mittlerweile bis zum Ende meines Geduldsfadens vorgehangelt.

 

[abcoflove]

Erwartungen; Fragestellungen und Fakten

Ich ERWARTE, daß jemand, der in einer Diskussion ernst genommen werden will, die FAKTEN zur Kenntnis nimmt und sie nicht dauernd ignoriert, so wie "PT" das tut.
Das ist die MINDESTVORAUSSETZUNG an jeden Teilnehmer, und da nich nur hier bei "Lit."

Im Übrigen werden hier alle gleich behandelt, auch wenn "PT" wieder zu Unrecht lamentiert, das wäre nicht so.
Mimose.

Altruist, der ich nun mal bin, das Wichtigste für dich, "PT" , NOCHMAL in aller gebotenen Kürze:

1.) Du hast hier gpostet, MAGNOLIAS hätte DICH gebeten, dich erst b ihrer nächsten Story anders zu verhalten. Diese Aussage von DIR ist ein FAKT.
DARAUS ergibt sich die FRAGESTELLUNG: Tust du alles, was MAGNOLIAS von dir verlangt und UNTERLÄßT, was sie nicht verlangt und das alles und das alles unkritisch ohne es zu hinterfragen obs richtig oder falsch sein könnte?

2.) "maitrenuit" war und ist nicht parteiisch f "Ava39." Das hat er heute gezeigt b "Die Dusche" und
"Das Martyrium 1." Und auch hier war er es nicht. DU beharrst allerdings weiter auf diesem Irrtum ohne ihn beweisen zu können. Gegenbeweise ignorierst du. Auch das sind FAKTEN.
Daraus folgt wieder die FRAGESTELLUNG: Sturheit bei dir oder Unfähigkeit oder BEIDES? Gegenbeweise, die überzeugen, hast du nicht geliefert.

3.) Mitgliedern hier die Würde abzusprechen; was du wiederholt getan hast, auch heute, nur, weil sie dir nicht zustimmen, und sich nicht so verhalten wie du es gerne hättest und wie du reagieren würdest in einem vergleichbaren Fall, geht zu weit.
Auch das ist ein FAKT.
"abc"

 

[PoppingTom]

Abcoflove aka flirti

Dein Versuch war kurz, und schon bist du gescheitert.

Du hast das Ding hier aufgebläht, aber ok, wir selbst haben ja eingesehen, dass der Sinn dieses Threads flöten gegangen ist. also nicht weiter schlimm.

Du wirst jetzt wahrscheinlich noch hundermal deine "Fakten" posten in der Hoffnung, irgendwann glaube dir mal jemand. Aber da uns flirtlover immer wieder auf sich selbst hereinfällt, muss ich mir da keine Sorgen machen.

Das ist ein FAKT, so wie du ihn verstehst.

Schade, wenn deine Fakten wirklich welche wären, könnt ich auch die Fragestellung dazu beantworten. Dann hätten wir hier fast sowas wie eine Diskussion.

Aber ich träum schon wieder zu sehr.

 

[abcoflove]

Du träumst nicht, du verstehst nicht

Abcoflove aka flirti

Dein Versuch war kurz, und schon bist du gescheitert.

Du hast das Ding hier aufgebläht, aber ok, wir selbst haben ja eingesehen, dass der Sinn dieses Threads flöten gegangen ist. also nicht weiter schlimm.

Du wirst jetzt wahrscheinlich noch hundermal deine "Fakten" posten in der Hoffnung, irgendwann glaube dir mal jemand. Aber da uns flirtlover immer wieder auf sich selbst hereinfällt, muss ich mir da keine Sorgen machen.

Das ist ein FAKT, so wie du ihn verstehst.

Schade, wenn deine Fakten wirklich welche wären, könnt ich auch die Fragestellung dazu beantworten. Dann hätten wir hier fast sowas wie eine Diskussion.

Aber ich träum schon wieder zu sehr.

PT

"PT",
die FAKTEN kannst du nicht ignorieren und nicht widerlegen, deshalb probierst du es mit billiger Polemik.
Deshalb hast du dich i d letzten post auch nicht zu den FAKTEN geäußert, sondern probierst es mit billi.
ger Polemik. Ganz schwach. Wie alles von dir.
Der "thread" ist vor allem wegen dir, "Popping Tom", gescheitert. Stur, uneinsicghtig, und immer bestrebt überall das letzte posting zu haben.
Ich wünsche dir viel Vernügen bei deinem Gegenposting.
Du sitzt sicher schon ungeduldig in den Startlöchern.
"abc"

 

[Kojote]

Entschuldige, dass ich mich jetzt doch schon wieder einmische, abc.
Aber ich finde, du gehst da etwas falsch ran und ich habe einen Funken Hoffnung, dass du bereit bist meine Sichtweise in Erwägung zu ziehen.

Fakt ist, dass Maitre bekannt gegeben hat, sich nicht auf die Diskussion auf ihrem Niveau zum Zeitpunkt seiner Rückkehr aus dem Urlaub einzulassen, weil er sonst Partei für Ava ergreifen könnte, bzw. vermutlich würde. Grund: Sie ist seine Freundin.
Fakt ist nicht, dass er behauptet hat unparteiisch zu sein. Das wäre sachlich inkorrekt und genau deswegen würde er das, so wie ich ihn kennengelernt habe, nicht behaupten.

Fakt ist in allen Bereichen, die du angesprochen hast, ohnehin ein ziemlich ungeeignetes Wort. Denn anhand absoluter Wahrheiten lässt sich niemals diskutieren.
Deswegen gibt es keine Diskussionen über die Existenz der Schwerkraft. Sie ist für diesen Planeten Fakt, bis sich etwas ändert.

Was du ansprichst sind Sichtweisen.
Und ich bin mir sehr sicher, dass Tom diese Sichtweisen sehr wohl zur Kenntnis genommen hat. Aber er teilt sie nicht.

Grundvoraussetzung für eine erfolgreiche Diskussion ist, dass alle Beteiligten zunächst mal bereit sind die Sichtweisen der anderen anzuhören. Dann folgt die Bereitschaft zu zugestehen, dass die eigene Sichtweise möglicherweise nicht vollständig korrekt ist. Und das die korrekte Sichtweise irgendwo zwischen den beteiligten Perspektiven liegt.
Ist man davon überzeugt, dass eine Sichtweise vollständig korrekt ist, dann findet keine Diskussion statt, sondern eine Argumentation. Mit der einzig logischen Zielsetzung denjenigen, die nicht die korrekte Sichtweise vertreten, ihren Fehler aufzuzeigen.

Was hier und im Kommentarbereich stattfindet ist aber weder das eine, noch das andere. Hier werden lediglich Meinungen geäußert.
Und Meinungen kann man grob in zwei Kategorien unterteilen: Zustimmung und Ablehnung.
Zustimmung ist erfahrungsgemäß meistens freundlich formuliert und oft mit völlig unsachlichem Lob durchsetzt. Aber Lob wird vom gelobten nicht als störend empfunden. Deswegen stört sich niemand daran.
Ablehnung kann man hingegen sachlich (also theoretisch vollkommen emotionsfrei), freundlich oder unfreundlich äußern.
Tatsächlich sachlich kann wohl kaum ein Mensch sich äußern, deswegen kann dieser Punkt getrost vergessen werden. Aber man kann Kritik, selbst harsche Kritik, durchaus freundlich formulieren.
Meine (und wie ich denke auch Toms) Sichtweise ist, dass man in Kommentaren, die ja per Definition eine Meinungsäußerung darstellen, tunlichst freundlich bleiben sollte, soweit einem das persönlich möglich ist.
Es ist wohl unmöglich ein 'gefällt mir nicht' liebenswert zu formulieren, aber man muss es nicht mit Beleidigungen und/oder Verallgemeinerungen würzen.

'Ist scheiße' ist in diesem Zusammenhang bereits eine Beleidigung, wenn auch eine, die man als Autor abkönnen sollte. Sie sagt ja im Grunde nur aus: 'Finde ich scheiße', was grundsätzlich legitim ist, wenn man es auch als mensch mit einer nennenswerten Erziehung anders sagen können sollte.
Aussagen wie 'Du kannst es einfach nicht. Lass es' sind allerdings bereits eine andere Kategorie. Man kann diese Aussage drehen und wenden wie man will, sie bleibt beleidigend. Nicht hochgradig, aber bereits unter der Gürtellinie.

Nun gibt es für mich zwei Kategorien von Kommentatoren. Die einen sind anonyme Stinkstiefel, die sich immer irgendwie emotional eingefärbt und im Falle einer Ablehnung beleidigend äußern.
Da Dummheit nicht strafbar ist, gibt es leider kein Gegenmittel gegen diese Leute, das gesetzeskonform wäre. Is so. Muss man mit leben und sollte man tunlichst ignorieren.

Die andere Kategorie sind Leute, die für sich selbst den Anspruch erheben, keines dieser grenzdebilen Arschlöcher zu sein.
Von diesen Leuten kann man erwarten, dass sie sich an gewisse Regeln halten. Nicht auf den Gehsteig scheißen, Nicht auf anderer Leute Sofa spucken oder eben nicht zu Beleidigungen greifen, wenn man es auch normal sagen kann.

Diese Leute erwarten im Umgang mit ihnen natürlich von vorneherein, dass ihr gegenüber sich auch gemäß dieser algemeinen regeln verhält. Und sie insistieren zu Recht, wenn jemand das nicht tut.
Soweit würde jemand wie Ava vielleicht zustimmen.

Allerdings gibt es unter diesen 'akzeptablen' Kommentatoren welche, die immer wieder die Beleidigungseben streifen und ihre Meinung verletzend präsentieren.
Nicht in den üblichen Worten, denn dann wären sie Mitglieder der ersten Kategorie. Sondern in scheinbar freundlichen, wenig auffälligen Worten.
In meinen Augen ist das um so schlimmer, denn es fällt oftmals gar nicht auf. Aber ich gehöre zu den Menschen, die so etwas in solchen speziellen fällen erst einmal ansprechen.
Dabei verwende ich meine blumige Ausdrucksweise und halte auch durchaus Leuten den Spiegel vor, damit sie verstehen, worauf ich hinaus will. Grund: Manchmal formuliert man durchaus unabsichtlich unfreundlich. Implizite Beleidigungen schleichen sich ab und zu ein, weil unsere Sprache immer mehr verschludert.
Wer sich daraufhin allerdings ohne auch nur einen Funken von Bereitschaft zur Selbstkritik immer und immer wieder auf hohle Phrasen wie Meinungsfreiheit beruft, sich Beleidigungen der eigenen Person verbittet und jeden Hinweis auf das eigene fehlverhalten als haltlos abtut, der wird von mir ganz persönlich sehr flott in die erstgenannte Kategorie verschoben.
Und in solchen Fällen sehe ich auch keinen Grund mehr, mich selbst noch an die Regeln der Höflichkeit zu halten, weil diese Sprache für die Betreffenden offenbar fremdes Terrain ist.

Voilà. Situation wie vorliegend entstanden.

Die andere Sache - die mit dem ignorieren von anonymen Arschlöchern - ist hingegen eine Frage der Toleranz und Geduld. Und die geht mir manchmal ab.
Ich kann es schlicht nicht haben, wenn zu wirklich üblen Beleidigungen gegriffen wird. Und insbesondere dann nicht, wenn sie sich gegen Leute richten, die nichts verbrochen haben.
Nenn es Gerechtigkeitssinn...

Das ich insgesamt sicherlich diplomatischer an all diese Dinge herangehen könnte, ist mir bewusst. Aber ich kann es nur immer und immer wieder sagen: Wald, herausschallen; Glashaus, Steine.
Ich bin nicht derjenige, der zuerst derb wird. Und ich werde ziemlich selten vulgär. Ich behalte mir lediglich das Recht vor, jedem so zu antworten, wie er es aufgrund seiner Ausdrucksweise und Inhalte verdient.
Und wer glaubt, er hätte mich schon einmal vulgär erlebt, der hat nicht den leiststen Hauch einer Ahnung von meinem Wortschatz...


Abschließend noch zwei Dinge:
1. Ich gehe nicht davon aus, dass jemand, der ein Problem mit mir hat, diesen Post wirklich vollständig und aufmerksam gelesen hat. Erspart mir einfach herausgerissene Zitate als weitere Beiweise meiner Bösartigkeit.
Ich bin bösartig und ich bin ein Arschloch. Ich bin egozentrisch, ja sogar egomanisch und insgesamt kein netter Mensch. Für mich lassen sich noch eine ganze Reihe weiterer Bezeichnungen finden. Und sie alle wurden mir bereits von Leuten an den Kopf geworfen, die es sich mit mir verscherzt haben.
Wer sich unter den Leuten findet, die solche Begrifflichkeiten im Bezug auf mich anwenden können, der wird es ohnehin kaum jemals auf die andere Seite meiner Sympathien schaffen.

2. Ich stehe jederzeit jedem, der den Arsch in der Hose hat, ganz persönlich und real zur Verfügung. Für ein Gespräch oder von mir aus auch einen Streit. Sogar für Satisfaktion, wenn jemand ernsthaft die Eier haben sollte.
Schreibt mich an und ich nenne euch einen Treffpunkt in meiner Umgebung. Ich werde da sein.
Ich weiß natürlich, dass keiner der anonymen oder halbanonymen Scheißer hier das wagen würde, weil sie nur hinter der Maske ihres Bildschirms wirklich stark sind. Aber es gibt sicherlich ein paar Leute, die ich für Idioten halte, mit denen aber einfach nur der Start schlecht war. Und ich bin ebenfalls sicher, dass diese Leute und ich ein interessantes Gespräch führen könnten, wenn wir erst einmal eine gemeinsame Ebene gefunden haben. Was einfach sehr viel leichter ist, wenn man sich gegenüber sitzt…

 

[abcoflove]

Kurze Anmerkung zum letzten post voPT "

Dieses post enthält einen Satz, der "Popping Toms" komplette Unfähigkeit beweist, dieser Diskussion auch nur ansatzweise folgen zu können.

Der Satz lautet: "Das ist ein FAKT, so wie du ihn verstehst."

Völliger Schwachsinn.

"PT", man kann Fakten NICHT so oder so verstehen. Dann landet man im totalen Relativismus. Das führ ich jetzt nicht weiter aus, denn das wäre dreimal zu hoch für dich.

Man kann über MEINUNGEN diskutieren, NICHT über FAKTEN.

 

[PoppingTom]

die FAKTEN kannst du nicht ignorieren und nicht widerlegen

Welche Fakten soll ich denn widerlegen?

Du bist ja nicht mal fähig, deine sogenannten "Fakten" über 2 Posts zu retten.

Mal behauptest du, ich würde dir vorwerfen, du wüssten nicht, was Würde ist (was stimmt und von mir auch bestätigt wird) und im nächsten Post behauptest du, ich würde dir und ava Würde absprechen (was nachweislich nicht stimmt.)

Sei dir erstmal mit dir selbst im Reinen, bevor du mir was viorwirfst.

Und ja, ich sitze hier in den Startlöchern, um dir instant zu antworten. Weil das mein Hobby ist.

 

[PoppingTom]

"PT", man kann Fakten NICHT so oder so verstehen. Dann landet man im totalen Relativismus.

In selbigen befindest du dich auch schon lange. Sonst würdest du dir deine "Fakten" nicht immer so drehen, wie du sie haben möchtest.

Man kann über MEINUNGEN diskutieren, NICHT über FAKTEN.

Man kann sehr wohl über Fakten diskutieren. Das ist sogar ausgesprochen wissenschaftlich. Man kann Fakten auch anzweifeln und widerlegen.

Aber das dürfte wirklich zu hoch sein für unseren Fundi flirtlover.

 

[abcoflove]

Endlich mal ein wahrer Satz, "PT"

In selbigen befindest du dich auch schon lange. Sonst würdest du dir deine "Fakten" nicht immer so drehen, wie du sie haben möchtest.



Man kann sehr wohl über Fakten diskutieren. Das ist sogar ausgesprochen wissenschaftlich. Man kann Fakten auch anzweifeln und widerlegen.

Aber das dürfte wirklich zu hoch sein für unseren Fundi flirtlover.

Richtig, man kann Fakten anzweifeln und widerlegen und das ist keineswegs zu hoch für mich.
Aber genau das, FAKTEN WIDERLEGEN, tust du die ganze Zeit nicht. Stattdessen windest du dich mit billigen Floskeln, Witzen und Verdächtigungen.
Du kommst aus der Ecke aber nicht raus, da die FAKTEN gegen DICH sprechen.

"Kojote", es gibt einen Unterschied zwischen FAKTEN und SICHTWEISEN. PT hat keine andere Sichtweise. Das wäre legitim. ER IGNORIERT FAKTEN.

PT hat hier nachweisbar geschrieben, MAGNOLIAS hätte ihn aufgefordert, sich erst b ihrer nächsten Story anders zu verhalten. Einfache Frage, "Kojote": ist diese Aussage von PT nun eine SICHTWEISE oder ein FAKT? Sie ist ein FAKT, und ich warte auf den, der das Gegenteil beweisen will und kann.

Zu MAITRE und AVA39
Er hat gesagt, ohne Urlaun wär er v Beginn an i d Diskussion verwickelt worden.
Er hat gesagt, er findet euer Verhalten gegenüber AVA39 als "hypersensibel." Eure einseitige Parteinahme f MAGNOLIAS fand er übertrieben u nicht hilfreich.
Das alles war keine Parteinahme für AVA39.
Er will am thread nicht teilnehmen. Das kann man eine Sichtweise nennen, aber die hat er gut begründet.

"Kojote", es gibt einen Unterschied zwischen SICHTWEISEN und FAKTEN.
Bei PT ist nichts mehr zu retten. Dem hilfst du auch mit dem Begriff SICHTWEISE nicht aus der Klemme
PT ignoriert FAKTEN.
Da beißt die Maus keinen Faden ab.
"abc."

 

[abcoflove]

PT vor dir muß ich meine Fakten nicht retten

Da du sie ja nicht widerlegen kannst und erst gar nicht drauf eingehst.

Und hör endlich auf mit dem doofen Lamentö. "Wo sind denn die Fakten?" Du machst dich mit dieser Frage ja lächerlich. Die Fakten wurden oft genug genannt und stehen da. Jeder sieht sie, nur du willst oder kannst sie nicht sehen.
Du beweist seit Tagen in beeindruckender Manier, daß du der Sache hier nicht wirklich
folgen kannst oder willst.

Nochmal Würde: Auch da kommst du mir nicht raus.
Du hast geschrieben: "Ava39" weiß nicht was Würde ist (und du (damit hast du mich gemeint) weißt es auch nicht."
PT, AVA39 ignoriert das. Fast Jeden anderen würde ich bei solch einer unverschämten Behauptung richtig durch die Kommentarmangel nehmen.
Aber du bist kein Gegner. Du bist intellektuell zu leicht.

Schon "leonardo45" hat dir gesagt, du schießt am laufenden Band Eigentore.
Jeder Fußballer mit etwas Verantwortung für seine Mannschaft würde sich freiwillig auswechseln lassen. Du nicht, PT. Du schießt munter weiter aufs eigene Tor.
In der Kreisklasse kann man sich das wohl erlauben.
"abc."

 

[MaitreNuit]

...

http://www.youtube.com/watch?v=PtW1O12hIBE

 

[PoppingTom]

Du kommst aus der Ecke aber nicht raus, da die FAKTEN gegen DICH sprechen.

Aus welcher Ecke soll ich denn raus? Warst DU es nicht, der mir gesagt hat, ich soll nicht damit kommen, ich wäre in einer?

PT hat hier nachweisbar geschrieben, MAGNOLIAS hätte ihn aufgefordert, sich erst b ihrer nächsten Story anders zu verhalten.

Na das weis mir mal nach.
MagnoliaS hat mich nicht aufgefordert, sondern gebeten. Im übrigen, nachdem sie einen Post von mir gelöscht hatte. Bei ihrem neuen Kapitel. Und sie meinte, sie würde die alten Posts vom vorangegangenen nicht löschen.

Ob ich jetzt nach ihrer Pfeife tanze oder sie nach meiner oder ob sie irgendwas anderes mit meiner Pfeife macht, das sollte dir eigentlich egal sein, denn du hast ja die unglaublichen Fakten, die sich bei dir alle 2 Posts ändern, auf deiner Seite, da müsstest du mich doch locker schaffen.

 

[abcoflove]

Und wieder eine unbewiesene Behauptung v PT

Aus welcher Ecke soll ich denn raus? Warst DU es nicht, der mir gesagt hat, ich soll nicht damit kommen, ich wäre in einer?



Na das weis mir mal nach.
MagnoliaS hat mich nicht aufgefordert, sondern gebeten. Im übrigen, nachdem sie einen Post von mir gelöscht hatte. Bei ihrem neuen Kapitel. Und sie meinte, sie würde die alten Posts vom vorangegangenen nicht löschen.

Ob ich jetzt nach ihrer Pfeife tanze oder sie nach meiner oder ob sie irgendwas anderes mit meiner Pfeife macht, das sollte dir eigentlich egal sein, denn du hast ja die unglaublichen Fakten, die sich bei dir alle 2 Posts ändern, auf deiner Seite, da müsstest du mich doch locker schaffen.

Dass du dich so geäußert hast bezügl MAGNOLIAS kann hier jeder nachlesen. Gut, nehmen wir statt "auffordern den netteren Begriff "gebeten."

Deine neue Behauptung, die du, wie alle deine vorherigen Behauptungen, nicht belegst: Ich würde alle 2 Meldungen lang die Fakten ändern.
Beweis deine Behauptung und wenn du das nicht kannst, schreib MAGNOLIAS einen Fanbrief. Das wär dann gescheiter.
PT, Unfähigkeit kann ich ab.
Sturheit auch
Aber nicht , wie bei dir, BEIDE EIGENSCHAFTEN ZUSAMMEN.
"abc."

 

[PoppingTom]

http://www.youtube.com/watch?v=PtW1O12hIBE

http://www.youtube.com/watch?v=xNpPBGHlOAI

 

[PoppingTom]

PT, Unfähigkeit kann ich ab.
Sturheit auch
Aber nicht , wie bei dir, BEIDE EIGENSCHAFTEN ZUSAMMEN.
"abc."

abcofflirtlover, was du nicht abkannst, ist mir eigentlich herzlich schnuppe.

Achja, übrigends: das Video von Maitrenuit galt DIR, falls er es vergessen hat zu sagen....

 

[MaitreNuit]

Seine Heiligkeit, Papst PoppingTom der Unfehlbare?

abcofflirtlover, was du nicht abkannst, ist mir eigentlich herzlich schnuppe.

Achja, übrigends: das Video von Maitrenuit galt DIR, falls er es vergessen hat zu sagen....

Sag mir doch bitte einmal, Tommy... woher nimmst du eigentlich die Legitimierung, in meinem Namen zu sprechen? Selbst Ava39 wagt das nicht, ohne vorherige Rücksprache!

Ich entschuldige mich an dieser Stelle bei allen, die zu diesem Thread beigetragen habe - mit einer expliziten Ausnahme! - wenn ich mich scheinbar im Ton zu vergreifen scheine.

PoppingTom... Implizite Beleidigung scheint für dich ja ein sehr reizvolles Wort zu sein, doch ich lehre dich ein neues Wort für dein Mantra: Demut!

"Demut ist nach Kant "nichts anderes als eine Vergleichung seines Wertes mit der moralischen Vollkommenheit." Der Demütige erkennt und akzeptiert (aus freien Stücken), dass es etwas für ihn Unerreichbares ("Höheres") gibt. In Abhängigkeitssituationen kann Demut bis zur Selbstunterwerfung gehen. Vor allem hier ist zu unterscheiden zwischen innerer Einstellung und der nach außen gezeigten Haltung. Daraus abgeleitet wird Demütigung als eine öffentliche Beschämung (bis an den Rand der Schande) verstanden, die der Starke dem Schwachen zufügt. Die vom Betroffenen gezeigte Haltung ist allerdings selten Demut im Sinne der Kant'schen Definition ("Große Völker vergessen Leiden, nicht aber Demütigungen." - Winston Churchill).
Demut wird gelegentlich mit Bescheidenheit verwechselt.

Ihr Gegenstück ist Hochmut und Überheblichkeit (vulgär: die Großkotzigkeit, in der Sprache der Prägungszeit von Demut: die Hoffart; als Superbia eine der sieben Todsünden).

Die Demut spielt im jüdischen und christlichen Denken eine besondere Rolle. Im Alten wie im Neuen Testament ist Demut eine wesentliche Eigenschaft des wahren Gläubigen, desjenigen, der mit Gott im Reinen ist. Die Wurzel des verwendeten hebräischen Wortes enthält die Bedeutungen von "sich beugen" oder "herabbeugen". In Psalm 18,35 und 2. Samuel 22,36 wird die die Demut Gott selbst zugeschrieben: »deine Demut machte mich groß« (Martin Luther übersetzte: »wenn du mich demütigst, machst du mich groß.«). Das Verb "demütigen" hatte dabei nicht die heutige negative Bedeutung. Demut wird im Alten Testament dem Hochmut entgegen gesetzt (Sprüche 29, 23).

Gott demütigt Menschen, um sie zu ihm (zurück) zu bringen (z.B. 5. Mose 8,2-3), und Menschen demütigen sich selbst vor Gott, um von ihm angenommen (akzeptiert) zu werden (z.B. 1.Könige 21,29; 2. Chronika 7,14).

»Demütig mit/vor seinem Gott zu wandeln« vollendet Gottes Anspruch an den Menschen (Micha 6,8). »Ich wohne in der Höhe und im Heiligtum und bei denen, die zerschlagenen und demütigen Geistes sind, auf dass ich erquicke den Geist der Gedemütigten und das Herz der Zerschlagenen.« (Jesaja 57,15; vgl. Jesaja 66,2).

Entgegen manchen Fehlformen des religiösen Lebens, in denen eher Demütigung als Demut im Vordergrund stand, wird in der heutigen christlichen Spiritualität Demut nicht als ein sich klein Machen oder als Leugnen des eigenen Wertes gesehen, sondern als realistische Selbsteinschätzung des Menschen in seiner Position in der Welt: seiner eigenen Geringfügigkeit im Vergleich mit der Größe Gottes, aber zugleich seine Würde und seinen Wert als Geschöpf und Kind Gottes."
(Quelle: http://www.calsky.com/lexikon/de/txt/d/de/demut.php )

Als du mir Großkotzigkeit vorgeworfen hast, habe ich geschwiegen, denn ich hielt es für eine Entgleisung deinerseits, oder für ein schlichtes Missverständnis.

Selbst als dir drei Personen unabhängig von einander meine Worte erklärt haben - etwas, was ich nicht für nötig hielt, da ich davon ausging, in die ein vernunftbegabtes Wesen vor mir zu haben - hast du dich der Erklärung verweigert, weil sie nicht zu deinem Dogma passte. Du maßt dir Unfehlbarkeit und Immunität gegenüber der Logik und dem Gesunden Menschenverstand an, und ich bin bestürzt, da ich dich vormals doch geschätzt hatte.

In deiner mismosenhaften Hypersensibilität und Hybris hast du jegliche Bodenhaftung verloren. Ich hatte eine Eskalation dieses Threads erwartet, und wollte nach meinem Urlaub nicht hier einsteigen, weil ich schon da die Sinnlosigkeit einer solchen Partizipation erkannte... und seit dem hast du mich jeden Tag in meinem Urteil bestärkt.

Ich will an diesem Thread nicht teilnehmen, weil ich zwar nicht objektiv sein kann - Objektivität ist eine Illusion, denn wir haben alle eigene Vorstellungen, und gehen immer von uns selbst aus, ob bewusst oder unbewusst - aber doch unparteiisch sein wollte. Diese unparteiische Haltung ist mir jedoch in Gegenwart eines intoleranten Ignoranten wie dir nicht möglich! Darum halte ich mich fern, da ich nicht garantieren kann, meine Haltung dir gegenüber wahren zu können... Und im Gegensatz zu meiner geliebten Freundin Ava39, die allenfalls unbeabsichtigte, implizite Beleidigungen zu verschulden hätte, wenn dein Lamentieren auch nur einen Funken Wahrheit enthielte, wäre ich dann meiner verbalen Klingenstöße in deine Richtung nur zu gewahr.

Glaub mir, PoppingTom... Du bist es nicht wert, daß ich meine Haltung und Würde aufgebe.

Und das Lied, daß zu posten ich die Freiheit hatte, war ein Aufruf und eine Mahnung an uns alle, uns und unser Handeln zu hinterfragen.

 

[Polarbear57]

Ein gerüttet Maß an Demut
ist Balsam für die Seele.

Das Gute und dieser Satz steht fest,
ist das Böse, was man läßt. (W. Busch)

 

[abcoflove]

Vielen Dank, "maitrenuit" f d link u alles Andere

Sag mir doch bitte einmal, Tommy... woher nimmst du eigentlich die Legitimierung, in meinem Namen zu sprechen? Selbst Ava39 wagt das nicht, ohne vorherige Rücksprache!

Ich entschuldige mich an dieser Stelle bei allen, die zu diesem Thread beigetragen habe - mit einer expliziten Ausnahme! - wenn ich mich scheinbar im Ton zu vergreifen scheine.

PoppingTom... Implizite Beleidigung scheint für dich ja ein sehr reizvolles Wort zu sein, doch ich lehre dich ein neues Wort für dein Mantra: Demut!

"Demut ist nach Kant "nichts anderes als eine Vergleichung seines Wertes mit der moralischen Vollkommenheit." Der Demütige erkennt und akzeptiert (aus freien Stücken), dass es etwas für ihn Unerreichbares ("Höheres") gibt. In Abhängigkeitssituationen kann Demut bis zur Selbstunterwerfung gehen. Vor allem hier ist zu unterscheiden zwischen innerer Einstellung und der nach außen gezeigten Haltung. Daraus abgeleitet wird Demütigung als eine öffentliche Beschämung (bis an den Rand der Schande) verstanden, die der Starke dem Schwachen zufügt. Die vom Betroffenen gezeigte Haltung ist allerdings selten Demut im Sinne der Kant'schen Definition ("Große Völker vergessen Leiden, nicht aber Demütigungen." - Winston Churchill).
Demut wird gelegentlich mit Bescheidenheit verwechselt.

Ihr Gegenstück ist Hochmut und Überheblichkeit (vulgär: die Großkotzigkeit, in der Sprache der Prägungszeit von Demut: die Hoffart; als Superbia eine der sieben Todsünden).

Die Demut spielt im jüdischen und christlichen Denken eine besondere Rolle. Im Alten wie im Neuen Testament ist Demut eine wesentliche Eigenschaft des wahren Gläubigen, desjenigen, der mit Gott im Reinen ist. Die Wurzel des verwendeten hebräischen Wortes enthält die Bedeutungen von "sich beugen" oder "herabbeugen". In Psalm 18,35 und 2. Samuel 22,36 wird die die Demut Gott selbst zugeschrieben: »deine Demut machte mich groß« (Martin Luther übersetzte: »wenn du mich demütigst, machst du mich groß.«). Das Verb "demütigen" hatte dabei nicht die heutige negative Bedeutung. Demut wird im Alten Testament dem Hochmut entgegen gesetzt (Sprüche 29, 23).

Gott demütigt Menschen, um sie zu ihm (zurück) zu bringen (z.B. 5. Mose 8,2-3), und Menschen demütigen sich selbst vor Gott, um von ihm angenommen (akzeptiert) zu werden (z.B. 1.Könige 21,29; 2. Chronika 7,14).

»Demütig mit/vor seinem Gott zu wandeln« vollendet Gottes Anspruch an den Menschen (Micha 6,8). »Ich wohne in der Höhe und im Heiligtum und bei denen, die zerschlagenen und demütigen Geistes sind, auf dass ich erquicke den Geist der Gedemütigten und das Herz der Zerschlagenen.« (Jesaja 57,15; vgl. Jesaja 66,2).

Entgegen manchen Fehlformen des religiösen Lebens, in denen eher Demütigung als Demut im Vordergrund stand, wird in der heutigen christlichen Spiritualität Demut nicht als ein sich klein Machen oder als Leugnen des eigenen Wertes gesehen, sondern als realistische Selbsteinschätzung des Menschen in seiner Position in der Welt: seiner eigenen Geringfügigkeit im Vergleich mit der Größe Gottes, aber zugleich seine Würde und seinen Wert als Geschöpf und Kind Gottes."
(Quelle: http://www.calsky.com/lexikon/de/txt/d/de/demut.php )

Als du mir Großkotzigkeit vorgeworfen hast, habe ich geschwiegen, denn ich hielt es für eine Entgleisung deinerseits, oder für ein schlichtes Missverständnis.

Selbst als dir drei Personen unabhängig von einander meine Worte erklärt haben - etwas, was ich nicht für nötig hielt, da ich davon ausging, in die ein vernunftbegabtes Wesen vor mir zu haben - hast du dich der Erklärung verweigert, weil sie nicht zu deinem Dogma passte. Du maßt dir Unfehlbarkeit und Immunität gegenüber der Logik und dem Gesunden Menschenverstand an, und ich bin bestürzt, da ich dich vormals doch geschätzt hatte.

In deiner mismosenhaftigen Hypersensibilität und Hybris hast du jegliche Bodenhaftung verloren. Ich hatte eine Eskalation dieses Threads erwartet, und wollte nach meinem Urlaub nicht hier einsteigen, weil ich schon da die Sinnlosigkeit einer solchen Partizipation erkannte... und seit dem hast du mich jeden Tag in meinem Urteil bestärkt.

Ich will an diesem Thread nicht teilnehmen, weil ich zwar nicht objektiv sein kann - Objektivität ist eine Illusion, denn wir haben alle eigene Vorstellungen, und gehen immer von uns selbst aus, ob bewusst oder unbewusst - aber doch unparteiisch sein wollte. Diese unparteiische Haltung ist mir jedoch in Gegenwart eines intoleranten Ignoranten wie dir nicht möglich! Darum halte ich mich fern, da ich nicht garantieren kann, meine Haltung dir gegenüber wahren zu können... Und im Gegensatz zu meiner geliebten Freundin Ava39, die allenfalls unbeabsichtigte, implizite Beleidigungen zu verschulden hätte, wenn dein Lamentieren auch nur einen Funken Wahrheit enthielte, wäre ich dann meiner verbalen Klingenstöße in deine Richtung nur zu gewahr.

Glaub mir, PoppingTom... Du bist es nicht wert, daß ich meine Haltung und Würde aufgebe.

Und das Lied, daß zu posten ich die Freiheit hatte, war ein Aufruf und eine Mahnung an uns alle, uns und unser Handeln zu hinterfragen.

Sehr lesenswerte Ausführungen über Kant und Demut. Wäre gewagt zu behaupten, ich hätte d Ausführungen darüber in Gänze verstanden. Aber ich werde es erneut lesen.

Der Link ist eine philosophische Fundgrube.

Ich will möglichst kurz erklären, warum ich mich so lange auf die Diskussion mit "PT" eingelassen habe, obwohl mir früh klar war, daß es wohl keinen Sinn macht.
Ich hielt es auch nach ca. 8 Jahren "Lit" nicht f möglich, daß jemand so lange so stur die Kenntinisnahme ALLER FAKTEN verweigert; oder, wie "maitre" es ausdrückt, sich "der Logik und dem gesunden Menschenverstand verweigert."
Da gibt es 2 Optionen: 1.) Man gibt klein bei um des lieben Friedens willen. Das wäre dann aber ein Scheinfriede. Ein fauler Kompromiß, und es würde Leute wie "PT" in ihrer Borniertheit noch bestätigen.
Wie sagte "PB57" in diesem "thread", bezogen auf die Beleidiger von "MagnoliaS: "Zuviel Demokratie führt in die Anarchie." 2.) Man wehrt sich und gibt nicht klein bei.

Warum hab ich mich so ostentativ für Option 2 entschieden? Weil ich den Vorwurf gegenüber "Ava39", sie wüßte nicht, was Würd ist, UNGEHEUERLICH fand. Das war genau so schlimm, wie die vulgären Beleidigungen gegen "MagnoliaS".
Und dabei ging es nicht explizit um "Ava39." Ich hätte JEDES ANDERE MITGLIED hier gegen diesen Vorwurf mit gleicher Vehemenz verteidigt.

Dann ging "PT" noch einen Schritt weiter. Er sprach auch mir die Würde ab. Wiederholt. Das hat er abgestritten, weil er wohl durch seine eigenen postings nicht mehr durchstieg.
Aber der BEWEIS steht in post 129 von "PT." Er stellt eine Entgegnung auf meinen post dar.

Zitat aus posting 129 v "PT": "Ja. Mag sein, weil sie keine Ahnung hat, was Würde ist. Und du auch nicht."
Zitat Ende.
Damit hatte PT endgültig eine ROTE LINIE überschritten.
Beim Thema WÜRDE, alternativ könnte ich auch sagen SELBSTACHTUNG, hört bei mir der Spaß auf, und wohl nicht nur bei mir.
PT hatte mehr als eine Gelegenheit, wieder hinter diese ROTE LINIE zurückzutreten. Er hat sie wiederholt nicht genutzt, sondern im Gegenteil immer wieder überschritten und alle gut gemeinten Warnungen und Ratschläge von allen konsequent ignoriert.
Deshalb wurden meine letzten postings vielleicht etwas schärfer und auch arroganter im Ton ("PT", du bist intellektuell zu leicht."). Ich denke angesichts der Entwicklung hier, war diese kurze Entgleisung verständlich und nachvolluiehbar. Verglichen, mit den billigen Beleidigungen, die sich PT tagelang herausgenommen hat, war das harmlos. Er kam sehr gut weg.

Ein Verhalten wie das von PT kann und darf hier nicht einreißen. Das ist von generellem Interesse für "Lit"
Mindeststandards, wie die Akzeptanz von Fakten, müssen wir von jedem verlangen. Sonst ist ein Sturkopf wie "Popping Tom" mit seinem "Hobby" "Gegenposten egal ob es inhaltlich Sinn macht oder
nicht, Hauptsache, ich hab das letzte posting" in der Lage, JEDEN "THREAD" und JEDE KOMMENTARSEITE zu boykottieren und zu seinen Gunsten zu entscheiden; auch wenn er hundert Mal im Irrtum ist.
Das können wir nicht wollen und sollten wir nicht zulassen, da es DAS ENDE JEDER VERNÜNFTIGEN DEBATTE wäre.
Auch deshalb meine Beharrlichkeit in dieser Angelegenheit
"abc."

 

[Kojote]

Zwei Dinge:

1. @ Maitre: 'Implizite Beleidigung' war mein Begriff. Ich bin nich sicher, ob Tom ihn überhaupt verwendet hat.
2. @ abc: Dem prächtigen Allmächtigen sei Dank. Es hat sich noch eine Hexe gefunden, die es wert ist, verbrannt zu werden: Popping Tom.

Jetzt entschuldigt mich. Ich gehe in aller Demut vor der allwissenden Keramik niederknien und... kotzen.

 

[abcoflove]

Ganz billig, "Kojote"

Hier hat niemand zur "Hexenverbrennung" aufgerufen.
Ich habe PT nur seine Fehler nachgewiesen.
Dasselbe hat "maitre" in seinem "Unfehlbarkeitskommentar" über PT gemacht.
Wenn du mir den falschen Vorwurf der "Hexenverbrennung" machst, mußt du ihn konsequenterweise auch "maitre" machen. Er schreibt; PT ist ei "intoleranter Ignorant", der sich in "Hybris" tagelang der "Logik und dem gesunden Menschenverstand widersetzt hat."
Und so ist es auch. Kürzer formuliert: Er hat die FAKTEN wiederholt negiert.

Das hat nichts mit einem Schuldvorwurf im moralischen Sinne zu tun. PT lag einfach empirisch falsch.
Nur das haben "maitre", ich und andere gezeigt.
Hier wird kein Sündenbock gesucht.

"Kojote", du solltest nicht kotzen gehen, sondern nachdenken.
"abc."

 

[Polarbear57]

btw: vor dem Kotzen und Erbrechen,
erst mal mit dem F(l)achmann sprechen.

 

[abcoflove]

Der Flachmann ist eine gute Idee, "PB57",

aber es ist dafür leider noch zu früh am Tag.

Die langen postings von "maitrenuit", ich nenne es das "Unfehlbarkeitsposting" über PT, sollte hier nicht untergehen. Dafür ist es zu gut und zu wichtig.

Ich hab den Grund meiner Beharrlichkeit gegenüber PT gestern erklärt. Es kann nicht sein, daß jemand, der objektiv falsch liegt, weil die FAKTEN eindeutig gegen ihn sprechen, durch ZERMÜRBUNGSTAKTIK, sprich: durch ständige GEGENPOSTINGS, in threads und im Kommentarbereich, obsiegt, obwohl er faktisch daneben liegt. Das ist nicht hinnehmbar. Ich hab erklärt, warum.

Diesselbe Beharrlichkeit wird auch "Kojote" zu spüren bekommen, wenn er weiterhin so einen Blödsinn verzapft, ich oder "maitre" hätten in PT einen Sündenbock gesucht und gefunden.
Das stimmt einfach nicht, wie jeder sehen kann, der unsere langen Ausführungen liest.
(Posting 180 und 182)
"abc."