Diskussionen und Flamewars - Ein Aufruf

[PoppingTom]

http://www.youtube.com/watch?v=Qr7hsYhZz-w&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=L6NqBFDphm0

 

[abcoflove]

Moment mal, nichts durcheinanderwerfen, "Popping Tom"

Gabs da einen Zusammenhang? Für mich war der Satz einfach nur grosskotzig.



"wenn du - PoppingTom - ihm im Bezug auf Ava39 schon Befangenheit unterstellst, dann wären meine Aussagen in deinen Augen vollkommen fremdbestimmt."- ganz klares Berkenntnis zur Subjektivität. Ich kann seine Einstellung zwar verstehen, aber es bleibt ein Bekenntnis zur Subjektivität.

"es könnte mir in den Sinn kommen, meine Objektivität meiner Zuneigung für meine Freundin (Falls es noch unklar ist: Ava39) unterzuordnen."- ganz klarer Aufruf zur Subjektivität. Entweder ich bin subjektiv und geb ihm Recht oder er ist subjektiv und gibt seine Objektivität auf.




Übertrieben ? Einseitig ? Schon vergessen: es ging gegen flirtlover ? Was ist mit der völlig überflüssigen Parteinahme für IHN ? Beteiligte u.a. ava39 und Maitre? Sicher , auch Rosi, aber er hat wenigstens inzwischen eingesehen, was flirtlover für ein linker Vogel ist. Maitre mag diese Diskussion nicht, ich versteh das schon, aber dann soll er sich einfach raushalten und nicht so tun, als wüsste er als einziger, worums hier wirklich geht.



"ich will niemanden das Recht nehmen, ihre Meinung zu äußern.
Aber meine Würde ist mir ziemlich lieb und teuer geworden. "
Sie sagte, ihre Würde sei ihr wichtig. Willst du ihr das zum Vorwurf machen? Was glaubst du wohl, wie jemand wie ava39 darauf reagieren würde?



Ava's Verhalten passt mir auch nicht, und man muss darüber auch reden können, ohne dass hier gleich ein "Kindergarten"-Geschrei losgeht. Mit rosettenfreak konnte ich das komischerweise. Zumindest konnte man sich annähern. Aber solche kleinen Erfolge gelten hier ja nichts. Jedenfalls nicht für jemanden wie dich.



Man könnte auch sagen: das alles ist zu hoch für dich.
Im übrigen kann man Missverständnisse mit diesen Dingen aus dem Weg räumen, die du und manch anderer hier so schön "Kindergarten" nennt. Und jeder, der das tut, könnte auch ganz einfach sagen "ich will nicht wirklich darüber diskutieren, deine Meinung interessiert mich nicht, weil eh nur meine eigene zählt", aber es ist ja soooviel erwachsener zu sagen "ich mach nicht mit bei diesem Kindergarten".....



Und ob er auf sie antworten möchte.

Wenn er das tut, sollte er aber schon halbwegs wissen, worums geht, und nicht schreiben "ich habs nich gelesen, weil is ja eh alles klar"....weil so nen Post kann er sich auch sparen.



Bist du in dieser Hinsicht nicht ein bisschen diktatorisch ?

Wenns hier kein Sinn macht zu diskutieren - auch wenn ich das anders sehe - dann ist es nur gerecht, sich davon fernzuhalten. Eben weil eine Diskussion a la "ich habs jetzt nicht gelesen weil ist ja eh alles klar und Tom is sowieso doof" keinen Sinn macht. Tom mag ja doof sein, aber er weiss wenigstens, worums hier geht.

Danke, "PB57", daß mich über die neuen Sitten hier aufgeklärt hast. Frher war es üblich, seinen thread zu moderieren. Heute wohl nicht mehr.
"PT", wieso bin ich "diktatorisch", nur wenn ich die verantwortung eines Initiators fr seinen Thread einfordere? Etwas dümmeres als diesen satz von dir hab ich ja noch nie gelesen.
Auch der Schiedsrichter eines Fußballspiels kann nicht einfach vom Platz gehen, weil ihm das Spiel zu anstrengend wird. Nur das, Verantwortung, hab ich von "kojote" eingefordert. Das hat gar nichts mit Diktatur zu tun.

Ich bin auf dem aktuellen Stand. Ich habe alle langen Einlassungen von "kojote" gelesen. Hier und bei allen Teilen von DA, wo er sich gemeldet hat. Er braucht zu lange, bis er zum Punkt kommt.
Man könnte böswillig sagen, "kojote" ist auf dem Weg, der neue "Auden James" zu werden; nur etwas weniger akademisch.

Ich habe nur die Argumentation von "maitrenuit" widergegeben, und die ist nicht subjektiv, wie ich bewiesen habe.

Was AVA39 tun würde an Stelle von "MagnoliaS"? Sie würde wohl sagen: "F...euch ins Knie. Das ist mir alles nicht so wichtig."

Die Beleidigungen gegen "MagnoliaS" ändern nichts daran, daß sie so was leicht hätte ändern können und in Zukunft ändern kann: einfach solche Kommentare löschen. Da muß man nicht gleich nach den "admins" rufen. Das kann jeder selbst tun.
"MagnoliaS" war und ist nicht die Einzige, die hier was aushalten muß. Das mußten und müssen andere auch.
Nur weil sie gute Stories schreibt steht sie nicht unter LittArzenschutz.
Und wie "maitre" richtig gesagt hat, braucht sie keine fundamentalistische" Leibwache a la "Popping Tom". Es sei denn sie würde sich in dieser Rolle gefallen. Was widerum gegen "MagnoliaS"sprechen würde.
Auf dich, PT, trifft der Satz Friedrich des Großen zu: "Gott schütze mch vor meinen Freunden. Vor meinen Feinden kann ich mich selbst in Acht nehmen."
"abc."

 

[PoppingTom]

"PT", wieso bin ich "diktatorisch", nur wenn ich die verantwortung eines Initiators fr seinen Thread einfordere? Etwas dümmeres als diesen satz von dir hab ich ja noch nie gelesen.
Auch der Schiedsrichter eines Fußballspiels kann nicht einfach vom Platz gehen, weil ihm das Spiel zu anstrengend wird. Nur das, Verantwortung, hab ich von "kojote" eingefordert. Das hat gar nichts mit Diktatur zu tun.

Und etwas dümmeres als "Verantwortung für diesen Thread" hab ich wiederum nie gelesen.
Wenn ava "Fickt euch doch alle, mir ist das nicht so wichtig" sagen kann und es nicht macht, wird es ein kojote ja auch dürfen oder ?

Ach nein,ich vergass, ja, alles subjektiv.....

Ich bin auf dem aktuellen Stand. Ich habe alle langen Einlassungen von "kojote" gelesen. Hier und bei allen Teilen von DA, wo er sich gemeldet hat. Er braucht zu lange, bis er zum Punkt kommt. Man könnte böswillig sagen, "kojote" ist auf dem Weg, der neue "Auden James" zu werden; nur etwas weniger akademisch.

Es gibt da ein gewissen Unterschied. Auden James hat von oben herab kommentiert und wollte gar nicht verstanden werden. Das war schon lange, bevor er durchdrehte. Kojote hingegen ist einfach nur zu intelligent für dich. Und wegen Leuten wie dir wird er nicht sein Gehirn ausschalten.

Ich habe nur die Argumentation von "maitrenuit" widergegeben, und die ist nicht subjektiv, wie ich bewiesen habe.

Ich habe auch nur die Argumentation von Maitrenuit wiedergegeben, und die ist eben ein Aufruf zur Subjektivität. Ich hab erklärt warum.

Aber da das ja alles subjektiv ist, werden wir uns das noch eine Weile um die Ohren hauen.

Was AVA39 tun würde an Stelle von "MagnoliaS"? Sie würde wohl sagen: "F...euch ins Knie. Das ist mir alles nicht so wichtig."

Ja, mag sein. Weil sie keine Ahnung hat, was Würde ist. Wie du auch nicht.

Die Beleidigungen gegen "MagnoliaS" ändern nichts daran, daß sie so was leicht hätte ändern können und in Zukunft ändern kann: einfach solche Kommentare löschen. Da muß man nicht gleich nach den "admins" rufen.

Hallo ? Mal nix durcheinanderbringen, ja ? MagnoliaS hat NIE nach dem admin gerufen, WIR waren das, WIR haben gesagt, dass uns das ankotzt, was da gegen sie aufgefahren wird, SIE hat es einfach nur stehenlassen, um mal aufzuzeigen, was sie so auszuhalten hat. Dass DU auf solche Massen an Kommentaren, die du NIE bekommenn wirst, ganz anders reagieren würdest, war mir natürlich wieder mal klar. Aber du bist auch nicht sie, und sie hat jedes Recht der Welt, sie selbst zu sein.

Und wie "maitre" richtig gesagt hat, braucht sie keine fundamentalistische" Leibwache a la "Popping Tom".

Und wie ich schon hundertmal gesagt habe und weitere hundertmal sagen werde, auch wenn Leute wie du das absichtlich nicht lesen, schreib ich hier nur meine Meinung und betone immer, dass es hier nicht nur um Magno geht.

Aber wir sind ja in einer subjektiv geführten Diskussion, da spielt das alles keine Rolle.

Auf dich, PT, trifft der Satz Friedrich des Großen zu: "Gott schütze mch vor meinen Freunden. Vor meinen Feinden kann ich mich selbst in Acht nehmen."

Wer ist denn mein Feind? Objektiv betrachtet hast du nur ne andere Meinung, worüber man sicher diskutieren könnte. Solange man das nicht subjektiv tut. Subjektiv betrachtet bist du mein Feind. aber ich bin nicht so Freund von Subjektivität.

Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist, wie sie ist
Es wär nur deine Schuld, wenn sie so bleibt"

Damit stimmst du ihr voll und ganz zu. Ich denke sie wird sich daran erfreuen. "GRINS"

Oha, ich stimme Fräulein "Fick euch doch alle, mir ist das nichtso wichtig" zu. Interessante Sichtweise. Muss ich mal drübernachdenken.....

 

[abcoflove]

"kojote" ist zu intelligent für mich? "PT", sprichst du jetzt schon für 2 Leute? Für "MagnoliaS" und für "kojote"? Bist du etwa deren Pressesprecher?

"PT", du siehst den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.

Es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen "kojote" u "Ava39"- "Ava39" hat den thread nicht gestartet.

"Ava39" weiß nicht, was WÜRDE ist? Ich heb den Begriff extra hervor. Dieser Begriff ist wichtig. Das ist ein starkes Stück von dir. Sag mal, bist du noch ganz dicht? Anderen Mitgliedern hier ihre Würde abzusprechen?
Ich glaub, das gibt Arger mit "Ava39".

"kojote" ist inzwischen in Teilen mit "Auden James" vergleichbar. Er drückt sich zu umständlich und zu langatmig aus ohne zum Punkt zu kommen.

Das alles hat nichts mit "Feindschaft zu tun. Nur mit unterschiedlichen Meinungen. Aber "Popping Tom" kann inzwischen nur noch "Schwarz/Weiß" denken.
"abc."

 

[PoppingTom]

"kojote" ist zu intelligent für mich?

Offensichtlich ja. Denn ICH versteh ihn komischerweise ganz gut. Und ich bin wahrlich nicht der einzige. Viele können mit seinen Kommentaren was anfangen, im Gegensatz zu dir. Klarer Fall von mangelnder Intelligenz deinerseits, meiner Meinung nach.

"Ava39" weiß nicht, was WÜRDE ist?..... Sag mal, bist du noch ganz dicht? Anderen Mitgliedern hier ihre Würde abzusprechen?Ich glaub, das gibt Arger mit "Ava39".

Ich glaub, ich freu mich auf diesen angeblichen Ärger. Würde mir zeigen, dass ihr doch nicht alles so egal ist wie sie es angeblich betont.

Und mal abgesehen davon, dass du da etwas behauptest, was nachweislich nicht stimmt: Selbst wenn ich ihr Würde absprechen würde, würde sie ja deiner Meinung nach nur sagen "Mir doch alles egal" also wtf, Mr. avalover?

Das alles hat nichts mit "Feindschaft zu tun. Nur mit unterschiedlichen Meinungen. Aber "Popping Tom" kann inzwischen nur noch "Schwarz/Weiß" denken.

Zugegeben, denken kann ich noch. Und Lesen auch noch. Bei dir bin ich mir da allerdings weniger sicher.

 

[abcoflove]

"Pooping Tom" wirft Kartoffeln u Rüben durcheinander

Offensichtlich ja. Denn ICH versteh ihn komischerweise ganz gut. Und ich bin wahrlich nicht der einzige. Viele können mit seinen Kommentaren was anfangen, im Gegensatz zu dir. Klarer Fall von mangelnder Intelligenz deinerseits, meiner Meinung nach.



Ich glaub, ich freu mich auf diesen angeblichen Ärger. Würde mir zeigen, dass ihr doch nicht alles so egal ist wie sie es angeblich betont.

Und mal abgesehen davon, dass du da etwas behauptest, was nachweislich nicht stimmt: Selbst wenn ich ihr Würde absprechen würde, würde sie ja deiner Meinung nach nur sagen "Mir doch alles egal" also wtf, Mr. avalover?



Zugegeben, denken kann ich noch. Und Lesen auch noch. Bei dir bin ich mir da allerdings weniger sicher.

"PT"
egal, wer versucht, dir etwas zu sagen; auch"leonardo45" hat dir schon gesagt, du schießt Eigentore; zwecklos.
Auch ich kann gelegentlich mit den Kommntaren von "Kojote" etwas anfangen. Mit seinen Äußerungen
im thread schon weniger. Und mach dir um meine Intelligenz mal keine Sorgen . Bei dir beispielsweise muß ich mich da gar nicht zu sehr anstrengen. Du machst es einem ja einfach, da du dir die Fallen selbst stellst. Was außer dir inzwischen hier jeder unschwer sieht.

Du hast nicht bewiesen, daß "maitrenuit" zur Subjektivität aufgerufen hat. Das hat er nicht. Lies post 103 noch mal genau. Scheint dich zu überfordern.

Zum Thema "Ava39" "Ist ihr egal" und "Würde."
Auch hier wirfst du die Dinge durcheinander. "Ava39" hat gesagt, dieser thread ist ihr nicht so wichtig.
Sie hält ihn für überflüssig.
Aber ich könnte mir vorstellen, ihre Würde abgesprochen zu bekommen, das könnte ihr wichtig werden.

Das Zitat von Friedrich dem Großen hast du auch mißverstanden.
Er wollte damit sagen, daß Freunde gelegentlich überfürsorglich sein können. Genau wie du und "kojote" im Falle "MagnoliaS".
Das Zitat war keine Kampfansage. An niemanden.

Sicher hat "MagnoliaS" nicht nachden admins gerufen, aber wegen ihrer Würde gejammert.
Das hätte sie früher unterbinden können.
Wie sagt "maitrenuit" so schön: "Wer sich in ein grelles Licht stellt, zieht halt auch die Motten an."
Genau.

PT, erst die postings richtig lesen und dann antworten. Sonst wirst du auch in Zukunft immer alles durcheinanderwerfen.
"abc"

 

[rosettenfreak]

Was ist denn hier los???

Kaum schaut man einige Tage nicht in den "thread", schon kann man sich wundern.

Ich dachte, kurz vor Beginn meines Tagewerks mach ich das mal, aber so viele Baustellen um diese frühe Uhrzeit? Ich weiß nicht.

Lieber "Popping Tom",
wenn ich den post von "maitre" hier richtig in Erinnerung habe, schrieb er ,er wäre "AVA39" gegenüber "nicht unkritisch" und "nicht unreflektiert."
Seine Subjektivität bezog sich auf die Vorhaltungen, die meinem Verhalten gegenüber "AVA39" gemacht wurden.
Nach dem Motto: "Wenn ihr das schon "rosi" vorwerft, ist jede Parteinahme von mir (MAITRENUIT) für "AVA39" wohl automatisch subjektiv."
Und- so "maitre" weiter- wenn eure "Hypersensibilität" nicht aufhört("maitrenuit", mit "eure" meinte er PT und "kojote")könnte er seine Objektivität verlieren und tatsächlich parteiisch werden.
SO habe ICH "maitrenuit" verstanden! Er kann mich ja korrigieren wenn ich mich irre.

Allgemein: Jede Begeisterung für Auoren/innen in Ehren und auch Antipathien kommen vor; aber es ist und bleibt NUR EIN FORUM!
Niemand sollte den Eindruck erwecken, er würde seinem Gegenüber gerne selbst was auf die Mütze geben, wenn er denn könnte.
Das wäre in der Tat Fanatismus. Foren-Fanatismus.
LG
"rosi" (Johannes)
Ps: Ich denke, die Bezeichnung "ava-lover" darf legitim nur "maitrenuit" für sich in Anspruch nehmen. Sonst wird "Ava39" hier noch der Vielmännerei bezichtigt. Das würde ihr wohl grade noch fehlen.

 

[Kojote]

Weißt du, abc...

Es geht dir und anderen noch immer um Magnolia. Nur wenige haben verstanden, dass es im Grunde gar nicht um sie geht. Das sie nur ein Beispiel ist.
Immer wieder wird ihr der Vorwurf gemacht, sie wäre ja selbst Schuld, weil sie es nicht löscht.

Wenn jemande vor deine Wohnungstür kotzt, dann ist das demnach auch deine Schuld, denn du könntest es ja wegputzen, bevor andere Hausbewohner sich darüber aufregen, hm?
Nach deiner Argumentation ist das so. Interessante Weltsicht...

Diese interessante Weltsicht zeigt sich auch in deiner Forderung als Ersteller des Threads wäre ich verantwortlich für ihn und dürfe mich nicht einmal einige Tage nicht blicken lassen.
Mal davon ab, dass es hier einen Moderator (Weenie) gibt ermöglicht das wieder einen interessanten Blick auf deine Weltsicht:
Ich als Ersteller dieses Threads trage in deinen Augen eine Verantwortung für die Diskussion, die hier entsteht. Aber die Leute, die hier oder im Kommentarbereich Scheiße labern, die tragen keine Verantwortung für ihren geistigen Müll? Diese Verantwortung trägt gefälligst der, der dir gerade in den Kram passt...

Da wo ich herkomme, da trägt jeder seine eigene Verantwortung. Und da ist es übrigens auch ein zeichen von guter Erziehung, wenn man jemandem beisteht, der zu Unrecht und/oder über jedes vernünftige Mass hinaus angegriffen wird.

Und darum gehts hier letztendlich.
Würde ich dich verteidigen, wenn du in solchem Ausmaß angegriffen wirst, dann wäre dir das alles andere als nicht recht.
Aber wenn du zu den Angreifern gehörst und so richtig in Fahrt bist, dann ist ein Schlichter oder aggressiver Verteidiger ein Buhmann. Ein Spielverderber...
Und dann ziehst du natürlich die Meinungskarte. Ist ja alles nicht wirklich böse gemeint, sondern nur eine Meinung. Was regen sich die anderen so auf?

Und momentan bin ich es echt müde darauf hinzuweisen, dass eine meinung nur dann legitim ist, wenn sie nicht die Würde des beurteilten verletzt. Selbst nach deutschem Recht...

So what...
Im Grunde habe ich gesagt, was ich sagen wollte. So lange sich niemand dazu weiterführend äußert, sehe ich keinen Grund auf Müll zu antworten, der mit der Sache nichts zu tun hat.


Was mein eigenes Verhalten angeht, will ich keineswegs von Unschuld sprechen. Ava hat mich auf die Palme gebracht und hätte auch weiterhin das Potential dazu. Klären lässt sich das kaum ohne Fremdeinwirkung.
Ich hätte weniger energisch reagieren können, aber angesichts ihrer Bereitschaft auszuteilen, bin ich der Ansicht, dass sie auch einstecken können muss.

 

[abcoflove]

Kotze und Menschenwürde

Weißt du, abc...

Es geht dir und anderen noch immer um Magnolia. Nur wenige haben verstanden, dass es im Grunde gar nicht um sie geht. Das sie nur ein Beispiel ist.
Immer wieder wird ihr der Vorwurf gemacht, sie wäre ja selbst Schuld, weil sie es nicht löscht.

Wenn jemande vor deine Wohnungstür kotzt, dann ist das demnach auch deine Schuld, denn du könntest es ja wegputzen, bevor andere Hausbewohner sich darüber aufregen, hm?
Nach deiner Argumentation ist das so. Interessante Weltsicht...

Diese interessante Weltsicht zeigt sich auch in deiner Forderung als Ersteller des Threads wäre ich verantwortlich für ihn und dürfe mich nicht einmal einige Tage nicht blicken lassen.
Mal davon ab, dass es hier einen Moderator (Weenie) gibt ermöglicht das wieder einen interessanten Blick auf deine Weltsicht:
Ich als Ersteller dieses Threads trage in deinen Augen eine Verantwortung für die Diskussion, die hier entsteht. Aber die Leute, die hier oder im Kommentarbereich Scheiße labern, die tragen keine Verantwortung für ihren geistigen Müll? Diese Verantwortung trägt gefälligst der, der dir gerade in den Kram passt...

Da wo ich herkomme, da trägt jeder seine eigene Verantwortung. Und da ist es übrigens auch ein zeichen von guter Erziehung, wenn man jemandem beisteht, der zu Unrecht und/oder über jedes vernünftige Mass hinaus angegriffen wird.

Und darum gehts hier letztendlich.
Würde ich dich verteidigen, wenn du in solchem Ausmaß angegriffen wirst, dann wäre dir das alles andere als nicht recht.
Aber wenn du zu den Angreifern gehörst und so richtig in Fahrt bist, dann ist ein Schlichter oder aggressiver Verteidiger ein Buhmann. Ein Spielverderber...
Und dann ziehst du natürlich die Meinungskarte. Ist ja alles nicht wirklich böse gemeint, sondern nur eine Meinung. Was regen sich die anderen so auf?

Und momentan bin ich es echt müde darauf hinzuweisen, dass eine meinung nur dann legitim ist, wenn sie nicht die Würde des beurteilten verletzt. Selbst nach deutschem Recht...

So what...
Im Grunde habe ich gesagt, was ich sagen wollte. So lange sich niemand dazu weiterführend äußert, sehe ich keinen Grund auf Müll zu antworten, der mit der Sache nichts zu tun hat.


Was mein eigenes Verhalten angeht, will ich keineswegs von Unschuld sprechen. Ava hat mich auf die Palme gebracht und hätte auch weiterhin das Potential dazu. Klären lässt sich das kaum ohne Fremdeinwirkung.
Ich hätte weniger energisch reagieren können, aber angesichts ihrer Bereitschaft auszuteilen, bin ich der Ansicht, dass sie auch einstecken können muss.

"Kojote",

es geht mir nicht nur um "MagnoliaS", aber auch.

Der thread ist wohl auch dazu da, zu diskutieren, und das tun wir ja auch.

Akzeptabel ist dein Einwand, hier gibt es einen Moderator. "Weenieschnitzel." Gut. So kann machen.
Paßt aber nicht ganz mit dener richtigen Meinung zusammen, jeder ist selbst f d veratwl f d was er tut.
Aber das ist nur der gringste Widerspruch i d letzten Wortmeldung.

Nehmen w d Bsp. mit der Kotze v d Wohnungstür.
Wenn ich den Verursacher nicht kenne u nicht ermitteln kann, oder er sich weigert, die Kotze zu entfernen, muß ich das selbst tun, bevor andere Hausbewohner darauf ausrutschen.
Um im Bild zu bleiben: Anonyme sind hier nicht wirklich zu ermitteln. Du hast selbst erklärt, warum das hier so ist.

Zur Verteidigung anderer: Das ist ehrenwert und du hast dich hier auch schon f andere in die Bresche geworfen. Warum d Sache f "MagnoliaS" diesmal überzogen war, hat u.a. "maitrenuit" ausführlich erklärt.

Zur Meinungsfreiheit u Verletzung anderer: Wo war dein Fanal, als "Popping Tom" heute nacht "Ava39"
übertrieben anging? Als er die Unverschämtheit besaß "Ava39" ihre Würde abzusprechen?
Ich stelle mir vor, jemand hätte hier "MagnoliS" ihre Würe abgesprochen. Du wärst wie von der Tarantel gestochen auf der Matte gestanden. Aber heut nacht gings ja nur um "Ava39."

Das sind nur einige Beispiele, wie selektiv und willkürlich deine Argumentation ist.

Ich hab niemanden angegriffen, sondern nur Mißverständniße festgestellt, denen vor allem "Popping Tom" unterlegen ist. "leonardo45" hat kapiert. Du wohl nicht.
Ich wurde nur einmal energischer, als PT "Ava39" die Würde absprach.

Du wirfst mir vor, einmal wär ich Schiedsrichter, dann Buhmann, dann Angreifer usw.
Was soll denn das? Wir alle haben verschedene Facetten und müßen auch im Alltag verschiedene Handlungsmuster beherrschen und Rollen parat haben. Je nachdem,, was grade verlangt wird. Das ist völlig normal und hat nichts mit Prinzipienlosigkeit zu tun.

Du siehst es nicht mehr ein, dich zu dem Müll hier zu äußern? Deine Erörterungen sind vernünftig, aber andere äußern Müll. Auch eine interessante Weltsicht.
Nein, es ist offensichtlich so: Wenn die Dinge nicht so laufen, wie du sie gerne hättest, man dir Widersprüche und Fehler nachweist und zeigt, daß auch "kojote" nur mit Wasser kocht, tauchst du beleidigt ab. Dann werden die Äußerungen anderer kurzerhand zum "Müll" erklärt. Und wird jemand , den du schätzt, härter angegangen, schreist du "Verletzung der Menschenwürde." Aber ander, wie "Ava39", haben das gefälligst hinzunehmen und auszuhalten.
Erneut eine interessante Weltsicht.
"abc."

 

[TenderTimothy]

Ähnlich wie "leonardo45" hab ich mir diese Diskussion einige Tage anonym angesehen.
Mir scheint, hier gibt es eine Menge Diven. Vor allem Diven männlichen Geschlechts.
Die betroffenen Frauen "MagnoliaS" und "Ava39" haben sich nicht mal halb so oft gemeldet wie gewisse Herren.
Worum geht es? Um extreme Beleidigungen. Die wurden erfreulicherweise von vielen entschieden zurückgewiesen.
Inzwischen geht die Diskussion hier ziemlich wild durcheinander.
"Kojote" bemüht die Grenzen der Meinungsfreiheit. Er soll doch gleich den Menschenrechtsausschuß des Deutschen Bundestages einschalten.
Seltsamerweise tut er das nur, wenn es um "MagnoliaS" geht. "Ava39" hat es auszuhalten. Die kann ja auch austeilen.
Bevor auch mich der Einwand trifft, es würde hier nicht um MagnoliaS" gehen. Richtig. Es geht auch nicht um "Ava39". Aber es geht um die Gleichbehandlung der beiden und aller anderen hier.
Und da herrscht bei "kojote" Schieflage.
Ich habe in seiner letzten Meldung nichts darüber gelesen, daß er die Verletzung von "Ava39" durch "Popping Tom" ("Ava39" weiß angeblich nicht, was Würde ist) kritisiert hätte. Darüber hat er kein Wort verloren.
Überhaupt scheint in "kojotes" Augen "Popping Tom" immer alles richtig zu machen. Von "MagnoliaS" erst gar nicht zu reden.
Wollte "kojote" wirklich glaubwürdig sein als vehementer Verteidiger verletzter Menschenwürde, müßte er bei "Lit" im Dauereinsatz sein. Hier wird nämlich gegen viele unter der Gürtellinie geholzt.
Nicht nur gegen "MagnoliaS".

Zu "Popping Tom" fällt einem gar nichts mehr ein.
Wird ihm ein Fehler nachgewiesen wie unter anderem von "leonardo45" schmollt er beleidigt und klagt seine Sensibilität ein. Eine Sensibilität, die er nicht nur gegen "Ava39" vermissen läßt.
Ganz infantil wird es, wenn er schreibt (in einem posting hier): "Aber das sagt ja nur der dumme Tom."
Niemand hier hat ihn "dumm" genannt. Nur er selbst.
Sein Verhalten ist durchsichtig und fadenscheinig. Es ist immer wieder dasselbe billige Muster. Es ist hypersensibel, um nicht zu sagen, weinerlich.
So diskutiert kein erwachsener Mann, der angeblich schon über 50 ist.

Und was soll die Äußerung, "MagnoliaaS" hätte ihn aufgefordert, sich erst bei ihrer nächsten Story anders zu verhalten? Da wird es ganz abenteuerlich. Das ist unkritische Gefolgschaft.
Macht "Popping Tom" alles, was "MagnoliaS" sagt? Danach siehts aus. Das ist einfach nur lächerlich.

Was mag bei "Lit" erst los sein, sollte "MagnoliaS" wirklich mal eine schlechte Story schreiben und dafür kritisiert werden?
Timothy.

 

[PoppingTom]

Du wirfst mir vor, einmal wär ich Schiedsrichter, dann Buhmann, dann Angreifer usw.
Was soll denn das? Wir alle haben verschedene Facetten und müßen auch im Alltag verschiedene Handlungsmuster beherrschen und Rollen parat haben. Je nachdem,, was grade verlangt wird. Das ist völlig normal und hat nichts mit Prinzipienlosigkeit zu tun.

Je nachdem, was gerade verlangt wird?

Wer verlangt denn was von dir?

Ich jedenfalls verlange von dir, dass du mal mit neuen, nachdenkenswerten Fakten kommst und nicht mit ständigen Wiederholungen schon längst widerlegter.

Das und dein ständiges sinnloses Geschiesse gegen mich, Mr Abcoflove aka leonardo45 aka TenderTimothy aka flirtlover aka mia26 aka mirdochegalwievielepopelaltsdudirnocherstellst, verrät dich immer wieder. Es mag hier Leute geben, die was gegen mich haben. Aber die geben sich wenigstens noch halbwegs Mühe, sich verständlich zu machen, wo du nur herumpöbelst, während dir keine nachweisliche Unwahrheit zu billig ist.

 

[PoppingTom]

Lieber "Popping Tom",
wenn ich den post von "maitre" hier richtig in Erinnerung habe, schrieb er ,er wäre "AVA39" gegenüber "nicht unkritisch" und "nicht unreflektiert."
Seine Subjektivität bezog sich auf die Vorhaltungen, die meinem Verhalten gegenüber "AVA39" gemacht wurden.
Nach dem Motto: "Wenn ihr das schon "rosi" vorwerft, ist jede Parteinahme von mir (MAITRENUIT) für "AVA39" wohl automatisch subjektiv."
Und- so "maitre" weiter- wenn eure "Hypersensibilität" nicht aufhört("maitrenuit", mit "eure" meinte er PT und "kojote")könnte er seine Objektivität verlieren und tatsächlich parteiisch werden.
SO habe ICH "maitrenuit" verstanden! Er kann mich ja korrigieren wenn ich mich irre.

Nagut, nehmen wir mal an, es ist so, wie du es sagst.

Es ändert aber nichts daran, dass Maitrenuit hier nur seine Freundin angegriffen sieht, obwoh's hier eigentlich um was anderes ging.

Und was meine "Hypersensibilität" angeht, die ich keinesfalls ablegen werde - warum sollte ich?
- soll er von mir aus ruhig parteiisch werden, wenn er denkt, das bringt was.

Was immer maitrenuit wirklich meinte: sein Post hat nichts anderes gebracht als ein Aufruf zur Subjektivität. Er verweigert sich der Diskussion, also soll er auch mit den Folgen leben. Wozu auch gehört, dass er eventuell missverstanden wird.

Alles was ich sehe, seit dieser Thread eröffnet ist, zeigt mir, wie überfällig er war, und wie wichtig es ist, dass er nicht in seiner Endkonsequenz zu dem wird, was er jetzt gerade ist.

 

[TenderTimothy]

"Popping Tom",
jetzt wirst du völlig konfus . Einerseits hältst du diese Diskussion für nötig und bist froh, daß sie stattfindet. Andererseits gehst du auf kein Argument von irgendjemandem ein.
Und neue, wie mich und "leonardo45", stellst du dann gleich unter Fakeverdacht. Du drehst es dir, wie du es grade brauchst.
Ich hab es gemacht, wie "leonardo45". Mir d Diskussion anonym angesehen, und mich dann angemeldet um mitdiskutieren zu können.
Der Fakeverdacht ist zwar verständlich bei den kindischen Spielen, die anscheinend zu "Lit" gehören,
wie der Dom zu Köln.
Aber sie sind nicht wirklich hilfreich. Dann können die bisherigen Diskutanten unter sich bleiben, wenn sie neuen gar nicht erst die geringste Chance geben wollen.
Dann war "kojotes" Aufruf zu einer breiten Diskussion zwecklos.
Entscheidend: "Popping Tom" geht immer noch auf kein Argument ein, weder von mir, noch von "leonardo", noch von "abc", noch von "maitrenuit"
Timothy

 

[PoppingTom]

Entscheidend: "Popping Tom" geht immer noch auf kein Argument ein, weder von mir, noch von "leonardo", noch von "abc", noch von "maitrenuit"
Timothy

Entscheidend: wer sowas behauptet, muss sich nicht wundern, wenn ich ihn dann in die flirtlover-Tonne schmeisse.

Auf welches Argument soll ich denn bei dir eingehen? Dass dir bei mir nichts mehr einfällt ? Also darauf fällt mir auch nichts ein. Das Leben ist manchmal einfallslos.

Lass dir mal was besseres einfallen, flirti.

 

[PoppingTom]

- ist man dann angemeldet, ist man auf einmal ein gewisser Flirtlover, nur weil man nicht ins gleiche Horn bläst wie zwei? gewissen Herren hier

Das Problem ist nicht, dass jermand wie du nicht in dasselbe Horn bläst wie wenimmerduauchmitmirgleichsetzt, sondern dass du keine Argumente bringst.

Ich mein, tolles Argument, dass du mich verarschst, indem du dich selbst verarschst. Da muss ich glatt mal drüber nachdenken, was du mir damit sagen wolltest.

 

[TenderTimothy]

Das ist das Problem, "Popping Tom"

Das Problem ist nicht, dass jermand wie du nicht in dasselbe Horn bläst wie wenimmerduauchmitmirgleichsetzt, sondern dass du keine Argumente bringst.

Ich mein, tolles Argument, dass du mich verarschst, indem du dich selbst verarschst. Da muss ich glatt mal drüber nachdenken, was du mir damit sagen wolltest.

Du gehst immer noch auf kein Argument ein. Von niemandem. DAS IST DAS PROBLEM UND ES IST
DEIN PROBLEM.
Aber du willst die Diskussion- das ist die Quadratur des Kreises.
Dazu kommt die Paranoia, jeder neue ist angebl "Flirtlover" und-oder "abc", "leonardo45" und weiß wer noch in deinem Wahn.

Bei diesem Generalverdacht und diesem toleranten Klima hier machen bestimmt gern viele neue
Leute mit.
Jeder, der diese hahnebüchenen Verdächtigungen liest, sagt: "Die bei Lit haben nicht mehr alle Tassen im Schrank. Nein, danke."

Du hast nicht erst seit heute eine "Wagenburgmentalität" entwickelt. Du hast dich geistig selbst eingemauert und nimmst dir somit jede Chance auf Entwicklung.
Dasselbe gilt in nicht ganz so großem Maßstab für "Kojote." Aber "Popping Tom" übertrifft ihn bei weitem.
Wie "leonardo45" konstatierte: Jeder hat hier begriffen, um was es geht, nur "Popping Tom" nicht.

Du streitest Tatsachen ab.
-Du hast hier gepostet; "MagnoliaS" hätte dich gebeten, dich erst bei ihrer nächsten Story anders zu verhalten.
Einzig mögliche Schlußfolgerung daraus: "Popping Tom" macht alles, was "MagnoliaS" ihm sagt und unterläßt, was sie ihm nicht sagt. Das nenne ich, und wohl nicht nur ich, UNKRITISCHE GEFOLGSCHAFT.

-Du hast in einem posting gesagt, "Ava39" wüßte nicht was Würde ist. So etwas ist eine ungeheuerliche Aussage. Sie ist nicht weniger schlimm, als viele Beleidigungen von Anonymen. Dafür hast du zu Recht Gegenwind bekommen.

-Das posting 103 von "maitrenuit" hast du immer noch nicht verstanden. Er hat nicht für "Ava39" Partei ergriffen.
Er hat gesagt, wenn man schon jemand anderem, der "Ava39" weniger nahe steht als "maitrenuit", dann würde man ihm erst recht Befangenheit vorwerfen, wenn er in einer Sache "Ava39" recht geben würde.
Das ist kein Aufruf zur Subjektivität. Wenn du darauf weiterhin bestehst, zeigt das, du kennst die Bedeutung der Begriffe im richtigen Zusammenhang nicht.
Das würde zeigen, die Diskussion überfordert dich inhaltlich völlig. Dann wäre raushalten das beste, wenn du nicht folgen kannst. Und das kannst du nicht,"Popping Tom", wie du seit Tagen zeigst.

Damit "Popping Tom", hast du in aller Kürze die wichtigsten fakten und Argumente, die hier jeder unschwer nachlesen kann.
Auch du.

Zu "kojote": auch dieser Herr macht es sich zu einfach. Dringt sein Standpunkt nicht durch und überzeugt nicht, reden allle anderen Müll.
So jemand sollte keinen thread mit einem hehren Annuspruch starten , den er selbst nur unzureichend erfüllen kann.
Timothy

 

[PoppingTom]

Mein lieber tendertimothy aka flirti

is ja nett, dass du für leonardo antwortest, und als Argumente versuchst, die von rosettenfreak zu wiederholen, auf die ich längst geantwortet habe. Und schön, dass du dabei stilistisch alle Fehler wiederholst, die auch jene Leute in meiner Verdächtigungskette immer wieder machen. Mir zeigt das nur, dass dein Versuch, hier einen auf multiple Persönlichkeit zu machen, gescheitert ist.

Du beherrschst ja nicht einmal die wichtigsten Grundregeln einer Diskussion: das Fragestellen. Das Vermeiden von Konfrontation zugunsten der Verständigung. Den Versuch, auf gleicher Augenhöhe zu argumentieren, nicht darunter,weil du dann zu platt bist und nicht ernst genommen wirst, und nicht darüber, weil du dann nicht verstanden wirst und zu hochnäsig rüberkommst.

Solange du diese Fehler immer wieder machst, verrätst du dich immer wieder. Ich bin sonst nicht der Mensch, der andere Alts errät, aber deine Masche ist einfach zu offensichtlich, und sie ist in einer echten Diskussion komplett überflüssig, um nicht zu sagen kontraproduktiv.

Ich bin dein einziger Freund, flirti, weil ich mir wenigstens noch die Mühe mache, dir halbwegs zu antworten. Werf mal nen Blick ins Kommentarboard, dann weisst du, wie die Leute über dich denken.

 

[Polarbear57]

leonardo45

Warum so Aggro ???
Hat man dir Schippe und Eimerchen weggenommen,
oder kneift nur das Höschen und du willst auf den Arm.

 

[TenderTimothy]

"Popping Tom", die Augenhöhe ist da und die Fragestellungen auch.

Allright. Once again.
Machens wirs mal ohne Untertöne und nehmen Rücksicht auf deine "Hypersensibilität."

Die Fakten:

-Die übertrieben einseitige Parteinahme gewisser User für "MagnoliaS" war für sie ein Bärendienst.
Selbst ein ihr offenbar wohlgesonnener User wie "maitrenuit" hat hier im thread bekannt: "Mir hebt sich inzwischen die Galle wenn ich einen neuen Teil von DA sehe."
Das ist "Der Fluch der guten Tat."
"Popping Toms" Aussage, "MagnoliaS" hätte ihn gebeten, sich erst b ihrer nächsten Story anders zu verhalten, bedarf keines Kommentars mehr. Was davon zu halten ist, steht in meinem letzten posting.
Nebenbei wirft das auch kein gutes Licht auf "MagnoliaS". Sie mag sich dadurch gebauchpinselt fühlen, hilfreich sind Anhänger a la "Popping Tom" f niemanden.
-Zum Fall "Ava39" wurde bereits alles hinreichend gesagt. Die Befürworter "Avas" wurden nicht widerlegt.
-Selbst ein ruhiger und normalerweiser um Ausgleich bemühter User wie "maitrenuit" wird wiederholt der Parteinahme gezichtigt. Auch diese Behauptung wurde widerlegt und von der Gegenseite kam bis zur Stunde noch kein stichhaltiger Beleg f diese schwachsinnige Behauptung.
-Verdächtigungen nehmen jedem neuen User die faire Chance auf eine Teilnahme b "Lit."

Genau das ist der Sachstand dieses threads am 15.09.2010, 13Uhr28.
Timothy

 

[abcoflove]

"Popping Tom", ich wollte es mir eigentlich sparen, aber auf eine Sache brauchts eine Entgegnung.

Auch wenn man dich gelegentlich lobt, ist dir das nicht genug.
Ich hab dir im Gegensatz zu "AJ" Charakter bescheinigt und dabei bleibe ich auch.
Aber kaum wirst du kritisiert, machst du mir denselben Vorwurf wie "Ava39" und sprichst auch mir die Würde ab. Auch ich wüßte angeblich nicht, was Würde ist.
Nicht schlimm. Ich bin nicht "hypersensibel." Ich hab hier in nun schon fast 8 Jahren viel schlimmeres erlebt.
Aber deine Reaktion zeigt deine totale Egozentrik. Du bist zu einer vernünftigen Diskussion nicht willens oder nicht fähig.
Du willst nur deinen Standpunkt bestätigt wissen, und Fakten, die eindeutig gegen dich sprechen, tust du als subjektive Meinung ab.
Nur Lob für "MagnoliaS" ist erlaubt.

Und unser fachkundiger Freizeitpsychologe "kojote" (siehe seinen langen "Trigger-Kommentar" bei "Martyrium 1") reiht sich hier nahtlos ein.
Alle, die ihm Versäumnisse und Fehler attestieren reden "Müll"
Immerhin muß man ihm zugute halten, daß er oft gute Kommentare zu Stories schreibt.
"abc."

 

[Polarbear57]

Das einzige was hier AGGRO ist ist dein Kommentar.
Nicht in der Lage sachlich zu argumentieren? Scheint so.
Das ist doch das, was du den anonymen immer vorwirfst oder? Aber du bist leider keinen Deut besser.
Frage mich auch immer, warum sich Leute angesprochen fühlen, die gar nicht erwähnt worden.

leo

Treffer versenkt, an Hand deines Kommentares,
weiß ich jetzt, wer sich hinter dem Nick verbirgt,
nun ja, dumm gelaufen, ergo auf ein Neues.
OFF TOPIC:
Manche User sind wirklich bemerkenswert dämlich.
ON TOPIC:
lg ours polaire

 

[Polarbear57]

Polarbaer muß dich enttäuschen. Ich habe nur diesen Nick. Aber bestätigst es,dein Job ist es hier zu pöbeln.

leo

ALLES KLAR LEO UND IM HIMMEL IST JAHRMARKT.
WER ES GLAUBT WIRD SELIG UND WER ES NICHT
GLAUBT, KOMMT AUCH IN DEN HIMMEL.
:

 

[abcoflove]

Neue Fakten für "Popping Tom."

Lies die Kommentare von "maitrenuit" und "Ava39" zur Reihe "Das Martyrium" T1 und T2.
Hier wird deine These von der sujektiven Parteilichkeit "maitrenuits" für "Ava39" deutlich und eindrucksvoll widerlegt. Da sind beide keineswegs in allem einer Meinung.
"abc."

 

[RagnarCaesar]

Polarbear benötigt wohl seine Medikation gegen seine Wahnvorstellungen.
Hier scheinen viele irre zu sein.

Mir ist es aber zu dumm darüber zu diskutieren,weil es bei solchen Ignoranten sowieso Perlen vor die Säue ist. Da lese ich lieber noch etwas Erotisches.

leo

Schon wieder so'ne Neuanmeldung aus September, die nichts besseres zu tun hat, als sich direkt hier einzumischen - mit altbekannten Argumenten und Floskeln.

Nachtigall, ick hör dir trapsen ...


PS: Ich bin nicht Polarbear57!

 

[PoppingTom]

Naschön, abcoflove, dann versuchen wirs mal vernünftig, mal sehn wie weit wir kommen.

Ich hab dir im Gegensatz zu "AJ" Charakter bescheinigt und dabei bleibe ich auch.
Aber kaum wirst du kritisiert, machst du mir denselben Vorwurf wie "Ava39" und sprichst auch mir die Würde ab. Auch ich wüßte angeblich nicht, was Würde ist.

Nehmen wir mal an, du weisst was Würde ist.
Nehmen wir mal an, deine Würde ist dir auch lieb und teuer, weil sonst hast du schlicht und ergreifend keine.
Nehmen wir mal an, jemand schreibt einen Kommentar, der deine Würde verletzt.
Nehmen wir mal an, es schreiben so viele Leute Kommentare, die deine Würde verletzen, dass es selbst Leute, die nicht betroffen sind, nervt.
Nehmen wir mal an, du bist in einer Diskussion, wo es darum geht, welche Kommentare man zulassen soll und welche nicht. Nehmen wir mal an, du wagst es tatsächlich zu sagen, dass dir deine Würde auch nur irgendetwas bedeutet.

Und ganz plötzlich behaupten Typen, die sich sonst nie zu Wort melden, du würdest jeden Kommentar als Angriff auf deine Würde empfinden.

"Fickt euch doch alle, mir doch egal" ? Ja, das hättest du gern. Weil du nicht weisst, was Würde ist. Und sei jetzt bloss nicht beleidigt deswegen, denn wenn du das als Angriff auf deine Würde empfändest, wäre es ja das beste, wenn sie dir -nach DEINEN Worten - jetzt vollkommen egal wäre.

Denk mal drüber nach. Ich werfe niemanden was vor, wenn ich es auch nicht nachweisen kann. Und zwar unabhängig davon, ob er mich nun lobt oder nicht.

Aber deine Reaktion zeigt deine totale Egozentrik. Du bist zu einer vernünftigen Diskussion nicht willens oder nicht fähig.

Was verstehst DU denn unter einer vernünftigen Diskussion ?

Du willst nur deinen Standpunkt bestätigt wissen, und Fakten, die eindeutig gegen dich sprechen, tust du als subjektive Meinung ab.
Nur Lob für "MagnoliaS" ist erlaubt.

Und schon versuchst du mir etwas als Fakt zu verkaufen, was eindeutig eine subjektive Meinung von dir ist.

Nicht gerade eine gute Grundlage für eine vernünftige Diskussion..