Ist die Bewertung ein Fake?

[Auden James]

Die heilige Kuh

Wäre Dir die Bewertung egal, würdest Du sie gar nicht zulassen.

Und ein neues Problem: Zu deinem Schluss kann nur gelangen, wer das rote "H" als seine heilige Kuh anbetet.

Ich bin übrigens areligiös.

Aber viel Spaß dir noch mit dem, was du unter "guter erotischer Literatur" verstehst, wovon du Glücklicher in diesen Landen ja reichlich und kostenlos findest!

LG,
Auden James

PS: Ich lach mich schlapp, danke.

PPS: Willst du plusquamperfekt (extra mit Link nur für dich!) nicht vielleicht auch zum Schlapplachen verhelfen? Der ist nämlich auch so ein böser Bube, der die Bewertungsfunktion immer nur ultrakurz offen lässt und, was sagt man dazu, am Ende ein rotes "H" neben seinen Beiträgen zu stehen hat! Haha...

 

[Rednaxela72]

etwas Ruhe reinbringen

Hi,

ich will mich noch mal bei Allen bedanken und ich hab mir eueren Rat zu Herzen
genommen und die Bewertung einfach mal abgestellt.

War irgendwie lustig, als ich die eine Geschichte stoppte,
hat sich Derjenige auf eine andere Geschichte von mir gestürtzt *g*

Jetzt kann man keine mehr bewerten...
was solls

Ich werde die Bewertungen in Zukunft alle zulassen und gut!

An euch hätte ich noch die Bitte, dass ihr nicht mehr miteinander "streitet",
denn das ist es auch nicht wert! Ich fände es viel besser, wenn wir uns
gegenseitig mit kunstruktiven Kommentaren helfen!

Also dann, bis zum nächsten Mal

Gruß

Rednaxela

 

[kater001]

Und ein neues Problem: Zu deinem Schluss kann nur gelangen, wer das rote "H" als seine heilige Kuh anbetet.

Das ist ein netter Versuch, den Spieß umzudrehen. Tatsache ist aber, dass nicht ich Manipulationen mit der Bewertungsfunktion betreibe, sondern Du. Daher ist es klar, dass Du genau das machst, was Du mir vorwirfst, nämlich besonderen Wert auf eine hohe Bewertung und in weiterer Folge auf den "Hot"-Status zu legen.
Dass ich als Leser auf die Validität der Bewertung einigen Wert lege, ist ja wohl verständlich. Solche Tricksereien, wie Du sie betreibst, führen sie aber ad absurdum. Die von Dir zuvor aufgelisteten Werke haben ihre hohe Bewertung auf einigermaßen offene und ehrliche Art und Weise bekommen. Das ist der Unterschied.

Aber viel Spaß dir noch mit dem, was du unter "guter erotischer Literatur" verstehst, wovon du Glücklicher in diesen Landen ja reichlich und kostenlos findest!

Danke, da kann ich mich wirklich nicht beschweren. Ich finde es erfreulich, dass so viele gute Autor/inn/en ihre wunderbaren Stücke erotischer Literatur im Internet zur Verfügung stellen. Ich habe auch schon dem einen oder der anderen geraten, einen Roman daraus zu machen.

PPS: Willst du plusquamperfekt (extra mit Link nur für dich!) nicht vielleicht auch zum Schlapplachen verhelfen? Der ist nämlich auch so ein böser Bube, der die Bewertungsfunktion immer nur ultrakurz offen lässt und, was sagt man dazu, am Ende ein rotes "H" neben seinen Beiträgen zu stehen hat! Haha...

"Mama, aber die anderen schummeln doch auch!"

 

[kater001]

Hi,
Ich werde die Bewertungen in Zukunft alle zulassen und gut!

Ich glaube, das ist tatsächlich die beste Variante. Und am Ende bekommt Qualität ja doch eine recht hohe Durchschnittsbewertung, glaube ich. Dass es auch für die beste Geschichte kein 5,00 werden kann, ist dem Neid geschuldet, aber da musst Du drüberstehen.

An euch hätte ich noch die Bitte, dass ihr nicht mehr miteinander "streitet",
denn das ist es auch nicht wert! Ich fände es viel besser, wenn wir uns
gegenseitig mit kunstruktiven Kommentaren helfen!

Bitte sehe das ein bisschen entspannter. Zwar wirft z.B. Auden James zuweilen mit Schimpfwörtern um sich, aber ich glaube, der Idealzustand eines Forums ist nicht, wenn Friede, Freude, Eierkuchen herrscht. Wenn ich einen Missstand entdecke, bin ich zu frei, diesen auch aufzuzeigen. Es gibt natürlich Leute, denen das vielleicht egal ist. Aber es gibt wiederum auch andere, die Missverhalten auch nicht gutheißen, aber "um des lieben Friedens Willen" nichts sagen. Das halte ich nicht für gut. Nicht nur durch die Liebe, auch durch gute Streitkultur kommen die Menschen zusammen.

 

[Viktoria1]

Ach Rednaxela, mach dir nix draus. Sternchen sind unwichtig, Kommentare manchmal hilfreich, aber denk doch mal dran, was geschätzte 90% der Leser hier suchen. Das relativiert jede Bewertung.

 

[plusquamperfekt]

"Mama, aber die anderen schummeln doch auch!"

Klar. Ich lasse meine Scores nicht gern von Trollen erstellen, sondern zeige den Lesern, wie andere tatsächlich über die Geschichten denken. Einen Großteil meiner Hs habe ich übrigens erhalten, nachdem ich die Bewertungsfunktion abgeschaltet hatte - nachdem durch die Sweeps ein großer Teil der Troll-Votes entfernt wurden nämlich.

Wie nötig ich das Schummeln habe, kannst du gern meinem englischen Profil entnehmen:

past_perfect

 

[kater001]

Klar. Ich lasse meine Scores nicht gern von Trollen erstellen, sondern zeige den Lesern, wie andere tatsächlich über die Geschichten denken. Einen Großteil meiner Hs habe ich übrigens erhalten, nachdem ich die Bewertungsfunktion abgeschaltet hatte - nachdem durch die Sweeps ein großer Teil der Troll-Votes entfernt wurden nämlich.

Wie nötig ich das Schummeln habe, kannst du gern meinem englischen Profil entnehmen:

past_perfect

Puuh, "zeige den Lesern, wie andere tatsächlich über die Geschichten denken" - das musste ich mir auf der Zunge zergehen lassen. Das ist SED-Diktion.
Ich weiß nicht, was Sweeps sind, aber wahrscheinlich auch eine Art Manipulation. Dass Du schlechte Bewertungen automatisch "Trollen" zuordnest, spricht einerseits für Dein Selbstvertrauen, aber andererseits gegen Deine Fähigkeit zur Selbstreflexion. Vielleicht haben Deine Stories ja wirklich manchen Lesern nicht gut gefallen?

Jedenfalls ist das kein Vergleich zu Geschichten, die trotz offener Bewertungsfuktion hohe Scores haben.

 

[plusquamperfekt]

Sweeps nennt man das Absaugen der Seitenbetreiber von Bewertungen, die betrügerisch abgegeben wurden. Also das exakte Gegenteil der Manipulation. Das Sperren meiner Scores ist ein Schutzmaßnahme gegen Manipulation, gegen das gezielte Downvoten, das sofort wieder einsetzt, sobald ich meine Scores freigebe. Was du davon hältst ist mir relativ wumpe, ich halte es für absolut legitim.

 

[MaitreNuit]

Puuh, "zeige den Lesern, wie andere tatsächlich über die Geschichten denken" - das musste ich mir auf der Zunge zergehen lassen. Das ist SED-Diktion.
Ich weiß nicht, was Sweeps sind, aber wahrscheinlich auch eine Art Manipulation. Dass Du schlechte Bewertungen automatisch "Trollen" zuordnest, spricht einerseits für Dein Selbstvertrauen, aber andererseits gegen Deine Fähigkeit zur Selbstreflexion. Vielleicht haben Deine Stories ja wirklich manchen Lesern nicht gut gefallen?

Jedenfalls ist das kein Vergleich zu Geschichten, die trotz offener Bewertungsfuktion hohe Scores haben.

Kater... Welchen Aspekt einer voreingenommenen Hexenjagd reflektiert deine Bemerkung (s.o.), wenn ich deiner Argumentation folgen wollte?
Du weißt also nicht, was es ist, aber es muß etwas Schlechtes sein... Eine eigenwillige Logik.
Nichts für Ungut, aber wenn du hier mit Begriffen wie "SED-Diktion" hausieren gehst, musst du dir auch den Vorwurf präjudizierter Parteilichkeit gefallen lassen.

Es gibt Autoren die Feinde haben, und Autoren, die das Glück haben, noch nicht auf dem Radar von Trollmoria aufgetaucht zu sein. Downvoting existiert hier wirklich, wie dir auch die Meisten hier bestätigen werden, wenn sie ehrlich sind.

Sweeps nennt das Absaugen der Seitenbetreiber von Bewertungen, die betrügerisch abgegeben wurden. Also das exakte Gegenteil der Manipulation. Das Sperren meiner Scores ist ein Schutzmaßnahme gegen Manipulation, gegen das gezielte Downvoten, das sofort wieder einsetzt, sobald ich meine Scores freigebe. Was du davon hältst ist mir relativ wumpe, ich halte es für absolut legitim.

Ich kann dich verstehen - zumal ich dieses Phänomen auch sehr gut kenne.

 

[Ava39]

Vorallem da es hier User mit zig Nicks gibt die , kaum ist die Geschichte draußen, innerhalb von 10 Minuten 30 miese Bewertung abgegeben haben. Und mir kann keiner erzählen, dass man eine lange Geschichte so schnell lesen kann, geschweige denn reflektieren.

 

[kater001]

Sweeps nennt man das Absaugen der Seitenbetreiber von Bewertungen, die betrügerisch abgegeben wurden. Also das exakte Gegenteil der Manipulation. Das Sperren meiner Scores ist ein Schutzmaßnahme gegen Manipulation, gegen das gezielte Downvoten, das sofort wieder einsetzt, sobald ich meine Scores freigebe. Was du davon hältst ist mir relativ wumpe, ich halte es für absolut legitim.

Naja ... "Bewertungen, die betrügerisch abgegeben wurden", ich vertraue nicht darauf, dass man das valide messen kann. Aber gut, immerhin ist es eine Funktion der Seitenbetreiber.

 

[kater001]

Kater... Welchen Aspekt einer voreingenommenen Hexenjagd reflektiert deine Bemerkung (s.o.), wenn ich deiner Argumentation folgen wollte?
Du weißt also nicht, was es ist, aber es muß etwas Schlechtes sein... Eine eigenwillige Logik.
Nichts für Ungut, aber wenn du hier mit Begriffen wie "SED-Diktion" hausieren gehst, musst du dir auch den Vorwurf präjudizierter Parteilichkeit gefallen lassen.

Es gibt Autoren die Feinde haben, und Autoren, die das Glück haben, noch nicht auf dem Radar von Trollmoria aufgetaucht zu sein. Downvoting existiert hier wirklich, wie dir auch die Meisten hier bestätigen werden, wenn sie ehrlich sind.

Wenn ein User, der selbst zugibt zu manipulieren, diese Sweeps für gut erachtet, dann ist es klar, dass ich dies von Vornherein als schlecht sehe. Aber mit dem neu erworbenen Wissen drängt sich eine andere Frage auf: Wenn es ohnehin eine Funktion des Seitenbetreibers gibt, "betrügerische" Votings wegzuwischen, warum sind dann weitere Manipulationen notwendig?

Und wenn er einer sagt, er lasse zwar nicht abstimmen, sondern "zeige den Lesern, wie andere tatsächlich über die Geschichten denken", dann ist das pure SED-Diktion. Abstimmen dürfen somit nur Leute, die dem Autor "schmecken".

Andere Frage: Gibt es eigentlich auch Sweeps für betrügerische Upvotings?

 

[lindwurm111]

Wenn ein User, der selbst zugibt zu manipulieren, diese Sweeps für gut erachtet, dann ist es klar, dass ich dies von Vornherein als schlecht sehe. Aber mit dem neu erworbenen Wissen drängt sich eine andere Frage auf: Wenn es ohnehin eine Funktion des Seitenbetreibers gibt, "betrügerische" Votings wegzuwischen, warum sind dann weitere Manipulationen notwendig?

Und wenn er einer sagt, er lasse zwar nicht abstimmen, sondern "zeige den Lesern, wie andere tatsächlich über die Geschichten denken", dann ist das pure SED-Diktion. Abstimmen dürfen somit nur Leute, die dem Autor "schmecken".

Andere Frage: Gibt es eigentlich auch Sweeps für betrügerische Upvotings?

Ja, beim Sweep werden die höchsten vielen Bewertungen auch entfernt.

 

[plusquamperfekt]

Naja ... "Bewertungen, die betrügerisch abgegeben wurden", ich vertraue nicht darauf, dass man das valide messen kann. Aber gut, immerhin ist es eine Funktion der Seitenbetreiber.

Ich finde es mühselig, mit Leuten zu diskutieren, die sich erst Meinungen bilden und dann alle Informationen unter diesem Vorfilter betrachten. Darum nur ein paar Fakten über die Natur der Sweeps und deren Limitationen:

Abgesaugt werden Votes, die folgende Kriterien erfüllen:

Votes von der gleichen IP-Adresse (Mehrfachvotes).
Votes in unnatürlicher Häufung von einem eng begrenzten IP-Bereich.
Votes, die nach einer nicht ausreichenden Lesezeit auf einer Seite abgegeben wurden.
Votes von Usern, die Cookies nicht zulassen. In diesen Cookies wird die Abstimmhistorie gespeichert.
Votes vom Autor selbst.
Votes, die auf ein gezieltes Downvoten ein und desselben Users hindeuten (1er und 2er Votes). In diesem Fall werden alle seine Votes gelöscht, positiv und negativ.
Und noch einige mehr.

In diesem Sinne.

 

[KrystanX]

Ich finde es mühselig, mit Leuten zu diskutieren, die sich erst Meinungen bilden und dann alle Informationen unter diesem Vorfilter betrachten. Darum nur ein paar Fakten über die Natur der Sweeps und deren Limitationen:

Abgesaugt werden Votes, die folgende Kriterien erfüllen:

Votes von der gleichen IP-Adresse (Mehrfachvotes).
Votes in unnatürlicher Häufung von einem eng begrenzten IP-Bereich.
Votes, die nach einer nicht ausreichenden Lesezeit auf einer Seite abgegeben wurden.
Votes von Usern, die Cookies nicht zulassen. In diesen Cookies wird die Abstimmhistorie gespeichert.
Votes vom Autor selbst.
Votes, die auf ein gezieltes Downvoten ein und desselben Users hindeuten (1er und 2er Votes). In diesem Fall werden alle seine Votes gelöscht, positiv und negativ.
Und noch einige mehr.

In diesem Sinne.

Nützt im Zeitalter von Smartphones/Tablets nur nicht mehr so viel, da die technisch bei den meisten Anbietern spätestens nach einem Neustart eine ganz neue IP Bekommen. Cookies Löschen, fertig. Da im deutschen Sprachraum selten mehr als 200 Votes für eine Geschichte vergeben werden, bleibt das System halt sehr anfällig.

Ich denke das Problem ist halt vorallem eine Funktion von sehr wenigen Nutzern, was kaum zu einer Statistisch relevanten Bewertungsmöglichkeit führt. Denn die Faustregel zumindest bei meinen Geschichten war immer. Populäre Geschichtsbereiche geben auch mehr Wertungen. Mehr Wertungen, gleichen leichter die üblichen downvoter aus.

Ich finde den "Trick" mit dem deaktivieren von Votings halt schade, weil man ihn halt sehr gut ausnutzen kann. Natürlich bedeutet das H in dem fall nichts, wenn Votings dekativiert sind, da man ja auch in keiner Topliste auftaucht. Trotzdem ist es halt ein Bug, der in meinen Augen einfach entfernt gehört.

 

[Auden James]

Lachattacke

Der einhändige Doppel-Null-Kater (alias wer übrigens?) hat's also echt drauf angelegt: Hahahahahahaha...!

Und wer glaubt, die Natur der "sweeps" ergründet zu haben, der weiß wahrscheinlich auch über die Natur der M-Theorie Bescheid, gell?

LG,
Auden James

 

[plusquamperfekt]

Nützt im Zeitalter von Smartphones/Tablets nur nicht mehr so viel, da die technisch bei den meisten Anbietern spätestens nach einem Neustart eine ganz neue IP Bekommen. Cookies Löschen, fertig. Da im deutschen Sprachraum selten mehr als 200 Votes für eine Geschichte vergeben werden, bleibt das System halt sehr anfällig.

Jau, das meinte ich mit "und deren Limitationen".

 

[KrystanX]

Jau, das meinte ich mit "und deren Limitationen".

Ein gutes Beispiel war jetzt z.B. bei mir der 4 Teil von Die Skaterin. Binnen einer Stunde hatte ich ca. 30 Wertungen mit einem durchschnitt von 3,5. Das besondere daran ist, die Geschichte ist ca. 50 Normseiten lang. Ich bezweifle irgendwie, dass es jemand geschaft hat, in der Zeit die Geschichte durchzulesen.

 

[LittleHolly]

Ein gutes Beispiel war jetzt z.B. bei mir der 4 Teil von Die Skaterin. Binnen einer Stunde hatte ich ca. 30 Wertungen mit einem durchschnitt von 3,5. Das besondere daran ist, die Geschichte ist ca. 50 Normseiten lang. Ich bezweifle irgendwie, dass es jemand geschaft hat, in der Zeit die Geschichte durchzulesen.

Naja, innerhalb einer Stunde, das ist schon machbar Aber ich lese meist relativ schnell. Ich hab den Teil in dieser Zeit gelesen. Und war selbst über diese Wertung, die ich mir auch angesehen habe, überrascht. Ich hätte sie auch höher eingeschätzt...

 

[KrystanX]

Ach LittleHolly, seit ich hier im Forum vor ein paar Monaten, ein paar Leute, die sich jetzt hier zum Teil unter neuen Namen rumtreiben, als Trolle bezeichnet habe, sind die Bewertungen bei allen neuen Geschichten von mir beim veröffentlichen auf dieses Level gefallen.
Ich hatte da mal eine recht nette Mail von jemanden zu dem Thema bekommen:
http://geschichtenderfinsternis.blogspot.de/2012/09/witz-des-tages.html
Ich find es ja eher zum Schmunzeln, da ich die Geschichten bei Literotica ja primär für die Leser von mir veröffentliche, die sie nicht schon von anderen Quellen kennen. Denen ist die die Berwertung hier dann eh ziehmlich gleichgültig.

 

[kater001]

Danke plusquamperfekt für die ausführliche Darstellung der Sweep-Funktion. Wenn diese so umfassemd ist, ist es aber umso unverständlicher, dass Du und Auden James mit der Bewertungsfunktion trickst. O.k., mit Smartphones kann man offenbar noch immer "betrügerisch" voten, aber da muss jemand erstens große "kriminelle Energie" haben, zweitens viel Zeit und drittens die Sweep-Funktion kennen. Ich bleibe dabei: Wer die Bewertungsfunktion abdreht, nachdem er selbst und seine Freunde gevotet haben, ist um nichts besser als jemand, der manipulativ downvotet. Und es zeugt von mangelndem Selbstvertrauen. Wenn man sich dem Voting nicht stellen möchte, sollte man die Funktion von Vornherein abdrehen. Jede Hybridlösung ist manipulativ.

Plusquamperfekt, ich habe leider keine Deiner Geschichten gelesen, weil das Genre BDSM mich nicht anspricht. Bei Auden James ist es so: Er geht gerade die aus meiner Sicht sehr guten Autoren und so manche vielversprechende Neulinge in Kommentaren sehr unflätig an. Und dann ist das, was er selbst abliefert, nur Durchschnitt. Als Tiefpunkt schummelt er auch noch beim Voten. Das gehört aus meiner Sicht aufgezeigt.
Im Unterschied dazu rosettenfreak, dessen Kommentare zwar manchmal auch arrogant und unter der Gürtellinie sind, aber wenn er dann eine Story abliefert wie "Aus heiterem Himmel", dann kriegt er von mir 5 Sterne, egal ob er sie unter seinem richtigen Nick, als romanceandpain, Herzog oder unter sonst einem Pseudonym veröffentlicht.

 

[LittleHolly]

Es geht noch unterirdischer?

JA! Es geht! Ich müsste nur mal in meinen erhaltenen Mails stöbern...

Wahrscheinlich ist bald mal wieder eine ganz besonders nette dabei...

Und dann ... du liest doch auch im Forum mit

 

[lindwurm111]

Ach LittleHolly, seit ich hier im Forum vor ein paar Monaten, ein paar Leute, die sich jetzt hier zum Teil unter neuen Namen rumtreiben, als Trolle bezeichnet habe, sind die Bewertungen bei allen neuen Geschichten von mir beim veröffentlichen auf dieses Level gefallen.
Ich hatte da mal eine recht nette Mail von jemanden zu dem Thema bekommen:
http://geschichtenderfinsternis.blogspot.de/2012/09/witz-des-tages.html
Ich find es ja eher zum Schmunzeln, da ich die Geschichten bei Literotica ja primär für die Leser von mir veröffentliche, die sie nicht schon von anderen Quellen kennen. Denen ist die die Berwertung hier dann eh ziehmlich gleichgültig.

Danke für den Link. Sagt alles aus über rosettenfreak.

 

[Leonie12]

Danke für den Link. Sagt alles aus über rosettenfreak.

Ich weis gar nicht und kann auch nicht nachvollziehen, warum der Typ für Euch noch ein Thema ist? Der tyrannisiert seit Jahren dieses Forum mit seinen geistigen Ergüssen und seiner Klugscheißerei.
Laßt ihn doch einfach links liegen. Und schon ist Ruhe im Forum.​

 

[Erpan]

Danke für den Link. Sagt alles aus über rosettenfreak.

Mich hat er auch schon mit solchen "Perlen" bedacht, allerdings sind die noch hier auf lit zu lesen. Wer weiß, vielleicht schämt es sich in lichten Momenten dafür und postet deswegen nicht mehr unter dem Nick rosettenfreak?