Mediation, Vorschlag v1

[rosettenfreak]

@Änderungen

Hat noch irgend jemand irgendeine Marginalie, die ihm auf den Nägeln brennt und für der er sich vielleicht ne Zusatzregel vorstellen kann???
Passt einem vielleicht Schriftgröße oder Schriftbild/Schriftfarbe nicht????
Gibts vielleicht zuviele Nicks mit dem Anfangsbuchstaben "N", sodass man Zugänge mit "N" vielleicht temporär beschränken sollte???
Immer raus damit!
Wir machen dann aus dem "Leitfaden" ein Buch, das umfangreicher ist als der "Code Napoleon."
Wird bestimmt nett -- und sehr sinnvoll. *smile*

Seit den "Fullquotes" (und besonders der Bemerkung des Mod "Peter_Carsten", es gäbe für ein Verbot von "Fullquotes" LEIDER keine Mehrheit) befindet sich ein grosser Teil dieses Forum in erhöhter Alarmbereitschaft und ist äusserst sensibilisiert!!!

 

[Polarbear57]

Ich habe in diesen Thread nun mehrfach und hinreichend erklärt, dass dem eben doch so ist. Da kannst du noch fünzigmal "NEIN" brüllen, die Tatsache das du da falsch liegst bleibt trotzdem.

Vermutlich hast du meine entsprechenden Postings zuvor nicht gelesen und verstanden.

Peter

Ich habe deinen Post gelesen und ich stimme mit dir
insoweit ein, dass du den Leitfaden erweitern kannst,
so lange es nicht zu Konflikten mit den LIT.-Regeln kommt.

Betreff der Regeln zur Full-Quote, bis jetzt gibt es keinen
Grund das bisherige Verfahren zu ändern, dass hast du ja
in deinen bisherigen Stellungnahmen deutlich gemacht.

Ich glaube wir streiten hier um den Bart des Kaisers,
es gab doch schon so eine Art Konsens, können wir
an dem nicht mal festhalten, wenigstens so lange,
bis sich neue Gesichtspunkte heraus bilden.

 

[Polarbear57]

[...] Seit den "Fullquotes" (und besonders der Bemerkung des Mod "Peter_Carsten", es gäbe für ein Verbot von "Fullquotes" LEIDER keine Mehrheit) befindet sich ein grosser Teil dieses Forum in erhöhter Alarmbereitschaft und ist äusserst sensibilisiert!!!

Ich wiederhole mal meine Antwort an Kimber22,
"Hast du es nicht eine Nummer kleiner ?"

 

[Polarbear57]

Annex "A"

Ich weiß ja nicht wie es euch ergeht, aber ich gewinne
immer mehr den Eindruck, dass der Moderator seiner
Hauptaufgabe mit mehr Fingerspitzengefühl als bisher
nachkommt, nun lasst ihn doch erst mal arbeiten.

 

[Vollstrecker]

Auch wenn wir in einem Amerikanischen Forum sind

Full - Quote sind Zitate....

und damit sich selbst erklärend....

http://de.wikipedia.org/wiki/Zitat

LG Jörg

 

[rosettenfreak]

@Polarbaer57

Ich weiß ja nicht wie es euch ergeht, aber ich gewinne
immer mehr den Eindruck, dass der Moderator seiner
Hauptaufgabe mit mehr Fingerspitzengefühl als bisher
nachkommt, nun lasst ihn doch erst mal arbeiten.

Den Eindruck konnte man die letzten Wochen haben...--- aber war das Verhalten gegenüber "PoppingTom" in den letzten Tagen etwa "Fingerspitzengefühl?"
Ich hatte eher den Eindruck, da wurde einer gezielt zum Sündenbock gemacht, nur weil er sich nicht anpasst und widerspricht und auf seiner Meinung besteht!
Und als "Sünde" wurden immer wieder dieselben hahnebüchenen wachsweichen schwammigen Dinge hervorgeholt wie, "PoppingTom" wäre "streitprovozierend"... etc... alles wie beim "gefühlten Wetter" und der "gefühlten Mehrheit"...--- das kommt mir von früher ziemlich bekannt vor!

 

[Polarbear57]

Wenn es nach der Netiquette (TOFU) geht, dann posten
hier sowieso alle falsch, gemäß der TOFU Richtlinien muss
erst das Topping erfolgen und darunter wird dann das
Zitat gesetzt.

Zitat von rosettenfreak
Den Eindruck konnte man die letzten Wochen haben...--- aber war das Verhalten gegenüber "PoppingTom" in den letzten Tagen etwa "Fingerspitzengefühl?"
Ich hatte eher den Eindruck, da wurde einer gezielt zum Sündenbock gemacht, nur weil er sich nicht anpasst und widerspricht und auf seiner Meinung besteht!
Und als "Sünde" wurden immer wieder dieselben hahnebüchenen wachsweichen schwammigen Dinge hervorgeholt wie, "PoppingTom" wäre "streitprovozierend"... etc... alles wie beim "gefühlten Wetter" und der "gefühlten Mehrheit"...--- das kommt mir von früher ziemlich bekannt vor!
__________________

So wäre es korrekt.

 

[dutchrain]

@Änderungen

Hat noch irgend jemand irgendeine Marginalie, die ihm auf den Nägeln brennt und für der er sich vielleicht ne Zusatzregel vorstellen kann???
Passt einem vielleicht Schriftgröße oder Schriftbild/Schriftfarbe nicht????
Gibts vielleicht zuviele Nicks mit dem Anfangsbuchstaben "N", sodass man Zugänge mit "N" vielleicht temporär beschränken sollte???
Immer raus damit!
Wir machen dann aus dem "Leitfaden" ein Buch, das umfangreicher ist als der "Code Napoleon."
Wird bestimmt nett -- und sehr sinnvoll. *smile*

Seit den "Fullquotes" (und besonders der Bemerkung des Mod "Peter_Carsten", es gäbe für ein Verbot von "Fullquotes" LEIDER keine Mehrheit) befindet sich ein grosser Teil dieses Forum in erhöhter Alarmbereitschaft und ist äusserst sensibilisiert!!!

Oh ja!

Ich bin der Meinung, dass in der Leitfaden unbedingt aufgenommen wurden muss, dass, da farbige und übergrosse (über 12) Buchstaben, sowie Fantasie-Buchstabentypen, das Lesen sehr erschweren, diese nur sehr beschränkt eingesetzt werden dürfen (um jemanden zum Geburtstag zu gratulieren, oder ein Gutes Neujahr zu wünschen zum Beispiel), weil ansonsten manch einer sich einen Sonnenbrille aufsetzen muss, um hier lesen zu können.

*Ironie-Modus aus*
Wir befinden uns hier zwar nicht im Kindergarten, aber nichtsdestotrotz (ist übrigens ein Wort, das aus der Studentensprache des 19.Jahrhunderts stammt) soll es einfach allen Spass machen hier. Und wenn eine(r) es spassig findet fünf oder sechs Farben und unterschiedliche Buchstabengrößen in seinem Post und/oder Signatur zu verwenden, dann soll der/die das unbedingt tun.

Auch dies muss nicht, genauso wenig wie Fullquotes, Nicks, Avatare und was weiss ich noch, in einem Leitfaden reglementiert werden. Die Sachen, die einigermassen sinnvoll sind, stehen schon in den Lit-Leitsatz.

 

[Peter_Carsten]

Ich habe deinen Post gelesen und ich stimme mit dir
insoweit ein, dass du den Leitfaden erweitern kannst,
so lange es nicht zu Konflikten mit den LIT.-Regeln kommt.

Betreff der Regeln zur Full-Quote, bis jetzt gibt es keinen
Grund das bisherige Verfahren zu ändern, dass hast du ja
in deinen bisherigen Stellungnahmen deutlich gemacht.

Ich glaube wir streiten hier um den Bart des Kaisers,
es gab doch schon so eine Art Konsens, können wir
an dem nicht mal festhalten, wenigstens so lange,
bis sich neue Gesichtspunkte heraus bilden.

100% korrekt, danke.

rosettenfreak, es gibt keinen Grund so verbissen den Konflikt eines anderen zu kämpfen. Denn du weißt schlichtweg nicht wie der PM-Verkehr im Hintergrund aussieht und es ist auch nicht an dir zu entscheiden, ob ein Posting von PoppingTom verschoben werden sollte oder nicht. Du kannst sehr wohl eine eigene Meinung dazu haben und diese äußern, letzten Endes muss PoppingTom selber wissen, ob er meine Entscheidungen ihn betreffend akzeptiert, oder ob er Laurel konsultieren muss. Fakt ist, das seine "Arschloch-Aussagen" ihn eher zum Troll, als zum berechtigt-benachteiligten aussehen lassen.

 

[PoppingTom]

Fakt ist, das seine "Arschloch-Aussagen" ihn eher zum Troll, als zum berechtigt-benachteiligten aussehen lassen.

Völlig richtig.

Aber ich nenn nicht einfach so jemanden "Arschloch" aus Spass an der Freude, wie es in der Vergangenheit hier schon einige getan haben. Da muss man mich schon extrem provoziert haben.

Im übrigen hab ich nie so rumgetrollt, wie ein leonardo45 oder ein "Unterstricher" es mal gemacht haben, bevor es dich hier gab. Und diese Leute haben nach genügend Keksen von mir ALLEINE damit aufgehört. du magst es vielleicht kaum glauben, aber als du hier Moderator wurdest, war es gerade ruhig im Vergleich zu dem, was davor abging.

Aber das ist eben typisch: ein netter Tom zählt nicht. Aber ein "Arschloch"-Tom kriegt gleich nen Sticky. Jeder kann sich da selbst ausmalen, was dem Herrn Moderator wichtiger ist....

 

[Andy43]

Nettiquette

Meiner Meinung nach sind "Fullquotes" nicht nur überflüssig sondern insbesondere lästig. Zum einen, weil ich durchaus in der Lage bin zu erkennen, worauf sich ein Posting inhaltlich (argumentativ) bezieht und zum anderen ist es für mich mühselig und störend eine halbe Seite des Threads herunter scrollen zu müssen, um die Antwort zu lesen. Verarscht fühle ich mich dann insbesondere, wenn nach dem mehr als umfänglichen "Fullquote" nur drei Sätze als Antwort zu lesen sind oder gar nur ein Halbsatz oder ein Smiley. Das hat mich in all den Jahren hier bei Lit immer schon gestört und ich empfinde so etwas als albern.

"Fullquotes" habe ich mir daher abgewöhnt.

Übrigens: In anderen Foren werden Fullquotes (nur das "Zitat" nicht das Posting) vom Mod generell sofort aus dem Posting entfernt und ein entsprechender Hinweis hinterlassen. Da gibt's auch keine Diskussion, weil jeder die Nettiquette kennt und sich daran hält. Das nur einmal zur Anmerkung. Dort fühlt man sich vom Mod auch nicht gegängelt.

Für mich genügt in einem Posting der kurze Hinweis auf ein entsprechendes Argument, worauf sich dann nachfolgende Antwort bezieht. Ich muss ja auch nicht in einer öffentlichen Diskussion die Ausführungen eines Vorredners komplett wiederholen, um danach mit meiner eigenen Gegenrede zu beginnen, oder? (Wenn man sich z.B. in seinem Posting #180 auf ein Posting #72 bezieht, reicht auch ein entsprechender Link, da braucht es kein Fullquote.)

Ich brauche gewöhnlich kein Fullquote zu lesen, um der Diskussion zu folgen. Außer, man hielte mich und andere Leser für bescheuert genug, nicht erkennen zu können, um was es inhaltlich argumentiv geht.

Und was private Auseinandersetzungen per PM angeht, interessiert mich das einen Scheißdreck. Ich will auch in einem öffentlichen Board damit nicht konfrontiert werden, da verliere ich die Lust an jeglicher Diskussion über das "eigentliche" Thema. Ich kann mir zwar einen Reim darauf machen, aber es tangiert mich nicht in der Beurteilung eines "Argumentes" meines Gegenübers. Da geht es mir um Sachlichkeit, um den Kern der Aussage. Alles andere ist für mich Kindergarten und entsprechendem Alter bin ich lange entwachsen.

Daher habe ich mich immer so weit es ging aus solchen Sachen heraus gehalten, es sei denn, es ging dabei um mich selbst.

Ich will in einem öffentlichen Forum über solches einfach nichts lesen. Das ist Stillos - gelinde gesagt und hält viele davon ab, sich hier einzubringen. (Mich oft auch. So gehöre ich eher zu den Lesern, die sich einen Reim darauf machen, anstatt sich hier zu positionieren. Denn es besteht hier leider oft die Gefahr, in irgendeinen Sack gesteckt zu werden, aus dem man nicht mehr heraus kommt. Zu glauben, ich ginge nur mit bestimmten Meinungen gewisser Kommentatoren konform, hat mich letztlich davon abgehalten. Insbesondere die Auffassung "Andy43" sei nur ein weiters multiples Pseudonym eines anderen Jusers. Leider kommt man hierbei schnell unter die Räder und landet unbegründet unter die Fuchtel der Igno-Funktion.)

Das hat u. a. dazu geführt, dass sich hier Gruppierungen gebildet haben, die sich dann separieren und sich in ihre 'privaten Gemächer' zurückgezogen haben und jene Gruppierungen nicht mehr miteinander kommunizieren wollen. Das finde ich sehr schade.

Wie dem auch sei, ich will hier keinen kalten Kaffee aufwärmen. Der Drops ist nunmal gelutscht.

Es gäbe da noch einiges anzumerken, aber es führt zu nichts.

Lasst uns doch endlich zum Wesentlichen kommen und uns mit Inhalten auseinandersetzen und Diskrepanzen, die unweigerlich sind, respektvoll und rational angehen, ohne dabei emotional in niedere Abgründe zu entgleiten.


@ Peter_Carsten

Anfänglich hielt ich deinen Stil das Forum gewissermaßen 'neu aufzubereiten' für eine 'Gleichschaltung', da ich dich hier ausschließlich auf einer gewissen 'Seite' gesehen habe. Gründe dafür gab es. Jedoch muss ich einsehen, dass deine Vorgehensweise zu einem positiven Ergebnis geführt hat. Mittlerweile hat sich hier einiges nicht nur 'formell' zum Guten gewendet, zeigt zumindest in die richtige Richtung. Man spricht wieder mehr oder weniger in gepflegterem Ton miteinander. Wie gesagt, man ist auf dem richtigen Weg. Es wird allerdings noch viel Zeit brauchen, um die letzten unsäglichen Jahre hier bei Lit zu dem zu machen, was sie sind: Geschichte.
Ich wünsche dir eine gute Hand dafür und gestehe dir auch zu, daneben greifen zu dürfen.
Die Reaktion darauf bleibt dir sicher nicht erspart. Aber ich hoffe, man hält dir Gegenargumente wie eine Jacke hin, in die du bequem hineinschlüpfen kannst, anstatt sie dir wie einen nassen Lappen um die Ohren zu schlagen.



@ alle

Für mich zählt das, was wir aus der "Forumsgeschichte" lernen und in Zukunft aus diesem Forum machen: Einen Ort im klassischen Sinne eines "Forums". Einen Ort für einen Gedanken- und Meinungsaustausch auf rationaler Ebene, ohne dabei unleidenschaftlich seine Position vertreten zu müssen. Da waren die alten Griechen weiter als wir hier. Leidenschaft bedeutet nicht, darunter leiden zu müssen oder andere leiden zu lassen, sprich, sich in seiner Person diffamiert und diskreditiert zu fühlen. So etwas gehört für mich nicht nur 'verschoben' sondern 'gelöscht'.

Eine Mediation kann diesem Forum gut tun. Es sei denn, die Beteiligten und jene, die sich zukünftig darauf einlassen, erkennen für sich selbst den Bedarf und bringen die Geduld auf, sich auf diesen langwierigen Prozess einzulassen. Das erfordert Selbsteinsicht, um nicht wieder den alten 'Strukturen' und 'Gewohnheiten' zu verfallen, die uns alle hier mehr gekostet als gebracht haben. Nämlich: Würde.


LG

Andy

 

[Peter_Carsten]

Ein perfektes (Schluß)statement von Andy,

wobei ich auch noch anmerken möchte, aufgrund von Schreibstil und Ausdrucksweise, denke ich nicht das du/er ein Fake von rosettenfreak ist.

Danke für deinen Post.

LG, Peter

 

[Polarbear57]

Wenn das der neue Status Quo sein sollte, dann werde ich mich
gerne dort einbringen, die Zeiten der Konfrontation sollten jetzt
wirklich der Vergangenheit angehören.

lg ours polaire

Aber ich hoffe, man hält dir Gegenargumente wie eine Jacke hin, in die du bequem hineinschlüpfen kannst, anstatt sie dir wie einen nassen Lappen um die Ohren zu schlagen.
LG

Andy

 

[PoppingTom]

Übrigens: In anderen Foren werden Fullquotes (nur das "Zitat" nicht das Posting) vom Mod generell sofort aus dem Posting entfernt und ein entsprechender Hinweis hinterlassen. Da gibt's auch keine Diskussion, weil jeder die Nettiquette kennt und sich daran hält. Das nur einmal zur Anmerkung. Dort fühlt man sich vom Mod auch nicht gegängelt.

Mag schon sein, aber da ist dann meist auch das Quoten leichter gemacht, mann muss da oft nur die Passage markieren und den Quote-Knopf drücken. Hier muss man eben alles per Hand machen. Manch einer hat da eben Schwierigkeiten bei.

Und bitte höre auf, von anderen Foren zu sprechen. Andere Foren haben Bannmöglichkeiten, andere Foren hatten den Mod oder Admin als ersten User, konnten sich von Anfang an auf ihn einstellen. Andere Foren verlässt man via Bann, wenn sie einen nicht passen. Das alles hat Literotica nicht. In anderen Foren könnte man sich vernünftig über Fullquotes unterhalten, hier nicht, da die Fullquote-Diskussion schnell zum Stellvetreterkrieg werden kann, was man ja hier eindrucksvoll beobachten konnte.

Für mich zählt das, was wir aus der "Forumsgeschichte" lernen und in Zukunft aus diesem Forum machen: Einen Ort im klassischen Sinne eines "Forums". Einen Ort für einen Gedanken- und Meinungsaustausch auf rationaler Ebene, ohne dabei unleidenschaftlich seine Position vertreten zu müssen. Da waren die alten Griechen weiter als wir hier. Leidenschaft bedeutet nicht, darunter leiden zu müssen oder andere leiden zu lassen, sprich, sich in seiner Person diffamiert und diskreditiert zu fühlen. So etwas gehört für mich nicht nur 'verschoben' sondern 'gelöscht'.

Eine Mediation kann diesem Forum gut tun. Es sei denn, die Beteiligten und jene, die sich zukünftig darauf einlassen, erkennen für sich selbst den Bedarf und bringen die Geduld auf, sich auf diesen langwierigen Prozess einzulassen. Das erfordert Selbsteinsicht, um nicht wieder den alten 'Strukturen' und 'Gewohnheiten' zu verfallen, die uns alle hier mehr gekostet als gebracht haben. Nämlich: Würde.

Sehr gut gesagt, Andy.

Eins muss ich allerdings dazu sagen: ich kann hier nichts löschen, verschieben oder schliessen, wenns mir nicht passt. Ich muss das aber auch nicht schlucken, schliesslich krieg ich weder Geld dafür noch ein vernünftiges Forum. Alles, was ich kann, ist Einsicht zeigen, wenn mans mir vernünftig erklärt.

Wenn jemand denkt, es sei unter seiner Würde, es mir erklären zu müssen, OK, dann ist es aber auch unter meiner Würde, nett zu ihm zu sein. Mir ist dann auch wurscht, was derjenige sich dann an "Bestrafungen" ausdenkt, bei der nächstbesten Gelegenheit bekommt er das dann wieder vor die Nase gesetzt. Das ist völlig normal unter Menschen, keine Ahnung, warum das jetzt ausgerechnet im Forum anders sein soll.

Nur zur Erinnerung: ich bin hier nicht zwischendurch mal ruhig und vernünftig geworden, weil Peter_Carsten so eine harte Linie fuhr. Sondern im Gegenteil, weil er ebenfalls mal ruhig und vernünftig sein konnte. Und auch, weil gewisse Leute dies immer wieder angemahnt und zur Sprache gebracht haben. Ich will hier ganz sicher keinen Krieg mit Peter, aber nicht zu dem Preis, dass ich hier behandelt werde wie der letzte Arsch. Und ich rede von dem, was vor dem "Arschloch" passiert ist.

Ist schon komisch, dass trotz Sticky im Papierkorb hier keiner eine Entschuldigung von mir verlangt hat. Entweder sind die Leute meiner Meinung, oder sie wollen mich SO ! Mir ist das manchmal wirklich ein Rätsel.

 

[Andy43]

@ Popping Tom / Posting #239

Hallo PT

ad 1 - Foren und Möglichkeiten:

Deine Anmerkungen in dieser Richtung sind gerechtfertigt. Viele Foren bieten unterschiedliche und vielfälige Funktionalität, die bei Lit nicht möglich ist, da nicht vorhanden.

Mir ging es in erster Linie darauf hinzuweisen, dass es trotz der Funktionalität, die mir gewisse Spielräume erlaubt, in fast jedem Forum einen allgemeinen Konsens im Umgang mit Andersdenkenden gibt, mit divergierenden Meinungen umzugehen, unabhängig von formalen 'Eingriffsmöglichkeiten'. Diesen (allgemeinen) Konsens findet man gewöhnlich unter dem Begriff Nettiquette wieder. Funktionalität hin oder her.

ad 2 - Krieg und Frieden

Ich für meinen Teil pflege in einem Forum keinen anderen Umgangston mit meinem Gegenüber, als ich es im 'wahren' Leben halte. Konfrontationen, die auch nur den Ansatz in sich tragen, zu einem 'Krieg' auszuarten, verweigere ich mich konsequent. Da gibt es keinen Gewinner; wie im wahren Leben auch nicht. Da verlieren insbesondere diejenigen, die damit nichts zu tun haben und als Kollateralschaden in kauf genommen werden.

Ich kann deine Reaktion auf das, was vor dem "Arschloch" passiert ist, verstehen. Ich kann dir nicht vorschreiben, wie du darauf zu reagieren hast. Jeder trägt die Verantwortung dahingehend selbst. Es steht mir daher nicht zu, dies zu beurteilen, obwohl ich mir meinen Teil denke und mir generell in solchen Situtionen die Frage nach der 'Motivation' einer Reaktion stelle.

Im übrigen stelle ich mir immer die Frage bevor ich auf irgendetwas reagiere, ob mein Handeln, meine Äußerungen nicht dazu führen könnten, sie letztlich zu bedauern und eine Entschuldigung meinerseits nach sich ziehen müssten. Insofern stellt sich mir die Frage nach dem 'löschen' immer schon vorher.

Desweiteren: Man muss die Menschen so nehmen, wie sie sind. Es gibt keine anderen.
Eine schlechte Tat, macht noch keinen schlechten Menschen und ein schlechter Tag, noch kein schlechtes Leben. Das gestehe ich jedem zu, nicht nur mir. Defizite haben wir alle. Aus diesem Grunde ist für meinen Teil niemand hier ein "Arsch" oder "Arschloch" per se, selbst, wenn er sich darum bemüht. Das ist eine Frage des persönlichen Status'. Ich sehe über viele Dinge einfach hinweg, weil ich von mir denke, da auch die 'Größe' zu haben. Ich bin es, der entscheidet, von wem ich mich beleidigt fühle und von wem nicht.

Mein allgemeiner Appell ist daher ein moralischer und nicht jeder muss sich dem verpflichtet fühlen, es sei denn, er hielte ihn nicht für generell aussichtslos.


Mein allgemeiner Wunsch ist es, das 'Kriegsbeil' zu begraben, sich einander weitestgehend anzunähern, trotz aller Gegensätze, unterschiedlicher Charaktäre und Schwächen, divergierender Meinungen und Wahrnehmungen und nach dem zu suchen, was uns insgeheim verbindet.


Ich weiß nicht, wie dich die Leute wollen. Die weitaus wichtigere Frage ist: Was willst du ihnen sein?


LG

Andy

 

[PoppingTom]

Mein allgemeiner Wunsch ist es, das 'Kriegsbeil' zu begraben, sich einander weitestgehend anzunähern, trotz aller Gegensätze, unterschiedlicher Charaktäre und Schwächen, divergierender Meinungen und Wahrnehmungen und nach dem zu suchen, was uns insgeheim verbindet.


Ich weiß nicht, wie dich die Leute wollen. Die weitaus wichtigere Frage ist: Was willst du ihnen sein?

OK, Andy, ich gebe zu, diese Frage ist berechtigt, und wenn ich ehrlich bin, kann ich nur so aggressiv reagieren, weil mich mit dem Forum in seiner jetzigen Form kaum noch was verbindet. Überall Gängelung, ständig zerhackte Threads, es geht längst nicht mehr darum, Beleidigungen oder Agressivität einen Riegel vorzuschieben, sondern man will schon vorab die böse Absicht verhindern, was auf Gedankenkontrolle hinausläuft, und das alles, anders als du es siehst, eben doch einseitig.

Wenn das alle schön und gut finden, OK, ich hab mich ja hier schon verabschiedet, solln sie alle glücklich werden ohne mich. Wenns hier eine klare Linie gäbe, an die sich alle halten müssten, wäre ich ja blöd, dagegen zu opponieren.

Und da liegt für mich das Problem: ich dachte, jetzt hätten wirs langsam.Jetzt haben wir endlich nen vernünftigen Ton drauf und können vernünftig über die dinge reden. Aber scheinbar ist der Herr Moderator damit überfordert, hier mal NICHTS zu tun und den Dingen einfach ihren Lauf zu lassen.

Nunja, egal, verlass ich das Forum eben mit der Gewissheit, dass die Arschlöcher hier gesiegt haben, weil die Vernünftigen hier "nur ihre Ruhe" haben wollen. Das hier ist nicht mehr mein Forum. Hoffen wir, dass ihr euch auf etwas einigen könnt, mit dem wenigstens IHR zufrieden seid, obwohl das meine Hoffnung schon vor Monaten war, als ich mal eine Pause einlegte.

Aber lassen wir den Dingen hier mal mehr Zeit. Vielleicht stimmts ja, und ich hab hier nur die ganze Zeit gestört.

 

[Polarbear57]

Schwer zu siegen, aber leicht zu sterben.

[...] Aber lassen wir den Dingen hier mal mehr Zeit. Vielleicht stimmts ja, und ich hab hier nur die ganze Zeit gestört.

 

[PoppingTom]

Schwer zu siegen, aber leicht zu sterben.

Ach weisst du, man muss nicht immer unbedingt siegen. Manchmal geht man auch einfach raus und weiss, dass man verlieren wird, aber man versucht wenigstens, den moralischen Sieg davonzutragen. Lieber tot als Sklave. Solche Leute gabs immer.

 

[Vollstrecker]

Aber lassen wir den Dingen hier mal mehr Zeit. Vielleicht stimmts ja, und ich hab hier nur die ganze Zeit gestört.

Hallo PT,

Träumer, überlege es dir noch mal...

LG Jörg

 

[rosettenfreak]

@Peter_Carsten

100% korrekt, danke.

rosettenfreak, es gibt keinen Grund so verbissen den Konflikt eines anderen zu kämpfen. Denn du weißt schlichtweg nicht wie der PM-Verkehr im Hintergrund aussieht und es ist auch nicht an dir zu entscheiden, ob ein Posting von PoppingTom verschoben werden sollte oder nicht. Du kannst sehr wohl eine eigene Meinung dazu haben und diese äußern, letzten Endes muss PoppingTom selber wissen, ob er meine Entscheidungen ihn betreffend akzeptiert, oder ob er Laurel konsultieren muss. Fakt ist, das seine "Arschloch-Aussagen" ihn eher zum Troll, als zum berechtigt-benachteiligten aussehen lassen.

Ich kämpfe nicht verbissen den Konflikt eines anderen (gemeint ist "PoppingTom").
"Teh Brain" ist alt und klug genug, um für sich selbst zu sprechen, was er auch tut.

Aber ich finde es selbstverständlich, Stellung zu beziehen, wenn ich den berechtigten Eindruck habe, jemand wird ungerecht behandelt.
Ich finde es keine Schande, sich für jemanden einzusetzen. Im Gegenteil.

Natürlich weiß ich nichts über den PM-Verkehr zwischen euch beiden.
Aber das tut auch nichts zur Sache, wie "Andy43" hier in einem P richtig erläutert hat.
Entscheidend ist nur, was hier bei LIT steht.
Das kann jeder einsehen und beurteilen.

Und entscheidend ist ebenfalls folgender Umstand: Persönliches darf bei der Beurteilung von LITlern hier für dich KEINE Rolle spielen! Nicht die geringste Rolle!
Diese Charakterstärke muss einfach da sein.
Und wenn dich einer noch so oft blöd von der Seite angemacht haben mag--- dass dich das trifft: Menschlich verständlich. Es darf aber keine Rolle bei deinen Entscheidungen spielen.
Diese Stärke und Souveränität verlangt dieser Job.

Wir interessieren uns beide für Fussball.
Kannst du dich an die weinerliche Pressekonferenz des Stuttgarter Trainers Bruno Labbadia in dieser Saison erinnern? Wo er sich beschwerte, wie hart die Presse mit ihm umgeht, und schliesslich sei ein Trainer doch auch nur ein Mensch???
Interssiert dabei nicht. Ein Bundesligatrainer muss da durch. Der hat das auszuhalten, und zwar jede Woche. Jeden Tag.
Hat er diese Stärke nicht, dann sollte er in die Landesliga wechseln.

Ich denke, du verstehst die Analogie zum Job als LIT-Moderator????

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[PoppingTom]

Und entscheidend ist ebenfalls folgender Umstand: Persönliches darf bei der Beurteilung von LITlern hier für dich KEINE Rolle spielen! Nicht die geringste Rolle!
Diese Charakterstärke muss einfach da sein.
Und wenn dich einer noch so oft blöd von der Seite angemacht haben mag--- dass dich das trifft: Menschlich verständlich. Es darf aber keine Rolle bei deinen Entscheidungen spielen.
Diese Stärke und Souveränität verlangt dieser Job.

Wir interessieren uns beide für Fussball.
Kannst du dich an die weinerliche Pressekonferenz des Stuttgarter Trainers Bruno Labbadia in dieser Saison erinnern? Wo er sich beschwerte, wie hart die Presse mit ihm umgeht, und schliesslich sei ein Trainer doch auch nur ein Mensch???
Interssiert dabei nicht. Ein Bundesligatrainer muss da durch. Der hat das auszuhalten, und zwar jede Woche. Jeden Tag.
Hat er diese Stärke nicht, dann sollte er in die Landesliga wechseln.

Ich denke, du verstehst die Analogie zum Job als LIT-Moderator????

Rosettenfreak, so gut gemeint dein Vergleich auch ist, er hinkt an einer entscheidenden Stelle: Weder Peter noch ich kriegen Geld dafür, hier irgendetwas auszuhalten. Jeder ist so, wie er ist, und für den anderen ändert er sich nicht, da der andere es ja auch nicht tut. Auch wenn ich mal dachte, wir seien diesbezüglich weiter - ich weiss nicht, ob Peter das überhaupt will.

 

[rosettenfreak]

@PoppingTom

Rosettenfreak, so gut gemeint dein Vergleich auch ist, er hinkt an einer entscheidenden Stelle: Weder Peter noch ich kriegen Geld dafür, hier irgendetwas auszuhalten. Jeder ist so, wie er ist, und für den anderen ändert er sich nicht, da der andere es ja auch nicht tut. Auch wenn ich mal dachte, wir seien diesbezüglich weiter - ich weiss nicht, ob Peter das überhaupt will.

Das mit der Kohle ist richtig.
Aber ich meine, man muss auch folgendes bedenken: Keiner hat dem jetzigen Mod den Job aufgedrückt.
Er hat sich selbst dafür entschieden.

 

[rosettenfreak]

@Kontroversen und der Umgang von "Peter_Carsten" damit

"PoppingTom" hat es vorhin in einem P angesprochen: Es geht längst nicht mehr darum, Streit zu schlichten. Es geht darum, dass er erst gar nicht mehr zugelassen wird.
Jede Kontroverse wird schon im Vorfeld unterbunden, mit Hinweisen wie: "provozierend", etc...

"Peter_Carsten" hat eine fast schon pathologische Angst vor Kontroversen.
Und das Unterbinden wird mit den immer gleichen Floskeln begründet: Forenfrieden, Streit vermeiden, etc...
Er will aus LIT nen Kindergarten machen, wo sich alle an den Händen nehmen, Ringelpiez tanzen und sich versichern, wie lieb sich doch alle haben.

Das ist mein Eindruck.

Das ist Kindergarten und falsche scheinheilige Harmonie, aber keine kontroverse Diskussion unter Erwachsenen, die Früchte tragen könnte. "Früchte tragen" im Sinne von Erkenntnisgewinn.

Bei erwachsenen Menschen gibts auch mal nen klaren Text. Da dauern Kontroversen auch schon mal an.
Diese muss man laufen lassen.

Bei "Peter_Carsten" hab ich immer das Gefühl, es juckt ihm in den Fingern, wenns hier mal zu ruhig und zu friedlich ist.
Da muss dann irgendein Vorwand her um irgendwas zu verschieben oder wenigstens irgendwas mal wieder anzumahnen.

Ganz empfindlich wird er, wenn man etwas über sein heiß geliebten "Leitfaden" sagt.
Das war auch der Grund, weshalb ich in diesem Thread ab nem gewissen Punkt etwas heftiger und ungehalten wurde!
Aus heiterem Himmel der völlig unnötige Hinweis vom "Mod", man solle doch bitter daran denken, sich auch an den "Leitfaden" zu halten, da man ansonsten verschoben würde!

Das ist der Punkt, der mir am Heftigsten aufstösst (und nicht nur mir): Dieser Moderator gibt einem immer wieder das Gefühl (und den unverblümten Hinweis)--auch in Phasen, wo er grosszügiger ist--- dass er jederzeit auch wieder anders könnte, und die Zügel anziehen!

DAS ist Gängelei!
So lassen erwachsene User nicht mit sich reden!
Wir sind hier keine verzogenen Kinder, die man maßregeln müsste, und wir sind hier nicht beim Militär, und auch nicht im "Dschungelcamp!" *lach*

Und dann sein Hinweis: Großzügigkeit müsse man sich bei ihm auch verdienen!
NEIN! Das ist der grösste Unfug!
Bei "Peter_Carsten" müssen wir uns gar nix verdienen.
Er hat alle fair und nach Regeln und gleich zu behandeln-- und zwar ständig.
Dabei haben Sympathie und Abneigung und frühere Vorkommnisse keine Rolle zu spielen.
Das ist die Stärke, die dieser Job einfach verlangt. (siehe mein P 245)

Erwachsene Leute haben gelegentlich miteinander Kontroversen. Die werden heftig, und dauern auch mal länger.
Solche Kontroversen-- und auch nen temporär verschärften Ton-- muss man zulassen können.

Man muss den LIT-Usern zutrauen, dass sie diese Dinge untereinander regeln können.
Und das können sie auch--- WENN MAN SIE LÄSST!!!

Im Grunde genommen lässt sich das notwendige LIT-Regelwerk in 3 Sätzen zusammenfassen:
1.) Du musst mindestens 18 sein, um hier teilzunehmen.
2.) P*** deinen Gesprächspartner nicht zu sehr an, da du ansonsten damit rechnen musst, dass er zurückp***! *lach*
3.) Wenn es Meinungsverschiedenheiten gibt, dann tragt die aus, aber bleibt nach Möglichkeit auf Sachebene und driftet nicht zu sehr ins Persönliche ab.
Und wenns mal zu heftig wurdet, sagt "Sorry" and "Shakehands."

So, fertig sind die LIT-Regeln, die erwachsene Menschen hier brauchen.
Mehr brauchts nicht.
Keine "Leitfäden" und auch keine "Bindfäden" *lach*, oder sonst irgendwelche Regelwerke.

(Ps.: An "Peter_Carsten:" Natürlich akzeptiere ich deinen "Leitfaden", und wollte ihn mit diesem P auch nicht lächerlich machen).



lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Andy43]

@ Johannes

Folgendes will ich zu bedenken geben:

Es gab mal eine Zeit hier bei Lit, in der dieses Forum weitestgehend sich selbst überlassen war, wenn nicht ganz und gar. Einen Mod gab es, allerdings nur auf dem 'Papier'.

Beurteilen kann ich einen Zeitraum von 9 Jahren. In dieser Zeit habe ich beobachten können, wie Diskussionen geführt wurden, wie sie sich entwickelten; aus eher harmlosen Scharmützeln unter Erwachsenen Kleinkriege wurden, die im Ergebnis zu verhärteten Fronten, zur 'ideologischen' Spaltung führten, zu einer Front in den Köpfen, die sich heute nur noch aus Vorurteilen nährt. Was die Fähigkeit von Erwachsenen angeht, in einem unreglementierten, unmoderierten Raum Konflikte friedlich zu lösen, bin ich desillusioniert.

Was sollte ein Mod in Hinblick darauf anderes machen, als jede 'vermeintliche' Bewegung in diese Richtung bereits im Keim zu ersticken? Ist er deshalb ein auf Rache sinnender Kapitän 'Nemo'.

Wenn ich bedenke, was hier in den letzten Jahren abgelaufen ist, was 'Konflikte und ihre Lösungen angeht', wundert mich das nicht.

Darüber kann man ja mal nachdenken und sich fragen, wie denn eine moderate Moderation aussehen müsste, in einem Forum, welches sich über die Grenzen hinaus einen gewissen Ruf 'erarbeitet' hat, als es nicht moderiert wurde.


Ich stelle mir das schwierig vor.

LG

Andy

 

[PoppingTom]

Folgendes will ich zu bedenken geben:

Es gab mal eine Zeit hier bei Lit, in der dieses Forum weitestgehend sich selbst überlassen war, wenn nicht ganz und gar. Einen Mod gab es, allerdings nur auf dem 'Papier'.

Beurteilen kann ich einen Zeitraum von 9 Jahren. In dieser Zeit habe ich beobachten können, wie Diskussionen geführt wurden, wie sie sich entwickelten; aus eher harmlosen Scharmützeln unter Erwachsenen Kleinkriege wurden, die im Ergebnis zu verhärteten Fronten, zur 'ideologischen' Spaltung führten, zu einer Front in den Köpfen, die sich heute nur noch aus Vorurteilen nährt. Was die Fähigkeit von Erwachsenen angeht, in einem unreglementierten, unmoderierten Raum Konflikte friedlich zu lösen, bin ich desillusioniert.

Was sollte ein Mod in Hinblick darauf anderes machen, als jede 'vermeintliche' Bewegung in diese Richtung bereits im Keim zu ersticken?

Irgendwie kann ich das gerade nicht ganz glauben, Andy.

Verteidigst du wirklich gerade DAS?

Willst du uns wirklich erzählen, eine brutale, willkürliche Diktatur sei die einzige Möglichkeit, mit sich streitenden Erwachsenen umzugehen?

Wozu haben wir Gerichte, Parlamente, Parteien und solche Sachen, wenn man doch einfach nur draufhauen muss, es wird schon nen richtigen treffen?

Gerechtigkeit ist nicht irgendsoeine Zierde oder Beiwerk oder Luxus. Es ist eine Notwendigkeit, wenn man Frieden haben will. Ein Moderator, der das nicht einsieht, scheitert, denn die Leute kommen nicht zur Ruhe und zeigen mit dem Finger auf ihn. Und das tun sie auch in 9 oder 99 Jahren noch, wenn sie dann immer noch da sind.

Sicher, wir haben hier Fortschritte gemacht. Aber die letzte Aktion war eben ein Rückschlag, und zwar ein unnötiger. Was jemanden wie mich nervt, ist doch nicht die Härte, sondern die Unberechenbarkeit. Wenn Peter eine Linie hat, dann muss man sich auf diese verlassen können, und nicht heute Hüh und morgen Hott, bloss weil er die Macht hat und es kann und wir es schlucken müssen.

Nee, müssen wir nicht. Wir nutzen auch unsere Möglichkeiten, wenn wir es ernst meinen. Und wenn der andere denkt, er müsse das nicht ernst nehmen, dann machen wir eben ewig weiter. So entstehen doch diese Kleinkriege. Mit Gerechtigkeit ist es sicher schon schwierig, diese Kriege zu beenden, aber ohne Gerechtigkeit kriegst du da gleich gar nichts hin. Das ist nur Futter.

Auch das muss man bedenken, bei aller Schwierigkeit, die ein Moderator-Job hier mit sich bringt.