Peter_Carsten

[Peter_Carsten]

[...]
Wenn ein Moderator sagen kann, dass er Postings von Forumsmitgliedern so lange verschiebt, bis sie sich seinen Goodwill "zurück erarbeitet haben", dann ist das blanke Willkür und widerspricht den LIT-Forenregeln, in denen es heißt:

Anything else goes. You may post whatever you like.
[...]

Gut das ich das niemals gesagt habe. Wieso sollte ich es nicht als verleumderisch von dir bezeichnen, wenn du mir immer wieder (negativ abgeänderte) Aussagen in den Mund legst, die ich nicht getätigt habe?!

Das mit den LIT-Forenregeln, wie an mehren Stellen inzwischen gesagt, Laurel hat die Gültigkeit von Zusatzregeln (bei uns der Leitfaden) eindeutig bestätigt. Akzeptiere das bitte endlich, anstatt das immer wieder anders und falsch darzustellen.

Peter

 

[Vollstrecker]

Ach fein, sind wir wieder am Spuren verwischen?

Jetzt meinen alten Thread aus dem Keller holen

Auch Löschen ist keine Lösung....

gut gemacht P_C

LG Jörg

 

[Polarbear57]

Es stellt sich nur die Frage welche Regeln Primärcharakter haben
und welche nur Sekundäre Relevanz.

So, wie ich die LIT.-Regeln verstanden habe, gelten diese
primär und dürfen durch obskure Leitfäden nicht außer
Kraft gesetzt, bzw. konterkariert werden.

Dies hat Laurel in ihrer Mail an uns auch deutlich
zum Ausdruck gebracht und dessen bin ich mir
sicher, wird sie ihre Ansicht nicht geändert haben.

 

[Viktoria1]

Das mit den LIT-Forenregeln, wie an mehren Stellen inzwischen gesagt, Laurel hat die Gültigkeit von Zusatzregeln (bei uns der Leitfaden) eindeutig bestätigt. Akzeptiere das bitte endlich, anstatt das immer wieder anders und falsch darzustellen.

Peter

Ich habe nichts gegen den Leitfaden gesagt. Aber auch dort steht nicht, dass der Moderator kritische Beiträge, ob an seiner Funktionsauffassung oder woran auch immer, oder solche, die ihm sauer aufstoßen, in den Müll verschieben kann.
Und darüber steht außerdem noch die LIT-REGEL: Wir sind nicht Pinoccios Gewissen und nicht die Eltern der Forenmitglieder.
Du benimmst dich wie der Hausmeister früher an unserer Schule. Rennen verboten, schmutzige Schuhe verboten, laut reden verboten, lachen sowieso und wehe, einer sagt, der Hausmeister habe ein Loch in der Hose, selbst wenn er mehrere hatte.

 

[kater001]

Kritik an der Arbeitsweise des Moderators ist keine Provokation, kann gar keine sein. Es muss erlaubt sein, zu sagen, dass der Moderator seine Funktion missbraucht, wenn er Postings verschiebt, die ihn kritisieren. Sonst wäre Meinungsfreiheit und Demokratie ein Witz.

Wie gesagt: Aus meiner Sicht entspricht das Posting nicht dem Threadthema, wie auch unsere hier. Schon allein deswegen wäre eine Verschiebung legitim. Davon abgesehen: Der Moderator wurde durchaus auch konstruktiv kritisiert, aber eben auch manchmal unter der Gürtellinie. Byron In Exile hat das brachial gemacht, indem er ihn mit Naziparolen bedacht hat. Andy43 ist da um Klassen subtiler, hat aber letztlich den Vergleich mit einem anderen deutschen totalitären Regime gebracht. Das Posting ist ja nicht verschwunden, sondern nur verschoben worden.

Es geht nicht um die Regeln, es geht um die Auslegung derselber.
Wenn Kritik an der Arbeitsweise eines Moderators mit Fug und Recht als Provokation bezeichnet werden darf, wenn Postings, die korrekt allen Regeln entsprechen vom Moderator als "Diskussionsspam" bezeichnet und verschoben werden, dann muss man sich wirklich fragen, was, außer dem aktuellen Wetterbericht im Laberthread man hier noch schreiben darf.
(...)

Das ist aber eine etwas andere Baustelle. Hier geht es nur um das Posting von Andy43. Vielleicht mag Peter_Carsten bei der einen oder anderen Verschiebung übers Ziel hinaus geschossen zu haben, aber angesichts der Beschimpfungen, die er von manchen schon zu lesen bekommen hat, ist das auch wiederum nachvollziehbar. Und ihn wegen jeder einzelnen Verschiebung zu fragen, wieso, weshalb, warum, kann auch nervig sein. Stell Dir vor, ein Schiedsrichter müsste jede Entscheidung ausdiskutieren. Niemand würde mehr Fußball schauen. Manche Leute haben das Moderatoren-Ärgern quasi zum Sport gemacht, und im Sport üblich, gibt der Schiri Spielern, die ihn nach jeder Entscheidung unmotiviert kritisieren, möglicherweise die Gelbe Karte.

Und Kritikfähigkeit eine höchst lobenswerte menschliche Eigenschaft, die zu einem freien Geist unbedingt dazu gehört.

Das stimmt. Aber wenn Dich einer dauernd kritisiert, nimmst Du ihn nicht möglicherweise ab einem gewissen Zeitpunkt nicht mehr ernst?

Und damit wir beim Thema bleiben, ich halte die fehlende Widerborstigkeit der Deutschen gegen Zensur, Manipulation des Volkeswillens und Durchsetzung der Interessen der regierenden Beamten gegen die Meinung der Bevölkerung zum eigenen Nutzen, auch für typisch deutsch. Machtmißbrauch und fehlendes Unrechtsbewußtsein erleben wir täglich in den Medien. Es wird genüßlich ausgeschlachtet, aber es ändert sich nichts.

Diskutier das einmal mit rosettenfreak, Polarbear57 oder Vollstrecker. Den ersten beiden fehlt die Widerborstigkeit gegen die U18-Regel, der letztgenannte hat kein Problem damit, die Postings von rosettenfreak_ zu zensurieren.

 

[Viktoria1]

Wie gesagt: Aus meiner Sicht entspricht das Posting nicht dem Threadthema, wie auch unsere hier. Schon allein deswegen wäre eine Verschiebung legitim. Davon abgesehen: Der Moderator wurde durchaus auch konstruktiv kritisiert, aber eben auch manchmal unter der Gürtellinie. Byron In Exile hat das brachial gemacht, indem er ihn mit Naziparolen bedacht hat. Andy43 ist da um Klassen subtiler, hat aber letztlich den Vergleich mit einem anderen deutschen totalitären Regime gebracht. Das Posting ist ja nicht verschwunden, sondern nur verschoben worden.


Das ist aber eine etwas andere Baustelle. Hier geht es nur um das Posting von Andy43. Vielleicht mag Peter_Carsten bei der einen oder anderen Verschiebung übers Ziel hinaus geschossen zu haben, aber angesichts der Beschimpfungen, die er von manchen schon zu lesen bekommen hat, ist das auch wiederum nachvollziehbar. Und ihn wegen jeder einzelnen Verschiebung zu fragen, wieso, weshalb, warum, kann auch nervig sein. Stell Dir vor, ein Schiedsrichter müsste jede Entscheidung ausdiskutieren. Niemand würde mehr Fußball schauen. Manche Leute haben das Moderatoren-Ärgern quasi zum Sport gemacht, und im Sport üblich, gibt der Schiri Spielern, die ihn nach jeder Entscheidung unmotiviert kritisieren, möglicherweise die Gelbe Karte.


Das stimmt. Aber wenn Dich einer dauernd kritisiert, nimmst Du ihn nicht möglicherweise ab einem gewissen Zeitpunkt nicht mehr ernst?


Diskutier das einmal mit rosettenfreak, Polarbear57 oder Vollstrecker. Den ersten beiden fehlt die Widerborstigkeit gegen die U18-Regel, der letztgenannte hat kein Problem damit, die Postings von rosettenfreak_ zu zensurieren.

Kater001, ich gebe dir in vielem Recht. Ich streite auch nicht ab, dass Byron sich daneben benommen hat, wie sicher auch viele andere hier.
Aber Peter_Carsten ist hier Moderator. Er hat eine Aufgabe, die er nicht annähernd erfüllt. Er moderiert nicht, er zensiert. Er beantwortet einfach keine Fragen, die ihm unangenehm sind, sondern redet so lange um den heißen Brei, bis er nicht mehr weiß, worum es geht. Es ging nicht um dauernde Begründungen für verschobene Postings, es ging um ein einziges.
Er hat mich, und jetzt spreche ich nur für mich, diffamiert, ignoriert, beschimpft, der Lüge bezichtigt, provoziert und das alles hat er weder verschoben, noch zurück genommen. das alles steht immer noch in den Threads. Meine Postings waren zwar kritisch, aber sachlich und enthielten nichts, was den LIT-Richtlinien oder dem Leitfaden zuwider gehandelt hätte. Sie kamen in den Müll. Zuerst, weil sie kritisch waren, dann, weil sie von mir waren.
Er kann gar nicht moderieren, für ihn ist Moderation Zensur und das betreibt er mit ungebrochener Lust.

 

[Viktoria1]

Ach, und die Postings des Herrn Unterstrich, welchen seiner Nicks auch immer, stehen manchmal mehrere Tage in den Threads. Ich sehe zwar immer nur eine kleine schwarze Zeile, aber weil sie letztendlich doch verschoben werden, kann ich mir gut vorstellen, dass der Inhalt sich nicht sonderlich von dem unterscheidet, was mich zum Ignorieren dieser Person gebracht hat.
Hat er überhaupt schon mal etwas Sachliches geschrieben? Es gab mal einen Thread mit dem Titel Viktoria1. Den hab ich mir aus purer Neugier angetan, weil er mehrere Tage unangetastet in den oberen Boards stand. Ganz ehrlich, wenn ich Mod wäre, hätte so eine Dreckschleuder hier keine Überlebenschance. Und nun erkläre mir bitte nicht, ich würde mit zweierlei Maß messen.
Es ist ein gewaltiger Unterschied, einen Funktionsträger hier zu kritisieren, oder User maßlos zu beleidigen.

(Edit: Da wurden mal wieder Postings gelöscht, damit kann ich einen Teil dieses Postings nicht mehr beweisen und habe den Satz daher entfernt)

 

[Polarbear57]

Diskutier das einmal mit rosettenfreak, Polarbear57 oder Vollstrecker. Den ersten beiden fehlt die Widerborstigkeit gegen die U18-Regel.

Das erklärst du mir jetzt aber bitte genauer ???
Bei LIT. gibt es keine U18-Regel, es gibt nur
eine Ü18-Regel.
Soll ich dein Posting dahingehend verstehen,
das du beabsichtigst Storys mit Minderjährigen
zu posten bzw. zu protegieren ?

Ich habe das mal im Allgemeinintresse
an den LIT-Support gemeldet.

Annex "A" an Laurel

VIEL GLÜCK

 

[Polarbear57]

~~~~~

 

[Viktoria1]

Kater001, ich würde gern mit dir mal in aller Ruhe und ausführlich diskutieren.
Vielleicht, wenn du magst, können wir im Papierkorb-Board so eine Diskussion führen, damit wir dem Mod das verschieben ersparen? Ich stelle mich dem gern, denn ich halte es für wichtig. Und nicht nur zum Mod-Problem, ich glaube, wir finden noch andere Sachen.

 

[Polarbear57]

Wird er nicht darauf eingehen, dann müßte er ja
Sachen eingestehen, die er bisher negiert hat.

 

[Viktoria1]

Wird er nicht darauf eingehen, dann müßte er ja
Sachen eingestehen, die er bisher negiert hat.

Es ist ja nur ein Angebot.
Es ist doch albern, wenn jede Art von Diskussion auseinander gerissen wird, weil entweder nicht genehm, oder vom Thema abschweifend oder vielleicht bei schlechtem Wetter geschrieben, oder was weiß ich.
Da verlege ich meine Diskussionen lieber in den Papierkorb, da bleiben sie wenigstens im Zusammenhang.

 

[Walfisch]

Die meisten Fake-Diskussionen waren gar keine, sondern reine Tatsachenberichte. Du magst Recht haben, dass es im Prinzip marginal ist, ob jemand sich bemüßigt fühlt, unter verschiedenen Pseudonymen zu posten. In Wirklichkeit verarscht er aber damit seine Mitdiskutanten. Wenn rosettenfreak schreibt, er findet etwas gut, und kurze Zeit später meint (der mittlerweile digital verblichene) Herzog, er stimmt dem zu 100% zu, und dann gesellen sich auch noch Kinski und abcoflove dazu und unterstützen den Erstgenannten in seiner Meinung, dann entsteht der falsche Eindruck, hier handle es sich nicht um eine Einzelmeinung. Daher finde ich es durchaus berechtigt, wenn solche Tatsachen aufgezeigt werden.
Dass Dich nun auch ein derartiger Vorwurf trifft, mag unberechtigt sein, aber es zeigt, wie misstrauisch man hier im Forum geworden ist, wenn jemand die Meinung eines anderen vertritt.


Warum sollte eine derartige Diskussion nicht stattfinden? Aber wir sind wohl im falschen Thread, daher, wenn uns der Moderator beide verschieben sollte, können wir im Papierkorb gerne weiterdiskutieren. Dass Dein Posting verschoben wurde, ist somit aus meiner Sicht einerseits damit erklärbar, dass es nicht zum Thread passt, andererseits damit, weil es eine, zwar mit feiner Klinge vorgetragene, aber doch sehr deutliche Provokation des Moderators darstellt.
Du vergleichst seinen Moderationsstil mit der Berliner Mauer.

Auch wenn ich nicht lindwurm111, gehe ich gerne auf Deine Einladung zur Diskussion ein. Ich darf bzgl. dieses Vergleichs den Einwand Deines Freunds rosettenfreak zitieren, als ich meinte, das Verbot von U18-Geschichten hier auf Literotica wäre Zensur, so wie auch das Verbot, sich negativ über die SED zu äußern Zensur war. rosettenfreak schrieb daraufhin:



In Deinem gegenständlichen Posting vergleichst Du die Tatsache, dass der Moderator einzelne Postings in den Papierkorb verschiebt mit der Ausgrenzung eines Teils des deutschen Volks durch die Berliner Mauer. Der Vergleich hinkt aus meiner Sicht sehr. Die DDR-Bürger wurden niemals gefragt, ob sie in der DDR leben möchten, und es gab keine Regel, die bei Einhaltung Reisefreiheit für alle bedeutet hätte, die sich daran halten.

Hier gibt es Regeln. Wer sich daran hält, wird auch nicht verschoben; und dass Postings verschoben werden, bedeutet erstens nicht, dass sie weg sind, und zweitens nicht, dass deren Autor weg ist. Das Ziel ist eben die Gewährleistung gewisser Umgangsregeln, wie sie in den allgemeinen Literotica-Regeln und im für das deutsche Forum geltenden Leitfaden gelten. Diese Regeln sind relativ leicht einzuhalten, insbesondere sollen Beleidigungen oder Verunglimpfungen vermieden werden. Und es werden nicht zum Thread passende Postings verschoben - na und? Ist mir auch schon passiert, und es war wohl berechtigt.

Ich bin auch für freien und unzensierten Geist. Meinungsfreiheit ist eines der höchsten Güter. Wie schwer man sich mit der Meinungsfreiheit aber ausgerechnet unter jenen tut, die jetzt für Dich in die Bresche gesprungen sind, zeigt bspw. folgendes Posting:



Und Vollstrecker hat, nachdem rosettenfreak_ etwas seiner Meinung nach Verwerfliches gepostet hat, geschrieben:



D.h. jene, die die hier geltenden Regeln ständig kritisch hinterfragen, sind selbst gar nicht so unzufrieden damit, "unter die apodiktische Knute eines "Regelwerkes" gezwungen zu werden", wie Du schreibst. D.h. auch sie haben eine Mauer im Kopf, nur steht sie eben woanders.

Wie schon erwähnt, ich bin für freie Meinungsäußerung immer zu haben. Nur muss diese dann eben für alle gelten. Da das ausgerechnet jene, die die geltenden Regeln am heftigsten kritisieren, nicht wirklich wollen, werden wir uns an diese Regeln eben halten können. Wenn man das nicht akzeptiert, hat man ja Reisefreiheit ... ein weiterer Beleg, dass Dein Vergleich mit der Berliner Mauer hinkt.

@kater001
-"Die meisten Fakediskussionen waren gar keine, sondern reine Tatsachenberichte." ("kater001")
Diese Behauptung müsstest du zweifelsfrei beweisen.
Das wirst du nicht können.
Es handelt sich also nicht um Tatsachen, sondern um Vermutungen.
Wenn man Vermutungen mit Tatsachen gleichsetzt, wie "kater001" es tut, kann man nur zu falschen Schlußfolgerungen kommen.
Nebenbei: "Diskussionen" und "Berichte" sind 2 völlig verschiedene Dinge.

-"Dass dich (er meint "Andy43"-Anmerkung von mir-) nun auch ein derartiger Vorwurf trifft (er meint einen Fakeverdacht gegenüber "Andy43" -Anmerkung von mir-) mag unberechtigt sein, aber es zeigt, wie misstrauisch man hier im Forum geworden ist, wenn jemand die Meinung eines anderen vertritt."
("kater001")
Dieser Satz ist aus mehreren Gründen bemerkenswert:
(1) Die Formulierung, der Vorwurf "mag unberechtigt sein."
"Kater001" schliesst also nicht aus, dass der Fakeverdacht gegen "Andy43" stimmen könnte.
(2) "Man ist misstrauisch geworden, wenn jemand die Meinung eines anderen vertritt"(????)
Mit Verlaub: Das ist mehr als seltsam. Es ist völlig normal, dass Meinungen von anderen Menschen geteilt werden. In der Wirtschaft, in der Politik, im Privaten,...

Überall auf der Welt teilen Menschen gewisse Meinungen von anderen Menschen.

Nur hier bei "lit" löst etwas völlig Alltägliches und Selbstverständliches Mißtrauen aus.
Das zeigt, wohin die unseligen Fakedebatten dieses Forum gebracht haben: In die Nähe der Paranoia.
Das ist zum lachen.

Ausserdem fügt sich das Forum mit seinen nicht endend wollenden Fakedebatten und Verdächtigungen selbst Kollateralschäden am Fließband zu.
Wie sollen in diesem Klima neue Mitglieder gewonnen werden, die hier "Spaß haben", was doch angeblich laut Intention einer bestimmten Person hier mit das Wichtigste sein soll? Den "Spass zu haben?"
Wie denn, wenn es nicht opportun ist, die Meinung gewisser Mitglieder zu teilen, da man in diesem Fall sofort unter Fakeverdacht gerät?
"lit" schießt sich mit diesen Fakedebatten also selbst ins Knie, macht aber munter damit weiter.
Siehe gestern der Fall "Andy43."

-"kater001" behauptet, wenn jemand schreibt, er findet etwas gut, und kurze Zeit später würden diesem Mitglied andere Mitglieder zustimmen, dann entstehe der falsche Eindruck, es handle sich nicht nur um eine Einzelmeinung.
Nein, "kater001", der Eindruck, es wäre nicht nur eine Einzelmeinung, ist nicht falsch, sondern richtig. Wenn andere Mitglieder der Meinung eines bestimmten Mitglieds zustimmen, dann handelt es sich um keine Einzelmeinung mehr, da die Meinung ja von anderen Mitgliedern geteilt wird.
Eine Meinung, die von anderen Mitgliedern geteilt wird, kann logischerweise keine Einzelmeinung mehr sein.

-"Daher finde ich es durchaus berechtigt, wenn solche Tatsachen aufgezeigt werden." ("kater001")
Worauf bezieht sich dieser Satz von dir?
(1) Auf deine Fakevermutungen? Oder (2) Auf den Umstand, dass eine Meinung, die von mehreren Mitgliedern geteilt wird, keine Einzelmeinung mehr ist?
Wenn er sich auf (2) bezieht, dann ist das Aufzeigen dieser Tatsache wirklich nichts aufregendes, auf das man extra hinweisen müsste.
Bezieht er sich auf (1); auf deine Fakevermutungen; dann ist er falsch, weil du damit unzulässigerweise "Eindrücke" und "Tatsachen" gleichsetzt.
"Eindrücke" und "Tatsachen" sind 2 völlig verschiedene Dinge.
"Eindrücke" können richtig, aber auch falsch sein.
"Tatsachen" hingegen sind wahr.

@Zur Zensurdebatte
Die "lit-ü-18-Regel" ist nicht vergleichbar mit der Zensur in einer Diktatur wie der DDR; ein falscher Vergleich, den "kater001" im "Ü18-Thread" angebracht hat.
Warum der Vergleich falsch ist, kann man in besagtem Thread nachlesen.

Begriffe sollten richtig verwendet werden, und man sollte sie nicht wie Kraut und Rüben durcheinanderwerfen.

 

[rosettenfreak_]

LOOLL...und schon ist rosette( grad noch seine Löschung groß angekündigt) mit seinem Fakenick Walfisch wieder hier.
Mensch rosette du hast wirklich keinen Funken Ehre im Leib.

 

[Byron In Exile]

This thread delivers.

 

[Kinski]

@rosettenfreak_

LOOLL...und schon ist rosette( grad noch seine Löschung groß angekündigt) mit seinem Fakenick Walfisch wieder hier.
Mensch rosette du hast wirklich keinen Funken Ehre im Leib.

Was zu beweisen war.
Mit diesem Posting zeigst du exemplarisch, dass "Walfisch" mit seinem Posting 81 richtig liegt.

 

[herbstblume1112]

LOOLL...und schon ist rosette( grad noch seine Löschung groß angekündigt) mit seinem Fakenick Walfisch wieder hier.
Mensch rosette du hast wirklich keinen Funken Ehre im Leib.

Hast du etwa etwas anderes erwartet? Das war doch sowas von klar.

 

[Viktoria1]

Hast du etwa etwas anderes erwartet? Das war doch sowas von klar.

Huch, da antwortet jemand auf ein Posting von Herrn Unterstrich?
Umgang haben manche Leute. *kopfschüttelt*

 

[dutchrain]

Huch, da antwortet jemand auf ein Posting von Herrn Unterstrich?
Umgang haben manche Leute. *kopfschüttelt*

Mich da mal anschließe, beim Kopfschütteln, meine ich.

 

[Polarbear57]

*Gangbangkopfschüttelorgie*

 

[dutchrain]

*Gangbangkopfschüttelorgie*

JUUUHUUU!
Gruppenkopfschütteln!
Wie heiß ist das denn?

Empören wir uns jetzt auch gemeinsam?
Bär, gibst du den Takt vor?
Beim Schütteln?

 

[Polarbear57]

JUUUHUUU!
Gruppenkopfschütteln!
Wie heiß ist das denn?

Empören wir uns jetzt auch gemeinsam?
Bär, gibst du den Takt vor?
Beim Schütteln?

Wir beginnen zum warm werden mit dem klassichen 3/4 Takt.

 

[dutchrain]

Wir beginnen zum warm werden mit dem klassichen 3/4 Takt.

'The Mighty Quinn' (Manfred Mann)
Da schüttelt es angenehm drauf...
Könnte 3/4 sein.

 

[Erpan]

Hast du etwa etwas anderes erwartet? Das war doch sowas von klar.

Natürlich war das klar: Johannes hat die Löschung seines Nicks rosettenfreak nur beantragt, weil er sich zuletzt zu viel erlaubt hat, sprich den Nick verbrannt hat. Er kann abcoflove und Herzog auch nicht mehr benutzen, weil er sich als rosettenfreak davon selbst distanziert hat – Originalton: Ab jetzt nur noch als rosettenfreak.

Aber seine Worte waren selten mehr als heiße Luft, warum sollte das jetzt anders sein? Fest steht: Er hat noch mehrere Eisen im Feuer – zuletzt aktiv: Kinski und Wallfisch. Den letzten Nick hat er aus einem ähnlichen Anlass registriert, doch damals hieß Weenieschnitzel der Moderator - man sieht, er kommt mit keinem Moderator zurecht.

Andererseits: Er ist einsam und hat nur bei literotica.com ein paar (vermeintliche) Freunde, deswegen kann er hier nicht wirklich weggehen. Weenieschnitzel sagte schon vor beinahe 3 Jahren ganz richtig:

Der Thread wurde geschlossen. Nun werden einige krähen das der ja gelöscht werden muß. Ich halte das aber für ein interessanten Beweis das das Internet einsamen Menschen einen Platz zum Existieren gibt.

Mögen wir beim Johannes mangelndes Rückgrat diagnostizieren, er wird das schlucken und einfach weiter machen - unter welchen Nick auch immer.

 

[Polarbear57]

'The Mighty Quinn' (Manfred Mann)
Da schüttelt es angenehm drauf...
Könnte 3/4 sein.

Wir wechseln dann zur Bohemian Rhapsody von Queen.