the anti-derailment thread or the appropriate way to treat bullshit

[kendra22]

Im Bezug auf Homosexualität ist das (aus meiner Sicht) absolut eindeutig:

Jesus Christus hat nichts dazu gesagt.

Und das ist bedeutsam!

WEIL: Jesus Christus hat zu so ziemlich allen Dingen was gesagt, wo er auch immer auch nur auf irgendwas gestoßen ist, was ihm nicht gepasst hat, während seiner kurzen Zeit in Galiläa:

- Soll man ehebrecherische Frauen steinigen? --> Wer von euch ohne Sünde ist, werfe als erster den Stein! ​

- Soll man hilfsbedürftigen Menschen auf der Straße helfen? --> Das ist das Bsp. mit dem Mann aus Samarien. [Lk 10,29]​

- Soll man Kranken helfen? --> Das ist, wo er zu dem Lahmen gesagt hat: "Steh auf, nimm deine Trage und geh!" [Mk 2,11]​

​

Und jetzt: DIESER JESUS CHRISTUS (der Kranke heilt, den Blinden das Augenlicht wieder gibt... der sich gegen eine ganze wütende Menge stellt, wenn die eine Frau wegen Ehebruchs steinigen wollen... )
(Der im Tempel randaliert, die Geldwechsler und Taubenhändler raus schmeißt, denen die Tische umstößt u.s.w..... Mt 21,12.)

--> AUSGERECHNET DER soll jetzt NICHT GEWUSST haben, was um ihn herum in Bezug auf Sex ab geht?
(Wo doch Homo-/Bi-Sexualität damals in Rom gewissermaßen "Standard" war? [deutschlandfunknova.de])
--

Das ist doch Quatsch.

NATÜRLICH hat Jesus Christus gewusst, was um ihn herum passiert...

Er hat halt nur andere, wichtigere Dinge zuvor angesprochen, zB: [Mt22, 39-40]

» Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.
An diesen beiden Geboten hängt das ganze Gesetz samt den Propheten.«

 

[Djinn68]

Genau deswegen wäre ich eben dafür, dass man daraus rettet, was man retten kann (einige Aussagen sind wirklich gut!) und den Rest ein für allemal ins Museum wandern lässt. Als Mahnmal, welchen Irrsinn man früher geglaubt hat.

Okay, @Zenobit, jetzt mache ich genau das, was Du ... jemand anderem vorgeworfen hast

Aber aus speziellem Anlass: Gestern, während ich mir wie inzwischen täglich wieder Mal ein bis zwei Clips von Bryan Tyler Cohen reingezogen habe, wurde dabei von seinem Interview-Gast in diesem Clip (in dem es vor allem darum geht, warum die USA gemäss eigener Verfassung keine christliche Nation sind ...) genau das erwähnt, was ich hier vorgeschlagen habe (ohne vorher tatsächlich davon gewusst zu haben!):

Man rette, was man retten kann.

Denn tatsächlich gibt es jemanden, der genau dies versucht hat, nämlich einer der Gründerväter der Vereinigten Staaten höchstpersönlich, Thomas Jefferson.

Weg mit dem ganzen übernatürlichen Popanz (inklusive Auferstehung ...) und schon bekommt man dabei Jeffersons Bible. Meine Idee ist also weder neu, noch originell, hatte aber bereits schon früh einen prominenten Vertreter: Einen Verfechter der Aufklärung und jemand der religiöse Überzeugungen für eine Privatangelegenheit hielt.

Und als dann der Kongress der USA 1902 9000 Lithographien der Jefferson Bible herstellen liess, um sie neuen Kongressmitgliedern als Willkommensgeschenk zu überreichen, wer hat da wohl gemotzt? Natürlich die christlichen Institutionen...

Nur, das wir uns nicht falsch verstehen: Offenbar liess Jefferson in seiner Sammlung trotz allem sowohl Himmel, Hölle, Sintflut als auch Gott drin - was ich wohl alles weggelassen hätte. Und seinen privaten Titel für das Werk, "philosophy of Jesus", fand ich weitaus besser, als den Begriff "Bible".

 

[Zenobit]

Okay, @Zenobit, jetzt mache ich genau das, was Du ... jemand anderem vorgeworfen hast

Aber aus speziellem Anlass: Gestern, während ich mir wie inzwischen täglich wieder Mal ein bis zwei Clips von Bryan Tyler Cohen reingezogen habe, wurde dabei von seinem Interview-Gast in diesem Clip (in dem es vor allem darum geht, warum die USA gemäss eigener Verfassung keine christliche Nation sind ...) genau das erwähnt, was ich hier vorgeschlagen habe (ohne vorher tatsächlich davon gewusst zu haben!):

Man rette, was man retten kann.

Denn tatsächlich gibt es jemanden, der genau dies versucht hat, nämlich einer der Gründerväter der Vereinigten Staaten höchstpersönlich, Thomas Jefferson.

Weg mit dem ganzen übernatürlichen Popanz (inklusive Auferstehung ...) und schon bekommt man dabei Jeffersons Bible. Meine Idee ist also weder neu, noch originell, hatte aber bereits schon früh einen prominenten Vertreter: Einen Verfechter der Aufklärung und jemand der religiöse Überzeugungen für eine Privatangelegenheit hielt.

Und als dann der Kongress der USA 1902 9000 Lithographien der Jefferson Bible herstellen liess, um sie neuen Kongressmitgliedern als Willkommensgeschenk zu überreichen, wer hat da wohl gemotzt? Natürlich die christlichen Institutionen...

Nur, das wir uns nicht falsch verstehen: Offenbar liess Jefferson in seiner Sammlung trotz allem sowohl Himmel, Hölle, Sintflut als auch Gott drin - was ich wohl alles weggelassen hätte. Und seinen privaten Titel für das Werk, "philosophy of Jesus", fand ich weitaus besser, als den Begriff "Bible".

Na ja, aber braucht es dafür eine Religion? Da kann ich mir doch gleich eine Art Lebensleitfaden zusammenstellen, wie ich zu welchen Sachen stehe und was ich in bestimmten Situationen mache.

Ich meine, die ganzen Phantastischen Sachen, wie Blinde heilen, übers Wasser latschen und Wiederauferstehung haben ja einen Grund warum sie in der Bibel sind. Zum großen Teil wohl um mit den damalig vorherrschenden Religionen "mithalten" zu können. Im Grunde waren die antiken Religionen ja eine Ansammlung von Heldentaten, Dramen und Sagen. So hat man zur damaligen Zeit sich halt seine Gottheiten ausgedacht. Den ganzen Kram kann man getrost weglassen und findet man bei Bedarf in Fantasyform auf Netflix und Co.

 

[Doc_M1]

1) Wer bin ich?
2) Wo komme ich her?
3) Wo gehe ich hin?

Die Naturwissenschaft beantwortet die Frage 1.
Die Soziologie beantwortet die Frage 2.
Die Religion hat die Aufgabe, die Frage 3 zu beantworten.

Wer es anders sieht, möge es anders sehen.

1. Steht in meinem Pass/Ausweis. Zur Not ist's auf dem Führerschein nachzulesen.
2. Sagt bzw. zeigt mir der Rückspiegel
3. Dafür gibt's die Schilder und Wegweiser, die an der Straße stehen. Oder die Navi-App. Aber im Grunde kommt auch diese Entscheidung erstmal von mir.

Für keine dieser Antworten brauche ich einen unsichbaren Freund in der Cloud. Naja, für's Navi schon, wenn ich GMaps oder sowas nutze ;-)

Die Aufgabe der Religion hat Marx ja schon beschrieben.

 

[Doc_M1]

Machs gut, und danke für den Fisch.

du zitierst die Bibel der Nerds der 80er...

 

[Djinn68]

du zitierst die Bibel der Nerds der 80er...

Von einem Atheisten geschrieben, wohlgemerkt!

 

[kendra22]

Das sind in Wahrheit auch die 3 großen, philosophischen Grundfragen:

1) Wer bin ich?
2) Wo komme ich her?
3) Wo gehe ich hin?

1. Steht in meinem Pass/Ausweis. Zur Not ist's auf dem Führerschein nachzulesen.
2. Sagt bzw. zeigt mir der Rückspiegel
3. Dafür gibt's die Schilder und Wegweiser, die an der Straße stehen. Oder die Navi-App. Aber im Grunde kommt auch diese Entscheidung erstmal von mir.

Für keine dieser Antworten brauche ich einen unsichbaren Freund in der Cloud. Naja, für's Navi schon, wenn ich GMaps oder sowas nutze ;-)

Die Aufgabe der Religion hat Marx ja schon beschrieben.

Echt? Ja, dann sag mal, was Karl Marx als die Aufgabe der Religion beschrieben hat? (wenn du auf die philosophische Frage: "Wer bin ich" antwortest: "Steht in meinem Pass". )

 

[Doc_M1]

Echt? Ja, dann sag mal, was Karl Marx als die Aufgabe der Religion beschrieben hat? (wenn du auf die philosophische Frage: "Wer bin ich" antwortest: "Steht in meinem Pass". )

Religion ist das Opium des Volkes

Du kannst es selber nehmen oder jemandem geben, den du gefügig/abhängig/etc. machen willst. Details über die Wirkung auf den Menschen findest du zuhauf im Netz. Marx's Vergleich ist also gar nicht so falsch...

"Dem Philosoph ist nichts zu doof" (anonym). Mir schon, daher war's das von mir zur Philosophie.

 

[Zenobit]

Generell ist das was Marx gesagt hat ja völlig egal, denn es ist eine Meinung und nicht eine weltweit akzeptierte Tatsache, wie meinetwegen die Erdanziehungskraft. Nur weil jemand einen berühmten Namen hat und einen Satz gesagt hat den man zitieren kann, gibt ihm das noch kein Recht und steht eingemeißelt für alle Zeiten in Granit.
Bei Philosophie und Religion sollte jeder selber seinen Grips anstrengen und überlegen was für einen selber ganz speziell richtig ist.
Und man sollte anderen damit nicht auf den Sack gehen....

 

[kendra22]

Du kannst es selber nehmen oder jemandem geben [...]

"Dem Philosoph ist nichts zu doof" (anonym). Mir schon, daher war's das von mir zur Philosophie.

Daraus schlussfolgere ich, dass dich nicht interessiert, was Karl Marx mit dem Satz tatsächlich gemeint hat.
Ja, aber ist okay...

Wenn du DAS Volk bist, dann kannst du natürlich DES Volkes Opium her geben...
Wenn DAS Volk aber mehr ist als nur du, dann kannst du DESSEN Opium natürlich nicht her geben....

Das ist aber noch nicht mal Philosophie. Das ist Eigentumsrecht.

Aber egal. Soll so sein, wie es ist. ;-)

kendra

 

[Doc_M1]

ich stelle mir vor, wie du - während du hier liest und schreibst - inmitten einer großen, freien Wiese voller hoher und bunter Blumen liegst und verträumt vor dich hin sinnierst. Über dir treiben weiße Cumuluswolken vorbei und in der trägen Sauce deiner Gedanken sind Kendra und Kimber am Lachen und ausknobeln, ob nun die erste oder zweite "2" bei "22" vorne steht und damit beeinflusst, welches Muster du erkennst, während deine Finger blind deine Antwort tippen, die sich beim Betrachten deines kompletten Gesichtsfelds in dir Formen... Quantenverschränkungen in Neuronen formen und lösen sich, deine Finger bewegen sich, und irgendwo drückt eine Katze ein einzelnes Auge auf und aktiviert irritiert ihr ganz persönliches PAL-Feld.


Das macht zwar keinerlei Sinn, reiht sich damit aber hier ganz gut ein, finde ich

 

[kendra22]

ich stelle mir vor, wie du - während du hier liest und schreibst - inmitten einer großen, freien Wiese voller hoher und bunter Blumen liegst und verträumt vor dich View attachment 2382644hin sinnierst. Über dir treiben weiße Cumuluswolken vorbei und in der trägen Sauce deiner Gedanken sind Kendra und Kimber am Lachen und ausknobeln, ob nun die erste oder zweite "2" bei "22" vorne steht und damit beeinflusst, welches Muster du erkennst, während deine Finger blind deine Antwort tippen, die sich beim Betrachten deines kompletten Gesichtsfelds in dir Formen... Quantenverschränkungen in Neuronen formen und lösen sich, deine Finger bewegen sich, und irgendwo drückt eine Katze ein einzelnes Auge auf und aktiviert irritiert ihr ganz persönliches PAL-Feld.


Das macht zwar keinerlei Sinn, reiht sich damit aber hier ganz gut ein, finde ich

Ja, und ich sehe mich so, wie ich die Aussagen von Karl Marx mit den Aussagen von zB Thomas Hobbes vergleiche....

Da lieg ich nämlich meistens auch inmitten einer großen, freien Wiese voller hoher und bunter Blumen, und hab meinen Laptop und meinen Internet-Zugang dabei.... (Home Office heißt das mittlerweile^^)