Diskussion über den Leitfaden

[bardo_eroticos]

Das stimmt nicht. Es ist lediglich so, dass von bestimmten Leuten hier so viele Spitzen gegen Peter abgefeuert werden, dass man, wollte man jedes mal dagegen etwas sagen, zu nichts anderem mehr käme.

Dazu kommt, dass man dann auch noch beschuldigt wird, mitzumachen bei diversen off-topic-postings – siehe dazu auch mein Posting in diesem Thread und die direkt darauf folgende Antwort bardo_eroticos, die dann beide zurecht im Papierkorb gelandet sind.

Wer hat dich denn beschuldigt? Und warum postest du jetzt hier off topic?
Ach ja, der Off-Topic-Thread zu diesem Thema ist ja geschlossen, weil zuviel off topic. Entschuldige, ich vergaß.

Wer Augen im Kopf hat, der sieht, was bardo_eroticos gesagt hat - man muss nur dem Link folgen.

Ist mir jetzt völlig egal, ob das wieder off-topic führt, ich denke es macht keinen Sinn einen extra Thread aufzumachen, wo dann die Postings fehlen, auf die ich mich beziehe. Also gerne verschieben, von mir aus.

Du hast mir vorgeworfen OT zu posten, was ich nicht leugne, und auch in einem späteren post zugestanden habe. Ich habe aber auch erklärt, warum es imo der richtige Ort für den Post war.
Du wirst aber wohl kaum leugnen können, das deine Antwort genauso wenig on topic war, weshalb dein Beitrag ja auch verschoben wurde. Insofern ist mein Vergleich in dem Post genauso berechtigt wie dein Vorwurf.

 

[Erpan]

Du hast mir vorgeworfen OT zu posten, was ich nicht leugne, und auch in einem späteren post zugestanden habe. Ich habe aber auch erklärt, warum es imo der richtige Ort für den Post war.
Du wirst aber wohl kaum leugnen können, das deine Antwort genauso wenig on topic war, weshalb dein Beitrag ja auch verschoben wurde. Insofern ist mein Vergleich in dem Post genauso berechtigt wie dein Vorwurf.

Das ist doch alles Schnee von gestern, bardo_eroticos, längst erledigt und begraben. Lassen wir es ruhen – einverstanden?

 

[bardo_eroticos]

Das ist doch alles Schnee von gestern, bardo_eroticos, längst erledigt und begraben. Lassen wir es ruhen – einverstanden?

Soll mir recht sein.

 

[Peter_Carsten]

Ich habe das mal verschoben, Viktoria1.

War mir schon klar, dass keine Einsicht zu erwarten ist.

 

[Viktoria1]

Ich habe das mal verschoben, Viktoria1.

War mir schon klar, dass keine Einsicht zu erwarten ist.

Na klar, verschoben in einen der unsäglichen vielen Threads zum Thema im Papierkorb. Und noch nicht mal in den obersten, es könnte ja einer finden und nachdenklich werden.

Und bekomme ich wenigstens eine Antwort auf die Frage, wann der Entwurf des Leitfadens zur Verfügung steht? Dieser Thread ist schon fast 3 Seiten lang. Ohne deinen Verschiebebahnhof wären wir locker bei 6 Seiten. Über was bitte sollen wir denn diskutieren?

 

[Peter_Carsten]

Na klar, verschoben in einen der unsäglichen vielen Threads zum Thema im Papierkorb. Und noch nicht mal in den obersten, es könnte ja einer finden und nachdenklich werden.
[...]

Am kalten Wetter bin ich auch Schuld. Und so weiter und so weiter...

In fact, mir ist es total wurscht wo verschobenes im Papierkorb-Board steht, der Müll interessiert mich nicht.

Peter

 

[Polarbear57]

80 postings spam, what a mess.

 

[Vollstrecker]

Am kalten Wetter bin ich auch Schuld. Und so weiter und so weiter...

In fact, mir ist es total wurscht wo verschobenes im Papierkorb-Board steht, der Müll interessiert mich nicht.

Peter

DU hast wieder nicht auf meine Frage geantwortet, aber wieder verschoben,

Nur leider ist es kein Spam.....

LG Jörg

 

[Peter_Carsten]

Achte mehr auf deine Tonart Viktoria, insbesondere wenn du mir Aussagen in den Mund legst, die ich nicht getätigt habe.

Wenn du dir die Mühe machst und meine Aussage raussuchst, am besten als Zitat, dann wird klar warum deine obenstehenden Worte eine (typische) Verleumdung deinerseits sind.

Alles in allem ist dies schon wieder ein prima Beispiel, warum es Zeitverschwendung ist dir eine Begründung zu liefern.

Wie gesagt, du hast immer die Chance zu zeigen das es Sinn macht dir Begründungen zu liefern, aber das musst du dir erst einmal zurück verdienen - und zwar über einen längeren Zeitraum.

Peter

Gilt auch für Vollstrecker...

 

[Viktoria1]

Auch wenn es mich wirklich anwidert, nach oben stehendem Posting etwas zu schreiben, komme ich mal zum Thema zurück.
Ich halte Punkt 6 des Leitfadens für entbehrlich.
6.) Bitte darauf achten, das man nicht zu oft "Ein Wort / Ein Satz" Antworten schreibt. Ein Forum ist kein Chat. Doppelpostings, z.B. wenn man etwas vergessen hat, sind unter Berücksichtigung des voranstehenden Satzes kein Problem.
Wenn man nur einen Satz als Antwort zu schreiben hat, wird man sich nicht zwei oder drei Sätze aus den Fingern saugen, nur um dem Leitfaden zu entsprechen. Selbst, wenn das mehrere Male der Fall ist. Und wenn man in einem Posting einen Satz vergessen hat, gibts die Edit-Funktion.

 

[Peter_Carsten]

Hallo Viktoria,

deswegen heißt es ja auch "nicht zu oft".


Aber kürzen würd' ichs schon wollen tun:

"6.) Bitte darauf achten, das man nicht zu oft "Ein Wort / Ein Satz" Antworten schreibt, denn ein Forum ist kein Chat."

 

[Viktoria1]

"zu oft" ist ungenau und gibt Raum für Diskussionen. Was ist zu oft? Drei mal am Tag? Drei mal in einem Thread? Drei mal pro Woche? Außerdem glaube ich nicht, dass Ein-Satz-Postings in Diskussionsthreads unser Problem sind. Ich bin dafür, den gesamten Punkt zu streichen. Warten wir halt ab, was andere dazu sagen.

 

[Viktoria1]

5.) Moderation zählt mehr als Freundschaft. Um Mißverständnisse von vornherein zu vermeiden, wir können noch so sehr gut miteinander auskommen, - wenn Fehlverhalten an den Tag gelegt wird, werde ich tätig. Auch wenn das eine Internet-Freundschaft für immer belastet oder sie sogar beendet.

Auch diesen Punkt halte ich für entbehrlich. Das ist keine Regel, sondern ein Statement.

 

[Peter_Carsten]

Im Gegenteil,

wenn man alles klipp und klar definieren wollte, würde man ein zweites Gesetzbuch mit Absätzen und Unterparagraphen und Ausnahmeregelungen erschaffen müssen. Das ist weder pratikabel, noch gewollt.

Es ist zudem absolut nicht meine Absicht wie ein Schießhund aufzupassen um den kleinsten Regelverstoß sofort mit erhobenen Zeigefinger nebst zugehörigen Paragraphen anzumahnen. Ich bevorzuge eher das fünfe grade sein lassen (was man sich in der Tat auch verscherzen kann). Nur wenn es mit dem chatten oder Off-Topic im falschen Thread ausufert, dann ist es sinnvoll die Diskussion aufzusplitten oder die Beiträge in die richtigen Threads zu verschieben.

Peter

 

[Peter_Carsten]

5.) Moderation zählt mehr als Freundschaft. Um Mißverständnisse von vornherein zu vermeiden, wir können noch so sehr gut miteinander auskommen, - wenn Fehlverhalten an den Tag gelegt wird, werde ich tätig. Auch wenn das eine Internet-Freundschaft für immer belastet oder sie sogar beendet.

Auch diesen Punkt halte ich für entbehrlich. Das ist keine Regel, sondern ein Statement.

Dem stimme ich zu.

 

[Erpan]

"zu oft" ist ungenau und gibt Raum für Diskussionen. Was ist zu oft? Drei mal am Tag? Drei mal in einem Thread? Drei mal pro Woche? Außerdem glaube ich nicht, dass Ein-Satz-Postings in Diskussionsthreads unser Problem sind. Ich bin dafür, den gesamten Punkt zu streichen. Warten wir halt ab, was andere dazu sagen.

Wann es zu oft ist, liegt im Ermessen des Moderators. Das ist wie beim Fußball, da entscheidet auch der Schiedsrichter, wann jemand zu oft gegrätscht hat und dann die gelbe Karte gezeigt bekommt.

 

[Viktoria1]

4.) Off-Topic: Ich bin kein Freund davon alles zu beschneiden und abzuwürgen. Ich werde sicherlich auch hier aktiv, wenn es nach meinem Ermessen übertrieben wird, ansonsten kann sich auch gerne der jeweilige Threadersteller an mich wenden, damit ich das Thema splitte.

Vorschlag:
Off-Topic: Falls ein Thread sich sichtbar vom Thema entfernt, werden einzelne Postings verschoben oder der Thread gesplittet. Das kann auch der jeweilige Threadersteller vom Moderator erbitten.

(Allerdings finde ich es oft interessant, wie sich ein Thema entwickelt, deshalb würde ich auf diesen Punkt auch gern verzichten.)

 

[Viktoria1]

Zur Präzisierung:
Ich halte es nicht für die Aufgabe des Moderators, darauf einzuwirken, wie sich ein Thread entwickelt. Lediglich der Threadersteller sollte darauf Einfluss nehmen. Vielleicht zeigt eine eigentlich Off-Topic-Wandlung ja ganz neue Aspekte aus dem weiteren Umfeld des Themas?
Also sollte sich die Off-Topic-Regel darauf beziehen, dass der Threadersteller die Splittung beantragen kann und mehr nicht.

 

[Peter_Carsten]

Wie wär's mit:

Bei zuviel Off-Topic werden diese Beiträge in den passenden Thread verschoben oder der Thread gesplittet. Der jeweilige Threadersteller kann sich auch gerne an mich wenden, damit ich das Thema splitte.

 

[Viktoria1]

Wie wär's mit:

Bei zuviel Off-Topic werden diese Beiträge in den passenden Thread verschoben oder der Thread gesplittet. Der jeweilige Threadersteller kann sich auch gerne an mich wenden, damit ich das Thema splitte.

Ich bin bei genauerem Nachdenken immer noch der Meinung, der Threadersteller soll entscheiden, was nicht in seinen Thread passt und nicht der Mod, aber hören wir die Meinung der anderen Forenmitglieder.

 

[Viktoria1]

7.) Beschwerden über meine Wenigkeit: Wenn man ein Problem mit mir hat, ist es das sinnvollste, sich zuerst einmal mit mir in Verbindung zu setzen. Ich bin Argumenten gegenüber offen und es ist klar, dass ich nicht frei von Fehlern bin. Sollte man den Eindruck haben, das ich mich falsch verhalte und man nicht mit mir reden kann, steht es einem jederzeit frei, sich bei Laurel oder Manu auf Englisch über mich zu beschweren.

Das ist auch keine Regel, ich würde es als Anhang oder Schlußsatz knapper formuliert unter den Leitfaden setzen. Etwa so:

Bei Problemen jeder Art mit dem Moderator, die nicht im persönlichen Gespräch geklärt werden können, ist es möglich die Boardbetreiber in englischer Sprache um Vermittlung zu bitten.

 

[Viktoria1]

8.) Ich behalte mir vor, dieses Posting im Nachhinein zu verändern oder zu editieren, z.B. falls "Schwächen" bei einer Formulierung auftauchen. Ich werde selbstverständlich nicht die Regeln jeweils hin- und heranpassen, je nachdem wie sie für mich gerade bequemer sind.


Auch keine Regel, ebenfalls als Anhang oder Schlußsatz.
Vorschlag:
Änderungen dieses Leitfadens werden aus gegebenem Anlass vorgenommen und entsprechend bekannt gemacht.

 

[Viktoria1]

2.) Keine Beleidigungen. Eine erhitzte Diskussion ist prima, eine inhaltslose Beleidigung nicht.

3.) Keine Provokationen. Der Ton macht die Musik, in diesem Fall helfen oft Smilieys um Missverständnisse zu vermeiden.

Punkt 2 und Punkt 3 halte ich zwar grundsätzlich für richtig, sie widersprechen jedoch den Richtlinien von LIT, in denen eindeutig steht, dass jeder schreiben kann, was er will, die Moderatoren sich nicht als Eltern fühlen und auch nicht Pinoccios Gewissen spielen. Die Forenmitglieder mögen die Ignore-Funktion benutzen, wenn sie bestimmte Forenmitglieder nicht lesen wollen. Meiner Meinung nach hat sich auch das deutsche Board daran zu halten und zusätzliche Regeln können nicht die Hauptgesetzgebung außer Kraft setzen. Mit dem gleichen Recht könnte man sonst die Ü18-Regel für das deutsche Board außer Kraft setzen wollen.
Aber auch hier warte ich auf die Meinung der anderen Forenmitglieder und ordne mich der Allgemeinheit unter. Sollten die beiden Regeln bestehen bleiben, möchte ich eine Präzisierung der Begriffe Beleidigung und Provokation anregen, weil gerade das immer wieder zu Aufregern führt.

 

[Viktoria1]

In Mißachtung von Pkt.6:

Färdsch

(Für alle, die der sächsischen Sprache nicht mächtig sind: Fertig)

 

[Erpan]

Ich halte es nicht für die Aufgabe des Moderators, darauf einzuwirken, wie sich ein Thread entwickelt.

Doch, darauf zu achten, dass sich Beiträge nicht allzu sehr vom Thema entfernen, ist eine der wichtigsten Aufgaben des Moderators – siehe Fernsehen.

Deine Bemerkungen, Viktoria1, zu Regel 7 und 8 finde ich richtig - beides gehört in einem Schlussabsatz knapp und neutral formuliert, d.h. ohne Ich-Bezug.