Diskussion über den Leitfaden

[Peter_Carsten]

Punkt 2 und Punkt 3 halte ich zwar grundsätzlich für richtig, sie widersprechen jedoch den Richtlinien von LIT, in denen eindeutig steht, dass jeder schreiben kann, was er will, die Moderatoren sich nicht als Eltern fühlen und auch nicht Pinoccios Gewissen spielen. Die Forenmitglieder mögen die Ignore-Funktion benutzen, wenn sie bestimmte Forenmitglieder nicht lesen wollen. Meiner Meinung nach hat sich auch das deutsche Board daran zu halten und zusätzliche Regeln können nicht die Hauptgesetzgebung außer Kraft setzen. Mit dem gleichen Recht könnte man sonst die Ü18-Regel für das deutsche Board außer Kraft setzen wollen.
Aber auch hier warte ich auf die Meinung der anderen Forenmitglieder und ordne mich der Allgemeinheit unter. Sollten die beiden Regeln bestehen bleiben, möchte ich eine Präzisierung der Begriffe Beleidigung und Provokation anregen, weil gerade das immer wieder zu Aufregern führt.

Zusätzliche Boardregeln (a lá) Leitlinien sind von Laurel verifiziert und als legitim bestätigt worden. Es gibt in mehreren englischen Boards Zusatzregeln, was ich zigmal belegt und verlinkt habe.

Mir geht ehrlich gesagt angesichts dessen ein wenig das Verständnis ab, dass ständig die Rechtmäßigkeit der Zusatzregeln (Leitfaden) bezweifelt wird.

Man kann gerne mal versuchen im GLBT-Board über Schwule herzuziehen. Auch dort wird dann verschoben.

Mehr als das Laurel sagt: "Lit-Regeln + Zusatzregeln sind rechtens" kann man doch wirklich nicht verlangen.

LG, Peter

 

[Kinski]

@Peter_Carsten

Zusätzliche Boardregeln (a lá) Leitlinien sind von Laurel verifiziert und als legitim bestätigt worden. Es gibt in mehreren englischen Boards Zusatzregeln, was ich zigmal belegt und verlinkt habe.

Mir geht ehrlich gesagt angesichts dessen ein wenig das Verständnis ab, dass ständig die Rechtmäßigkeit der Zusatzregeln (Leitfaden) bezweifelt wird.

Man kann gerne mal versuchen im GLBT-Board über Schwule herzuziehen. Auch dort wird dann verschoben.

Mehr als das Laurel sagt: "Lit-Regeln + Zusatzregeln sind rechtens" kann man doch wirklich nicht verlangen.

LG, Peter

Doch.
Man kann mehr verlangen.
Und zwar, daß die "Zusatzregeln" die "litregeln" nicht konterkarieren.

 

[Viktoria1]

Zusätzliche Boardregeln (a lá) Leitlinien sind von Laurel verifiziert und als legitim bestätigt worden. Es gibt in mehreren englischen Boards Zusatzregeln, was ich zigmal belegt und verlinkt habe.

Mir geht ehrlich gesagt angesichts dessen ein wenig das Verständnis ab, dass ständig die Rechtmäßigkeit der Zusatzregeln (Leitfaden) bezweifelt wird.

Man kann gerne mal versuchen im GLBT-Board über Schwule herzuziehen. Auch dort wird dann verschoben.

Mehr als das Laurel sagt: "Lit-Regeln + Zusatzregeln sind rechtens" kann man doch wirklich nicht verlangen.

LG, Peter

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Ich bezweifle nicht die Zulässigkeit, Zusatzregeln für ein Board zu erstellen. Wir diskutieren ja gerade über deren Formulierung.
Ich bezweifle lediglich, dass die Zusatzregeln die grundsätzlichen Richtlinien außer Kraft setzen dürfen.

 

[Erpan]

Man kann gerne mal versuchen im GLBT-Board über Schwule herzuziehen. Auch dort wird dann verschoben.

Ich bezweifle lediglich, dass die Zusatzregeln die grundsätzlichen Richtlinien außer Kraft setzen dürfen.

Warum liest du nicht, was Peter geschrieben hat: Auch in anderen Boards gibt es Regeln, die anscheinend Lit-Regeln widersprechen und trotzdem gelten - und zwar dort wie hier mit Segen von Laurel.

 

[Peter_Carsten]

Genau Erpan, danke.


Viktoria, dass wir an einander vorbei reden mag sein. Ich schildere es mal so, wie es bei mir ankommt:


Vereinfacht übersetzt:

GLBT-Board: FreeSpeech (Lit-Regeln) + Zusatzregel, dass man andere nicht wegen ihrer sexuellen Gesinnung verhöhnen, verspotten, provozieren oder beleidigen soll.


dt.-Board: FreeSpeech (Lit-Regeln) + Zusatzregel, das man andere prinzipiell nicht verhöhnen, verspotten, provozieren oder beleidigen soll.



In beiden Fällen wiedersprechen die Zusatzregeln dem FreeSpeech. Warum das beim GLBT-Board (und mehreren anderen engl. Boards) problemlos anerkannt werden kann, beim dt. Board aber nicht, entzieht sich in der Tat meinem Verständnis.

LG, Peter

 

[Viktoria1]

Warum liest du nicht, was Peter geschrieben hat: Auch in anderen Boards gibt es Regeln, die anscheinend Lit-Regeln widersprechen und trotzdem gelten - und zwar dort wie hier mit Segen von Laurel.

Was ist denn nun schon wieder falsch? Hier geht es um die Diskussion über den Leitfaden und zwar über jeden einzelnen Punkt. Ich habe geschrieben, ich ordne mich der Mehrheit der Meinungen unter. Warum also regt ihr euch so auf? Es muss doch erlaubt sein, seine Meinung zu den Punkten zu äußern, sonst ist der Titel des Threads ein Witz. Ich schrieb, die Begriffe Beleidigung und Provokation sollten dann präzisiert werden, falls die Regeln so gültig bleiben. Und zwar genau aus dem gegebenen Anlass.

 

[Kinski]

@Erpan

Warum liest du nicht, was Peter geschrieben hat: Auch in anderen Boards gibt es Regeln, die anscheinend Lit-Regeln widersprechen und trotzdem gelten - und zwar dort wie hier mit Segen von Laurel.

Das hat "Peter_Carsten" nicht gesagt.
Er hat nicht gesagt, dass die "Zusatzregeln" den "lit-Regeln" widersprechen.
Diese "Zusatzregeln" sind Einschränkungen des "Freech Speech a la USA."
Aber "Free Speech" im Sinne von "Ich sag Schwulen mal, was ich von Ihnen halte, nämlich nichts", gibt es bei "lit" auch gar nicht.
Solche Art von Diskriminierung wird doch schon durch die "lit Guidelines" untersagt.
Und das sollte eigentlich selbstverständlich sein, dass man sich daran hält bzw. dass man Diskriminierung von Leuten aufgrund ihrer sexuellen Orientierung bleiben lässt- auch ohne "lit-Regeln."
Das ist in der Tat eine Frage des Anstands.

Komplizierter wird es allerdings bei dem Punkt, dass man "Niemanden provozieren soll."
Provokationen sind für eine fruchtbare Diskussion nicht per se schädlich.
In jeder Diskussion über wirtschaftliche/kulturelle/politische Themen kommen Provokationen vor.
Und sie dienen durchaus oft der Sache. Dem Erkenntnisfortschritt und/oder der Klärung eines Sachverhaltes.

 

[Viktoria1]

Genau Erpan, danke.


Viktoria, dass wir an einander vorbei reden mag sein. Ich schildere es mal so, wie es bei mir ankommt:


Vereinfacht übersetzt:

GLBT-Board: FreeSpeech (Lit-Regeln) + Zusatzregel, dass man andere nicht wegen ihrer sexuellen Gesinnung verhöhnen, verspotten, provozieren oder beleidigen soll.


dt.-Board: FreeSpeech (Lit-Regeln) + Zusatzregel, das man andere prinzipiell nicht verhöhnen, verspotten, provozieren oder beleidigen soll.



In beiden Fällen wiedersprechen die Zusatzregeln dem FreeSpeech. Warum das beim GLBT-Board (und mehreren anderen engl. Boards) problemlos anerkannt werden kann, beim dt. Board aber nicht, entzieht sich in der Tat meinem Verständnis.

LG, Peter

Dieses Posting verstehe sogar ich.
Aber ich kann dir deinen letzten Satz beantworten, auch wenn er nicht als Frage formuliert wurde.
Weil die Begriffe Provokation, vielleicht auch Beleidigung, im deutschen Board so weit ausgelegt werden, dass sie Kritik, andere Meinungen und andere Auffassungen glatt mit einschließen.

 

[Peter_Carsten]

Das wiederum ist Ansichtssache.

Womit wir wieder beim Schiedsrichter-Beispiel sind. Wenn jeder Schiri wäre, würde jeder eine andere Linie fahren. Jeder Mensch ist verschieden. Da ich hier diese Aufgabe übernommen habe, urteile ich nach besten Wissen und Gewissen fair - aber nach meinen Maßstäben.

Natürlich kann ich auch daneben liegen und bin auch offen für Kritik. Aber ich bin kein Hampelmann und bei der Art und Weise wie sich hier rosettenfreak und Polarbear (und einige andere) aufführen ist es nicht verwunderlich, wenn ich nicht jeden Mist mit ihnen ausdiskutiere.

LG, Peter

 

[Kinski]

@Peter_Carsten

Das wiederum ist Ansichtssache.

Womit wir wieder beim Schiedsrichter-Beispiel sind. Wenn jeder Schiri wäre, würde jeder eine andere Linie fahren. Jeder Mensch ist verschieden. Da ich hier diese Aufgabe übernommen habe, urteile ich nach besten Wissen und Gewissen fair - aber nach meinen Maßstäben.

Natürlich kann ich auch daneben liegen und bin auch offen für Kritik. Aber ich bin kein Hampelmann und bei der Art und Weise wie sich hier rosettenfreak und Polarbear (und einige andere) aufführen ist es nicht verwunderlich, wenn ich nicht jeden Mist mit ihnen ausdiskutiere.

LG, Peter

Ich denke nicht, daß das nur "Ansichtssache" ist, denn dann wird es sehr subjektiv.
Persönliche Abneigungen sollten- nein: dürfen!- eine Moderation nicht beeinflußen.

Man stelle sich vor, ein Schiedsrichter hat eine Abneigung gegen Borussia Dortmund.
Und er legt beim Spiel Borussia Dortmund-XXX an die Dortmunder Mannschaft strengere Maßstäbe an, als an die gegenerische Mannschaft, mit der Begründung: "So wie sich die Dortmunder immer auf dem Platz aufführen, ist es nicht verwunderlich, dass ich nicht jeden Mist mit ihnen diskutiere."
Ein Schiedsrichter, der zu oft willkürlich pfeifft und den Spielfluss unterbricht und zu viele Karten zeigt, verliert sehr schnell seine Autorität.
Und die wieder herzustellen ist auch mit einer Flut von gelben und roten Karten nicht machbar.

Ein Moderator muss mehr aushalten können als die Mitglieder.

Gewisse Mitglieder, die du zitierst, haben dir oft deutlich gemacht, was sie von dir halten, und das Urteil war dabei nicht sehr schmeichelhaft.
Das muß ein Moderator aushalten, ohne dass es seine Objektivität beeiflusst.
Kann er das nicht, dann ist er seelisch/charakterlich/mental nicht stark genug und nicht reif genug für den Job.

 

[Viktoria1]

Das wiederum ist Ansichtssache.

Womit wir wieder beim Schiedsrichter-Beispiel sind. Wenn jeder Schiri wäre, würde jeder eine andere Linie fahren. Jeder Mensch ist verschieden. Da ich hier diese Aufgabe übernommen habe, urteile ich nach besten Wissen und Gewissen fair - aber nach meinen Maßstäben.

Natürlich kann ich auch daneben liegen und bin auch offen für Kritik. Aber ich bin kein Hampelmann und bei der Art und Weise wie sich hier rosettenfreak und Polarbear (und einige andere) aufführen ist es nicht verwunderlich, wenn ich nicht jeden Mist mit ihnen ausdiskutiere.

LG, Peter

Das Schiedsrichterbeispiel greift nicht. Kein Schiri soll moderieren, im Sinne von mäßigen, deeskalieren oder vermitteln. Ein Moderator schon. Und dass das exessive Verschieben von Postings, womöglich noch kommentarlos, nichts mäßigt, sollte inzwischen jedem aufgefallen sein. Es tut mir wirklich leid, aber du bist hier leider kein Schiri, sondern halt Moderator. Deine Aufgabe ist eine völlig andere.

 

[Viktoria1]

Das ist zwar jetzt nicht gerade zielführend, aber ich hab mit dem Schiedsrichter nicht angefangen:
Das halbe Stadion singt: "Schiri, wir wissen, wo dein Auto steht...".
Wäre P_C Schiri, würde er wohl das Stadion räumen lassen.

Sorry, ich konnte meine Finger nicht zurück halten.
Der Mod darf das Posting verschieben.

 

[Polarbear57]

@ Viktoria:

Im Großen und Ganzen machen deine Remarks Sinn,
das Problem besteht darin, diesen auch zu erkennen.

Gem. der Aussage des LIT.-Supports dürfen die Zusatzregeln
das Gerüst der Grundregeln nicht außer Kraft setzen, soweit
mein Kenntnisstand.

 

[Erpan]

Persönliche Abneigungen sollten- nein: dürfen!- eine Moderation nicht beeinflußen.

Ich habe dir schon in einem anderen Thread gesagt, dass so eine Forderung völlig daneben ist, weil ein Moderator keine Maschine ist, „sondern ein Mensch, der Gefühle hat – zu erwarten, dass er alles, was ihr hier über ihn verbreitet habt und immer noch verbreitet, einfach vergisst, ist illusorisch und zeigt nur, dass ihr null Ahnung habt, wie zwischenmenschliche Beziehungen funktionieren.“

Merke: So wie man andere Menschen behandelt, wird man auch selbst behandelt.

Also: Postet mal hier eine Woche, ohne den Moderator anzugreifen oder geringzureden, dann wird der euch sicher auch mehr entgegenkommen als das jetzt schon der Fall ist.

 

[abcoflove]

@Erpan

Ich habe dir schon in einem anderen Thread gesagt, dass so eine Forderung völlig daneben ist, weil ein Moderator keine Maschine ist, „sondern ein Mensch, der Gefühle hat – zu erwarten, dass er alles, was ihr hier über ihn verbreitet habt und immer noch verbreitet, einfach vergisst, ist illusorisch und zeigt nur, dass ihr null Ahnung habt, wie zwischenmenschliche Beziehungen funktionieren.“

Merke: So wie man andere Menschen behandelt, wird man auch selbst behandelt.

Also: Postet mal hier eine Woche, ohne den Moderator anzugreifen oder geringzureden, dann wird der euch sicher auch mehr entgegenkommen als das jetzt schon der Fall ist.

"Merke: So wie man andere Menschen behandelt, wird man auch selbst behandelt." ("Erpan")

Der Satz ist wahr. Deshalb passiert "Peter_Carsten" hier ja, was ihm passiert.

Und: Der Moderator muss uns nicht entgegenkommen.
Er ist nicht unser Erziehungsberechtigter, und wir nicht seine kleinen Kinder.
Wir müssen uns bei ihm hier auch nichts verdienen.

ER hat die Regeln korrekt auszulegen und ALLE gleich zu behandeln, und zwar STÄNDIG!

 

[Erpan]

"Merke: So wie man andere Menschen behandelt, wird man auch selbst behandelt." ("Erpan")

Der Satz ist wahr. Deshalb passiert "Peter_Carsten" hier ja, was ihm passiert.

Ihm passiert gar nichts – oder musste er etwa seine Signatur ändern? Das nur als Beispiel.

Der Moderator muss uns nicht entgegenkommen.
Er ist nicht unser Erziehungsberechtigter, und wir nicht seine kleinen Kinder.

Dir muss man alles wohl zweimal sagen: „So wie man andere Menschen behandelt, wird man auch selbst behandelt.“ Das hat nichts mit kleinen Kindern und Erziehungsberechtigten zu tun, sondern mit Diskussionskultur.

Dass der Begriff Diskussionskultur für dich, Johannes, ein Fremdwort ist und daher damit nichts anzufangen weißt, ist mir schon länger klar – es ist sinnlos, mit dir über Dinge zu diskutieren, die du nicht verstehst bzw. nicht verstehen willst.

Eines ist auch klar: Ich habe mich schon viel zu viel mit dir aufgehalten. Das ist meinem Gemüt zu verdanken, der mich trotz der Enttäuschungen immer noch dazu drängt, an das Gute im Menschen zu glauben. Aber nun ist es Schluss. Aus. Basta.

 

[Erpan]

Eine Diskussion über den Leitfaden sollten wir in diesem Thread führen – dazu ist er ja da -, daher erlaube ich mir, dir hier zu antworten.

Also zunächst sollte der Mod die Diskussionsgrundlage fertig stellen, das heißt, jeden Punkt in seiner vorläufig endgültigen Fassung. Und dann wird wieder diskutiert, so lange, bis ein Konsens gefunden ist. Und zwar zu jedem einzelnen Punkt. So geht das.

So geht das? Das kann ich mir nicht vorstellen, denn einige spielen nach deren eigener Aussage permanente Opposition (bis sie den Moderator heraus gemobbt zu haben hoffen) und wollen daher gar keinen Konsens.

Aber vielleicht hast du ein Rezept, wie man mit diesem Dilemma fertig werden könnte?

 

[Viktoria1]

Eine Diskussion über den Leitfaden sollten wir in diesem Thread führen – dazu ist er ja da -, daher erlaube ich mir, dir hier zu antworten. So geht das? Das kann ich mir nicht vorstellen, denn einige spielen nach deren eigener Aussage permanente Opposition (bis sie den Moderator heraus gemobbt zu haben hoffen) und wollen daher gar keinen Konsens.

Aber vielleicht hast du ein Rezept, wie man mit diesem Dilemma fertig werden könnte?

Wie ich schon sagte:
Alle Punkte in einer überarbeiteten Fassung vorstellen, am Besten zu Beginn eines Diskussionsthreads wie bei Dutchrains Übersetzung der Lit-Richtlinien oder in einem Extra-Thread, in dem dann nur geändert wird, wie bei der Weihnachtsgeschichte, losgelöst vom Diskussionsthread.
Auf jeden Fall so, dass jeder die aktuellste Version sofort findet und sich nicht unterstellen lassen muss, man wäre zu blöd oder zu hinterlistig oder was weiß ich.
Dann wird ein Punkt herausgegriffen, tunlichst einer, der wenig Zündstoff bietet. Sind alle mit der Formulierung einverstanden, wird er in der aktuellen Liste fett dargestellt. Dann kommt der nächste Punkt.
Jeder fett gedruckte Punkt gilt als angenommen und abgesegnet und ist damit gültig.
Die kritischsten Punkte werden bis zuletzt aufgehoben, damit zumindest ein Teil des Leitfadens gültig ist und nicht immerzu darauf rumgeritten wird, ob wir das Ding überhaupt brauchen.
Ach so, vielleicht sollte als Allererstes eine Umfrage gestartet werden: Brauchen wir einen extra Leitfaden für das deutsche LIT.
Sagt die Abstimmung ja, gibts zu dieser Frage keine Diskussion mehr.
Sagt die Abstimmung nein, gibts zum Leitfaden keine Diskussion mehr.

 

[dutchrain]

Wie ich schon sagte:
Alle Punkte in einer überarbeiteten Fassung vorstellen, am Besten zu Beginn eines Diskussionsthreads wie bei Dutchrains Übersetzung der Lit-Richtlinien oder in einem Extra-Thread, in dem dann nur geändert wird, wie bei der Weihnachtsgeschichte, losgelöst vom Diskussionsthread.
Auf jeden Fall so, dass jeder die aktuellste Version sofort findet und sich nicht unterstellen lassen muss, man wäre zu blöd oder zu hinterlistig oder was weiß ich.
Dann wird ein Punkt herausgegriffen, tunlichst einer, der wenig Zündstoff bietet. Sind alle mit der Formulierung einverstanden, wird er in der aktuellen Liste fett dargestellt. Dann kommt der nächste Punkt.
Jeder fett gedruckte Punkt gilt als angenommen und abgesegnet und ist damit gültig.
Die kritischsten Punkte werden bis zuletzt aufgehoben, damit zumindest ein Teil des Leitfadens gültig ist und nicht immerzu darauf rumgeritten wird, ob wir das Ding überhaupt brauchen.
Ach so, vielleicht sollte als Allererstes eine Umfrage gestartet werden: Brauchen wir einen extra Leitfaden für das deutsche LIT.
Sagt die Abstimmung ja, gibts zu dieser Frage keine Diskussion mehr.
Sagt die Abstimmung nein, gibts zum Leitfaden keine Diskussion mehr.

Ein sehr guter Vorschlag.

 

[abcoflove]

@Viktoria1

Wie ich schon sagte:
Alle Punkte in einer überarbeiteten Fassung vorstellen, am Besten zu Beginn eines Diskussionsthreads wie bei Dutchrains Übersetzung der Lit-Richtlinien oder in einem Extra-Thread, in dem dann nur geändert wird, wie bei der Weihnachtsgeschichte, losgelöst vom Diskussionsthread.
Auf jeden Fall so, dass jeder die aktuellste Version sofort findet und sich nicht unterstellen lassen muss, man wäre zu blöd oder zu hinterlistig oder was weiß ich.
Dann wird ein Punkt herausgegriffen, tunlichst einer, der wenig Zündstoff bietet. Sind alle mit der Formulierung einverstanden, wird er in der aktuellen Liste fett dargestellt. Dann kommt der nächste Punkt.
Jeder fett gedruckte Punkt gilt als angenommen und abgesegnet und ist damit gültig.
Die kritischsten Punkte werden bis zuletzt aufgehoben, damit zumindest ein Teil des Leitfadens gültig ist und nicht immerzu darauf rumgeritten wird, ob wir das Ding überhaupt brauchen.
Ach so, vielleicht sollte als Allererstes eine Umfrage gestartet werden: Brauchen wir einen extra Leitfaden für das deutsche LIT.
Sagt die Abstimmung ja, gibts zu dieser Frage keine Diskussion mehr.
Sagt die Abstimmung nein, gibts zum Leitfaden keine Diskussion mehr.

Hi,
vor allem die letzten beiden Sätze deines Postings finde ich erhellend.

Der Mod "Peter_Carsten" wird nicht müde zu betonen, dass es legitim und von "Laurel" abgesegnet ist, dass man zu den LIT-Regeln noch "Zusatzregeln"- von ihm "Leitfaden" genannt- aufstellen KANN.
Und NICHT MUSS!
Man könnte den Eindruck gewinnen, als läge das Wohl und Wehe des deutschen LIT an diesem "Leitfaden", ohne den alles den Bach runtergeht, und hier Sodom und Gomorrha ausbricht.

Dabei kann man die Frage auch anders herum stellen: Brauchen wir im deutschen LIT überhaupt "Zusatzregeln?" Brauchen wir einen "Leitfaden?"
Ich finde: Nein.
Der bisherige "Leitfaden" hat mehr Verwirrung und Unfrieden gestiftet als Ordnung und nen gutten Forenbetrieb.
Ich finde, die LIT-Regeln sind völlig ausreichend, damit das Forum funktioniert.
Das hat viele Jahre nur mit den LIT-Regeln funktioniert.

Gut, ein ganz bestimmter Usr wird da anderer Ansicht sein, was völlig okay ist.

Also: Brauchen wir nen "Leitfaden?"
Ich finde: Nein.
Weder den alten "LF" noch einen überarbeiteten "LF."
Bei einem neuen "LF" würde der ganze Zirkus nur wieder von vorne los gehen, und erneut: Nur Diskussionen über Regeln.
Fazit der bisherigen Erfahrungen mit "Zusatzregeln" ("Leitfaden"): Die Dinge wurden nur komplizierter und nicht einfacher, und dem Foren- Klima war der "LF" abträglich!

Die LIT-Regeln reichen völlig.
Dabei sollten wir es belassen.

Darüber sollte der Mod vielleicht einmal nachdenken.

 

[Viktoria1]

Eine Abstimmung würde es zeigen, abcoflove.

 

[abcoflove]

@Viktoria1

Eine Abstimmung würde es zeigen, abcoflove.

Wunderbar!
Du erfüllst mit deiner Antwort das wichtige Prinzip: "Keep it simple." Halte es einfach.
Das gilt für gute Story-Plots, wie auch für die meisten anderen Dinge.

Genau: Eine Abstimmung würde Klarheit bringen, und das wäre vor allem ein demokratisches Procedere, wo die Mitglieder mit eingebunden sind.

Man moderiert ein Forum MIT den Mitgliedern, und nicht gegen sie!

Man muss das LIT-Rad nicht neu erfinden oder es komplizierter machen ("Leitfaden")- Es ist schon lange erfunden, und es fährt mit den "Lit-Guidelines" seit Jahren gut genug.

Meine Meinung zur "Leitfaden-Thematik".

 

[abcoflove]

@Erpan

Ihm passiert gar nichts – oder musste er etwa seine Signatur ändern? Das nur als Beispiel.

Dir muss man alles wohl zweimal sagen: „So wie man andere Menschen behandelt, wird man auch selbst behandelt.“ Das hat nichts mit kleinen Kindern und Erziehungsberechtigten zu tun, sondern mit Diskussionskultur.

Dass der Begriff Diskussionskultur für dich, Johannes, ein Fremdwort ist und daher damit nichts anzufangen weißt, ist mir schon länger klar – es ist sinnlos, mit dir über Dinge zu diskutieren, die du nicht verstehst bzw. nicht verstehen willst.

Eines ist auch klar: Ich habe mich schon viel zu viel mit dir aufgehalten. Das ist meinem Gemüt zu verdanken, der mich trotz der Enttäuschungen immer noch dazu drängt, an das Gute im Menschen zu glauben. Aber nun ist es Schluss. Aus. Basta.

Vorne weg: Wenn einer ein P beginnt- wie hier "Erpan"- mit: "Dir muss man wohl alles zweimal sagen" und mir im weiteren Verlauf unterstellt, ich wüsste nicht, was Diskussionskultur ist, dann muss eine Antwort gestattet sein, wenn von "Meinungsfreiheit" bei "LIT" die Rede sein soll.

Mit dem fairen Umgang meiner Antwort gibt es nur 2 Möglichkeiten:
a) Man lässt sie stehen
b) Wenn man sie verschiebt, dann muss man "Erpans" Posting 116, auf das sich meine Antwort bezieht, ebenfalls verschieben.
Sonst entsteht der falsche Eindruck, ich hätte "Erpans" Ausführungen unwidersprochen stehen lassen, und würde sie richtig finden.
Das ist logisch sauber argumentiert.
Dagegen wird man nicht rational argumentieren können, will man nicht die Regeln der Logik ausser Kraft setzen.

Genug der Vorrede:
1.) Nein, "Erpan", man muss mir nicht alles zweimal sagen.
Ich hab dir bereits vor deinem hiesigen P erklärt, wie der Satz mit dem "So wie man behandelt werden möchte..." in unserem konkreten Sinnzusammenhang zu verstehen ist.
Wie ich ihn in diesem Zusammenhang verstehe.
Da haben wir einfach 2 unterschiedliche Sichtweisen, was völlig legitim und normal ist.
Nicht legitim ist es, mir zu unterstellen, ich könnte nicht verstehen, weil ich nicht verstehen will, niur, weil ich deine Sichtweise und deine Argumentation nicht teile.
Damit verlässt du eindeutig den Boden des "guten Tons" und der Sachlichkeit- Wo du doch auf beides so einen grossen Wert legst.
2.) Ich verstehe nicht, weil ich nicht verstehen will?
"Erpan", wir können gerne ausdiskutieren, wer von uns beiden hier was nicht versteht oder nicht
verstehen will. Aber nicht in diesem Thread.
3.) Ich kann dir versichern, dass ich durchaus weiss, was Diskussionskultur ist und wie sie funktioniert.

 

[Peter_Carsten]

[...]
...und mir im weiteren Verlauf unterstellt, ich wüsste nicht, was Diskussionskultur ist, dann muss eine Antwort gestattet sein, ...
[...]

Was du aber offensichtlich nicht verstehst ist, dass es dir jederzeit gestattet ist zu antworten.

Ich erkläre es aber gerne ein weiteres Mal: Damit dein Post in den dt. Boards an der von dir gewünschten Stelle stehenbleibt, musst du lediglich die gültigen Regeln beachten, es sei denn du postest im Papierkorb-Board.

Peter

 

[abcoflove]

@Peter_Carsten

Was du aber offensichtlich nicht verstehst ist, dass es dir jederzeit gestattet ist zu antworten.

Ich erkläre es aber gerne ein weiteres Mal: Damit dein Post in den dt. Boards an der von dir gewünschten Stelle stehenbleibt, musst du lediglich die gültigen Regeln beachten, es sei denn du postest im Papierkorb-Board.

Peter

Jetzt erklär ich dir mal was:
Ich habe die Regeln beachtet.
"Erpans" P 116 in diesem Thread war ziemlich provokant: "Dir muss man alles zweimal erklären",..."du kannst nicht verstehen, weil du nicht verstehen willst"..."Du weisst nicht, was Diskussionslkultur ist"....-alles Originalton "Erpan" in P 116.

"Peter_Carsten", war das von "Erpan" nach den gültigen Regeln gepostet??? Sein P 116 steht nämlich noch im ursprünglichen Thread.

Mein erstes Gegenposting dazu war nicht viel provokanter als das von "Erpan"; es war im selben Ton gehalten, und wurde verschoben!

"Peter_Carsten", das ist genau das, was man dir andauernd vorhält: Dass du nicht fair und objektiv bist! Dass du mit zweierlei Maß misst.

Dafür ist diese letzte Verschiebe-Entscheidung erneut ein beredtes Beispiel.

Nun gut, ich will diese Entscheidung mal nicht auf die Goldwaage legen. Immerhin steht meine zweite Antwort an "Erpan" ja da (P 123). Jedenfalls bisher noch...*lach*
Vielleicht schafft es "Erpan" ja, seine zukünftigen Postings weniger polemisch aufzuladen- das hätte den Vorteil, dass er nicht die polemische Breitseite zurückbekommen würde.