Mediation, Vorschlag v1

[LittleHolly]

Zudem gab es auch schon welche, die sich zu Recht über 'zerrupfte' Quotes ärgerten, da auf diese Art und Weise der Sinn einer Aussage flöten ging, bzw. ziemlich verdreht wurde.

Also hat so ein "Full-Quote" durchaus auch einen Sinn... Missverständnisse im Keim zu ersticken ...

 

[Peter_Carsten]

Wo habe ich gesagt, das die Einbeziehung von PMs demokratisch wäre?
Oder genauer: Ich habe mich sogar eindeutig zu "Demokratie in einem Forum" geäußert. In meinen voherigen Postings finden sich bereits alle Antworten.
Es wäre schön, wenn diese wahrgenommen werden würden, anstatt das ich alles 5x tippe.

Das Thema Fullquotes kann mir persönlich hyper-non-plus-ultra-wichtig sein, trotzdem würde ich sie selbstverständlich nicht aus Eigennutz verbieten. Ich sagte ja, ich schätze anhand verschiedener Faktoren ein, wie wohl die mehrheitliche Meinung zu etwas ist.

Ich bitte alle Interessierten darum die in diesem Thread geäußerten Meinungen zu beurteilen. Jeder dürfte unterm Strich zu dem gleichen Ergebnis gelangen: Pro Fullquote. Ist ziemlich easy zu bemerken, auch ohne eine konkrete Abstimmung. Also haltet mal bitte den Ball flach, anstatt ohne konkrete Handhabe gleich Amtsmißbrauch meinerseits zu unterstellen. Danke.

 

[Polarbear57]

Wer Full Quoten machen will soll das so machen,
wer dagegen ist braucht da nicht mitzumachen.

 

[Vollstrecker]

Wer Full Quoten machen will soll das so machen,
wer dagegen ist braucht da nicht mitzumachen.

So sehe ich das auch, gewisse Entscheidungen trifft

der "Schreiber" in dem Moment....

LG Jörg

 

[kimber22]

Also ich find's immer wieder spannend hier...

Ich sagte, ich finde Fullquotes eine Unart. Und zwar deswegen, weil sie Texte unnötig lang, Argumentationen nicht mehr nachvollziehbar und aus 2x2 Zeilen Antwort einen A4-Text machen. Punkt. That's it. Mehr war nicht mein Statement. Das sagt übrigens auch Wikipedia, guckstdu hier. Ich sag's mal so: Wenn Joanne Rowling alle drei Seiten und im fünften Roman noch beschrieben hätte, wie der kleine Zauberlehrling nach Hogwarts kam, hätte sie wahrscheinlich nicht Millionen Bücher verkauft...

Zweitens hat Peter gesagt, ich quote aus #109 wiederzitiert mit Hervorhebung in #122

Mit mir wären wir allerdings erst zwei, die sich gegen Fullquotes aussprechen - das ist leider keine Mehrheit.

weiters, ich quote aus #119

Alles was einigermaßen nachvollziehbar ist, kann per fühlbarer Mehrheit zur Regel in den dt. Boards werden. ... Dabei stütze ich mich auf Aussagen, allgemeine Stimmung im Board, Diskussionen und auch an mich adressierte PMs. ... Es gibt von mir keine explizite Abstimmung zu irgendwas ...

Insofern ist es natürlich ebenfalls interessant, wie viele Post nötig sind, um zu sagen, dass ein Thema eigentlich gar kein Thema ist...

However, hätte ich das fullzitiert, wären das 1-3 Seiten Text... nur soviel dazu, oder, wie man sagt: q.e.d.

--

Das einzige wirklich "harte" Argument pro Fullquotes hat... mal gucken... OOOH!!! ausgerechnet ein Gegner (?) gebracht? Das war nämlich ebenfalls Peter_Carsten. Ich quote erneut aus #109

Fullquotes haben ein kleines bisschen seine Daseinsberechtigung, weil LIT ausdrücklich das zeitlich nicht limitierte bearbeiten alter Beiträge zugelassen hat. Das heißt, wenn man auf eine Aussage antwortet, kann es passieren, dass das Fullquote eine Art "Beweis" oder "Hinweis" darauf ist, was als Gesamtaussage vorher da stand, weil es ja zwischenzeitlich umeditiert sein bzw. werden könnte.

Jetzt frag ich mal - und bitte Hand aufs Herz @Fullquote-Befürworter: Hättet ihr euch ehrlich leichter getan, wenn ich alle die Posts durchwegs fullgequotet hätte?

Aus meiner Sicht ist damit alles gesagt.

liebe grüße, kimber

 

[Peter_Carsten]

YES, danke @kimber, endlich einer der meine Texte auch genau liest.

 

[Polarbear57]

@Kimber22

Es gibt hier bei LIT. so einige Sachen,
die einem Newbee befremdlich erscheinen,
daher frage ich dich jetzt mal ernsthaft:
Du bist neu hier und das Erste was du
hier versuchst ist die Quadratur des Kreises.
WARUM ???

 

[rosettenfreak]

@Kimber22

Also ich find's immer wieder spannend hier...

Ich sagte, ich finde Fullquotes eine Unart. Und zwar deswegen, weil sie Texte unnötig lang, Argumentationen nicht mehr nachvollziehbar und aus 2x2 Zeilen Antwort einen A4-Text machen. Punkt. That's it. Mehr war nicht mein Statement. Das sagt übrigens auch Wikipedia, guckstdu hier. Ich sag's mal so: Wenn Joanne Rowling alle drei Seiten und im fünften Roman noch beschrieben hätte, wie der kleine Zauberlehrling nach Hogwarts kam, hätte sie wahrscheinlich nicht Millionen Bücher verkauft...

Zweitens hat Peter gesagt, ich quote aus #109 wiederzitiert mit Hervorhebung in #122
weiters, ich quote aus #119


Insofern ist es natürlich ebenfalls interessant, wie viele Post nötig sind, um zu sagen, dass ein Thema eigentlich gar kein Thema ist...

However, hätte ich das fullzitiert, wären das 1-3 Seiten Text... nur soviel dazu, oder, wie man sagt: q.e.d.

--

Das einzige wirklich "harte" Argument pro Fullquotes hat... mal gucken... OOOH!!! ausgerechnet ein Gegner (?) gebracht? Das war nämlich ebenfalls Peter_Carsten. Ich quote erneut aus #109



Jetzt frag ich mal - und bitte Hand aufs Herz @Fullquote-Befürworter: Hättet ihr euch ehrlich leichter getan, wenn ich alle die Posts durchwegs fullgequotet hätte?

Aus meiner Sicht ist damit alles gesagt.

liebe grüße, kimber

Es gibt hier noch mehr LITler, die stichhaltige Argumente gegen das Verbot von "Fullquotes" ins Feld geführt haben, als da wären: "KrystanX", "dutchrain" und "LittleHolly." (Ps 124, 125, 126).

Und was "Wikipedia" zu diesem Thema sagt, ist nicht das "Fünfte Evangelium."
Ich kann dir ne Menge "Wikipedia"-Seiten zeigen, wo "Wikipedia" über die unterschiedlichsten Themen (Historisches, Kulturelles, etc..) blanken Unfug schreibt.

Und dein Vergleich mit JOANNE K. ROWLING hinkt auf beiden Beinen: J.K.R. hat Romane geschrieben.
Das ist nicht vergleichbar mit Argumentationen über Sachthemen.

 

[Polarbear57]

Ich stelle mal fest, dass die Mehrheit
für ein Full-Quoting ist, sollten sich
die Verhältnisse ändern, dann kann
man dieses Thema gern noch mal
auf die Tagesordnung setzen.

 

[rosettenfreak]

@Peter_Carsten

Entschuldigung angenommen, danke schön.


Was nicht durch die LIT-Regeln eindeutig reglementiert wird, können wir selbst bestimmen.


Alles was einigermaßen nachvollziehbar ist, kann per fühlbarer Mehrheit zur Regel in den dt. Boards werden. Die Einschätzung einer Mehrheit obliegt dabei meiner Verantwortung. Dabei stütze ich mich auf Aussagen, allgemeine Stimmung im Board, Diskussionen und auch an mich adressierte PMs. Ein Forum ist keine Demokratie. Die Vernunft und Logik gebietet es aber, dass das Interesse vieler gegenüber dem Interesse weniger vorgeht.

Ein Beispiel für dieses Vorgehen ist das Thema Islam-Threads. Erst das "Hausverbot im Allgemein Board", dann zu gegebener Zeit das "wieder zulassen". Für diese Einschätzungen bin ich zuständig.

Ich hoffe es ist jetzt klar geworden wie ich es meine. Es gibt von mir keine explizite Abstimmung zu irgendwas, aber eine Interessensgemeinschaft kann jederzeit mit Hilfe einer Mehrheit Einfluß nehmen.

LG, Peter

Hi,
ich muss da nochmal nachhaken: Es gibt Begriffe, von denen ich so rein gar nichts halte, da sie so schwammig sind, dass sie einer uferlosen Interpretation und nem möglichen Mißbrauch Tür und Tor öffnen.
Dazu gehört der Begriff "fühlbare Mehrheit" oder "gefühlte Mehrheit."
Das ist wie der Unterschied zwischen "gefühltem Wetter" und der tatsächlichen Temperatur.

Eine Mehrheit ist zählbar und empirisch überprüfbar -- oder es ist keine Mehrheit!

Was den immer wieder mal eingebrachten Hinweis betrifft, ein Forum sei keine Demokratie ("Peter_Carsten")
Richtig-- was aber nicht den Umkehrschluß zulässt, ein Forum wäre eine Diktatur oder ne Autokratie.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Peter_Carsten]

Stimmt, ein Forum ist auch (hoffentlich) keine Diktatur. Jedenfalls sollte es so sein.

Ich weiß das du nichts davon hälst, das einer letztendlich für Entscheidungen zuständig ist. Ist aber bei Webplattformen nunmal so. Zum Modsein gehört auch, für die Beurteilung zuständig zu sein. Dabei ist es egal, wie deine persönliche Meinung zu diesem Umstand ist.

Wenn dir meine Entscheidungen nicht gefallen, ist das dein Problem. Sind meine Entscheidungen wiederkehrend von schlechter Qualität, werde ich von meinen Rechten und Pflichten als Moderator durch die Betreiberinnen entbunden. So einfach ist das.

 

[PoppingTom]

Was den immer wieder mal eingebrachten Hinweis betrifft, ein Forum sei keine Demokratie ("Peter_Carsten")
Richtig-- was aber nicht den Umkehrschluß zulässt, ein Forum wäre eine Diktatur oder ne Autokratie.

Naja, es ist durchaus möglich, ein Forum als Diktatur zu führen, und ich kannte auch Foren, die das ganz offen gemacht und auch so benannt haben und prächtig funktionierten, weil die Diktatoren recht dezent vorgingen und mithilfe von Verwarnungen und einen mehrstufigen Userstatus die Leute wissen liessen, ab wann sie zu weit gingen, ohne sie vor den Kopf zu stossen.

Das Problem ist, dass German Lit nur sehr eingeschränkt als Diktatur funktionieren kann. Es fehlen Banns und andere Machtinstrumente. Man muss deshalb schon einen Kompromiss mit den Usern hier suchen, denn einen Machtkampf würde keine von beiden Seiten gewinnen. Das ist aber nicht dasselbe wie Demokratie. Es ist eher so ne Art Diktatur mit Waffenstillstand. Wenn den alle einhalten und aufeinander zugehen, kann es sogar richtig gemütlich werden.

 

[Peter_Carsten]

Das ist vollkommen richtig.

 

[FreddyKrueger]

Also ich bin definitiv gegen Fullqoute.
Die Texte werden dann viel zu lang, es ist zu unübersichtlich und stört beim Lesen eines Threads.
Von mir aus könnte das geändert werden, ist ja auch nicht wirklich schwer einen Text gezielt zu qouten oder nur die Aussagen auf die man antworten möchte.

 

[Gambers]

Ich persönlich finde Fullquotes auch nur nervig, wenn sie in einem Thread dann mit dem geschriebenen Text dazu die halbe Seite einnehmen. Außerdem ist es meistens schlecht zu sehen auf was der Antworter sich genau bezieht.
Kenne das auch aus anderen Foren, daß Fullquotes dort nicht möglich sind.

 

[Schneewittchen1965]

Ich bin auch gegen Fullqoutes. In einer Diskussion ist es erschwerend Beiträge zu lesen, wenn man erst minutenlang herunterscrollen muss, weil einer Fullqoute und ellenlangen Text hat.
Außerdem kann man beim Teilquoten präziser antworten.

 

[LittleHolly]

Und wenn das Fullquote nur aus einem Satz besteht kürzen wir ihn auch. Selbst wenn er keinen Sinn mehr ergibt.
Aber bitte keine Fullquotes mehr


*Warnung: Dieser Post kann Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten*

 

[Schneewittchen1965]

Und wenn das Fullquote nur aus einem Satz besteht kürzen wir ihn auch. Selbst wenn er keinen Sinn mehr ergibt.
Aber bitte keine Fullquotes mehr


*Warnung: Dieser Post kann Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten*

Eiegentlich diskutieren wir ernsthaft, verstehe deine Boshaftigkeit jetzt nicht.
Es ist ja wohl selbstverständlich , dass nur ellenlange Quotes gemeint sind und nicht Postings mit einzelnen Sätzen. Das hat Kimber auch nie geschrieben.
Es geht dabei lediglich um Fullquotes die ellenlang sind. Bitte spare die deine Boshaftigkeiten und diskutiere normal mit. Danke.

 

[LittleHolly]

Eiegentlich diskutieren wir ernsthaft, verstehe deine Boshaftigkeit jetzt nicht.
Es ist ja wohl selbstverständlich , dass nur ellenlange Quotes gemeint sind und nicht Postings mit einzelnen Sätzen. Das hat Kimber auch nie geschrieben.
Es geht dabei lediglich um Fullquotes die ellenlang sind. Bitte spare die deine Boshaftigkeiten und diskutiere normal mit. Danke.

Ich diskutiere durchaus ernsthaft. Siehe weiter oben. Ich wollte nur mal deutlich machen wie eine Kernaussage: "Fullquotes sollten verboten werden" auch umgesetzt werden könnte. Und selbstverständlich war und ist hier noch nie was gewesen

Unterstell mir keine Boshafitigkeit, wo keine ist. Ich lasse mir nichts unterstellen, was nicht wahr ist! Denn wäre ich es wirklich, würde ich dort landen, wo ich dann hingehören würde - im Papierkorb.

Wenn du keinen Sinn für Ironie und Sarkasmus hast, solltest du vielleicht künftig einen Bogen um mich machen. Es wird dir bestimmt jemand mit viel Freude zeigen, wie man mich auf Igno setzt. Ja, und auch dabei ist Ironie. Und die lass ich mir sicher nicht verbieten.

 

[Schneewittchen1965]

@ Holly

Gute Idee. Das ist mir zu aggressiv mit dir.

 

[Peter_Carsten]

Ich muss Schneewittchen Recht geben, LittleHolly. Es kann doch nicht verlangt werden, alle Texte gesetzbuchmässig alle Eventualitäten abdeckend oder negierend formulieren zu müssen. Von daher, das "störend lange" oder "größtenteils überflüssige" Fullquotes gemeint sind, ist eigentlich selbstverständlich.

Du hättest doch auch ohne Ironie schlichtweg schreiben können, dass kurze Fullquotes deiner Meinung nach ausgenommen sein sollten, woraufhin dir sicherlich alle zugestimmt hätten.


Ansonsten darf ich festhalten, das meiner Einschätzung nach die Mehrheit Richtung "gegen Fullquotes" kippt.

 

[kimber22]

nein @Peter, hier kippt gerade gar nichts. Hier läuft gerade etwas... Und zwar etwas, wo ganz weit oben mal gesagt wurde, dass das doch eigentlich alles gar kein Thema sei...

@LittleHolly: Du kannst sicherlich quoten (oder verlinken), was du mit "weiter oben" meinst, oder?

Ich wollte nur mal deutlich machen wie eine Kernaussage: "Fullquotes sollten verboten werden" auch umgesetzt werden könnte.

Na das interessiert mich aber langsam wirklich, wer dir das erzählt hat: Also ich hab das zu 99% nicht gesagt, und Peter nicht zu 98%. Willst du uns, LittleHolly, also hier über Umwege sagen, dass du eigentlich auch gegen Fullquotes bist?

 

[Ava39]

Lange Fullqoutes finde ich beim Lesen auch eher störend. Ich denke es kann ja kein Problem sein, den Teil auf den man antworten möchte zu quoten. Das System ist das ja sehr einfach.

Lange Fullqouteantworten lese ich schon gar nicht mehr, weil es oft unklar ist auf welchen Teil sich die Antwort überhaupt bezieht und ich es auch mehr als nervig finde erst herunterzuscrollen um überhaupt eine Antwort lesen zu könne.

Von mir aus kann das Fullquote abgeschafft werden.

 

[LittleHolly]

nein @Peter, hier kippt gerade gar nichts. Hier läuft gerade etwas...

Und zwar etwas, wo ganz weit oben mal gesagt wurde, dass das doch eigentlich alles gar kein Thema sei... Lass es einfach mal laufen...

Genau so, wie hier oft genug/zu oft für Lapalien ein Riesen-Fass aufgemacht wird

Eingreifen muss man nur ein bisschen, wenn LittleHolly einen Mist schreibt, und sich Schneewittchen1965 aufgrunddessen zurückzieht. Das kann ja wohl im Interesse niemandes sein...

Das hat nichts mit dem "Mist" zu tun. Um das nachvllziehen zu können - dazu bist du noch nicht lang genug hier. Ich hab nun mal vom CdF den Stempel "Mega-Bösartig-Aggresiv" auf den ***** gedrückt bekommen - da läuft der Hase. Und jemand, der kaum im Forum aktiv ist, kann sich nur schwer "zurückziehen"... Aber gut einen Bogen um mich machen - wie der Rest des CdF...

Wer mich liest, ist selber schuld. Man glaubt es hier eh nicht - ich bin eigentlich ein ganz friedliebender Zeitgenosse ...

 

[Ava39]

nein @Peter, hier kippt gerade gar nichts. Hier läuft gerade etwas... Und zwar etwas, wo ganz weit oben mal gesagt wurde, dass das doch eigentlich alles gar kein Thema sei...
?

Hallo Kimber22,

eigentlich war das schon immer ein Thema hier im Forum. Es wurde schon oft von einigen darauf hingewiesen, dass das Fullqoute einfach nervig ist. Nur wurde es von den Fullquotern ignoriert das es andere stört.
Danke, dass du es auch nochmal angesprochen hast.