Mediation, Vorschlag v1

[LittleHolly]

Zudem gab es auch schon welche, die sich zu Recht über 'zerrupfte' Quotes ärgerten, da auf diese Art und Weise der Sinn einer Aussage flöten ging, bzw. ziemlich verdreht wurde.

Also hat so ein "Full-Quote" durchaus auch einen Sinn... Missverständnisse im Keim zu ersticken ...

@LittleHolly: Du kannst sicherlich quoten (oder verlinken), was du mit "weiter oben" meinst, oder?

Das war das... Ist jetzt aber auch ein Fullquote

Na das interessiert mich aber langsam wirklich, wer dir das erzählt hat: Also ich hab das zu 99% nicht gesagt, und Peter nicht zu 98%. Willst du uns, LittleHolly, also hier über Umwege sagen, dass du eigentlich auch gegen Fullquotes bist?

Ich sprach nur von einer Kernaussage, was aus vielen Postings hier heraus kommt. Nochmal mit anderen Worten: "Nieder/Weg mit den Fullquotes"

Mir ist es sowas von schnurzpiepe, ob Fullquote oder nicht. Ich fühle mich nicht gezwungen, sie zu lesen
Klar macht kürzen manchmal einen Sinn, das ganze sogar übersichtlicher -wenn es richtig gemacht wird.

Wobei aber häufiges, fehlerhaftes Quoten zu meiner Aussage im ersten Quote in diesem Posting führte ... Soll ich es nochmal quoten, oder findest du es jetzt

 

[LittleHolly]

Ich hab nun mal vom CdF den Stempel "Mega-Bösartig-Aggresiv" auf den ***** gedrückt bekommen - da läuft der Hase.

Sorry, da ist ein Fehler drin: von einem guten Teil sollte es eigentlich heißen. Ausnahmen bestätigen nämlich die Regel...

 

[Polarbear57]

Ob nun Full-Quotes, oder nicht ist doch Latte,
es gibt wirklich andere Baustellen hier auf LIT.

btw: Bin ich der Einzige der sich wundert mit
welch einem Eifer hier mit einem Mal Stimmung
gegen Full-Quotes gemacht wird und das von
Usern, die sonst ohnehin nur in ihrem Club
tätig sind ????????????????????????????
NACHTIGALL, ICK HÖR DIR TRAPSEN.

 

[kimber22]

Hallo Kimber22,

eigentlich war das schon immer ein Thema hier im Forum. Es wurde schon oft von einigen darauf hingewiesen, dass das Fullqoute einfach nervig ist. Nur wurde es von den Fullquotern ignoriert das es andere stört.
Danke, dass du es auch nochmal angesprochen hast.

Aaahhh!!!!

--

Ich hab mich schon gewundert, warum ich einen imho völligen Nebensatz poste, und plötzlich geht das Ding hier ab...

Ich schlage also vor: Machen wir eine Abstimmung.

Das geht so:
a) Zuerst gibt's einen Diskussions-Thread und dann, ca. 14 Tage danach,
b) wird die Abstimmung gestartet.

@Carsten: Von meiner Seite ist es okay, wenn du an der entsprechenden Stelle, wo die Diskussion in Richtung Fullquoterei abgedriftet ist, heraus nimmst, und einen eigenen Thread daraus machst.

Wenn nix raus kommt, kommt halt nix raus. Aber ich hab grad den massiven Eindruck, dass hier sehr wohl, zufälligerweise, gerade etwas heraus kommen könnte

 

[Ava39]

@Carsten: Von meiner Seite ist es okay, wenn du an der entsprechenden Stelle, wo die Diskussion in Richtung Fullquoterei abgedriftet ist, heraus nimmst, und einen eigenen Thread daraus machst.

Das fände ich auch eine gute Idee, weil es passt ja nun doch nicht ganz zum Threadthema.
Eine Abstimmung fände ich auch ok.

 

[LittleHolly]

Ob nun Full-Quotes, oder nicht ist doch Latte,
es gibt wirklich andere Baustellen hier auf LIT.

*zustimmend nick*

btw: Bin ich der Einzige der sich wundert mit
welch einem Eifer hier mit einem Mal Stimmung
gegen Full-Quotes gemacht wird und das von
Usern, die sonst ohnehin nur in ihrem Club
tätig sind ????????????????????????????
NACHTIGALL, ICK HÖR DIR TRAPSEN.

Wahre Worte ...
Nein, bist du nicht. Aber ich verrate nicht, wer sich mitwundert.
Ich sitze eh schon wieder auf dem Schleudersitz

 

[dutchrain]

Lappalien, wie LittleHoly so richtig sagt.
Polarbear benützt andere Worte, wie einige anderen auch.

Ob Fullqoutes oder nicht, ist doch wirklich egal. Minuten lang scrollen, um zu der Aussage zu kommen, die unter das Quote steht, ist auch kaum notwendig. Einige Sekunden sind es höchstens. Manche Leute würden gut daran tun, die richtige Perspektive zu bewahren, und nicht aus eine Mücke, einen Elefanten zu machen, bzw. aus Sekunden, Minuten. Es sei denn sie müssen noch einen Handkürbel benützen um zu scrollen, was wirklich sehr mühsam und anstrengend wäre, und wenn dies der Fall wäre, kann ich ihren ärger über die Fullquotes sogar verstehen.

Aber wieder einmal wird ein Fass ohne Boden aufgemacht, das sehr wohl im stände ist, wochenlange Unfriede zu verursachen. Zum wiederholten Male.
Wieso soll das jetzt schon wieder passieren?

Dazu kommt: In der Vergangenheit wurde oft mit Teilquotes die Aussage eines Users verdreht, wie es LittleHoly auch schon angemerkt hat.

Deshalb: Lass es doch einfach sein, wie es ist.
Die, die nicht fullquoten möchten, tun es nicht, die, die es möchten, oder nicht anders können, tun es.
Die, die Fullquotes nicht lesen möchten, tun es nicht, indem sie ein wenig schneller scrollen, oder den betreffenden auf Igno setzen. Die, die sie lesen möchten, tun es.

Ich persönlich finde es einfacher ein Fullquote zu überfliegen, nachdem ich die Reaktion darauf gelesen habe, um zu wissen, auf was genau dieser Reaktion sich bezieht, in welcher Kontext die, der Reaktion betreffende, Aussage steht, statt dafür zu einem Post zurückklicken zu müssen.

 

[klara18]

Finde Fullqoutes auch unnötig. Von mir aus kann man in einem Forum sehr gerne darauf verzichten.

 

[dutchrain]

Vielleicht sollte man, wenn es denn schon zu einer Abstimmung kommen sollte, nur die User ein Stimmrecht erteilen, die sich auch tatsächlich regelmäßig an Diskussionen beteiligen, womit nur etwa fünf, sechs übrig bleiben die abstimmen können...

 

[klara18]

Vielleicht sollte man, wenn es denn schon zu einer Abstimmung kommen sollte, nur die User ein Stimmrecht erteilen, die sich auch tatsächlich regelmäßig an Diskussionen beteiligen, womit nur etwa fünf, sechs übrig bleiben die abstimmen können...

Im Forum lesen alle, ich denke nicht das du bestimmen kannst wer abstimmen darf oder nicht, wir leben in einer Demokratie wo ALLE User abstimmen können.

 

[dutchrain]

Ich hab nun mal vom CdF den Stempel "Mega-Bösartig-Aggresiv" auf den ***** gedrückt bekommen - da läuft der Hase. Und jemand, der kaum im Forum aktiv ist, kann sich nur schwer "zurückziehen"... Aber gut einen Bogen um mich machen - wie der Rest des CdF...

Wer mich liest, ist selber schuld. Man glaubt es hier eh nicht - ich bin eigentlich ein ganz friedliebender Zeitgenosse ...

*grins* Ich doch auch... Im sowohl-als-auch Sinn.

Ach und siehst du? ich habe mir sogar die Zeit genommen, das nicht-relevante für meine Reaktion aus dem Quote zu löschen!

 

[LittleHolly]

Ach und siehst du? ich habe mir sogar die Zeit genommen, das nicht-relevante für meine Reaktion aus dem Quote zu löschen!

Ja, ich sehe

 

[dutchrain]

Im Forum lesen alle, ich denke nicht das du bestimmen kannst wer abstimmen darf oder nicht, wir leben in einer Demokratie wo ALLE User abstimmen können.

Richtig lesen Klara.
Ich sagte: Vielleicht sollte man ... wenn es ... kommen sollte ...

Und ein Forum ist kein Demokratie.
Das wurde weiter oben schon ausführlich erörtert. Damit ist mein ironischer Vorschlag genau so wichtig wie deine Reaktion darauf.

 

[klara18]

Richtig lesen Klara.
Ich sagte: Vielleicht sollte man ... wenn es ... kommen sollte ...

Und ein Forum ist kein Demokratie.
Das wurde weiter oben schon ausführlich erörtert. Damit ist mein ironischer Vorschlag genau so wichtig wie deine Reaktion darauf.

Ich denke wenn ihr nicht ernsthaft diskutieren wollt oder könnt laßt es doch einfach zum dem Thema. Wie Peter bereits geschrieben hat ist sowas überflüßig. Und Tschüss..

 

[dutchrain]

Ich denke wenn ihr nicht ernsthaft diskutieren wollt oder könnt laßt es doch einfach zum dem Thema. Wie Peter bereits geschrieben hat ist sowas überflüßig. Und Tschüss..

Tschüss Klara.

Und wieder mal wird grobem Geschütz aufgefahren. Es wird und wurde sehr ernsthaft diskutiert. Was nicht heißt, das man nicht auch mal nicht-ernsthaft oder ironisch sein darf.

Mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen, hat schon immer wenig Sinn gemacht, genau so wie Verallgemeinerungen.

 

[Polarbear57]

@ Klara18

Es ist doch nicht so, dass hier keiner vernünftig diskutieren will,
es geht lediglich um den Punkt der Mediation, alles war geklärt,
alles ging seinen sozialistischen Gang und mit einem Mal, wie aus
dem Nichts entsteht hier eine Diskussion um das ordnungsgemäße
Quoten von Postings.

Ich persönliche kürze Quotings auch öfter, aber manchmal, auch im
Eifer des Gefechtes, oder aus Unachtsamkeit Quote ich auch mal
Alles.

Wo willst du denn eine Grenze ziehen, bei 5, 10, 15 oder gar 20
Zeilen ???

 

[Schneewittchen1965]

Polabear, sicher kann man solche Grenzen festlegen, z.B. 2 Absätze, da kann man sich ja einigen . Und Kimber hat den Vorschlag ja auch schon gemacht, daraus einen eigenen Thread zu machen , weil das hier nicht zum Threadthema passt.
Peter wird das sicher noch verschieben.
Und leider macht es grade den Eindruck, dass so manch einer nicht vernünftig darüber diskutieren will sondern lieber sticheln möchte.
Wenn man bei dem Thema nicht mitreden will kann man es ja lassen, aber sollte auch das Sticheln unterlassen - meine Meinung.
Warten wir ab, ob Peter einen neuen Thread daraus macht.

 

[LittleHolly]

Genau Holly , man beachte, denn das ist ein KURZES Quote und kein langes, schade, dass du den Unterschied nicht kennst. Du kannst hier anscheinend nur sticheln oder was für ein Ziel verfolgst du mit den Stichelein gegen bestimmte User hier. Von den anderen Usern kann ich keine Stichelein gegen dich lesen. Komisch. Sieht für mich so aus als willst du hier Streit provozieren in dem du über andere User hier herziehst.

Ich dachte, du wolltest einen Bogen um mich machen? Ich bitte darum...

Zudem rennst du grad meilenweit auf dem Holzweg. Aber renn du nur...
Nur weil man nicht alles sieht, heißt es nicht, das es nicht da ist. Und nicht alles, was da ist, wird gesehen...

 

[Peter_Carsten]

Eine einfache Abstimmung die auf der Anzahl der abgegeben Stimmen basiert halte ich nicht für aussagekräftig.

Auch darum ist ein Forum keine Demokratie, von u.a. den hier nicht praktisch-umsetzbaren technischen Aspekten (anynom mit nur einer Stimme pro Person) mal abgesehen.

Die Stimme von jemanden der z.B. nur alle drei Wochen aktiv im Forum schreibt (oder halt regelmäßig aber dafür nur in den Chatthreads oder im Klönschnack-Club), hat in meinen Augen nicht soviel Gewicht, wie die von jemanden der nahezu täglich aktiv in verschiedenen Themen mitschreibt. Ich denke das ist nachvollziehbar. Ansonsten, würden die Abstimmungen letztendlich zu stupiden "mobilisieren/faking-voting-schlagabtäuschen" führen - eine wahre Mehrheit käme so nicht mehr zustande.

Daher rede ich dagegen von "fühlbarer Mehrheit". Und das es zur Zeit (aufgrund meines Amtes) mir obliegt diese möglichst realistisch und objektiv einzuschätzen. Sie muss spürbar und beständig sein. Meine persönliche Ansicht zu dem Thema ist dabei irrelevant, das Wohl vieler (aktiver Forumsmitglieder) ist wichtiger als das Wohl weniger.


dutchrain hatte sich bereits ähnlich geäußert.

 

[Peter_Carsten]

P.S.: LittleHolly, laß bitte das sticheln sein, wenn die Postings nicht verschoben werden sollen.


P.S.: Hatte schon heute morgen überlegt den Thread zu einem neuen Thema zu splitten, aber irgendwie ist das alles auch "gewachsen". Ich schaue es mir heute Nacht in Ruhe noch Mal an.

 

[LittleHolly]

Es ist doch nicht so, dass hier keiner vernünftig diskutieren will, ...

So isses. Man muss aber auch nicht aus jeder Mücke einen Elefanten machen...

Wo willst du denn eine Grenze ziehen, bei 5, 10, 15 oder gar 20
Zeilen ???

Ich sagte zu Beginn von Grund nichts anderes, nur mit anderen Worten. Man kann es einfach nicht auf eine bestimmte größe festlegen. Entweder ist ne Menge unnötiges Zeug dabei - oder entscheidendes fehlt.


Kimber, dein Fisch wartet ... Und er ist nicht frisch!

 

[LittleHolly]

P.S.: LittleHolly, laß bitte das sticheln sein, wenn die Postings nicht verschoben werden sollen.
...

Peter, falls du das Posting an Schneewittchen meinst (was ich so nur erahnen kann, ohne Hinweis, wo ich angeblich stichele)

Es ist nicht als Stichelei gedacht! Ich wollte nur darauf hinweisen, das man manchmal mehr wissen muss, als das, was offensichtlich ist.

Und das man, im Falle von Klara, nicht sich selbst widersprechen sollte. Was ich in einem anderen Posting zum Ausdruck bringen wollte.

Um hier nochmals meine Meinung zu unterstreichen, dass man ein Quote nicht von einer bestimmten Zahl Worte, Absätze oder was-weis-ich abhängig machen kann.

 

[Peter_Carsten]

Ich dachte, du wolltest einen Bogen um mich machen? Ich bitte darum...

Zudem rennst du grad meilenweit auf dem Holzweg. Aber renn du nur...
[...]

Das da.

 

[LittleHolly]

Das da.

Dachte ich mir. Meine Antwort bleibt die selbe

 

[Polarbear57]

[...] Daher rede ich dagegen von "fühlbarer Mehrheit". Und das es zur Zeit (aufgrund meines Amtes) mir obliegt diese möglichst realistisch und objektiv einzuschätzen. Sie muss spürbar und beständig sein. Meine persönliche Ansicht zu dem Thema ist dabei irrelevant, das Wohl vieler (aktiver Forumsmitglieder) ist wichtiger als das Wohl weniger.

Damit kann ich leben, ein sehr vernünftiger Vorschlag.
(mal den Mod. loben)