Russlands Krieg in der Ukraine

[kimber22]

also ich find das Video wirklich nett -- das ist am Anfang eine Einführung in die Logik, und danach ist es dann Rhetorik. Also sie zählt sehr ordentlich ein paar der Methoden der dunklen Rhetorik auf.... ("Argumente-ins-Gegenteil-verkehren", Verweis auf Autoritäten u.s.w.)

Okay dann wäre das schon mal geklärt. Wir reden hier von zwei völlig verschiedenen Ereignissen. Ich habe mich auf ein Ereignis bezogen wo bei einer Hochzeit in die Luft geschossen wurde. Ein US-Heli, der vorbeiflog wertete das als Angriff auf sich und erwiderte das Feuer....

Okay, ja. Damit gibst du schon einmal zu, dass die US auf Hochzeitsgesellschaften geschossen haben. (weil sie eben das Freudenfeuer falsch interpretiert haben... ) Ja, da hab ich mich wahrscheinlich geirrt. Ich meine eh das gleiche wie du: Wo US-Amerikaner aus US-Kampfhubschraubern heraus irakische Frauen und Kinder getötet haben...

In welchen Zusammenhang zu deinem Ereignis steht der Mord an Zivilisten, Frauen, Kinder und u.a. eben auch Reuters-Journalisten ?

Naja, mir fällt kein Grund ein, wie das Erschießen von Frauen und Kindern "kein Kriegsverbrechen" sein könnte.... nur, weil sie -- die "armen Soldaten" da in dem Hubschrauber -- sich fälschlicherweise unter feindlichem Feuer fühlten....

Das mit den zwei REUTERS-Journalisten, das hab ich u.a. von hier her (eigentlich mein ich wieder was anderes, nämlich ein Video von einem Hügel, wo aus einem US-Helikopter jubelnd auf 15 "Aufständische" geschossen wird -- wo sich später auch heraus stellt, dass das "fliehende Zivilisten" waren, unter denen sich 2 REUTERS-Journalisten befunden hätten, um eben über die Flucht der Irakis zu berichten...) ... aber dieses Video trifft's auch recht gut... Da ist zuerst auf Irakis geschossen worden, die Verwundete geborgen haben [also nicht in die Luft geschossen haben....], und danach ist auch noch ein REUTERS-Journalist bei dem Beschuss durch US-Helikopter ums Leben gekommen - nämlich Namir Noor-Eldeen, und sein Fahrer Saeed Chmagh.

Alles das wissen wir nur aufgrund der Recherche-Tätigkeit von Wikileaks. Und dessen Gründer, Julian Assange, verfolgen die US jetzt seit über einem Jahrzehnt, um ihn wegen "Geheimnisverrats" lebenslang einzusperren od. gar hinzurichten...

Also ich würde behaupten, dass da ein Zusammenhang bestünde. Aber das muss natürlich nicht sein...

 

[Hans858]

Ich finde das etwas kurz gesprungen...

Natürlich hat Assange unter anderem auch diese einzelne verabscheuungswürdige Tat geleakt (wofür ihm gedankt sein mag!), aber nebenbei auch noch unzählige andere Militärgeheimnisse, die keinen etwas angehen, sofern er kein Spion ist...

Wenn es hier darauf reduziert wird, dass er nur wegen dieses einen Videos angeklagt ist, dann ist das in meinen Augen ignorant! Aber ich sagte ja schon, dass sich einige ihre Welt machen, wie sie ihnen gefällt...

 

[kimber22]

Natürlich hat Assange unter anderem auch diese einzelne verabscheuungswürdige Tat geleakt (wofür ihm gedankt sein mag!), aber nebenbei auch noch unzählige andere Militärgeheimnisse, die keinen etwas angehen, sofern er kein Spion ist...

Wenn es hier darauf reduziert wird, dass er nur wegen dieses einen Videos angeklagt ist, dann ist das in meinen Augen ignorant! Aber ich sagte ja schon, dass sich einige ihre Welt machen, wie sie ihnen gefällt...

ja, auch ich sagte schon, dass es nicht "ich" bin, der irgendwas "meint" zu Julian Assange... Sondern das ist eine aktuelle Petition von amnesty international: https://www.amnesty.org/en/petition/julian-assange-usa-justice/

Aber natürlich. Die von ai kennen sich mit den "Menschenrechten" natürlich auch überhaupt nicht aus...

 

[Zenobit]

ja, auch ich sagte schon, dass es nicht "ich" bin, der irgendwas "meint" zu Julian Assange... Sondern das ist eine aktuelle Petition von amnesty international: https://www.amnesty.org/en/petition/julian-assange-usa-justice/

Aber natürlich. Die von ai kennen sich mit den "Menschenrechten" natürlich auch überhaupt nicht aus...

Das hat er nirgends behauptet. Wieder so ein dämliches Strohmannargument von dir. Gemeinhin halten nicht alle Menschen Amnestie international für eine göttliche übergeordnete Macht, die immer Recht hat.
Julien Assange hat sich in erster Linie wegen einer Strafverfolgung einer Klage aus Schweden wegen Vergewaltigung den Behörden entzogen (ob das ein berechtigter Vorwurf war oder nicht sei mal dahin gestellt).

Und auch ich kann den Einwurf von Hans858 nachvollziehen. Assange ist Journalist und seine Aufgabe ist es solche Dinge aufzuklären oder zumindest der Öffentlichkeit preis zu geben wenn ihm etwas zugespielt wird. Aber in seinem Fall waren es hunderte oder gar tausende solcher Daten, die er einfach so in die Öffentlichkeit gestellt hat ohne sich um die militärischen Konsequenzen zu scheren. Er hat nämlich auch unzensiert militärische Dinge öffentlich gemacht und somit auch an den Taten unbeteiligte Soldaten Leben gefährdet oder die von Informanten welche mit dem US-Militär zusammen gearbeitet haben.

Das ist ebenfalls nicht nur eine "Meinung", sondern die Ansicht der US-Ermittlungsbehörden. Zumindest sind die so belastend, daß gegen ihn eine Fahndung ausgesprochen wurde. Ob das nun stimmt oder nicht würde ein dafür zuständiges Gericht entscheiden.

 

[kimber22]

Julien Assange hat sich in erster Linie wegen einer Strafverfolgung einer Klage aus Schweden wegen Vergewaltigung den Behörden entzogen (ob das ein berechtigter Vorwurf war oder nicht sei mal dahin gestellt).

Echt? Die Schweden haben den Vorwurf schon 2010 fallen lassen... (https://www.bbc.com/news/world-europe-11049316) die Süddeutsche berichtet sogar darüber... https://www.sueddeutsche.de/politik...-das-nachspiel-einer-bettgeschichte-1.1033335

Aber deiner Meinung nach, Zenobit, darf man - in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht, mit der EMRK --
auf Basis alles dessen, Julian Assange noch immer in Einzelhaft halten...

 

[Zenobit]

Dann lies dir mal den Wikiartikel über ihn durch.

Im August 2015 verjährten die Anschuldigungen wegen sexueller Belästigung und Nötigung und wurden daher von der schwedischen Staatsanwaltschaft fallen gelassen. Das Verfahren wegen des Vorwurfes der Vergewaltigung blieb aber vorerst bestehen.[

Nach sechs Monaten Verhandlung einigten sich Schweden und Ecuador schließlich im Dezember 2015 auf die Rahmenbedingungen einer Befragung Assanges in der Londoner Botschaft Ecuadors.[198] Im Januar 2016 übermittelte die schwedische Staatsanwaltschaft dann die Fragen an Ecuador, so dass gemäß der Vereinbarung ecuadorianische Regierungsbeamte Assange verhören könnten.[200] Die Befragung wurde durch Ecuador zunächst abgelehnt. Ein weiterer Befragungstermin im Oktober wurde ebenfalls abgesagt.[201] Erst ab dem 14. November 2016 konnte Assange schließlich in der ecuadorianischen Botschaft zu dem Vergewaltigungsvorwurf befragt werden. Die von der schwedischen Oberstaatsanwältin Ingrid Isgren eingereichten Fragen wurden dabei von einem ecuadorianischen Kollegen gestellt und die Antworten wurden anschließend durch Ecuador an Schweden übermittelt.[202]

Im Mai 2017 teilte die schwedische Staatsanwaltschaft mit, dass sie die Ermittlungen gegen Assange vorerst einstelle. Dabei betonte sie, dass die Schuldfrage weiterhin nicht geklärt sei. Die Ermittlungen seien vorerst eingestellt, da es aktuell keine Möglichkeit gäbe, sie weiterzuführen. Die Befragung Assanges in der Botschaft 2016 habe zu weiteren Ermittlungsmaßnahmen geführt, die erfordern würden, dass Assange in Schweden vor Gericht erscheine, da er eine erforderliche formelle Zustellung der Vorwürfe in der Botschaft abgelehnt habe. Es könne aber angesichts der Umstände in diesem Fall nicht erwartet werden, dass dies in absehbarer Zukunft geschehe. Die schwedische Staatsanwaltschaft erklärte weiter, dass die Ermittlungen zu einem späteren Zeitpunkt wieder aufgenommen werden könnten.[203][204]

 

[Zenobit]

Echt? Die Schweden haben den Vorwurf schon 2010 fallen lassen... (https://www.bbc.com/news/world-europe-11049316) die Süddeutsche berichtet sogar darüber... https://www.sueddeutsche.de/politik...-das-nachspiel-einer-bettgeschichte-1.1033335

Aber deiner Meinung nach, Zenobit, darf man - in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht, mit der EMRK --
auf Basis alles dessen, Julian Assange noch immer in Einzelhaft halten...

Ich bin kein Jurist und selbst bei Juristen die sich mit dem Fall beschäftigt haben, gibt es wohl verschiedene Ansichten. Sonst hätten die USA ihn nicht angeklagt und die britische Justiz scheint das ähnlich zu sehen, sonst würden sie ihn wohl nicht ausliefern....

 

[Hans858]

Wobei er ja von den Amerikanern nicht wegen der Vergewaltigung angeklagt ist, sondern wegen Geheimnisverrat, was also gar nichts damit zu tun hat, ob Schweden vorläufig auf eine Anklage verzichtet hat...

Gruss

Hans

 

[Zenobit]

Mir ging es eher darum daß er sich aus mehreren Gründen einer Strafverfolgung entzogen hat, nicht nur der von den Amerikanern und nicht nur wegen Geheimnisverrates. Ob ihm die Vergewaltigung in James-Bond-Manier untergeschoben oder arrangiert worden ist, kann ich nicht sagen. Möglich wäre es.

 

[rosettenfreak]

@Julian Assange

Persönlich ist mir der Kerl absolut unsympathisch.

Aber man muss es trennen von seiner Arbeit.

Mag Assange auch Militärgeheimnisse aufgedeckt haben; viel wichtiger: Er hat Kriegsverbrechen der USA aufgedeckt.

Die Amis drohen ihm mit 125 Jahren Haft -- und kein Finger regt sich.

Aber wir empören uns darüber, dass Putin den Kreml-Kritiker Nawalny 9 Jahre ins Lager steckt.

Der Umgang mit Assange ist eine Gefahr für die Pressefreiheit.

 

[Zenobit]

Hallo Rosi!
Schön dich wieder zu sehen.

Steht nicht außer Frage, daß es sich teilweise um Kriegsverbrechen handelt. Aber für mich ist es auch nicht unwichtig was er dabei als Kollateralschaden in Kauf genommen hat. Nämlich auch den Verrat von Militärgeheimnissen und in Verbindung auch die Gefährdung von Militärmitarbeitern, welche nichts mit den Kriegsverbrechen zu tun haben. Z.B. V-Männer und eingeschleuste Militärspitzel und ausländische Mitarbeiter, die mit den USA zusammen arbeiten. Das bleibt bei der ungefilterten Masse an veröffentlichen Daten gar nicht aus...

 

[rosettenfreak]

@Zenobit
Rechtfertigt das, was du als Kollateralschäden auflistest, diesen Umgang mit Assange?
Der Mann musste sieben Jahre lang in der ecuadorianischen Botschaft leben.
Was wiegt denn schwerer: Staatsgeheimnisse/Militärgeheimnisse oder die Pressefreiheit?

Wie man mit Assange umgeht, das ist Mord auf Raten.

Man stelle sich vor, man wäre mit früheren Enthüllungsjournalisten so umgegangen wie mit Assange.

Beispielsweise Seymour Hersh, der das Massaker von My-Lai enthüllte.
Ganz kurz: My-Lai war eines der schlimmsten Kriegsverbrechen der USA im Vietnamkrieg.
Die US-Army massakrierte die Bewohner des Dorfes My-Lai. Ausschließlich Zivilisten, 504 Frauen und Kinder.
Auch damals war die US-Administration nicht begeistert, dass dieses Ereignis an die Öffentlichkeit gelangte.
Aber die Enthüllung trug in der amerikanischen Öffentlichkeit zu einem Meinungsumschwung hinsichtlich des Vietnamkriegs bei und Seymour Hersh wurde für seine Arbeit vielfach ausgezeichnet.

(Wenn du mehr zu dem Thema wissen möchtest, einfach googlen: "My-Lai" / Seymour Hersh)

 

[Zenobit]

Rechtfertigen?
Schwierige Frage. Nehmen wir mal an durch seien Enthüllungen wäre auch nur ein einziger inoffizieller Mitarbeiter der Amerikaner, der nichts mit amerikanischen Kriegsverbrechen zu tun hatte, enttarnt worden. und die Taliban hätten die gesamte Familie und ihn selber zu Tode gefoltert...
Das würde das Licht auf Assange wohl etwas ändern oder?

Bleibt aber auch die Frage was Journalisten alles dürfen und was auf der andern Seite Whistleblowers, die im Dienst des Militärs standen dürfen, bzw. ob man bei deren taten unterscheiden kann/sollte.
Journalisten haben keinen Eid geschworen und verraten keine Geheimnisse ihres Arbeitgebers. Whistleblowers hingen in der Regl schon.

Bei deinem Beispiel von S. Hersh wurden meines Wissens nach auch keine Militärgeheimnisse verraten und Unbeteiligte in Gefahr gebracht oder? Das ist für mich ein sehr wichtiger Punkt.
Hätte Assange jedes veröffentlichte Dokument oder jeden Filmschnipsel genaustens Untersucht und alle "Nichttäter" zensiert, bevor er es veröffentlicht hätte, würde ich eine deutlich positivere Meinung zu seinen "Taten" haben...

 

[rosettenfreak]

Rechtfertigen?
Schwierige Frage. Nehmen wir mal an durch seien Enthüllungen wäre auch nur ein einziger inoffizieller Mitarbeiter der Amerikaner, der nichts mit amerikanischen Kriegsverbrechen zu tun hatte, enttarnt worden. und die Taliban hätten die gesamte Familie und ihn selber zu Tode gefoltert...
Das würde das Licht auf Assange wohl etwas ändern oder?

Bleibt aber auch die Frage was Journalisten alles dürfen und was auf der andern Seite Whistleblowers, die im Dienst des Militärs standen dürfen, bzw. ob man bei deren taten unterscheiden kann/sollte.
Journalisten haben keinen Eid geschworen und verraten keine Geheimnisse ihres Arbeitgebers. Whistleblowers hingen in der Regl schon.

Bei deinem Beispiel von S. Hersh wurden meines Wissens nach auch keine Militärgeheimnisse verraten und Unbeteiligte in Gefahr gebracht oder? Das ist für mich ein sehr wichtiger Punkt.
Hätte Assange jedes veröffentlichte Dokument oder jeden Filmschnipsel genaustens Untersucht und alle "Nichttäter" zensiert, bevor er es veröffentlicht hätte, würde ich eine deutlich positivere Meinung zu seinen "Taten" haben...

@Zenobit
Schon richtig, es ist eine schwierige Abwägung.
Und warum mein Vergleich mit Seymour Hersh nicht zu 100% passt, das erwähnst du.
Aber dennoch: Was die USA im Fall Assange machen, das ist meines Erachtens vollkommen überzogen und deckt sich nicht mit ihren Werten, die sie doch so gerne preisen.
Es ist unmenschlich, wie man mit Assange umgeht.
Es geht wohl gar nicht so sehr um die Militärgeheimnisse.
Die Amis sind einfach sauer, dass ihre Kriegsverbrechen ans Licht kamen.
Man will an Assange ein Exempel statuieren.

Wie gesagt, persönlich hege ich absolut keine Sympathien für diesen Kerl.
Ich halte Assange für einen egomanischen, eitlen und sich selbst überschätzenden K***brocken.

Aber seine Arbeit war und ist wichtig.

 

[Zenobit]

Mir ist die Person Assange völlig egal, da bin ich recht neutral.
Klar geht es bei seiner Verfolgung auch darum ein Exempel zu setzen, damit nicht jeder ungestraft das macht, was er getan hat.
Und klar gehen sie dabei auf Geheimnisverrat, da er da am angreifbarsten ist.

Natürlich sind die Amis sauer, daß die Sachen an die Öffentlichkeit geraten sind, denn es schadet dem Image.
Aber wenn wir mal ehrlich sind kommt es bei jeder größeren und vor allen längeren Kriegshandlung früher oder später zu Kriegsverbrechen. Soll sie in keinster Weise rechtfertigen, ist für mich aber eine Tatsache.
Nur haben Soldaten aus den USA und afrikanischen Ländern die seit Jahren im Krieg sind mehr Gelengenheit als z.B. Soldaten aus Portugal, da die halt eher selten im Krieg sind....

 

[rosettenfreak]

Mir ist die Person Assange völlig egal, da bin ich recht neutral.
Klar geht es bei seiner Verfolgung auch darum ein Exempel zu setzen, damit nicht jeder ungestraft das macht, was er getan hat.
Und klar gehen sie dabei auf Geheimnisverrat, da er da am angreifbarsten ist.

Natürlich sind die Amis sauer, daß die Sachen an die Öffentlichkeit geraten sind, denn es schadet dem Image.
Aber wenn wir mal ehrlich sind kommt es bei jeder größeren und vor allen längeren Kriegshandlung früher oder später zu Kriegsverbrechen. Soll sie in keinster Weise rechtfertigen, ist für mich aber eine Tatsache.
Nur haben Soldaten aus den USA und afrikanischen Ländern die seit Jahren im Krieg sind mehr Gelengenheit als z.B. Soldaten aus Portugal, da die halt eher selten im Krieg sind....

@Zenobit
Das sehe ich auch so.
Krieg lässt sich nicht kontrollieren. Kriegsverbrechen passieren in jedem Krieg.

Wie gesagt, ich finde 125 Jahre Haft für Assange einfach völlig überzogen.
Da bekommt ja so mancher Serienmörder weniger.

Für die US-Außenpolitik galt schon immer "America first."
Diesen Slogan hat nicht erst Trump erfunden. Er hat ihn nur ausgeweitet auf die gesamte US-Politik, auch auf die Wirtschaftspolitik.

Aber in der Außenpolitik haben die USA schon immer nach dem Motto "America first" gehandelt.
Wer mitzog, der war willkommen ("Koalition der Willigen") und wer sich weigerte, der gehörte zum "Alten Europa" (Donald Rumsfeld).

Und die USA haben -- bei allen Verdiensten-- mit ihrer "America-First"-Prämisse in vielen Gegenden der Welt auch eine Menge Schaden angerichtet, vor allem in Lateinamerika.
Und natürlich in Vietnam.
Aber Vietnam hat sich längst vom Krieg erholt.
Lateinamerika hingegen leidet bis heute unter vielen unnötigen und völkerrechtswidrigen Interventionen der USA.

 

[Zenobit]

Ich denke das amerikanische Strafrecht, tendiert dazu ein wenig zu übertreiben. Oft auch damit sich die Beschuldigten auf Deals einlassen.
Wurde eigentlich sein Informant ausfindig gemacht von dem er das Material hat?

 

[kimber22]

Natürlich sind die Amis sauer, daß die Sachen an die Öffentlichkeit geraten sind, denn es schadet dem Image.
Aber wenn wir mal ehrlich sind kommt es bei jeder größeren und vor allen längeren Kriegshandlung früher oder später zu Kriegsverbrechen. Soll sie in keinster Weise rechtfertigen, ist für mich aber eine Tatsache.
Nur haben Soldaten aus den USA und afrikanischen Ländern die seit Jahren im Krieg sind mehr Gelengenheit als z.B. Soldaten aus Portugal, da die halt eher selten im Krieg sind....

Und deswegen muss man den Amerikanern jetzt mehr Kriegsverbrechen "nachsehen" als den Portuguisen...

... oder... hab ich das richtig verstanden?

So im Sinne von: Das kann schon mal passieren, dass die Amis ein paar Frauen und Kinder erschießen... weil, die sind ja in sooooh viiiehhlen Kriegen....

Das sind dann aber keine "Kriegsverbrechen" --> von US-amerikanischen Soldaten ermordete Frauen und Kinder.... Das sind eben die Amis, die halt schlecht gezielt haben.... oder mal ne Bombe falsch abgeworfen haben... halt mal auf nen Tanklaster, um den herum die Frauen und Kinder gestanden sind, die sich Benzin abgezapft haben...

??

 

[Zenobit]

Nein, das hast du ,wie so oft, falsch verstanden.
Und wie mir scheint hast du das mit dem Strohmannargument auch nicht so richtig verstanden....
(du nimmst irgendetwas was ich geschrieben habe, dichtest etwas völlig anderes hinzu und argumentierst dann gegen das hinzugefügte). Noch platter geht es eigentlich kaum...

 

[Hans858]

Nein, das hast du ,wie so oft, falsch verstanden.
Und wie mir scheint hast du das mit dem Strohmannargument auch nicht so richtig verstanden....
(du nimmst irgendetwas was ich geschrieben habe, dichtest etwas völlig anderes hinzu und argumentierst dann gegen das hinzugefügte). Noch platter geht es eigentlich kaum...

Ich bewundere dich, dass du dem Schwachmaten trotzdem noch antwortest!
Das ist es doch was er/sie/es (weiß ich immer noch nicht, weil nicht vorgestellt und auch nie beantwortet!) erreichen will: Aufmerksamkeit, egal um welchen Preis...

Gruss

Hans

 

[Zenobit]

Ich bewundere dich, dass du dem Schwachmaten trotzdem noch antwortest!
Das ist es doch was er/sie/es (weiß ich immer noch nicht, weil nicht vorgestellt und auch nie beantwortet!) erreichen will: Aufmerksamkeit, egal um welchen Preis...

Gruss

Hans

Vielleicht bin ich ja masochistisch veranlagt....
Aber nein, mal im Ernst. So viel Leute die hier schreiben gibt es ja nicht und wenn Kimber mal wieder etwas besonders dummes (aus meiner Sicht) schreibt, zuckt es zu sehr in den Fingerspitzen. Trainiert ja irgendwo auch rhetorische Fähigkeiten für richtige Diskussionen. Gibt aber auch einige Themen von kimber bei denen es mir zu blöde ist zu antworten, wenn er z.B. über Religion oder Verschwörungstheorien zu 9/11 etwas schreibt. Da bin ich dann auf jeden Fall raus...

 

[rosettenfreak]

Ich denke das amerikanische Strafrecht, tendiert dazu ein wenig zu übertreiben. Oft auch damit sich die Beschuldigten auf Deals einlassen.
Wurde eigentlich sein Informant ausfindig gemacht von dem er das Material hat?

Ja, das weiß man.
Vom US-Soldaten Bradley Manning, der dafür 35 Jahre Haft bekam.
Ich glaube, Obama hat ihn begnadigt.

Dann gibt es noch einen gewissen Sigurdur Thordason, genannt "Sigi, der Hacker."
Der war Informant des FBI. Das hatte ihn bei "Wikileaks" eingeschleust.
Man war sich aber bald nich tmehr sicher, ob "Hacker-Sigi" nun für das FBI arbeitet oder für Assange.

 

[Zenobit]

Bleibt ja auch immer noch die Frage ob wirklich alle daran interessiert sind, daß solche Sachen lückenlos aufgeklärt werden.
Nehmen wir den Abhörskandal der Amerikaner bei uns Deutschen. Die haben sogar das Diensthandy der Kanzlerin abgehört....
eigentlich ein Unding. Aber selbst die Kanzlerin hatte scheinbar wenig Interesse an der völligen Aufklärung. Schlechte Beziehungen zu Amerika wären auch für Deutschland schlecht also schiebt man es unter den Teppich. Wir deutsche haben wohl auch die Franzosen ausspioniert.....

 

[rosettenfreak]

@Aktualisierte Neuauflage: Michel Eltchtaninoff: "In Putins Kopf" (200 Seiten, 12 EUR)

Ich habe auf dieses Buch und seinen Verfasser hier schon hingewiesen (meine Beiträge #6 und #13)

Eltchaninoffs Buch-- Erstauflage 2015-- ist seit einigen Tagen nun endlich wieder erhältlich, und zwar in einer aktualisierten Neuauflage, die auch die Ereignisse seit dem 24.02.2022 -- Beginn des völkerrechtwidrigen Angriffskrieges Putins auf die Ukraine-- umfasst.

Das Buch schildert Putins geistige Grundlagen, die Philosophie und die Philosophen, auf die er sich stützt (Hier sind vor allem Iljan Illjin und Alexander Dugin zu nennen).

Wir haben es hier nicht mit einem Wahnsinnigen zu tun, sondern mit jemandem, der ein klares politisches Programm hat und ein klares Ziel verfolgt.
Es ist ein rückwärts gewandtes Weltbild. Im 21. Jahrhundert verfolgt Putin eine hegemoniale Politik des 19. Jahrhunderts.
Er träumt von einem eurasischen Weltreich, das von Wladiwostok bis Warschau reicht.
Warschau und die baltischen Staaten können von Glück sagen, dass sie in der NATO sind.
Aber Belarus und die Ukraine sind für Putin unverzichtbar. Ebenso die Moldau.
Man kann also davon ausgehen, dass der Krieg in der Ukraine noch eine Weile dauern wird und Putin nicht nachgeben wird.
Und danach ist höchstwahrscheinlich die Republik Moldau fällig.

Wer Putins Handeln verstehen will, der kommt um dieses Buch nicht herum.

 

[Zenobit]

Na mal abwarten. Egal wie der Ukrainekrieg ausgeht ist das Verhältnis zum Westen auf Dauer zerstört. Und wenn der Krieg Russlands Wirtschaft an den Rand des Ruins bringt, wird er sich zwei Mal überlegen ein weiteres Land zu überfallen.
Und ich kann mir auch nicht vorstellen daß selbst nach einem russischen Sieg die Besatzer in der Ukraine ein ruhiges Leben haben und alles so ist wie zu Sowjetzeiten.
Und was Spekulationen zu Putins Gesundheitszustand betrifft, dürfte die Zeit gegen ihn arbeiten. So wird er ein Großrussisches Reich wohl nicht unbedingt erleben.
Aber das sind alles Spekulationen...