Sappho_CGN wird niemals Handmodel werden!

[rosettenfreak]

AJ ist psychisch krank, das wurde hier schon mehrfach angedeutet. In der Vergangenheit hatte er eine Art "Beißhemmung" gegenüber weiblichen Mitgliedern. Diese umgeht er indem er behauptet und selbst ganz fest daran glaubt, das wären gar keine Frauen. Das ist der alleinige Grund für seine Hexenjagd.

Ein psychisch kranker, muss auch wie ein solcher behandelt werden. Das einzige Möglichkeit, die ich sehe, ist ihn vollständig zu ignorieren.

Estartu

@Estartu

WOW!
Sigmund Freud würde aufgrund dieser differenzierten Diagnostik vor Neid erstarren.

 

[rosettenfreak]

Das würde jedenfalls zu mehr Objektivität führen.

@chim...

Das ist ein Trugschluß.
Vollkommene Objektivität gibt es nicht.
Die Idee, Dinge wie Geschlecht, Religion etc. bei einer Bewerbung wegzulassen, ist völlig absurd und weltfremd und nicht praxistauglich.

Das ganze gedeiht auf der Vorstellung der Woken, dass jede Erwähnung einer gewissen Eigenschaft (Geschlecht, Hautfarbe, Nationalität, sexuelle Orientierung etc) von der betroffenen Person als "diskriminierend" und "rassistisch" empfunden werden könnte.
Die Woken betreiben moderne Hexenjagd, gegen alles und jeden, was sie als "rassistisch" empfinden.

Spätestens wenn der Bewerber vor dem Personalchef sitzt wird sein Geschlecht offensichtlich.

Zudem braucht ein Personalchef schlicht und einfach gewisse Infos.
Gibt es in einem Betrieb eine Frauenquote, dann muss er das Geschlecht kennen. Es muss dann also auch schon in der Bewerbung stehen.
Dasselbe gilt für eine Quote für Migranten. Dazu braucht es die Angabe der Herkunft/der Religion.
Und bei einer Behindertenquote muss der Personalchef das Handicap des Bewerbers kennen.

Es ist also Unfug, zu glauben, gewisse grundlegende Angaben wegzulassen, würde zu mehr Objektivität führen.

Der ganze woke Unfug beruht auf der irrigen Vorstellung, der Mensch würde als unbeschriebenes Blatt auf die Welt kommen. Eine Vorstellung, die auf den Philospoph John Locke zurückgeht.

Was die Woken kennzeichnet, das ist die Leugnung und die Bekämpfung der Biologie.
Der Mensch ist viel mehr biologisch determiniert, als sich die "Anything goes" Trans-Gender-Queer"-Community eingestehen will.

Siehe dazu das Grundlagenwerk des weltberühmten Psychologen und Kognitionswissenschaftlers
STEVEN PINKER: -- "Das unbeschriebene Blatt. Die moderne Leugnung der menschlichen Natur"---

 

[rosettenfreak]

Ist es nicht sogar besser wie bei einer anonymisierten Bewerbung beispielsweise, sich nicht von Geschlecht, Alter, Religion usw ablenken zu lassen und seine Meinung dadurch vielleicht beeinflussen zu lassen?

@Zenobit

Warum das eine absurde und weltfremde Idee ist, bei einer Bewerbung Geschlecht, Alter und Religion etc wegzulassen, das habe ich gerade in #129 erläutert.

 

[rosettenfreak]

@rosettenfreak : Wärst du so freundlich, das hier zu erklären? Jeder, wirklich jeder hier hat diese letzte Wucherung von Auden James metastasierender Psychose einfach ignoriert. Nur du, du kommst und schiebst das Ding nach oben.

Audens Post ist widerlich, eine an Primitivität, Dümmlichkeit und Niveaulosigkeit kaum noch zu unterbietende Entgleisung. Und dann kommst du und setzt noch einen oben drauf. Nicht nur, dass du das beklatschst, du wirfst mit Dreck nach Sena.

Auden James ist psychisch krank. Das macht ihn nicht sympathischer, und weder rechtfertigt es, was er hier treibt, noch entschuldigt es ihn. Aber hey, es ist eine Erklärung. Und sie hinterlässt die Frage, welche Ausrede du für dich in Anspruch nehmen kannst.

Ganz ehrlich: Was denkst du dir dabei? Bitteschön, erklär es mir. Ich will es wirklich wissen.

@Phlegeton

Ich soll erklären, wieso ich mich an einem Thread beteilige, den ich interessant finde?
Wieso sollte das nötig sein?

Wird das jetzt so eine Art "Foren-Inquisition" und jeder, der auf "Auden James" reagiert-- ja, manche Beiträge von ihm vielleicht sogar lesenswert findet und ihnen gelegentlich sogar zustimmt-- kommt auf den Index?
Nur weil hier manche-- bei weitem nicht alle-- "Auden James" ignorieren, habe ich das auch zu tun?

Wo bleibt denn eure immer so vehement eingeforderte Toleranz? Gilt die nur für euch? Nur für euren Standpunkt?

Meinungen zu tolerieren, die man teilt, das ist kein Kunststück.
Toleranz beginnt da, wo man auf Meinungen stößt, die man nicht teilt und die einen vielleicht sogar stören, ja, sogar verärgern.

Ein rationaler Diskurs folgt eigentlich einer einfachen Regel:
-- "Ich könnte recht haben. Aber auch du könntest recht haben. Also lass uns vernünftig und respektvoll die Argumente austauschen." (Mein "Hausphilosoph" *lol* KARL POPPER).

Im US-Wissenschaftsbetrieb gibt es eine ungeschriebene Regel, kommt man bei einem Thema auf keinen gemeinsamen Nenner:
-- "We agree to disagree, in respect."--
Wir stimmen respektvoll darin überein, dass wir nicht übereinstimmen.

Von Respekt gegenüber der abweichenden Meinung eines "Auden James" ist hier aber nicht viel zu sehen.
Stattdessen erfolgen pathologische Etikettierungen.

Nebenbei stellt sich noch die Frage, warum viele hier glauben, eine offensichtliche Hochstaplerin so vehement verteidigen zu müssen??
Audens Indizienkette ist ziemlich eindeutig.

Es erweckt den Eindruck, als wäre "Sappho" nur ein Aufhänger, nur ein Mittel zum Zweck.
Der eigentliche Zweck ist Haue für Auden James.

Der Einwand, "Sappho" hätte sich wegen AJs Anfeindungen zurückgezogen, überzeugt nicht.
Why??
Für so einen Fall- dass man einen User nicht mag oder sich von ihm genervt fühlt-- hat LIT schon vor Jahren eine wuderbare Funktion eingerichtet, und zwar den "Ignore-Button."
Drückt man ihn, dann werden einem die Beiträge dieses Mitglieds nicht mehr angezeigt. Und was nicht zur Kenntnis nimmt, darüber kann man sich auch nicht ärgern.
Der "Ignore-Button" ist leicht zu finden.
Da "Sappho" schon etwas länger hier ist-- jedenfalls im englischen LIT-- dürfte ihr diese Funktion bekannt sein.
Und falls nicht: ihre vehementen Verteidiger hätten sie ja darauf hinweisen können.

So, alle haben Audens Thread bisher ignoriert, nur ich habe ihn nach oben gehievt?
Ähm...-- nach oben gehievt habt ihr ihn durch eure moralische Hyperventilation auf meinen Beitrag #2 und in Folge dann auch auf Beitrag #1 von AJ.
Ihr hättet das einfach nur weiterhin ignorieren müssen.
Das Bedürfnis nach moralischer Entrüstung war wohl größer und unbezähmbar. Es handelte sich ja auch um den Lieblings-Bad-Boy "Auden James."

Im übrigen habe ich erklärt, weshalb ich auf den Beitrag #1 von AJ reagiert habe (bei meiner angenehmen Unterhaltung mit "Japaki75", hier auf Seite 1, #17 bis #22).
Und ich glaube, dir habe ich es auch erläutert (#23, S. 1).

Grüße
"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

Das ist eine haltlose Behauptung.
Du glorifizierst mal wieder die Vergangenheit. Gerade im Internet 1.0 aus den 90ern wurde noch davor gewarnt, seine wahre Identität preiszugeben.

Als die sogenannten „Sozialen“ Netzwerke aufkamen, fing es an, dass sich die Leute mit ihren echten Namen und Selfies offenbarten.
Und simultan dazu kamen die „Filter“ auf, die aus jedem Gesicht die Falten zogen und was weiß ich noch alles „optimierten“.
KI-generierte Bildgestaltung ist die logische Weiterführung des Trends „sich von der besten Seite zu zeigen.“
Ein Trend der seit Jahrtausenden nicht abflaut. Schon die alten Ägypter (Männlein wie Weiblein) haben sich geschminkt und sie hätten auch KI eingesetzt,
wenn es vorhanden gewesen wäre.
Womöglich ist so manche Wandmalerei „geschönt“. Oh Gott, wir werden nie die Wahrheit erfahren.

Ich habe das mit der Authentizität noch nicht verstanden.
Es mag dich schockieren, aber es gibt sogar im realen Leben Menschen, die sich bei Aussehen und Verhalten sehr viel Mühe geben,
nicht ihrem angeborenen Geschlecht zu entsprechen. Weil es ihrem Lebensgefühl entsprich oder warum auch immer – das geht keinen was an.

Wäre es schlimm für dich, wenn du erführest, dass die etwas burschikose Bäckereifachverkäuferin, die dich stets freundlich bedient, einen Penis hat?
Würdest du ihr die Kleider vom Leib reißen und sie auf den Dorfplatz zerren, damit alle von diesem „Skandal“ erfahren?

Auden hat hier einen Skandal aufgebauscht, nur dass er seinem Opfer nicht wirklich die Kleider vom Leib reißen konnte. Er hat keine Beweise!
Und diejenigen, die er bezüglich Geschlechtszugehörigkeit an den virtuellen Pranger stellt, müssen nichts beweisen – die müssen einen SCHEISS!

Ich vermute, dass Sappho die Anfeindungen nicht mehr ertragen hat und es vorzog zu gehen – weil sie eine Frau ist und es nicht nötig hat, sich mit so einem Mist, das Laben vergällen zu lassen.
Das einzige, was man ihr vorwerfen könnte, wäre Schlamperei bei der Abschlusskontrolle der Bilder. (Hände sind echt fies für KI, habe das gestern mal ausprobiert)
Ansonsten ist das hier wie bei einem Hexenprozess: Entweder sie gesteht oder sie stirbt während des Verhörs im Folterkeller, in beiden Fällen ist der Gerechtigkeit Genüge getan.

Und wenn sie ein Neutrum wäre, das sich gerne als Frau gelesen sehen möchte – was wäre so schlimm daran?

Sollten wir nicht jeden Paradiesvogel willkommen heißen, der das Forum bereichert.

LG
_Faith_

@_Faith_

Das ist keineswegs eine haltlose Behauptung.
Mit einem User habe ich mich häufiger zum Skat getroffen. Mit einem anderen Mitglied gehe ich gelegentlich zum Fußball ins Stadion.
Bei beiden war das hier bei LIT angegebene Geschlecht korrekt.
Es handelt sich einmal um eine Frau. Und einmal um einen Mann.
Beide sind hier schon einige Zeit nicht mehr aktiv. (Die Accounts bestehen aber noch).

Wir sollten hier jeden Paradiesvogel willkommen heißen?
Einverstanden.
Und ich denke, das tun wir auch.

Ich finde es erstaunlich, dass "Sappho" hier so völlig kommentarlos das Feld räumt.
Dazu war zu lesen, sie wäre wohl der Anfeindungen leid.
Meine Güte...
Wenn ich etwas schnell gelernt habe-- schon kurz nach meinem Beitritt; ich glaube, das war September 2009??--, dann, dass man hier nicht hypersensibel sein darf und ein breites Kreuz braucht.
Man muss sich nicht auf jedes Scharmützel einlassen-- was ich früher getan habe--, und man muss auch mal fünfe gerade sein lassen können.
Und wenn man mal über das Ziel hinaus schießt, dann sagt man: Sorry. Und weiter gehts.

Aber die Hyper-Moralisierung, die hier gelegentlich Einzug hält; leider immer häufiger; finde ich unpassend.

Wenn einem der Laden hier wichtig ist, dann wirft man doch nicht das Handtuch wegen einiger Angriffe.
"Sappho" hätte dem ganzen sehrt schnell die Spitze nehmen können, durch eine entspannte Reaktion, die in etwa so hätte aussehen können:

-- "Lieber Auden, Hochachtung, welche Mühe du dir gibst für meine Enttarnung. Aber ich muss dich enttäuschen: du bist auf dem Holzweg."

Und schon hätte sich das Thema erledigt gehabt.

Ich fand "Sapphos" Beiträge interessant und ihren Tonfall angenehm.

Warum ich es wichtig finde, dass das Geschlecht, das jemand bei LIT angibt, korrekt ist, das habe ich im Laufe der Unterhaltung hier erläutert und man kann es nachlesen.

Ich finde die Aufregung um Audens Thread absurd.
Es ist völlig legitim, auf eine Täuschung hinzuweisen.
Man muss das nicht tun. Aber man kann es tun.
Es rechtfertigt jedenfalls nicht die hypermoralische Empörung über AJ.
Und die pathologischen Etikettierungen, die manche hier AJ anheften, sind wesentlich bedenklicher als die Detektivarbeit von AJ

 

[Estartu]

Eigentlich wollte ich es bei meinem Beitrag bewenden lassen, aber da Rosi hier so vehement darauf besteht, meine Liste der Indizienn.

- übersteigertes Geltungsbedürfnis
- hat immer recht
- gibt so gut wie nie eigene Fehler zu
- scheut Antworten auf direkte Fragen
- fühlt sich permanent angegriffen und unverstanden
- Schuld haben immer die Anderen
- Neigung zu Verfolgungswahn und Verschwörungstheorien
- verletzt und beleidigt andere, fühlt sich im Gegenzug selbst
sofort beleidigt, wenn sich jemand wehrt und schlüpft dann in die Opferrolle
- sehr geringe Empathie und kaum Einfühlungsvermögen
- Überheblich, bis zur Arroganz
- andere klein machen, um sich selbst größer zu fühlen
- zweifellos überragendes Fachwissen, bei gleichzeitiger Unfähigkeit dieses zu vermitteln
- unfähig Ironie oder Sarkasmus zu erkennen und angemessen darauf zu reagieren

 

[Sena78]

Wir sprechen hier über den Austausch in diesem Forum richtig? Rosi bedeutet das dann, wenn ich als weiße Frau mittleren Alters etwas schreibe, du das anders gewichtest als bei einem jungen italienischen Mann? Obwohl die Aussage diesselbe ist? Nur als Beispiel.

Oder nenne mir doch bitte Bereiche, wo das zum Tragen kommt? Oder unterhalten sich hier die Leute oft über Menstruationstassen,
Wechseljahre, Hodenkrebs? Und selbst dann weiß ich doch sofort welche Meinung ich annehmen möchte oder nicht, schon allein weil ich von vielen hier das Geschlecht nie hinterfragt habe. Es entsteht irgendwann ein Eindruck, aber das Bedürfnis nachzufragen hatte ich deshalb nie. Es hatte keine Relevanz, gut vielleicht bei den Kontaktgesuchen.

Es wurde hier auch nie eine Frage in dieser Richtung gestellt, oder irre ich?

Gruß Sena

 

[Zenobit]

@Zenobit

Warum das eine absurde und weltfremde Idee ist, bei einer Bewerbung Geschlecht, Alter und Religion etc wegzulassen, das habe ich gerade in #129 erläutert.

Für dich persönlich. Gerade in Amerika wird das gänzlich anders gesehen zumindest in vielen größeren Firmen. Dort wandern mache Bewerbungen mit Bild und diesen Angaben einfach in den Müll. Es ist aber auf deren Internetseiten zu finden was gewünscht wird und was nicht. Was ist der Grund?
Unvoreingenommen den besten Bewerber zu finden. Fallen diese Angaben weg kann man sich auf das Wesentliche konzentrieren. Und sortiert vorher nicht voreilig aus. Bei einer Arbeitsstelle wo ich gearbeitet habe, sind Bewerbungen von Arabern beispielsweise gleich auf den Ablagestapel gewandert obwohl da vielleicht auch einige Gute dabei waren.
Wie du schon richtig festgestellt hast kommen diese Themen beim Vorstellungsgespräch ja eh ans "Tageslicht". Der Punkt es es nur bis genau zu diesem Punkt so neutral wie möglich zu sein und somit die geeignetsten bewerber einzuladen.

 

[rosettenfreak]

Für dich persönlich. Gerade in Amerika wird das gänzlich anders gesehen zumindest in vielen größeren Firmen. Dort wandern mache Bewerbungen mit Bild und diesen Angaben einfach in den Müll. Es ist aber auf deren Internetseiten zu finden was gewünscht wird und was nicht. Was ist der Grund?
Unvoreingenommen den besten Bewerber zu finden. Fallen diese Angaben weg kann man sich auf das Wesentliche konzentrieren. Und sortiert vorher nicht voreilig aus. Bei einer Arbeitsstelle wo ich gearbeitet habe, sind Bewerbungen von Arabern beispielsweise gleich auf den Ablagestapel gewandert obwohl da vielleicht auch einige Gute dabei waren.
Wie du schon richtig festgestellt hast kommen diese Themen beim Vorstellungsgespräch ja eh ans "Tageslicht". Der Punkt es es nur bis genau zu diesem Punkt so neutral wie möglich zu sein und somit die geeignetsten bewerber einzuladen.

@Zenobit


In Amerika wird alles anders gesehen? Warten wir mal ab, wie lange noch.
"The Donald" wird mit diesem Schwachsinn aufräumen!!

Nicht alles, was aus den Staaten kommt, ist positiv.


In Deutschland schaut ein Personalchef laut Umfragen höchstens 2 Minuten auf eine Bewerbung.
Und in diesen 2 Minuten muss alles wesentliche ersichtlich sein.
Dazu gehört unter anderem auch das Geschlecht.

 

[rosettenfreak]

@Auden James and i

@For all...
and especially for @Sena78

"Sena78" stellt es hier oft so dar, als wären AJ und ich Winnetou & Old Shatterhand, sozusagen Blutsbrüder im Geiste, AJ & ich gegen den Rest der bösen Welt des deutschen LIT.

Weit gefehlt.

Der Anfang unserer Bekanntschaft war alles andere als harmonisch.
AJ hat meine Stories zerrissen.
Hat er recht damit? Mag sein. Ist aber nicht so wichtig.
Und er hat auch meine Kommentare zu Stories sarkastisch filetiert. (Das ganze ist mittlerweile nun wohl schon über 10 Jahre her. Ich könnte es recherchieren. Ist unter meinen Stories und Kommentaren noch zu finden. Wäre aber mit Aufwand verbunden und ist mir einfach nicht mehr wichtig genug).

Im Gegensatz zu mir kam der empfindsame "swriter" da noch glimpflich davon.

Hat mich das in eine reflexhafte Gegnerschaft zu Auden James gebracht??
Nein.

Auch ich habe mich anfangs echauffiert über seinen Stil, fühlte mich persönlich angegriffen etc.

Es kam der Punkt, da habe ich Audens Beiträge mit Abstand gelesen.

Audens Stil mag gewöhnungsbedürftig sein. Aber wenn man sich darauf einlässt, dann wird man profitieren.
Man wird etwas lernen über Literatur, über das Schreiben und über viele andere Dinge.

Auden hat mir beispielsweise sprachlich einiges voraus.
Ich habe in meinem sozialwissenschaftlichen Studium-- das nun schon über 3 Jahrzehnte her ist-- Fachlektüre in englischer Sprache gelesen.
Das wäre mir wohl auch heute noch möglich. Dennoch bevorzuge ich eine gute deutsche Übersetzung (das Leben ist kurz).
Bei Literatur brauche ich eine gute deutsche Übersetzung. Es wäre mir wohl kaum möglich, DICKENS "Great Expectations" ("Große Erwartungen") im Original zu lesen.

Ich denke, Auden James kann das.

Empfinde ich das als Nachteil? Fühle ich mich Aúden James deshalb unterlegen? Nein. Er ist sprachlich eben einfach nur begabter als ich (das gilt wohl nicht nur für das Englische, sondern auch für französisch, italienisch und spanisch).

Unterhaltungen auf englisch in einem Forum wie LIT wären mir schon gar nicht möglich, weshalb ich mich nur im deutschen LIT unterhalte.
Deshalb fand ich auch Audens Links ins englische LIT so erhellend bezüglich "Sappho."
Ich selbst hätte mich nie dorthin verlaufen.

Empfinde ich diesen sprachlichen Vorteil von Auden mir gegenüber als Defizit?
Nein.
Er kann das einfach besser.
That´s all.

Auden James hat offenbar eine Begabung für Sprachen, die ich nicht habe.
Und wenn er von dieser Begabung Gebrauch macht, ist das völlig okay und hat nichts mit "Überheblichkeit" etc zu tun.

Wie gesagt, ich konnte mich von dem persönlichen Blick frei machen und Audens Beiträge sachlich betrachten.

Ich stimme nicht immer mit ihm überein.
Aber wenn man sich auf ihn einlässt, dann kann man auf vielen Gebieten von ihm profitieren.

Das geradezu manichäische Schwarz/Weiß-Bild, das hier viele von "Auden James" zeichnen, wird ihm nicht gerecht.
Und die reflexartige Abwehrhaltung, die Auden James hier entgegenschlägt ist unsachlich und alles andere als eine sachliche Auseinandersetzung mit seinen Standpunkten.

 

[swriter]

@Auden James and i

Im Gegensatz zu mir kam der empfindsame "swriter" da noch glimpflich davon.

Ich könnte jetzt weit ausholen, Beispiele anführen, Argumente vorbringen, doch würde das alles nichts bringen, weil du eine vorgefasste Meinung hast, von der du nicht abzubringen bist. Nur soviel ...

Niemand bestreitet, dass Auden James belesen und so gut wie allen anderen Usern auf der Plattform sprachlich überlegen ist. Es geht einzig und allein um die Frage, wie man mit dieser Überlegenheit umgeht und wie man sie einsetzt. Und dann spielt es eine große Rolle, ob man seine Fähigkeiten einsetzt, um anderen zu helfen oder ob man sich lieber als Selbstdarsteller versucht, der auf andere herabsieht und sie verbal wie den letzten Dreck behandelt.

Bei dir stört mich, dass du in deinem Elfenbeinturm sitzt, über die Klagen anderer User urteilst, ohne dir ein eigenes Bild gemacht zu haben. Du gibst ja selber zu, Threads nicht verfolgt zu haben, in denen sich Auden James zu Wort gemeldet hat. Und doch unterstellst du regelmäßig, dass es schon nicht so gewesen ist, wie die betroffenen User die Aussagen empfunden haben wollen. Du stellst ihm quasi einen Blankoscheck über vorbildliches Benehmen aus, ohne gesehen zu haben, was er von sich gibt. Ich bezweifle, dass du die meisten Kommentare von ihm unter den Geschichten anderer Autoren wahrgenommen hast. Und doch nimmst du dir das Recht heraus, zu behaupten, dass die schon nicht herablassend oder unverschämt gewesen wären. Überlasse doch bitte jenen ein Urteil darüber, ob sie sich verbal angegriffen gefühlt haben, die betroffen sind.

Und glaubst du wirklich, dass sich Hunderte, wenn nicht sogar Tausende in ihrer Meinung irren, wenn sie Auden James über die Jahre als zumindest unsympathischen Zeitgenossen wahrgenommen haben? Das sind die Meinungen von Autoren und Lesern (nachzulesen in unzähligen Kommentaren unter den Geschichten), die seit Jahren mit den Aussagen eines Auden James konfrontiert werden. Aber die haben alle Unrecht, weil du dir aus der Ferne irgendwann mal eine Meinung gebildet hast und unfähig zu sein scheinst, das Missfallen anderer Menschen nachvollziehen zu können. Es ist ja toll, dass du ein dickes Fell hast und mit verbalen Entgleisungen umzugehen verstehst. Das heißt aber noch lange nicht, dass andere das auch tun müssen und deswegen jede verbale Entgleisung eines anderen hinnehmen müssen.

So, jetzt kann Auden James wieder sein "ich lach mich schlapp und mache mich über die Aussage des anderen Users lustig"-Smiley setzen.

swriter

 

[Herr_Jemine]

In Deutschland schaut ein Personalchef laut Umfragen höchstens 2 Minuten auf eine Bewerbung.
Und in diesen 2 Minuten muss alles wesentliche ersichtlich sein.
Dazu gehört unter anderem auch das Geschlecht.

Welches, wie wir ja alle wissen, seit längerer Zeit auch "Divers" lauten kann. Ich kann also als Mann, auch gerne mal Frau sein. Das darf ich sogar im Bundestag . Nur eben im Internet nicht *Ironie Off.

 

[rosettenfreak]

Ich könnte jetzt weit ausholen, Beispiele anführen, Argumente vorbringen, doch würde das alles nichts bringen, weil du eine vorgefasste Meinung hast, von der du nicht abzubringen bist. Nur soviel ...

Niemand bestreitet, dass Auden James belesen und so gut wie allen anderen Usern auf der Plattform sprachlich überlegen ist. Es geht einzig und allein um die Frage, wie man mit dieser Überlegenheit umgeht und wie man sie einsetzt. Und dann spielt es eine große Rolle, ob man seine Fähigkeiten einsetzt, um anderen zu helfen oder ob man sich lieber als Selbstdarsteller versucht, der auf andere herabsieht und sie verbal wie den letzten Dreck behandelt.

Bei dir stört mich, dass du in deinem Elfenbeinturm sitzt, über die Klagen anderer User urteilst, ohne dir ein eigenes Bild gemacht zu haben. Du gibst ja selber zu, Threads nicht verfolgt zu haben, in denen sich Auden James zu Wort gemeldet hat. Und doch unterstellst du regelmäßig, dass es schon nicht so gewesen ist, wie die betroffenen User die Aussagen empfunden haben wollen. Du stellst ihm quasi einen Blankoscheck über vorbildliches Benehmen aus, ohne gesehen zu haben, was er von sich gibt. Ich bezweifle, dass du die meisten Kommentare von ihm unter den Geschichten anderer Autoren wahrgenommen hast. Und doch nimmst du dir das Recht heraus, zu behaupten, dass die schon nicht herablassend oder unverschämt gewesen wären. Überlasse doch bitte jenen ein Urteil darüber, ob sie sich verbal angegriffen gefühlt haben, die betroffen sind.

Und glaubst du wirklich, dass sich Hunderte, wenn nicht sogar Tausende in ihrer Meinung irren, wenn sie Auden James über die Jahre als zumindest unsympathischen Zeitgenossen wahrgenommen haben? Das sind die Meinungen von Autoren und Lesern (nachzulesen in unzähligen Kommentaren unter den Geschichten), die seit Jahren mit den Aussagen eines Auden James konfrontiert werden. Aber die haben alle Unrecht, weil du dir aus der Ferne irgendwann mal eine Meinung gebildet hast und unfähig zu sein scheinst, das Missfallen anderer Menschen nachvollziehen zu können. Es ist ja toll, dass du ein dickes Fell hast und mit verbalen Entgleisungen umzugehen verstehst. Das heißt aber noch lange nicht, dass andere das auch tun müssen und deswegen jede verbale Entgleisung eines anderen hinnehmen müssen.

So, jetzt kann Auden James wieder sein "ich lach mich schlapp und mache mich über die Aussage des anderen Users lustig"-Smiley setzen.

swriter

@swriter


Ich stelle hier niemandem einen Blankoscheck aus, auch nicht Auden James.
Ich habe viele seiner Kommentare zu Stories gelesen.
Nur den (angeblichen oder tatsächlichen) "Kleinkrieg" mit "Sappho" nicht.

 

[rosettenfreak]

Welches, wie wir ja alle wissen, seit längerer Zeit auch "Divers" lauten kann. Ich kann also als Mann, auch gerne mal Frau sein. Das darf ich sogar im Bundestag . Nur eben im Internet nicht *Ironie Off.

@Herr...

Niemand will hier irgend etwas verbieten.

Es geht um den Hype, der mittlerweile um das Geschlecht gemacht wird. Genauer: um Randfälle wie Trans-Gender-Queer, non-binär etc.
Es geht darum, dass mittlerweile die "Differenz" im Fokus steht, sei es die Herkunft, die Hautfarbe oder eben das Geschlecht.

Ständig fühlt sich irgend jemand "beleidigt" oder "diskriminiert."
Das gipfelt dann in solch absurden Ideen, dass man doch das Geschlecht bei einer Bewerbung weglassen könne, um eventuelle "Benachteiligungen" zu vermeiden.

Eine Biologin-- Marie Vollbrecht-- darf bei einer Veranstaltung der Berliner Humboldt Uni nicht auftreten, weil sie es wagt, in der Biologie von 2 Geschlechtern zu sprechen.

-- "Geschlecht ist nicht (ge)schlecht. Sex, Gender und warum es in der Biologie zwei Geschlechter gibt", so der Titel ihres Vortrags.

In einem moralischen Furor, der dem Tugend-Terroristen Robespierre zur Ehre gereichen würde, wird eine Hexenjagd auf alles veranstaltet, was diese Klientel als "transfeindlich" wahrnimmt.
Da wird noch nicht einmal davor zurückgeschreckt, Literatur "umzuschreiben", also zu zensieren (Astrid Lindgren, Roald Dahl, Martin Luther King etc).

Die französische Soziologin Caroline Fourest hat das prima auf den Punkt gebracht in ihrer hellsichtigen Analyse: "Generation Beleidigt. Von der Sprachpolizei zur Gedankenpolizei. Über den wachsenden Einfluss identitärer Linker."

Aber wie jeder Hype, so wird sich auch der Hype um Tans-Gender-Queer etc wieder legen und vorübergehen.

 

[_Faith_]

Es geht um den Hype, der mittlerweile um das Geschlecht gemacht wird.

- Wer hat denn am Anfang dieses Threads einen "Hype" um das Geschlecht gemacht?
- Wer empfindet es denn als skandalös, dass ein Person im Forum, deren biologisches Geschlecht wir alle nicht kennen, da keine Beweise vorgebracht wurden, sich feminin präsentiert?

 

[rosettenfreak]

- Wer hat denn am Anfang dieses Threads einen "Hype" um das Geschlecht gemacht?
- Wer empfindet es denn als skandalös, dass ein Person im Forum, deren biologisches Geschlecht wir alle nicht kennen, da keine Beweise vorgebracht wurden, sich feminin präsentiert?

@_Faith_

Audens Indizienkette ist ziemlich eindeutig.
Es ist nicht verboten, sich hier eine falsche geschlechtliche Identität zuzulegen. Aber es ist ebenso legitim, darauf hinzuweisen, dass hier jemand mit erheblichem Aufwand ganz offenbar hinter die Fichte geführt hat hinsichtlich der geschlechtlichen Identität.
Und nur darauf hat Auden hingewiesen.

Den Hype habt ihr daraus gemacht. Ihr habt Audens Verhalten in dieser Sache skandalisiert.
Die pseudo-moralische Empörung über Audens #1 war nix weiter als eine billige abgeschmackte Posse selbsternannter Moralapostel.

-- Nachttrag:
Es ist hier mittlerweile ein ermüdender Kreislauf.
AJ eröffnet einen Thread oder postet einen Beitrag/einige Beiträge und die übliche Empörung der Immer Gleichen ist die Reaktion.
Wie ich hier bereits in einem früheren Beitrag sagte: Niemand muss sich den Attacken eines Users aussetzen (wenn er diese Beiträge als Attacken empfindet).
Es gibt für jeden die Möglichkeit, den Ignore-Button zu nutzen.
Auch für Audens Kritiker.
Aber die Verführung, auf den immer gleichen bösen Buben loszugehen, ist wohl unwiderstehlich.

 

[_Faith_]

Audens Indizienkette ist ziemlich eindeutig.

Fürchte dich nicht, deinen Verstand zu benutzen!
Oder ist dein Fell schon so dick, dass du ohne Rückgrat stehen kannst?

LG
_Faith_

 

[Herr_Jemine]

- Wer empfindet es denn als skandalös, dass ein Person im Forum, deren biologisches Geschlecht wir alle nicht kennen, da keine Beweise vorgebracht wurden, sich feminin präsentiert?

Also ich empfinde es zumindest nicht schlimm und skandalös schon gar nicht.
Aber selbst wenn es so wäre, na und?
Hier ist keine Kontaktbörse und niemand wird hinters Licht geführt.
Ich möchte nicht wissen, wie viele Autoren außerhalb von LIT mit einem Pseudonym schreiben das auch nicht dem eigentlichen Geschlecht entspricht.

Aber wenn man diese Energie die in diesem Thread eingebracht wird in eine Geschichte gesteckt hötte, wäre sie sicher geil geworden

 

[rosettenfreak]

Also ich empfinde es zumindest nicht schlimm und skandalös schon gar nicht.
Aber selbst wenn es so wäre, na und?
Hier ist keine Kontaktbörse und niemand wird hinters Licht geführt.
Ich möchte nicht wissen, wie viele Autoren außerhalb von LIT mit einem Pseudonym schreiben das auch nicht dem eigentlichen Geschlecht entspricht.

Aber wenn man diese Energie die in diesem Thread eingebracht wird in eine Geschichte gesteckt hötte, wäre sie sicher geil geworden

@herr...


Es ist nicht schlimm und es ist auch nicht skandalös.
Es ist einfach nur kindisch.

Bei einer Aussage wie 2+2=4 ist das Geschlecht der Person wurscht.
Bei vielen anderen Themen aber schon nicht mehr, da Frauen und Männer in vielen Bereichen eben doch anders ticken, auch wenn das die "All-is-possible"-Fraktion, die das Geschlecht für "konstruiert" hält (die unselige Judith Butler) bestreitet.

Nochmal der Lektüretipp:

-- "Steven Pinker: "Das unbeschriebene Blatt. Die moderne Leugnung der menschlichen Natur."--

 

[Herr_Jemine]

Es ist einfach nur kindisch.

Da muss ich dir zu 100% zustimmen

 

[Auden James]

Hier ist keine Kontaktbörse und niemand wird hinters Licht geführt.

Erstens gibt es hier eine "Kontaktbörse" (siehe hier), und zweitens ist der zweite Teilsatz zweifelsfrei falsch (siehe hier, hier, hier oder auch hier).

Da muss ich dir zu 100% zustimmen

Immerhin etwas.