es gauckt nie etwas besseres nach

[rosettenfreak]

-Jetzt ist es enthüllt: "ROSI" = JOACHIM GAUCK (Posting 107)

Was wurde in den vergangenen zweieinhalb Jahren hier b LIT nicht alles vermutet: "Rosi" = "JoanWilbury", "Rosi" = "Klarensa", etc...

Nein, seit heute wissen wir: "ROSI" = GAUCK

Ich glaube, jetzt ist meine Wahl zum BP am 18.03.2012 doch ernsthaft gefährdet.

2,5 Jahre Schmuddelstories geschrieben: Mit meiner Cousine "Anja" gevögelt ("Urlaub mit Anja Teil 01 bis 10"), In der Kneipe auf dem Billardtisch gebumst (Story: "Kurz und heftig 01/02"), und was ich bei LIT sonst noch alles getrieben habe.

Das wird mir moralisch das Genick brechen.

Nun, ich denke, wenigstens "Popping, "Teh Brain" Tom" wird mir am 18.03.2012 noch seine Stimme geben.

lg
"rosi" (Johannes)

Ernsthaft: Würden wir Internet-Bullshittern die Auswahl unserer Politiker überlassen, dann könnten wir unsere Demokratie dicht machen.
Grade der Müll über GAUCK zeigt das.
Das beste Beispiel ist "Das Ostblog."

 

[kugelfisch]

aso, erst jetzt bemerke ich, dass du auch schreibst. ist ganz lustig die anja, sehr griffig, man sieht sie förmlich vor sich, hat seine finger an/in ihren...
und jetzt erfahre ich auch , dass du per erostories wittgenstein bewirbst...du wirst lachen, ich hab in puchberg quasi in seinem bett geschlafen(wahrheit).....etwas verwanzt wars (mit lebenden wanzen).
anscheinend benutzt du seinen slogan: worüber man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen, fast keines meiner antigauckargumente hast du schließlich aufgegriffen.
dazu möcht ich dir meinen lieblingsatz präsentieren: das , was jeder für ausgemacht hält , verdient am meisten untersucht zu werden. du weisst, von wem er geschrieben wurde.

 

[rosettenfreak]

Deine "Anti-Gauck-Argumente"- die man kaum als solche bezeichnen kann- wurden hier von mir und "Popping Tom" und "PB57" widerlegt.
Du musst dich im Thread nur richtig umschauen.

lg
"rosi" (Johannes)

Ps.: Dass ich bei LIT auch Stories (und Essays) schreibe, ist dir früh aufgefallen (Lach)
Ach so, ich hab in meinen Stories niemanden "beworben" und werbe auch zukünftig in meinen Stories nicht.

 

[kugelfisch]

gack for president

wurden nicht widerlegt.
einzig und allein wurde erwähnt , dass gack ja schon vor dem mauerfall das und das predigte....das beruht aber nur auf seinem eigenen bericht! zwei befreundete pastoren sagten das gegenteil aus.
die anderen punkte wurden überhaupt nie berührt.
aber lieber pastor gack, deine wahrhaftigen kirchenbeiräte tom und knut werden dir ja nicht in den rücken fallen, das habe ich nie erwartet.
ich weise dich nur auf das gebot hin: du sollst nicht lügen!
ich hab damit kein problem, ich bin agnostiker....

ps: du schreibst auch essays? dann kannst du wirklich nur der pastor sein.

 

[rosettenfreak]

Du kannst nicht einmal richtig lesen, "kugelfisch", und mit Leuten, die nicht richtig lesen können, macht eine Diskussion keinen Sinn.
Ich bin nicht zum Blödeln hier; jedenfalls nicht ausschließlich.

Deine Aussagen in 111 sind falsch.

Zum Gebot: "Du sollst nicht lügen" sollten für jemanden für dich noch die Gebote dazukommen:
-Du sollst lesen lernen.
-Du sollst denken lernen
-Du sollst Informationenauf ihre Herkunft und ihre Seriösität richtig überprüfen und richtig einschätzen können.

Die "Gauck-Einwände"- die kaum als seriös zu bezeichnen sind- wurden widerlegt.
Ist hier ganz einfach nachzulesen.

Die Sache ist ziemlich einfach und kein Grund für einen Zoff: Jeder, den das Thema interessiert, kann den Thread und die Argumente der Teilnehmer lesen, und dann für sich entscheiden, welche Argumente er für die besseren hält.

Guten Tag

lg
"rosi" (Johannes)

 

[kugelfisch]

ein blödeln hast du mit deinen beiräten draus gemacht.
denn meine argumente hat niemand widerlegt, du lügst dich nur selber an.
wenn man wie ich das ganze mit einem humorvollen ton untermalt,so dient es nur der guten gesprächsstimmung, vielleicht hast du da etwas verwechselt.
bei mir ist der humor sehr mit dem ernst verzahnt, man muss eben zumindest so klug wie ich sein, um das zu verstehen. aber das ist wohl kein problem, denn so schlau seh ich mich nicht..
auf meine mehrmalige höfliche bitte nach deinen internet-votingquellen hast du nicht einmal gack gesagt.
aus meinen analysen wurde nur immer ein einzelnes wort herausgezogen und dann darauf herumgetrampelt . methode 08/15
diesen stil habt ihr alle nicht notwendig. ihr unterschätzt eure eigenen fähigkeiten zu vernünft. dialog.

das problem ist eher, dass du nicht zugibst , warum du dich einer ehrlichen diskussion unterziehst. ich nenne ihn dir jetzt: du hast dich auf diefigur gauck festgefahren und suchst jetzt nur nach argumenten , um dich selber zu bestätigen. alle meine argumente tauchen in deiner kognitiven dissonanz unter.

mir gehts umgekehrt genauso. bin mir nicht zu schade das zuzugeben.
es gibt einen feinen unerschied: ich war noch bis vor kurzem gegen wulff und für gauck. nach sorgfältiger abwägung und wegwerfen aller betörenden meidenfiltern bin ich aber zum schluss gelangt, dass es genau umgekehrt ist. und der wahrscheinlichkeit nach liege ich gar nicht schlecht: denn was die medien von schweinegrippe bis iran vorgauckeln...von alldem ist gemeinhin fast immer das gegenteil richtig.

 

[rosettenfreak]

- KOGNITIVE DISSONANZ

Man sollte nur Begriffe verwenden, deren Bedeutung man auch kennt, und die man auch nur dann korrekt verwenden kann.

Ich empfehle: LEON FESTINGER (Das ist der Begründer dieser sozialpsychologischen Theorie): "Theorie der kognitiven Dissonanz"
und die beste Auseinandersetzung damit im deutschsprachigen Raum:
-MARTIN IRLE: "Lehrbuch der Sozialpsychologie" (Universität Mannheim. 1975, inzw. in der 38. aktualisierten Ausgabe)
-MARTIN IRLE: "Festingers Theorie der kognitiven Dissonanz", Mannheim 1976, inzw. in der 24. aktualisierten Auflage.

Die Argumente gegen Gauck haben wir zur Kenntnis genommen, und für nicht überzeugend gefunden und widerlegt.
Internet-Votings interessieren nicht, und warum das so ist, wurde ebenfalls erläutert.
Der BP wird nicht im Internet gewählt.
Er wird überhaupt nicht per Umfrage gewählt- weder im Netz noch bei irgendeinem Meinungsforschungsinstitut- sondern in der Bundesversammlung.

lg
"rosi" (Johannes)

 

[kugelfisch]

hab selber ein buch über kognitive dissonanz geschrieben. und d bist das paradebeispiel. du siehst eben nur das was du sehen möchtest. und tust gerne klugscheissen.
na gut, tu ich ja auch. 1:1.
ich sehe in dir einen klugen menschen, mit dem ich gerne mehr plaudern möchte, aber vielleicht ist gauck gift für uns zwei......
natürl. solls divergierend zugehen , aber es scheint zuviel.
ich hör hiemit mit gauck auf und mach einen thread mit ufos auf, vielleciht ist das besser.

 

[rosettenfreak]

DU hast ein Buch über "Kognitive Dissonanz" geschrieben???
Das würde ich gerne lesen!
Du hast hast den Begriff "Kognitive Dissonanz" in 113 und 115 völlig falsch verwendet.
Die Beispiele, die du hier im Thread genannt hast, erfüllen nicht den Tatbesand der "Kognitiven Dissonanz."
Warum dem so ist steht in meinem P 114.
Das Thema "Kognitive Dissonanz" wäre einen eigenen Thread wert.
Aber nicht unbedingt bei LIT, sondern in einem Psychologie-Forum.

lg
"rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@kugelfischli

Da hast du einfach Pech gehabt mit dem Thema "Kognitive Dissonanz", weil du da bei mir an den Richtigen geraten bist.
Es ist ähnlich, wie neulich beim Thema "Kritischer Rationalismus", "Karl Popper" und "Wissenschaftslehre" (In nem anderen Thread):

Ich hatte an der Uni Mannheim im Soziologiestudium im Nebenfach das Fach "Sozialpsychologie."
Das kann man in Mannheim nämlich kombinieren: Hauptfach Soziologie, Nebenfächer Wissenschaftslehre und Sozialpsychologie.
Neben HANS ALBERT (Wissenschaftslehre) hatte ich die Ehre, Vorlesungen und Seminare bei MARTIN IRLE zu haben.
MARTIN IRLE ist der Doyen der deutschen Sozialpsychologie und war in den 8oiger Jahren die deutsche Kapazität auf dem Gebiet der Sozialpsychologie, und er hat sich besonders mit FESTINGERS "Theorie der kognitiven Dissonanz" auseinandergesetzt (Siehe meine Literaturhinweise in Posting 114).
Seine Arbeiten wurden inzw. natürlich fortgeführt und modifiziert, sind aber weiterhin in ihren wichtigen Punkten gültig.

lg
"rosi" (Johannes)

 

[Polarbear57]

rosi: Denk an A.J. und die BULLSHITTER

 

[rosettenfreak]

@PB57: Einspruch

rosi: Denk an A.J. und die BULLSHITTER

"Auden James" muss man inzw. von den BULLSHITTERN ausnehmen.
Grade seine Diskussionsbeiträge zum Thema "Kritischer Rationalismus" (Was ist ein Argument? Wann ist es wahr?, Etc...) im Thread "BDSM-Stories schreiben..." waren sehr erhellend.

Und beim Thema "GAUCK" gehts nicht um "Kognitive Dissonanz", sondern darum, dass die Einwände gegen ihn nicht stichhaltig sind, und dass von manchen auf Nebenkriegsschauplätze verwiesen wird, die irrelevant sind, wie bsp. Internet-Votings.

lg
"rosi" (Johannes)

 

[kugelfisch]

nachdem ich erschrocken bin, was anderswo im forum so abgeht, bin ich doch zurückgekehrt, um....überraschung! eine promeldung für gauck abzugeben.
jaja die auseinandersetzung mit primitiven geistern lässt einem selbst erhöhen. man bemüht sich so sehr, nicht dazuzugehören, dass man letztlich viel sensitiver und klarer wird.
das ist jetzt passiert....insofern habe ich es in gewisser weise den chihuahuas zu verdanken.

alles, was ich so über gauck sagte bleibt zwar bestehen, er wird es schwer haben.
doch nun las ich über den taz artikel, wie gauck den überhöhten holocaust kritisiert, da so keine richtige aufarbeitung stattfinden kann.
es ist haargenau das, was ich immer (nicht so diplomatisch wie gauck)sagte: die menschen heute sind nicht besser und nicht schlechter als in den 40er jahren.
okay. was will uns diese überlegung sagen. ....es will uns sagen, dass dies heute nicht mehr passieren dürfte.
aber es darf nicht mehr passieren, weil es schon einmal passiert ist....das ist ja dann keine aufarbeitung sondern nur eine leere formel.
man muss die wurzeln angehen (was polit. schwer zu sagen ist, denn da muss auch die jüd. bevölkerung dran arbeiten und sich nicht immer abkapseln...das hat schon der jude arthur köstler in bezug auf die jüd. schulen kritisiert). es gibt natürlich auch viele andere kluge menschen wie finkelstein usw. die diese holocaust-masche kritisch sehen. es gibt sogar schultouren israels zu den kz in polen, wo die schüler nicht auf die strasse dürfen und von leibwächtern bewacht werden, um ihnen einzurichtern: möglciherweise werdet ihr jetzt sofort wieder umgebracht, ihr seid die verfogten juden!. die poln. bauern werden mit kz-wächtern verwechselt.....und sehen das verblüfft. ich hab den dokufilm gesehen.

das was wir nichtjuden lernen müssen ist beileibe nicht die kleine aber gefährliche braune masse deutschlands in die knie zu zwingen.
da ist etwas viel fundamentaleres, das gemacht werden muss, wir müssen in der schule bereit das harmon.zusammenleben von menschen egal welche rasse, alter, aussehen lernen. (wenn ich mir so manche poster hier im net ansehe.....dann wird mir angst und bang, hätten wir eine diktatur). die menschen müssen mehr geschult werden. in jedem steckt eine tier, das als meute auf den schwächeren losgeht. das ist der ansatz.
der ansatz ist also nicht: da war holocaust.....niieee wieder! das ist schwachsinn.

ps. das wort jude ist sosehr vielschichtig ...das ist mir bewusst. statt dem wort jude kann man aber auch jeden andern ausländer, bettler, greis.......oder frecherweise sogar das wort kind setzen.....wie man mit kindern heute umgeht ist unter aller kritik....auch das gesetz schützt sie zuwenig. da kann man noch soviel spielzeug kaufen- es geht um die haltung des miteinander in der bevölkerung!

ich bewundere also gaucks worte überaus.

 

[rosettenfreak]

@kugelfisch

Moin.

Ja, ich bin auch wieder hierher zurückgekehrt, nachdem es bei deinen "Ufos" irgendwie ungemütlich und recht niveaulos wurde, was am unerwarteten Besuch aus einer fremden Galaxie lag.
Die seltsame und sehr unfreundliche Spezies mit einem sehr gewöhnungsbedürftigen Jargon nannte sich "cdf."
Muss man nicht unbedingt haben.

Wie sagst du richtig: "Es gauckt nix besseres nach"
Gilt wohl auch für LIT-Threads.

Eine Pro-Meldung für GAUCK aus deiner Tastatur????
Dann kann der Wahl des Pastors am 18.03.2012 nichts mehr im Weg stehen.

lg
"rosi" (Johannes) -KATHOLIK-

 

[Polarbear57]

http://www.gif-paradies.de/gifs/science-fiction/raumschiffe/raumschiff_0041.gifhttp://www.gif-paradies.de/gifs/science-fiction/aliens/alien_0133.gifhttp://www.gif-paradies.de/gifs/science-fiction/aliens/alien_0011.gif
ALIENS ???
WER ? WANN ? WO ?
MIT WEM ? WIE TEUER ?

 

[rosettenfreak]

@kugelfisch

nachdem ich erschrocken bin, was anderswo im forum so abgeht, bin ich doch zurückgekehrt, um....überraschung! eine promeldung für gauck abzugeben.
jaja die auseinandersetzung mit primitiven geistern lässt einem selbst erhöhen. man bemüht sich so sehr, nicht dazuzugehören, dass man letztlich viel sensitiver und klarer wird.
das ist jetzt passiert....insofern habe ich es in gewisser weise den chihuahuas zu verdanken.

alles, was ich so über gauck sagte bleibt zwar bestehen, er wird es schwer haben.
doch nun las ich über den taz artikel, wie gauck den überhöhten holocaust kritisiert, da so keine richtige aufarbeitung stattfinden kann.
es ist haargenau das, was ich immer (nicht so diplomatisch wie gauck)sagte: die menschen heute sind nicht besser und nicht schlechter als in den 40er jahren.
okay. was will uns diese überlegung sagen. ....es will uns sagen, dass dies heute nicht mehr passieren dürfte.
aber es darf nicht mehr passieren, weil es schon einmal passiert ist....das ist ja dann keine aufarbeitung sondern nur eine leere formel.
man muss die wurzeln angehen (was polit. schwer zu sagen ist, denn da muss auch die jüd. bevölkerung dran arbeiten und sich nicht immer abkapseln...das hat schon der jude arthur köstler in bezug auf die jüd. schulen kritisiert). es gibt natürlich auch viele andere kluge menschen wie finkelstein usw. die diese holocaust-masche kritisch sehen. es gibt sogar schultouren israels zu den kz in polen, wo die schüler nicht auf die strasse dürfen und von leibwächtern bewacht werden, um ihnen einzurichtern: möglciherweise werdet ihr jetzt sofort wieder umgebracht, ihr seid die verfogten juden!. die poln. bauern werden mit kz-wächtern verwechselt.....und sehen das verblüfft. ich hab den dokufilm gesehen.

das was wir nichtjuden lernen müssen ist beileibe nicht die kleine aber gefährliche braune masse deutschlands in die knie zu zwingen.
da ist etwas viel fundamentaleres, das gemacht werden muss, wir müssen in der schule bereit das harmon.zusammenleben von menschen egal welche rasse, alter, aussehen lernen. (wenn ich mir so manche poster hier im net ansehe.....dann wird mir angst und bang, hätten wir eine diktatur). die menschen müssen mehr geschult werden. in jedem steckt eine tier, das als meute auf den schwächeren losgeht. das ist der ansatz.
der ansatz ist also nicht: da war holocaust.....niieee wieder! das ist schwachsinn.


ps. das wort jude ist sosehr vielschichtig ...das ist mir bewusst. statt dem wort jude kann man aber auch jeden andern ausländer, bettler, greis.......oder frecherweise sogar das wort kind setzen.....wie man mit kindern heute umgeht ist unter aller kritik....auch das gesetz schützt sie zuwenig. da kann man noch soviel spielzeug kaufen- es geht um die haltung des miteinander in der bevölkerung!

ich bewundere also gaucks worte überaus.

Absolute Zustimmung.

Die Rede GAUCKs über den Holocaust im März 2010 war inhaltlich völlig okay, wenn auch das Vokabular etwas verschwurbelt war.
Im Grunde sagt er Folgendes: Wenn man den Holocaust (und den gesamten Nationalsozialismus) mystifiziert) hilft das nicht weiter.
Moralische Kategorien alleine helfen nicht weiter beim Verständnis dessen, was 1933 bis 1945 passierte und warum es passierte.
Dazu bedarf es rationaler Analyse mit historischen, politischen und sozio-ökonomischen Kategorien.

lg
"rosi" (Johannes)

 

[Polarbear57]

Wer einmal in Yad Vashem יד ושם war
wird das wohl nie vergessen.

שלום ישראל Shalom Israel
http://www.gif-paradies.de/gifs/flaggen-der-welt/israel/israel_0010.gif

















שלום ישראל

 

[kugelfisch]

überraschung: kugelfisch ist....

http://www.welt.de/politik/deutschl...wegen-pastoraler-Identitaet-viele-nerven.html

jetzt habe ich mich also geoutet.
das haben aber auch viele hier auf grund des schreibstils des kugelfischs vermutet(verschwurbelungen bis zur extase), gepaart mit höchstfilosofischer raffinesse.

 

[rosettenfreak]

@kugelfisch

http://www.welt.de/politik/deutschl...wegen-pastoraler-Identitaet-viele-nerven.html

jetzt habe ich mich also geoutet.
das haben aber auch viele hier auf grund des schreibstils des kugelfischs vermutet(verschwurbelungen bis zur extase), gepaart mit höchstfilosofischer raffinesse.

Peter Sloterdjik bei LIT???
AFFENGEIL!

lg
"rosi" (Johannes)

 

[kugelfisch]

http://de.toonpool.com/user/1365/files/gauck_1607815.jpg

 

[Polarbear57]

Hier wird nicht ............... und schon garnicht zum .............Vergnügen.

 

[kugelfisch]

http://www.taz.de/Debatte-Erbe-der-DDR-Opposition/!89291/

wie ich schon sagte...gauck ein stiller mitschwimmer und vehinderer.
die, die im gefängnis sassen sind heute hartz4 bezieher, die dummen.

 

[rosettenfreak]

@kugelfisch: Olle Kamellen

http://www.taz.de/Debatte-Erbe-der-DDR-Opposition/!89291/

wie ich schon sagte...gauck ein stiller mitschwimmer und vehinderer.
die, die im gefängnis sassen sind heute hartz4 bezieher, die dummen.

Du irrst.
Dieser Artikel bringt nichts neues.
Er ist nur ein weiterer Mosaikstein einer Diffamierungskampagne, die vor allem die "taz" schon seit Wochen gegen Gauck führt.

Wie das zusammenhängt und warum die Vorwürfe falsch sind, haben ich und vor allem "Popping "Brain" Tom" hier bereits öfters ausführlich erläutert.
Und wenn du dich nicht auf uns verlassen möchtest, dann informiere dich auch über andere Zeitungen, und nicht nur über die "taz",weil dir deren Richtung in den Kram passt.
Du gibst ein hier ein klassisches Beispiel für "Kognitive Dissonanz."

Zudem interpretierst du den "taz"-Artikel sehr einseitig, selektiv und vor allem unvollständig.
Der Artikel erwähnt auch Personen, die Gauck beispringen.

Man musste im Internet in den letzten Wochen nur täglich "News zu Joachim Gauck" eingeben und fand Artikel der "Welt", der "SZ", des "Stern", der "FR", der "FAZ", etc..., die diese ganzen falschen Vorwürfe, die der von dir verlinkte Artikel erneut erhebt, bereits vor Tagen und Wochen entkräftet haben.
Diese Artikel sind immer noch im Netz.

Einige wollen im Nachhinein 22 Jahre nach der Wende bestimmen, wer denn zu Recht als Bürgerrechtler zu gelten hatte und wer nicht.
Das ist eine schwachsinnige und überflüssige Diskussion.

Gauck steht am 18.03.2012 nicht als Bürgerrechtler zur Wahl, sondern als Bundespräsident.

lg
"rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@"Gauck geniesst Rückhalt" ("Süddeutsche.de" von heute unter "News zu Joachim Gauck")

Wie breit die Zustimmung zu Gauck ist belegt erneut das jüngste "ZDF-Politbarometer:"
59% halten Gauck für ne gute und richtige Wahl, nur 16% votieren negativ, 15% haben keine Meinung dazu.
Der Rückhalt geht quer durch alle Parteien, mit Ausnahme der Linkspartei, was nicht wirklich verwundert, da die ne eigenen Kandidatin (Beate Klarsfeld) aufstellen werden.

lg
"rosi" (Johannes)

 

[kugelfisch]

doppelpod news

dein vertrauen, rosi in die deutsche presse...das glaubst du doch selbst nicht.
die abhängigkeit von pharma- und autoindustrie ist u 90% bestimmend und zensuriert damit einige dinge weg. und die politische abhängigkeit? lies einmal den blog von doppelpo (den wirst du nicht mögen , aber die heir zusammengefassten fakten bleiben fakten)
und wenn du laubst, bild hat wulff im alleingang demontiert, dann halte ich dich für harmlos.

zitatbeginn doppelpod
2) Politische Abhängigkeiten

Die Presse in Deutschland behauptet von sich gerne, sie sei die vierte Gewalt im Staat und dazu da, die Regierung zu kontrollieren. Auf den ersten Blick scheint das zu stimmen. Ganz anders als in China wird in den deutschen Medien viel und gerne Kritik sowohl an der Regierung als auch an der Opposition geübt. Tatsächlich erfolgt aber die Kritik in bestimmten Grenzen. Das politische System in Deutschland, die Wirtschaftsordnung, und hier speziell, wem was gehört, wird nicht in Frage gestellt. Das zeigte sich zum Beispiel einmal mehr während der jüngsten Finanzkrise. Hier wurden zwar die gigantischen staatlichen Hilfspakete für die Banken entweder begrüsst oder kritisiert, doch es äußerten sich beispielsweise keine massgeblichen Stimmen, die forderten, die mit Steuergeldern Banken zu verstaatlichen und sie damit in gesellschaftliche Kontrolle zu überführen. Eine Forderung, die angesichts der Milliardenzahlungen eigentlich nahe gelegen hätte.

Dass sich die Presse nicht an diesen Komplex heranwagt, liegt meiner Überzeugung nach auch daran, dass die privatwirtschaftlich orientierte deutsche Politik direkt Einfluss auf bestimmte Medien nimmt. Das betrifft vor allem die angeblich vom Staat unabhängigen öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten. Der 77-köpfige Fernsehrat des Zweiten Deutschen Fernsehens zum Beispiel ist, wie die Süddeutsche Zeitung formulierte, „durch und durch mit Politkern besetzt“. Das Gleiche gilt für den Verwaltungsrat des Senders. Diese Gremien bestimmen zwar nicht direkt die Inhalte des Senders, jedoch das Führungspersonal. So kündigte der ZDF-Verwaltungsrat im Februar 2009 dem ZDF-Chefredakteur Nikolaus Brender. Der Grund: Dem hessischen Ministerpräsidenten Roland Koch, dessen Partei im Verwaltungsrat die Mehrheit hat, passten Brenders politische Ansichten nicht. Natürlich wird das von niemandem so direkt formuliert. Trotzdem ist das eine Tatsache.

Nun gibt es auch zahlreiche private Medien in Deutschland, dessen Personal die Politik nicht so unmittelbar ein- oder absetzen kann. Hier nutzt man indirekte Kanäle der Einflussnahme. Einige Journalisten – vor allem in der Hauptstadt – werden praktisch zu Komplizen der Politik gemacht, in dem man sie mit Informationen versorgt, die andere Journalisten nicht erhalten. Auf diese Weise hat sich in Berlin inzwischen eine Szene herausgebildet, in der Politik und Medien eng verflochten sind: Journalisten stellen gegen gute Honorare Bücher vor, die Politiker geschrieben haben, Politiker und Journalisten besuchen dieselben Partys und Empfänge, und manchmal heiraten Journalisten und Politiker gar, so wie die Bild-Zeitungs und Focus-Journalistin Doris Köpf (Schwerpunkt: Innenpolitik) den einstigen Bundeskanzler Schröder. Letzteres ist allerdings eher ein bizarres Detail am Rande.

Viel öfter ist die deutsche Politik Journalisten bei ihrer Karriere behilflich, indem sie ihnen einen Job verschaffen. Das höchste Amt, an das man auf diese Weise gelangen kann, ist das des Regierungssprechers, entweder im Rang eines Ministers oder eines Staatssekretärs. Schon der erste Regierungssprecher der deutschen Bundesregierung, Heinrich Boex, hatte vorher als Journalist gearbeitet. Ihm folgten nahezu ein Dutzend Presseleute in diesem Amt. Conrad Ahlers beispielsweise, Regierungssprecher unter Kanzler Willy Brandt, war zuvor stellvertretender Chefredakteur des Spiegels gewesen, Klaus Boelling, Regierungssprecher unter Helmut Schmidt, war Redakteur der Westberliner Tageszeitung Der Tagesspiegel, danach beim Rundfunksender RIAS, anschliessend beim Westdeutschen Rundfunk und noch später Intendant von Radio Bremen. Bevor ihn Kanzler Helmut Kohl zu seinem Pressesprecher machte, war Peter Boehnisch u.a. Chefredakteur des Skandalblatts BILD-Zeitung.

Auch Bela Anda kam von BILD. Von 2002 bis 2005 war er Regierungssprecher unter Gerhard Schröder. Abgelöst wurde er von Ulrich Wilhelm, der von 2005 – 2010 den Regierungssprecher unter Kanzlerin Angela Merkel gab. Zuvor war Wilhelm Mitglied der bayerischen Staatsregierung, noch früher in der Chefredaktion des bayerischen Rundfunks. Ihm folgte in diesem August Steffen Seibert. Vorher war der Mann Auslandskorrespondent des Zweiten Deutschen Fernsehens in Washington, und von 2003 bis 2010 Moderator der heute-Nachrichten, der Hauptnachrichtensendung des zweiten Programms. Das wäre so ähnlich als ob einer der Sprecher der CCTV-Hauptnachrichtensendung morgen Minister in der chinesischen Regierung würde.

Doch die geschilderten Karrierewege sind keine Einbahnstrassen. Es geht genau so gut umgekehrt. Merkels Pressesprecher Wilhelm wurde nach seinem Abgang Intendant des Bayerischen Rundfunks und Brandts Sprecher Conrad Ahlers Intendant des deutschen Auslandssenders Deutschen Welle. Und seitdem Helmut Schmidt nicht mehr Bundeskanzler ist, fungiert er als Herausgeber des einflussreichen Wochenblatts Die Zeit.

Und das ist natürlich nur die Spitze des Eisbergs, denn solche personellen Verflechtungen zwischen Politik und Medien sind auf allen politischen Ebenen gang und gäbe. Da stellt sich allerdings die Frage: Wie sollen solche Journalisten unabhängig bleiben? Und wie können sie behaupten, die politische Klasse zu kontrollieren? Bereits die Möglichkeit eines derartigen Aufstiegs muss die Berichterstattung korrumpieren. Die Presse und die sonstigen Medien als vierte Gewalt im Staat? Wenn überhaupt, dann gilt dieses Modell in Deutschland nur sehr eingeschränkt.

Ähnliche Verquickungen wie zwischen Medien und Politik gibt es übrigens auch zwischen der deutschen Wirtschaft und der Presse. Auch hier könnte ich eine ganze Reihe Beispiele nennen. Doch bleiben wir bei dem Verhältnis zwischen deutscher Presse und der deutschen Politik. Wie bereits gesagt: Zwar gibt es in der deutschen Presse durchaus Kritik an Politikern und ihrer Politik. Dabei kritisiert der Teil der Presse, der mehr mit der parlamentarischen Opposition sympathisiert, die Politik der Regierung, und der regierungsfreundliche Teil der Presse die Politik der Opposition. So spielt man ein Spiel mit verteilten Rollen. Dagegen ist nichts einzuwenden. Nur: Dort wo sich Regierung und Opposition einig sind, fehlt es auch meistens an Kritik in den deutschen Medien.

Das gilt besonders für die deutsche Aussenpolitik. Sehr deutlich wurde das im Jahr 1999, als sich die deutsche Regierung unter Bruch der eigenen Verfassung und bei Missachtung diverser internationaler Verträge am Krieg gegen die Bundesrepublik Jugoslawien beteiligte. Hier machte sich fast die gesamte deutsche Presse die Position der damaligen Regierung Schröder/Fischer zu eigen. Auch die offensichtlichen Unwahrheiten, die diese Regierung damals zur Rechtfertigung des Krieges verbreitete, wurde vom Gros der deutschen Medien kaum angezweifelt. Im Gegenteil, die meisten Medien halfen bei der Verbreitung. Der Grund: Bis auf die kleine und am Rande des Parteienspektrums stehende PDS hielten damals alle deutschen Parteien den Krieg für notwendig. Erst einige Zeit, nachdem der Krieg zu Ende war, gaben ein paar Medien zu, dass diverse Kriegsgründe erfunden waren. So steht heute fest, dass der von dem damaligen Verteidigungsminister Scharping als Begründung für den Krieg angeführte so genannte „Hufeneisenplan“, der eine angeblich von der jugoslawischen Regierung geplante ethnische Säuberung des Kosovo beweisen sollte, überhaupt nicht existiert hat. Diese Enthüllung nutzte natürlich nichts mehr, da der Krieg geführt war und die Kriegsziele erreicht. Eine Entschuldigung der Medien, die vor dem Krieg die Falschmeldung verbreitet hatten, steht übrigens bis heute aus.