Zenobit
Literotica Guru
- Joined
- Mar 28, 2014
- Posts
- 6,027
Um den Corona-Treat aktuell zu halten will ich mal auf meanmc auch auf dessen Aussage:
Schade, dass - anscheinend - der C-Thread nicht mehr aktuell ist. Sonst hätte ich den einen Herren (von euch) mal gefragt, was nun mit seiner "roten Hose" ist.
Nö... wird keine Bevorzugung von geompften Personen geben
(oder Personen mit Tests)
Ja ja...
Ihr könnt euch das gerne wieder so hindrehen wie ihr es braucht - fest steht, dass ich euch das schon vor einem Jahr vorhergesagt habe...
Es wird ein Plan abgearbeitet.. um ein Ziel zu erreichen.. und die Stationen werden nach und nach, teils anscheinend völlig unbemerkt von der Masse, abgearbeitet.
zb das überarbeitet Polizeigesetz - still und heimlich... mit massiven Konsequenzen.
Man kann drüber diskutieren, ob jene wenige, die das alles veranlassen, am Ende "recht haben" - die Mittel die sie benutzen halte ich aber für bedenkenswert.
Hier antworten.
Erstens weiss ich derzeit nicht so genau was du mit der Aussage Rote Hose meinst, vielleicht willst du so nett sein und den Beitrag verlinken oder zumindest zitieren!?
Zweitens ist das ein klein wenig komplizierter als du es vielleicht sehen magst.
Hier treffen geltendes Gesetz und und moralisches Vorgehen ein wenig aufeinander.
Die Bundesregierung hat aufgrund von Corona einige Rechte der Bürger eingeschränkt. Ich kenne leider den Fachbegriff nicht aber das wurde meines Wissens nach mit der "Fürsorgepflicht"für die Bürger begründet.
Man will schlichtweg verhindern daß die Pandemie weiter ausufert und daher gibt es Beschränkungen wie Maskenpflicht und Schließung bestimmter Einrichtungen usw.
Das kann man kritisieren und eigne oder auch alle Maßnahmen hinterfragen und deren Sinn und Zweck anzweifeln. Man kann sogar dagegen demonstrieren und wenn man sich an geltende Regeln hält wird die Demo auch nicht aufgelöst.
Nur halten sich z.B. Querdenker nicht an diese Regeln und wundern sich dann immer warum gerade ihre Demo aufgelöst wird!?
Bekommen Geimpfte Sonderrechte?
Auf den ersten Blick scheint das so zu sein. aber juristisch gesehen bekommen sie keine zusätzlichen Rechte, sondern ihre alten Rechte zurück. Rechte die jeder Bürger hat, die derzeit aber eingeschränkt sind.
Da kommen wir zum juristischen Teil. Für die Einschränkung muss die Regierung nämlich Gründe vorlegen und die könnte man bei bereits Geimpften anfechten, da diese nur noch minder vorhanden sind.
Auf der andern Seite ist die moralische Sache. Ist es fair daß sich so viele Menschen für Schwache und Alte so lange einschränken und dann genau diese als erste ihre Rechte zurückbekommen während man selber aufgrund der Wartelisten nicht einmal die Möglichkeit hat seine auch zurück zu bekommen?
Ist das nicht sehr unsolidarisch gegenüber den Nichtgeimpften?
Eine andere moralische Frage wäre, die derjenigen die seit Monaten nicht arbeiten dürfen und an deren Existenz es geht.
Darf man geimpften Gastronamen verbieten ihren Laden wieder zu öffnen und Geimpfte zu bewirten?
Da trifft aus meiner Sicht die Moral auf das Gesetz oder sieht das hier jemand aus einem anderen Blickwinkel als ich?
Schade, dass - anscheinend - der C-Thread nicht mehr aktuell ist. Sonst hätte ich den einen Herren (von euch) mal gefragt, was nun mit seiner "roten Hose" ist.
Nö... wird keine Bevorzugung von geompften Personen geben
(oder Personen mit Tests)
Ja ja...
Ihr könnt euch das gerne wieder so hindrehen wie ihr es braucht - fest steht, dass ich euch das schon vor einem Jahr vorhergesagt habe...
Es wird ein Plan abgearbeitet.. um ein Ziel zu erreichen.. und die Stationen werden nach und nach, teils anscheinend völlig unbemerkt von der Masse, abgearbeitet.
zb das überarbeitet Polizeigesetz - still und heimlich... mit massiven Konsequenzen.
Man kann drüber diskutieren, ob jene wenige, die das alles veranlassen, am Ende "recht haben" - die Mittel die sie benutzen halte ich aber für bedenkenswert.
Hier antworten.
Erstens weiss ich derzeit nicht so genau was du mit der Aussage Rote Hose meinst, vielleicht willst du so nett sein und den Beitrag verlinken oder zumindest zitieren!?
Zweitens ist das ein klein wenig komplizierter als du es vielleicht sehen magst.
Hier treffen geltendes Gesetz und und moralisches Vorgehen ein wenig aufeinander.
Die Bundesregierung hat aufgrund von Corona einige Rechte der Bürger eingeschränkt. Ich kenne leider den Fachbegriff nicht aber das wurde meines Wissens nach mit der "Fürsorgepflicht"für die Bürger begründet.
Man will schlichtweg verhindern daß die Pandemie weiter ausufert und daher gibt es Beschränkungen wie Maskenpflicht und Schließung bestimmter Einrichtungen usw.
Das kann man kritisieren und eigne oder auch alle Maßnahmen hinterfragen und deren Sinn und Zweck anzweifeln. Man kann sogar dagegen demonstrieren und wenn man sich an geltende Regeln hält wird die Demo auch nicht aufgelöst.
Nur halten sich z.B. Querdenker nicht an diese Regeln und wundern sich dann immer warum gerade ihre Demo aufgelöst wird!?
Bekommen Geimpfte Sonderrechte?
Auf den ersten Blick scheint das so zu sein. aber juristisch gesehen bekommen sie keine zusätzlichen Rechte, sondern ihre alten Rechte zurück. Rechte die jeder Bürger hat, die derzeit aber eingeschränkt sind.
Da kommen wir zum juristischen Teil. Für die Einschränkung muss die Regierung nämlich Gründe vorlegen und die könnte man bei bereits Geimpften anfechten, da diese nur noch minder vorhanden sind.
Auf der andern Seite ist die moralische Sache. Ist es fair daß sich so viele Menschen für Schwache und Alte so lange einschränken und dann genau diese als erste ihre Rechte zurückbekommen während man selber aufgrund der Wartelisten nicht einmal die Möglichkeit hat seine auch zurück zu bekommen?
Ist das nicht sehr unsolidarisch gegenüber den Nichtgeimpften?
Eine andere moralische Frage wäre, die derjenigen die seit Monaten nicht arbeiten dürfen und an deren Existenz es geht.
Darf man geimpften Gastronamen verbieten ihren Laden wieder zu öffnen und Geimpfte zu bewirten?
Da trifft aus meiner Sicht die Moral auf das Gesetz oder sieht das hier jemand aus einem anderen Blickwinkel als ich?
