1st Amendment schützt christlich-fundamentalistische Anti-Schwulen-Demonstranten

[KrystanX]

Du willst mir also erzählen, das die grösste und technologisch fortschrittlichste Supermacht der Erde kein Radarsystem besitzt, welches Flugzeuge mit Transponder von Flugzeugen ohne Transponder unterscheiden kann?

Auch wenn ich dir sonst recht geben muss, dass Abfangjäger möglicherweise nichts hätten ausrichten können - aber soll ich wirklich DAS glauben? Dieselbe Supermacht, die Echolon besitzt und HÖREN kann, wenn im russischen Murmansk ein Schiff angemacht wird, kann ein feindliches Flugzeug - denn feindliche Flugzeuge dürften logischerweise keinen Transponder haben - nicht von einem eigenen transpondierenden unterscheiden?

Das ist garnicht so leicht wie man es gemein hin denkt. Wenn am Himmel nur ein Flugzeug ist, ist es leicht. Wenn du am Himmel aber 1000 Flugzeuge hast, wird es ganz schnell ganz schön Kompliziert.

Man muss bedenke, das das Militär gemeinhin den zivilen Luftraum nicht wirklich überwacht. Und gerade der Luftraum zwischen Chicago, NY und Boston ist mit der am meisten genutzte der Welt. Wenn du da auf einen Radarschirm guckst, wirst du ganz schnell 100 grüne Punkte finden. Man kann zwar mittels Radar auch die Flughöhe bestimmen aber dafür brauchst du eine Radarschüssel Pro Flugzeug.
So viel ich weiß kann z.B. die AWACS Maschienen im Kriesenfall bis zu 28 Ziele gleichzeitig scannen und überwachen. Aber 28 ist nicht viel, und ich bezweifle das die USA 24/7 ein paar AWACS an ihrer Ostküste bereit haben um den zivilen Luftverkehr zu überwachen.
Die Chance innerhalb von 15-maximal 45 Minuten(pentagon) die richtigen Passagierflugzeuge zu finden ist also sehr gering, außer für Jack Bauer.

 

[rosettenfreak]

Pt

Ach ja? Welche FAKTEN haben denn Holocaustgegner?

Schon mal daran gedacht, dass deine Art, die Wahrheit auszuklammern, sich in nichts von der Holocaustleugnung unterscheidet?

Holocaust-Leugner haben dieselben Fakten wie ihr Verschwörungsgläubige, nämlich GAR KEINE!

Das was Holocust-Leugner als Fakten betrachten, die ihre Behauptungen angeblich stützen, ist genauso dummes Zeugs, wie die angeblichen "Fakten" der Verschwörungsfriends" zu "9/11".
Beides ist widerlegt.

Und der Vergleich, Leute, die Verschwörungstheorein ad absurdum führen mit Holocaust-Leugnern zu vergleichen, zeigt, dass du dich völlig verfranst hast, PT
Logisches Argumentieren: NOTE 6.

Es wurden bezügl "Verschwörung 9/11" nicht Fakten geleugnet, sondern Theorien widerlegt. Mit Fakten.
Das ist etwas völlig anderes als das Leugnen des Holocaust.

PT, du hast dich bei ganzen Thgematik-Islma, Integration, Islamismus, 9/11- schon lange verfranst.
Und dann wirds immer absurder. So auch hier mit "9/11" und Holocaust.

Erinnert mich an dein legendäres posting 272 (od 275): "Was schlägst du denn vor, "rosi", was wir gegen Islamisten tun sollen? Moscheen niederbrennen?..."
(PT an mich über Bekämpfung des Islamismus)
Und so jemand behauptet , ICH hätte bei dem Thema Paranoia...der Witz ist richtig gut.
lg
"rosi" (Johannes)

 

[KrystanX]

Ach ja? Welche FAKTEN haben denn Holocaustgegner?

Schon mal daran gedacht, dass deine Art, die Wahrheit auszuklammern, sich in nichts von der Holocaustleugnung unterscheidet?

Naja, das Problem mit dem Holocaust ist ja das gleiche wie mit der Mondlandung,Illuminaten, Prieuré de Sion, 9/11, der Theorie das Nazi Deutschland die Sowjetunion nur wenige Tage vor deren Angriff auf Deutschland "gestoppt" hat, EU Verschwörgungstheorien, UN Verschwörungstheorien, Protokolle der Weisen von Zion, usw.

Man nehme einfach ein paar nicht so leicht nachprüfbare "Fakten"(müssen keine sein, muss nur so klingen), die aber für sich genommen harmlos klingen. Z.B. Kodak habe einen gewissen Filmtyp erst 1947 hergestellt. Dann behaupte man die "Orginale" der Holocaust Aufnahmen sein auf eben jedem Filmtyp hergestellt worden. Schon kann man "unsicherheit" herstellen in dem man die Echtheit dieser Orginale in Frage stellt, da der Filmtyp ja damals garnicht existiert hat.
Als Außenstehender kannst du jetzt nicht einfach beweisen dass dieser Filmtyp damals existiert hat, oder ob diese Filmaufnahmen tatsächlich auf diesem Filmtyp gemacht wurden. Schon ist ein gewisser Zweifel gesäht, und so etwas zu wiederlegen ist 1000 mal mehr aufwand, als es aufzustellen, und manchmal garnicht möglich.

 

[rosettenfreak]

@KrystanX

Richtig. Genau so einfach funktioniert es.

Das PROBLEM heut ist aber, dass jeder billige Bulettenbräter im TV ne eigen Plattform bekommt für seinen Dilettantismus.
Bei den üblichen Verdächtigen: KERNER, BECKMANN, LANZ,...

Und ein abgehalfterter Ex-CSU-Abgeordneter wie JÜRGEN TODENHÖFER kann unwidersprochen behaupten, der Westen wäre viel gewalttätiger als die muslimische Welt.
Daneben sitzt uns TONY MARSHALL, ahnungslos, guckt aber schwer beeindruckt ob so viel Gutmenschentums, und daneben die Sängerin der NO ANGELS, die weder gut singn und wohl auch nicht besonders gut ficken kann. Und von Politik hat sie wohl noch weniger Ahnung...
Und auch KERNER staunt natürlich, weil der ja beides nicht kann: weder ein Fußballspiel noch ne Talkshow gut moderieren.

So ist es mit dem ganzen Verschwörungsblödsinn: Jeder Dilettant findet irgend nen Verlag der seinen Schwachsinn druckt oder sonst ne Plattform.
Je absurder und irrationaler und abenteuerlicher solche "Theorien" sind, desto geiler werden die Deutschen drauf und fahren drauf ab- DAS ist das Problem!!!
lg
"rosi" (Johannes)

 

[KrystanX]

Je absurder und irrationaler und abenteuerlicher solche "Theorien" sind, desto geiler werden die Deutschen drauf und fahren drauf ab- DAS ist das Problem!!!
lg
"rosi" (Johannes)

Ersetze aber Deutschen durch Menschen. Verschwörungstheorien sind in den USA, in Frankreich, Österreich, Polen, Russland, usw. genau so beliebt wie bei uns. Das hat wirklich nix mit deutschland zu tun.
Tue dir einfach mal
http://www.foxnews.com
an.
Das gegenstück zu unserer Bildzeitung.
Da gibt es sehr abenteuerliche Nachrichten *schmunzel*

Wusstest du, dass es einen geheimen Plan gibt die USA mit EU Truppen zu besetzen?

 

[Erpan]

Die Revolution im Ostblock 1989/90 hatte vielfältige Ursachen, aber die Politik v Thatcher, Reagan, Kohl, etc hatte nen wesentlichen Anteil daran.

Wesentlicher Anteil hatte allein Gorbatschow – hätte es ihn nicht gegeben, könnten sich Thatcher, Reagan und Kohl auf den Kopf stellen und hätten doch nichts erreicht. Übrigens begann die Revolution nichts erst 1989/90, sondern schon 1985 mit Glasnost (Informationsfreiheit) und Perestroika (Umbau).

Wie du vielleicht sogar weißt hat eine Partei Namens CDU kurz nach dem zweiten Weltkrieg die Verstaatlichung der deutschen Banken im Wahlprogramm gefordert, weil viele deutsche Banke, wie die Comerzbank sehr mit dem NS Regim verbunden waren.

Es ist bezeichnend, dass diese Anmerkung niemand von den Konservativen kommentiert hat.

Das ist einfach eine Gesunde vorsicht, genau das gleiche würde ich auch denken wenn der Text bei Attack oder sonst irgendeiner recht extremen Gruppierung auftauchen würde.

Das ist vielleicht etwas flapsig formuliert: Attack ist keine rechtsextreme Gruppierung, nur weil dort auch Heiner Geißler, der Ex-CDU-Generalsekretär, Mitglied ist.

Oder der klassiker: "BIW gegen Bürokratie und Steuergeldverschwendung, für einen schlanken Staat und eine sparsame Verwaltung." Also mal ehrlich das ist ganz ganz toll, ich bin dafür und vermutlich alle anderen auch. Vermutlich wirst du auf der ganzen Welt niemand finden der dagegen ist, bis man versucht es in die Realität umzumünzen.

Es wird immer und überall auf die Bürokratie geschimpft – vor allem auf die in Brüssel. Und was muss ich heute lesen? Juncker (Luxemburgs Premierminister) und Stoiber erklären in einem gemeinsamen Interview in der heutigen SZ: Die Verwaltung der Stadt Köln ist größer als die von der EU in Brüssel.

"BIW gegen zügellosen Materialismus und eine hedonistische Spaßgesellschaft, für die Wiederbelebung konservativer Werte und bürgerlicher Tugenden."
Da wrd es schon kritischer. Da du genau wie wir alle hier auf Literotica unterwegs bist, wirst du vermutlich mir darin zustimmen das diese These ganz nett ist, so lange es einen nicht persönlich betrifft. Oder wer von uns will auf seinen eigenen freiheitlich,liberalen Lebensstil verzichten?

So ist das. Auf jeden Fall möchte ich die konservative Werte und die bürgerlichen Tugenden meiner Kindheit nicht wieder haben.

"BIW gegen Bevölkerungsschwund und Singlegesellschaft, für den Erhalt der Familie und ein kinderfreundliches Deutschland. "
Ja, ähm, also wie wollen die das machen? Mehr Singelbörsen? Pflichtehe? Verbot von Scheidungen? Zwangsbefruchtung?

Wenn ich richtig gelesen habe, gab es bisher dazu auch keinen Kommentar hier. Irgendwie vielsagend, nicht?

Das Problem bei Moral ist die große Spannbreite moralischer Werte und die noch größere Heuchelei bei diesen. Siehe z.B. die Geschichte der römisch Kath. Kirche.

So ist das – nichts anderes habe ich kennengelernt.

Moral kann man den Menschen durch eigenes Vorbild vorleben, man kann sie jedoch nicht wirklich "lehren". Jeder Versuch dies unter Zwang zu erreichen hat in der Vergangenheit zur Kathastrophe geführt. Im einfachsten Fall wurde daraus Scheinheiligkeit. Z.B. Einrichtung von Bordellen vor der Stadt durch die Kirche oder die Stadt, damit die Prostitution und die Bedrüfnisse aus dem Blickfeld verschwanden.
Oder das Priester in der Kirche heute 3 uneheliche Kinder haben dürfen, für die die Kirche brav Allimente etc bezahlt, sie aber sich nicht offen zu diesen bekennen dürfen, weil sie sonst sofort aus der Kirche ausgestoßen werden. So ist es z.B. einem guten Bekannten von mir ergangen. Er hatte wie viele Priester einen Sohn bekommen, weigerte sich aber dieses Kind zu verleugnen. Darauf hin wurde er binnen einer Stunde vom Bischof entlassen und durfte sich nicht einmal mehr innerhalb der Kirche von seiner Gemeinde verabschieden.
So, oder so ähnlich geht es leider fast allen "moralischen" Institutionen. Wer soll uns also diese tolle "Moral" lehren?

Moral kann man nicht lehren, man kann sie, wie du schon richtig sagst, nur vorleben. Aber dazu sind nur wenige imstande. Was wohl an unseren Genen liegt: Wir sind im Grunde Egoisten, und nur wenn wir was übrig haben, auch Altruisten, was aber auch nur eine andere Form des Egoismus sein soll (auch ein Altruist erwartet Dank für seine Leistung, ist also nicht ganz so selbstlos, wie er gern vorgibt).

Also nur damit ich deine Argumentation zusammenfasse, willst du 95% der Abiturenten die deutsche Staatsbürgerschaft aberkennen. Nur weil die meisten Menschen nicht wirklich interesse daran haben genau zu verstehen wie die interne Strukturen einer Regierung funktionieren, bedeutet es nicht, dass diese Menschen keine Demokraten sind.

Sehr gute Antwort auf einen etwas konfusen Beitrag.

Ich weiß nicht was alle mit ihrer Burka haben? Die Burka ist ein fast ausschließlich in Afganistan gebräuchliches Kleidungsstück. Ich glaube ein Verbot würde weniger Moslems treffen, als diese unleidliche Diskussion darum.

Man könnte das Verbot auch ganz allgemein fassen.
"Im öffentlichen Raum ist eine Verschleierung des Gesichts verboten."
Des betrifft dan Linksautonome, Bankräuber und und die Hand voll Burkaträgerinnen.

Das mit Burkaträgerinnen wird’s schwer: In Sommermonaten wimmelt es in München von diesen Frauen – sie alle kommen aus Saudi-Arabien und den Emiraten und bewohnen ganze Suiten in Luxushotels: Sie entfliehen damit der heimatlichen Temperaturen von über 40 Grad im Schatten. Ihre auch anwesenden Männer müsste man schon jetzt verhaften – wegen der Polygamie, die bei uns ja verboten ist.

Dazu noch ein genau so einfaches simples und allgemeines Verbot für Schulen:
"Lehrkräfte an Staatlichen Schulen dürfen weder Religöse noch Politische Symbole am Körper tragen." Vielleicht mit der Ausnahme das Religionslehrer davon ausgenommen sind. da Christliche Ordensschwestern ja auch Kopftuch tragen müssen.

Und warum müssen die Ordensschwestern das Kopftuch tragen? Damit sie allen ohne Worte signalisieren: Ich bin Christusbraut. Das ist eine private Äußerung, die allerdings auch offenbart: Christus kann der Vielweiberei beschuldigt werden. Obwohl er eigentlich ein Heiratsschwindler ist – er kann sie niemals alle heiraten. Aber was soll‘s: Den Weibern kann man mit Ratio nicht kommen.

Wär einfach, würde ganz viel Diskussionsstoff nehmen. Dazu in jeder Klasse eine Tafel mit den Grundrechten an stelle des Kruzifix und damit wäre einfach alles geklärt(bei dem Thema.)

Dazu gibt es nur ein Wort: Perfekt.

 

[Erpan]

So ist es mit dem ganzen Verschwörungsblödsinn: Jeder Dilettant findet irgend nen Verlag der seinen Schwachsinn druckt oder sonst ne Plattform.
Je absurder und irrationaler und abenteuerlicher solche "Theorien" sind, desto geiler werden die Deutschen drauf und fahren drauf ab- DAS ist das Problem!!!

Wenn DAS das Problem ist, dann müssen wir die Zensur in diesem unserem Land verstärken, nicht?

Womit wir wieder beim Thema des Threads gelandet sind: Darf man alles schreiben und veröffentlichen, was einem in den Sinn kommt? Wenn nein, warum nicht und wo ist die Grenze?

 

[RagnarCaesar]

Wieder ein Beweis, dass du nicht liest, was ich schreibe. Damit hat sich’s mit uns, RagnarCaesar.

OK ... ich ziehe alles zurück! Dann wieder auf die harte Tour, wo ich dir jedesmal vorhalten werde, wenn du Schwachsinn schreibst. Daß du ein EU-Fan bist, zeigt ja, daß du nichts gegen den Faschismus unternehmen willst und es zuläßt, daß wir in einer Diktatur enden. Dadurch outest du dich als Mitläufer, wofür du dich hoffentlich vor der nachfolgenden Generation rechtfertigen mußt.

„Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, ob was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.”
(Jean-Claude Juncker erklärt seinen EU-Kollegen die Demokratie)

Das ist also deine Vorstellung von Freiheit und Demokratie? Du scheinst auch eines dieser Schafe zu sein, die ,geführt' werden wollen. Muß mit deiner Herkunft zusammenhängen! Du hast die Freiheit, in der du (noch) lebst, gar nicht verdient, weil du dich nicht für ihren Erhalt einsetzt.

Außerdem lese ich sehr genau was du schreibst. Nur deshalb konnte ich dir ja auch nachweisen, welchen Schwachsinn du von dir gegeben hast, als du eine unbewiesene Vermutung als Tatsache dargestellt hast. Der Wahrheitsgehalt deiner Postings tendiert gegen Null ...

 

[rosettenfreak]

@Erpan (zu 1168)

Dass GORBATSCHOW nen wesentlichen Anteil an den Ereignissen 1989/90 hatte, haben PB57 und ich öfters explizit erwähnt.
Ist etwa 800 postings her...
Und dass das alles mit "Glasnost" und "Perestroika" seinen Anfang nahm, ist inzw auch ne Binse.

Aber auch der Anteil v REAGAN, KOHL, THATCHER, MITTERAND ist alles Andere als unwesentlich.

@KrystanX
Sicher, Verschwörungsfans gibts auch woanders.
Im Grunde sind "Bröcker&Friends" ja auch ganz unterhaltsam
lg
"rosi" (Johannes)

 

[KrystanX]

@KrystanX
Sicher, Verschwörungsfans gibts auch woanders.
Im Grunde sind "Bröcker&Friends" ja auch ganz unterhaltsam
lg
"rosi" (Johannes)

Frage: Ist es schlimm wenn ich die Namen der gängigen Verschwörungsprediger nicht auswenig kenne, so wie du?

 

[RagnarCaesar]

Wesentlicher Anteil hatte allein Gorbatschow – hätte es ihn nicht gegeben, könnten sich Thatcher, Reagan und Kohl auf den Kopf stellen und hätten doch nichts erreicht. Übrigens begann die Revolution nichts erst 1989/90, sondern schon 1985 mit Glasnost (Informationsfreiheit) und Perestroika (Umbau).

Vollkommener Schwachsinn!

Die Revolution begann am 31.August 1980 mit der Gründung der Solidarnosc. Aber die wurde ja in den DDR-Geschichtsbüchern unterschlagen. Woher solltest du das also auch wissen?

 

[rosettenfreak]

@Erpan

Wenn DAS das Problem ist, dann müssen wir die Zensur in diesem unserem Land verstärken, nicht?

Womit wir wieder beim Thema des Threads gelandet sind: Darf man alles schreiben und veröffentlichen, was einem in den Sinn kommt? Wenn nein, warum nicht und wo ist die Grenze?

Da geb ich dir recht.
Es ist völlig okay, dass "Bröcker&Friends" ihr Zeug veröffentlichen können.
Es wird in Germany ja keiner gezwungen, seriöse Literatur zum Thema zu publizieren.
Und auch kein Konsument wird gezwungen, Politik rational zu betrachten.
Wer für die BÜLOW-Pamphlete Kohle ausgeben will, soll und darf das tun.
Wer den Blödsinn glaubt, darf das natürlich auch....-genauso wie er glauben darf, die Mondlandung war gefaked und Lady Di lebt und bumst weiterhin mit Dodi- oder inzwischen vielleicht mit POLDI????
DAS hätte was!
lg
"rosi"(Johannes)

 

[KrystanX]

Von Jean-Claude Juncker gibt es auch folgendes Zitat:
"»Wer an Europa zweifelt, wer an Europa verzweifelt, der sollte Soldatenfriedhöfe besuchen!« Nirgendwo besser, nirgendwo eindringlicher, nirgendwo bewegender ist zu spüren was das europäische Gegeneinander an Schlimmstem bewirken kann. Das Nicht-Zusammenleben-Wollen und das Nicht-Zusammenleben-Können, haben im 20. Jahrhundert 80 Millionen Menschen das Leben gekostet. Jede Stunde des Zweiten Weltkrieges hat 1045 Tote gebracht."

„Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, ob was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.”
(Jean-Claude Juncker erklärt seinen EU-Kollegen die Demokratie)

Damit hat er aber nicht Unrecht, so wurde und wird schon immer Politik gemacht. Ich habe ein paar Verwandte recht aktiv in der Politik sind, und selbst im kleinsten Dorf, wird Politik nicht anders gemacht. Oder wie willst du Menschen erklären, dass das was man tut, ihnen in 20 oder 30 Jahren helfen wird? Menschen denken in der Regel nicht so weit. Und wenn jene mit Visionen immer versuchen würden, alle Menschen umfassend über die vor und nachteile ihrer Visionen auf zu klären, hätte die Demokratie vor dem Sozialismus die Fahre streichen müssen, weil einfach GARNICHTS vorangegangen wäre.
Oder versuch mal einem Bauern die Sinnhaftigkeit eines Flächenwitmungsplans zu erklären, wenn er deshalb für seinen Sohn kein Haus auf seinem Grundstück bauen darf, nur weil es so ein komischer Plan verbietet.


Jean-Claude Juncker sagte aber auch:
"Wenn es ernst wird, muss man lügen."

Auch das ist leider eine Tatsache die jeder kennt, der Verantwortung trägt.

 

[Polarbear57]

...dieser Bericht vom ZDF stammt und Guido Knopp nun wahrlich nicht in dem Ruf steht, ein Verschwörungstheoretiker zu sein.




Bärchen, was hier Scheisshauspropaganda ist und was nicht, hast du nicht zu bestimmen.

Also wenn du nicht an Paranoia leidest, wer dann ???
Aber wenn's dich tröstet: Auch Paranoiker haben Feinde.
In diesem Sinne: 23er aller Länder, vereinigt euch.

 

[rosettenfreak]

Richtig , RC

Vollkommener Schwachsinn!

Die Revolution begann am 31.August 1980 mit der Gründung der Solidarnosc. Aber die wurde ja in den DDR-Geschichtsbüchern unterschlagen. Woher solltest du das also auch wissen?

Und wenn wir bei der SOLIDANOSC sind kann man auch mal was positives über den KATHOLIZISMUS sagen.
Papst JOHANNES PAUL der ZWEITE hatte einen nicht unerheblichen Anteil an den Ereignissen in Polen und im übrigen Osteuropa
lg
"rosi" (Johannes)

 

[KrystanX]

Vollkommener Schwachsinn!

Die Revolution begann am 31.August 1980 mit der Gründung der Solidarnosc. Aber die wurde ja in den DDR-Geschichtsbüchern unterschlagen. Woher solltest du das also auch wissen?

Es ist nicht Vollkommender Schwachsinn sondern eine Frage der Interpretation.
Man könnte auch die Verbreitung der von den Ostblockstaaten unterzeichneten Schlussakte von Helsinki 1975 als Startschuss bezeichnen. Da sich diese darich zur Achtung der Menschenrechte verpflichteten, die wiederum nicht mit dem Sowjetsystem vereinbar waren.
Man könnte auch den Afganistankrieg als Auslöser bezeichnen.
Das Fall des Eisernen Vorhangs war ein Ergebnisoffener Prozess, der jederzeit anders hätte laufen können.
Die Fiktions Doku Der 3. Weltkrieg(http://www.youtube.com/watch?v=KyowNy-kpJ0) zeigt dies nochmal sehr eindrucksvoll.

 

[RagnarCaesar]

Es ist nicht Vollkommender Schwachsinn sondern eine Frage der Interpretation.
Man könnte auch die Verbreitung der von den Ostblockstaaten unterzeichneten Schlussakte von Helsinki 1975 als Startschuss bezeichnen. Da sich diese darich zur Achtung der Menschenrechte verpflichteten, die wiederum nicht mit dem Sowjetsystem vereinbar waren.
Man könnte auch den Afganistankrieg als Auslöser bezeichnen.
Das Fall des Eisernen Vorhangs war ein Ergebnisoffener Prozess, der jederzeit anders hätte laufen können.
Die Fiktions Doku Der 3. Weltkrieg(http://www.youtube.com/watch?v=KyowNy-kpJ0) zeigt dies nochmal sehr eindrucksvoll.

Folge 592497 aus der Serie "KrystanX erklärt (leider falsch) die Welt."

Alle Historiker von Rang und Namen sind sich einig, daß erst die Geschehnisse in Polen, der Startschuß war, der die Völker im Osten aufrüttelte ... sogar Gorbatschov hat das bestätigt. Heute Morgen lief noch eine Doku im Fernsehen, wo über den drohenden Einmarsch der Ostblockstaaten in Polen berichtet wurde. Helmut Schmidt, Erich Honecker, Wojciech Jaruzelski, Henry Kissinger - alle waren sich einig, daß die Gründung der Solidarnosc der Beginn war ... nur unser ,Wikipedia-Historiker' weiß es mal wieder besser.

Du hast schon eine einmalig verdrehte Sicht der Geschichte. Aber nur so lassen sich auch deine Äußerungen erklären.

 

[RagnarCaesar]

Und wenn wir bei der SOLIDANOSC sind kann man auch mal was positives über den KATHOLIZISMUS sagen.
Papst JOHANNES PAUL der ZWEITE hatte einen nicht unerheblichen Anteil an den Ereignissen in Polen und im übrigen Osteuropa
lg
"rosi" (Johannes)

Die polnische Flugente ... ja, an die erinnere ich mich genau. Mein Kumpel Janusz war ein großer Fan von ihm.

 

[rosettenfreak]

Nein, das ist nicht schlimm, KrystanX

Frage: Ist es schlimm wenn ich die Namen der gängigen Verschwörungsprediger nicht auswenig kenne, so wie du?

"Verschwörungsprediger" gefällt mir
lg
"rosi" (Johannes)

 

[KrystanX]

Folge 592497 aus der Serie "KrystanX erklärt (leider falsch) die Welt."

Alle Historiker von Rang und Namen sind sich einig, daß erst die Geschehnisse in Polen, der Startschuß war, der die Völker im Osten aufrüttelte ... sogar Gorbatschov hat das bestätigt. Heute Morgen lief noch eine Doku im Fernsehen, wo über den drohenden Einmarsch der Ostblockstaaten in Polen berichtet wurde. Helmut Schmidt, Erich Honecker, Wojciech Jaruzelski, Henry Kissinger - alle waren sich einig, daß die Gründung der Solidarnosc der Beginn war ... nur unser ,Wikipedia-Historiker' weiß es mal wieder besser.

Du hast schon eine einmalig verdrehte Sicht der Geschichte. Aber nur so lassen sich auch deine Äußerungen erklären.

Du solltest vielleicht die relativistische Form meiner Worte noch mal durch den Kopf gehen lassen.
Ich sagte, man könnte, nicht das man es muss.
Du scheinst irgendwie der Meinung zu sein, dass es nur eine gültige Version der Geschichte gibt, oder irre ich mich da?

 

[RagnarCaesar]

Es gibt unendlich viele Versionen ... doch nur eine kann richtig sein.

 

[KrystanX]

Ach ja, RagnarCaesar, ein Tip. Wenn du sagst Alle Historiker von Rang und Namen, dann ist dies eine extrem selektive Ausssage, da ich bezweifle, das du alle Historiker von Rang und Namen Weltweit kennst, bzw. ihre Publikationen gelesen hast.

Historiker in unterschiedlichen Ländern haben zu ereignissen unterschiedliche Sichtweisen, wie du mir sicher zustimmen wirst. Du scheinst eine sehr Polennahe sichtweise zu haben. In Österreich, Süddeutschland, Frankreich, GB, Ungarn, Russland, usw, sieht die Sicht der Historiker wieder ganz anders aus.

Das ist bei fast allen ereignissen der Weltgeschichte so. Z.B. ist der Dreißigjährige Krieg nur in Mitteleuropa unter den Namen bekannt. Historiker in anderen Staaten interpretieren diesen Krieg z.B. ganz anders, da für sie andere Teile dieses Konflikts bedeutsamer waren.

 

[KrystanX]

Es gibt unendlich viele Versionen ... doch nur eine kann richtig sein.

Sagt wer?

 

[rosettenfreak]

@KrystanX

Die "Helsinski-Schlußakte" gehört noch in die Phase der Entspannungspolitik, die ca 1969 begann, und durch die Formel "Wandel durch Annäherung" gut charakterisiert ist.
Man kann sie auch früher datieren, wenn man will: Die "Tutzinger Rede" v EGON BAHR 1967
Der CDU-Kanzler KIESINGER hat ebenfalls schon so ne Art Entspannungspolitik in Ansätzen betrieben.
Das muss man aber trennnen vom Erosionsprozess des Warschauer Paktes und seinem Zusammenbruch, den man seriös wirklich mit Polen 1980 ansetzen muss.
Aus nem ganz einfachen Grund; erstmals schaffte es ne Opposition in nem sozialistischen Land, dass die Russen nicht umgehend einmarschierten.
Vorher wäre LECH WALESA Ruckzuck in nem Arbeitslager in Sibirien gelandet.

Und Schliesslich waren HENRY KISSINGER, HELMUT SCHMIDT u.a., die RC erwähnt hat, damals aktiv handelnde Personen. Und die wissen es sicher ein wenig besser als "Wikipedia."

Sicher, Historker setzen unterschiedliche Nuancen. Aber historische Ereignisse sind auch nicht beliebig interpretierbar. Und die meisten Akten sind inzw zugänglich, und die "Polen-These" ist längst mehr als ne These und wird von der überwiegenden Zahl seriöser Historiker heute geteilt.
Exoten gibts natürlich immer und überall.
lg
"rosi" (Johannes)

 

[RagnarCaesar]

Sagt wer?

So lange es nur eine Realität gibt! Aber du scheinst ja sowieso in einer ganz eigenen Realität gefangen zu sein, in der es außer dir niemandes sonst gibt.