Gibt es eine Generation Pirat?

[rosettenfreak]

@PT

Dir will doch hier niemand vorschreiben, wie du zu denken hast, und welche Antworten dich gefälligst zu überzeugen haben.

Aber was das Schubladendenken betrifft: ICH (und auch "PB57" und "RC") hab hier noch NIEMANDEN als NAZI bezeichnet, weder direkt, noch indirekt.

Richtig: Bei Wettbewerb und Reform dachten die Deutschen früher an Verbesserungen.
Heute verbinden sie mit Reform: "Uns wird was weggenommen."

Es wäre Aufgabe der Politik, die Reformen als sinnvoll und notwendig zu kommunizieren, und genau da versagt sie leider.

Der Mindestlohn wird uns nicht vor dem globalen Wettbewerb schützen.

Aber es gibt andere Möglichkeiten- und die erläutere ich demnächst im "Deutschland-Thread."

lg
"rosi" (Johannes)

 

[abcoflove_]

@PT

Dir will doch hier niemand vorschreiben, wie du zu denken hast, und welche Antworten dich gefälligst zu überzeugen haben.

Aber was das Schubladendenken betrifft: ICH (und auch "PB57" und "RC") hab hier noch NIEMANDEN als NAZI bezeichnet, weder direkt, noch indirekt.

Richtig: Bei Wettbewerb und Reform dachten die Deutschen früher an Verbesserungen.
Heute verbinden sie mit Reform: "Uns wird was weggenommen."

Es wäre Aufgabe der Politik, die Reformen als sinnvoll und notwendig zu kommunizieren, und genau da versagt sie leider.

Der Mindestlohn wird uns nicht vor dem globalen Wettbewerb schützen.

Aber es gibt andere Möglichkeiten- und die erläutere ich demnächst im "Deutschland-Thread."

lg
"rosi" (Johannes)

Will eh keiner wissen du LOSER

 

[Polarbear57]

Ich könnte mich sogar von der Begrifflichkeit des STOOGES trennen,
dass einzig, was mich daran hindert ist das Schemadenken einiger
User, ansonsten läuft man Gefahr, über den Löffel barbiert zu werden.

"DER KLÜGERE GIBT SO LANGE NACH, BIS ER DER DUMME IST."



... und damit habe ich keinen Vertrag

 

[PoppingTom]

Ich hoffe jetzt mal ich überfordere dich nicht
mit der Frage: Für was hälst du die Abwrackprämie ???

a.) Ein Weihnachtsgeschenk

b.) Ein Osterei

c.) Ein Geburtstagsgeschenk

d.) Ein Konjunkturprogramm

e.) Eine Subvention der Autoindustrie

Mehrfachnennungen sind möglich.

Sorry, Bärchen, aber es wäre mir echt neu, dass es die Abwrackprämie neuerdings auch in Amerika gibt. Bei uns gibt es die inzwischen schon nicht mehr, und mag schon sein, dass es eine Subvention war, aber Subventionen sind ein bisschen was anderes als jene staatliche Zuwendungen, die z.B. GM in Amerika abgriff.

Um es klar zu sagen: Subventionen sind Vergünstigungen oder Anreize, die JEDER abgreift, wenn man sie ihn anbietet. Als Porsche ein neues Werk bauen wollte, waren sie nicht auf Subventionen angewiesen, aber da man ihnen in Sachsen welche angeboten hat, hat man das Werk dort bei Leipzig gebaut und die Subventionen natürlich angenommen.

GM hingegen war auf staatliche Unterstützung angewiesen, um nicht vollkommen pleite zu gehen und damit mitten in der Krise Zehntausende Arbeitsplätze zu gefährden. Und diese Sorte Hilfe hatte Ford trotz Krise nicht nötig.

 

[abcoflove_]

Ich könnte mich sogar von der Begrifflichkeit des STOOGES trennen,
dass einzig, was mich daran hindert ist das Schemadenken einiger
User, ansonsten läuft man Gefahr, über den Löffel barbiert zu werden.

"DER KLÜGERE GIBT SO LANGE NACH, BIS ER DER DUMME IST."



... und damit habe ich keinen Vertrag

SChemadenken? Das machst du NAZI doch nur.

Nur warst du nie der Klügere, du bist hier im Forum schon immer der Dumme gewesen

 

[rosettenfreak]

@PB57/@RC: STOOGE-Moratorium???

Ich könnte mich sogar von der Begrifflichkeit des STOOGES trennen,
dass einzig, was mich daran hindert ist das Schemadenken einiger
User, ansonsten läuft man Gefahr, über den Löffel barbiert zu werden.

"DER KLÜGERE GIBT SO LANGE NACH, BIS ER DER DUMME IST."



... und damit habe ich keinen Vertrag

Warum eigentlich nicht???
Würde allerdings voraussetzen, dass die andere Seite mit gewissen Begriffen (Nazi, Rassist, etc...) etwas vorsichtiger umgeht.

(Damit meine ich natürlich NICHT unseren unvergleichlichen "abcoflove_"
Der läuft hier ohne Wette und hat Narrenfreiheit)

"PT", hast du deine berühmte Friedenspfeiffe noch???

lg
"rosi" (Johannes)

 

[PoppingTom]

Aber was das Schubladendenken betrifft: ICH (und auch "PB57" und "RC") hab hier noch NIEMANDEN als NAZI bezeichnet, weder direkt, noch indirekt.

Willst du jetzt wirklich, dass ich die Posts herauskrame, wo Zähsarleinchen mich als "EU-Faschist" bezeichnet hat? Oder Bärchen als "rote Socke" ?

Oder reicht es jetzt aus, wenn wir von jertzt ab ernsthaft versuchen, von derartigen Schubladendenken Abstand zu nehmen? Ich hab auch meine Empfindlichkeiten, und für die verlange ich genauso Respekt.

Im übrigen hab ich auch niemanden von euch Nazi genannt, ich hab lediglich gesagt, ihr müsst euch nicht wundern, wenn man euch so nennt. Und das hatte etwas mit eurem Tonfall und dem Säbelrasseln und den ach so lustigen Kraftsprüchen unterhalb des menschlich vetretbaren zu tun. Ich bin nicht nachtragend, aber eine derart vergiftete Atmosphäre nehm auch ich nicht einfach so hin.

Der Mindestlohn wird uns nicht vor dem globalen Wettbewerb schützen.

Das soll er auch nicht. Er soll uns eher vor dem Lohndumping im eigenen Land schützen, und ich komm zufällig aus einer Branche, die das auch dringend nötig hatte, wo sich Firmen gegenseitig unterboten haben, sogar bis stellenweise unter Materialpreis. Und weist du was ? Die billigsten Anbieter, die grössten Lohndrücker, die geizigsten Chefs, die schärfsten Ausbeuter - die sind alle pleite gegangen. Die, die heute noch da sind, haben alle auf Qualität und Kundennähe gesetzt.

 

[PoppingTom]

Ich könnte mich sogar von der Begrifflichkeit des STOOGES trennen,
dass einzig, was mich daran hindert ist das Schemadenken einiger User...

Das Denken eines Menschen ändert sich nicht über Nacht. Jedenfalls sollte man das nicht erwarten.

Ich erwarte es nicht, und ich ärgere mich auch nicht darüber, wenn es sich wieder nicht geändert hat. Sonst wär ich nur noch am Rumbrüllen.

Menschen denken in Schemen, das ist normal. Man kann sein Schema zwar hinterfragen, aber ob man es wirklich tut, ist eine sehr persönliche Frage. Man muss fähig sein, dass beim anderen zu tolerieren. Auch wenns mal schwerfällt.

Warum eigentlich nicht???
Würde allerdings voraussetzen, dass die andere Seite mit gewissen Begriffen (Nazi, Rassist, etc...) etwas vorsichtiger umgeht.

(Damit meine ich natürlich NICHT unseren unvergleichlichen "abcoflove_"
Der läuft hier ohne Wette und hat Narrenfreiheit)

"PT", hast du deine berühmte Friedenspfeiffe noch???

Mal gucken....


http://img117.imageshack.us/img117/2875/th4202yg.gif

Yep .......*schmock*

 

[rosettenfreak]

@pt: Allright

Willst du jetzt wirklich, dass ich die Posts herauskrame, wo Zähsarleinchen mich als "EU-Faschist" bezeichnet hat? Oder Bärchen als "rote Socke" ?

Oder reicht es jetzt aus, wenn wir von jertzt ab ernsthaft versuchen, von derartigen Schubladendenken Abstand zu nehmen? Ich hab auch meine Empfindlichkeiten, und für die verlange ich genauso Respekt.

Im übrigen hab ich auch niemanden von euch Nazi genannt, ich hab lediglich gesagt, ihr müsst euch nicht wundern, wenn man euch so nennt. Und das hatte etwas mit eurem Tonfall und dem Säbelrasseln und den ach so lustigen Kraftsprüchen unterhalb des menschlich vetretbaren zu tun. Ich bin nicht nachtragend, aber eine derart vergiftete Atmosphäre nehm auch ich nicht einfach so hin.



Das soll er auch nicht. Er soll uns eher vor dem Lohndumping im eigenen Land schützen, und ich komm zufällig aus einer Branche, die das auch dringend nötig hatte, wo sich Firmen gegenseitig unterboten haben, sogar bis stellenweise unter Materialpreis. Und weist du was ? Die billigsten Anbieter, die grössten Lohndrücker, die geizigsten Chefs, die schärfsten Ausbeuter - die sind alle pleite gegangen. Die, die heute noch da sind, haben alle auf Qualität und Kundennähe gesetzt.

"ROTE SOCKE" ist doch nett gemeint (GRINS) und nicht mit einer Diffamierung wie NAZI und/oder RASSIST zu vergleichen! (Ironiemodus: ON)

Ernsthaft: Gegenseitiger Respekt ist wichtig. Da hast du völlig recht!

Also, dann tun wir das ab sofort mal wieder, und ich denke, auch "PB57" und "RC" sind dazu bereit???

Antworten kann ich für die beiden natürlich nicht.

Wo du aufgewachsen bist? Ach, dafür kann niemand was...
DDR? Nimms locker.
Hätte noch schlimmer kommen können. PAKISTAN oder der IRAN, beispielsweise... (GRINS)

Ernsthaft:
Es zieht doch hier niemand die Lebensleistung der Ex-DDR-Bürger runter.
Das war sicher nicht einfach, und man musste in diesem Mangel viel Kreativität beweisen.

Gegen was ich aber Sturm laufe (und das sehen "RC" und "PB57" ebenso) ist Geschichtsklitterung und
Verharmlosung einer Diktatur.
Und da ist die Partei DIE LINKE leider ganz vorne.
Und das darf nicht unwidersprochen stehen bleiben.

Lohndumping:
Auch da geb ich dir Recht: Firmen, die NUR auf Lohndumping setzen, überleben langfristig nicht am Markt.

lg
"rosi" (Johannes)

 

[Kojote]

Warum eigentlich nicht???
Würde allerdings voraussetzen, dass die andere Seite mit gewissen Begriffen (Nazi, Rassist, etc...) etwas vorsichtiger umgeht.

Quid pro quo.
Wann immer du mit gutem Beispiel vorangehst und aufhörst, implizit und explizit zu beleidigen, kannst du damit rechnen, dass ich das zu Kenntnis nehmen werde.
Immerhin habe ich dann - also wenn die sich immer wiederholenden, direkten oder durch die Blume geführten Angriffe deinerseits aufhören - keinen Grund mehr zusätzlichen Groll dir gegenüber aufzubauen. Was mir dem bisherigen Unmut geschehen wird, zeigt dann die Zeit, die ja bekanntlich alle Wunden heilt und vermutlich eine neutrale Koexistenz zwischen mir und dir ermöglichen mag.
Mehr kannst du von meiner Seite frühestens erwarten, wenn du bewiesen hast, dass du dich zurück halten und andere Leute respektvoll behandeln kannst, auch wenn sie weder deiner Meinung sind, noch deine vermeintliche Weisheit oder angeblich alleingültige Sichtweise anerkennen.

Allerdings bist du für eine Reihe anderer Leute bereits viel zu weit gegangen und ich kann auch deren Haltung verstehen. Diesbezüglich sehe ich höchstens das, was bereits besteht: Gegenseitige Nichtbeachtung. Aber ich denke, es ließe sich immerhin heraus handeln, dass auch die Sticheleien eingestellt werden und tatsächliche Nichtbeachtung stattfindet.

An einer Aufarbeitung aller Punkte, die man als strittig betrachten mag, dürfte hier wohl wirklich kaum jemand interessiert sein. Darauf kannst du also nicht hoffen. Und ich denke, es wäre auch besser, im Falle eines Burgfriedens (und mehr wird schlicht nicht drin sein) die Vergangenheit ruhen zu lassen.

Beachte, dass dieser Ölzweig der Größte ist, den ich anzubieten habe.
Kommst du mir mit 'Moralapostel' oder 'Gutmensch' als Reaktion darauf, kannst du es knicken.

Und solltest du mir hierauf schlauer Weise nicht öffentlich antworten wollen, hast du sicherlich noch meine Mailadresse.

 

[Kojote]

Ich könnte mich sogar von der Begrifflichkeit des STOOGES trennen,
dass einzig, was mich daran hindert ist das Schemadenken einiger
User, ansonsten läuft man Gefahr, über den Löffel barbiert zu werden.

"DER KLÜGERE GIBT SO LANGE NACH, BIS ER DER DUMME IST."



... und damit habe ich keinen Vertrag

Mein lieber... 'Freund'...
Ich habe es dir neulich schon einmal geschrieben und wiederhole die Frage auch gerne öffentlich:
Wann, wie und wo bin ich dir persönlich zu nahe getreten?
Selbst bei all der Scheiße, die hier abgeht, habe ich dich in der letzten Zeit schlicht ignoriert. Und alle Reaktionen, die darüber hinaus gingen, betrachte ich als 'durch eindeutige, direkte Provokation herausgefordert'.

Ich wüsste wirklich gerne mal, wie du dich erdreisten kannst, mich in deine Vorwürfe mit einzubeziehen...

Wenn ich in einer Ecke stehe, in der ich mich unzweideutig von einem Teil der winzigen 'Gemeinschaft' hier distanziere, dann weil ich in diese Ecke gedrängt wurde.
Ich hätte gut und gerne weiterhin ein freundschaftliches Verhältnis zu dir und beispielsweise Maitre pflegen können, wenn man mich gelassen hätte.
Aber irgendwann war der Klügere dann der Dumme, um es mit deinen Worten zu sagen.

Ich hätte ne ganze Menge darüber zu sagen, was mir hier so alles gegen den Strich geht, aber ich spare es mir. Perlen, Säue...
Für mich ist die Sache mittlerweile einfach: Hält sich jemand nicht an die Grundregeln der Forenkommunikation, ist er ein Troll. Und Regel Nummer eins in jeder Nettiquette lautet immer: Geh respektvoll und freundlich mit den Mitpostern um.

Ansonsten werde ich gewisse Dinge hier sicherlich nicht mehr besprechen. Die bespricht man nämlich mit einigen Leuten offenbar besser von Angesicht zu Angesicht, wo meistens gewisse Benimmregeln eingehalten werden, oder eine pädagogisch wertvolle Tracht Prügel dem Abhilfe schaffen kann.

 

[Polarbear57]

Abgesehen davon, dass Gewalt nur die letzte aller Optionen ist,
solltest du bitte meinen Post noch einmal lesen, dort steht ganz
deutlich "einige User"

Dies impliziert eine Selektion und ist keine Generalbeschuldigung,
wenn dir die Jacke nicht passt, wo von ich jetzt mal ausgehe,
dann ziehe sie doch bitte auch nicht an.

 

[Kojote]

Abgesehen davon, dass Gewalt nur die letzte aller Optionen ist,

Ich will das gerne noch mal kurz aufgreifen, um zu verdeutlichen, was ich sagen will:
Wäre ich in einem öffentlichen Lokal zusammen mit dir und deinen beiden Freunden und all den anderen Stammgästen hier, dann wären all die Gespräche wahrscheinlich anders gelaufen.
Aber hätte sich jemand allen Ernstes eins zu eins so aufgespielt, wie insbesondere eine bestimmte Person hier, dann wäre die Zeit für Worte irgendwann vorbei gewesen, und der 'Rausschmeißer Kojote' hätte sich einiger alter Kenntnisse besonnen.
Und wären einige Beleidigungen wirklich in so rascher Folge auf so impertinente Weise abgefeuert worden, dann hätte ich nach ausreichend vielen Warnschüssen notfalls auch durchaus zu einem bewährten Erziehungsmittel gegriffen, dass ich durchaus imstande bin, auch bei Erwachsenen anzuwenden.

Oder kurz gesagt: Auch meine Geduld hat Grenzen.

solltest du bitte meinen Post noch einmal lesen, dort steht ganz
deutlich "einige User"

Dies impliziert eine Selektion und ist keine Generalbeschuldigung,
wenn dir die Jacke nicht passt, wo von ich jetzt mal ausgehe,
dann ziehe sie doch bitte auch nicht an.

Ich ziehe sie mir an, JoJo.
Ich schaue ab und zu mal, was von euch dreien so gesagt wird. Und ich sehe da keine Differenzierung. Ich sehe nur, dass alle Clubmitglieder (und andere Gruppierungen) über einen Kamm geschoren werden.
Ich habe nicht umsonst irgendwann auch dich und RC auf Igno gesetzt. Und ich denke, du verstehst das auch durchaus irgendwo. Zumindest wenn ich deine Intelligenz nicht wirklich maßlos überschätze.

Wie du weißt, sind mir alle Abläufe, die hierher geführt haben, sehr wohl bekannt. Und du kennst sicherlich auch meinen Standpunkt zu dem, was einst von den 'Gründern' des Clubs hier abgezogen wurde.
Aber ich würde sagen, dass alle Beleidigungen am Ende bedeutungslos geworden sind, als doch ziemlich deutlich impliziert wurde, dass Klara mal eine Begegnung mit einem Vergewaltiger brauchen konnte, um ihre Perspektive zu korrigieren.
Eifer des Gefechts... Hitze des Augenblicks... Blabla...
Erinnerst du dich noch an MagnoliaS und die Beleidigungen, die ihr an den Kpf geworden wurden, als es über Dunkler Abgrund richtig heiß herging? Da waren wir uns doch noch einig, oder?

Ich würde sagen: Enough!
Hier wurde eine Grenze überschritten und zwar eindeutig.
Glaubens- und Religionsfreiheit in Deutschland bedeutet, dass man so liberal, gutmenschlich und multi-kulti-verliebt sein darf, wie man will. Das gibt niemandem das Recht, solche Dinge zu sagen oder auch nur anzudeuten.

Es wäre an der Zeit für eine Entschuldigung und einen Schlussstrich. Frieden wird das nicht bringen, aber es mag zumindest einen Heilungsprozess in Gang setzen, der am Ende zur Koexistenz führt.
Denkst du nicht...?

 

[abcoflove_]

Ich will das gerne noch mal kurz aufgreifen, um zu verdeutlichen, was ich sagen will:
Wäre ich in einem öffentlichen Lokal zusammen mit dir und deinen beiden Freunden und all den anderen Stammgästen hier, dann wären all die Gespräche wahrscheinlich anders gelaufen.
Aber hätte sich jemand allen Ernstes eins zu eins so aufgespielt, wie insbesondere eine bestimmte Person hier, dann wäre die Zeit für Worte irgendwann vorbei gewesen, und der 'Rausschmeißer Kojote' hätte sich einiger alter Kenntnisse besonnen.
Und wären einige Beleidigungen wirklich in so rascher Folge auf so impertinente Weise abgefeuert worden, dann hätte ich nach ausreichend vielen Warnschüssen notfalls auch durchaus zu einem bewährten Erziehungsmittel gegriffen, dass ich durchaus imstande bin, auch bei Erwachsenen anzuwenden.

Oder kurz gesagt: Auch meine Geduld hat Grenzen.



Ich ziehe sie mir an, JoJo.
Ich schaue ab und zu mal, was von euch dreien so gesagt wird. Und ich sehe da keine Differenzierung. Ich sehe nur, dass alle Clubmitglieder (und andere Gruppierungen) über einen Kamm geschoren werden.
Ich habe nicht umsonst irgendwann auch dich und RC auf Igno gesetzt. Und ich denke, du verstehst das auch durchaus irgendwo. Zumindest wenn ich deine Intelligenz nicht wirklich maßlos überschätze.

Wie du weißt, sind mir alle Abläufe, die hierher geführt haben, sehr wohl bekannt. Und du kennst sicherlich auch meinen Standpunkt zu dem, was einst von den 'Gründern' des Clubs hier abgezogen wurde.
Aber ich würde sagen, dass alle Beleidigungen am Ende bedeutungslos geworden sind, als doch ziemlich deutlich impliziert wurde, dass Klara mal eine Begegnung mit einem Vergewaltiger brauchen konnte, um ihre Perspektive zu korrigieren.
Eifer des Gefechts... Hitze des Augenblicks... Blabla...
Erinnerst du dich noch an MagnoliaS und die Beleidigungen, die ihr an den Kpf geworden wurden, als es über Dunkler Abgrund richtig heiß herging? Da waren wir uns doch noch einig, oder?

Ich würde sagen: Enough!
Hier wurde eine Grenze überschritten und zwar eindeutig.
Glaubens- und Religionsfreiheit in Deutschland bedeutet, dass man so liberal, gutmenschlich und multi-kulti-verliebt sein darf, wie man will. Das gibt niemandem das Recht, solche Dinge zu sagen oder auch nur anzudeuten.

Es wäre an der Zeit für eine Entschuldigung und einen Schlussstrich. Frieden wird das nicht bringen, aber es mag zumindest einen Heilungsprozess in Gang setzen, der am Ende zur Koexistenz führt.
Denkst du nicht...?

Träum weiter Kojote, die drei werden nie anders sein. Wir hatten das schonmal mit dem Burgfrieden, und im Nullkommanix hat PB wieder sein Fähnchen gewechselt.
Genau wie rosette? Glaubst du sein Geschwaffel hier? Dann bist du leider naiv. Der nächste Ausraster von rosette kommt bestimmt

 

[Kojote]

Träum weiter Kojote, die drei werden nie anders sein. Wir hatten das schonmal mit dem Burgfrieden, und im Nullkommanix hat PB wieder sein Fähnchen gewechselt.
Genau wie rosette? Glaubst du sein Geschwaffel hier? Dann bist du leider naiv. Der nächste Ausraster von rosette kommt bestimmt

Und?
Welche Alternative schlägst du vor?
Krieg bis zum Tod aller Kontrahenten?

Mal ernsthaft: Es gibt keine Lösung außer Koexistenz.
So wenig sich hier manche riechen können, so uninteressant ist das.
Weder du noch Rosi werden in eurem persönlichen Streit klein beigeben. Keiner wird die Plattform verlassen. Also geht es weiter... und weiter... und weiter...

Die Ignofunktion ist eine Möglichkeit sich aus dem Weg zu gehen. Aber sie beendet die Feindseligkeiten nicht und sie funktioniert nicht im Kommentarbereich. Also geht es da immer weiter.

Rosi und PB haben ein Recht darauf, hier sein zu dürfen. Ebenso wie du.
Um ehrlich zu sein hege ich für dich auch nicht mehr Sympathien, als für Rosi. Und trotzdem konnten wir beide uns bislang doch meistens aus dem Weg gehen. Also scheint es ja möglich zu sein.

Und nur um das mal klar gesagt zu haben: Rosi hat immerhin eine Meinung, auch wenn er so tut, als müssten die alle teilen, die sich für den Intelligenztest qualifizieren möchten und auch wenn die sicherlich engstirning und einseitig ist.
Du hast hingegen nur die Meinung, dass seine Meinung scheiße ist. Mehr habe ich von dir noch nicht gesehen.
Wenn er also momentan gerade den Trollkönig gibt, dann bist du sein Narrentroll.

 

[Polarbear57]

Zitat von Kojote
Aber ich würde sagen, dass alle Beleidigungen am Ende bedeutungslos geworden sind, als doch ziemlich deutlich impliziert wurde, dass Klara mal eine Begegnung mit einem Vergewaltiger brauchen konnte, um ihre Perspektive zu korrigieren.

Na ja, das fällt dann wohl in die gleiche Scharte
wie das "UNGEZIEFERSPRAY", dass war ja auch
nicht gerade ein Highlight der Nettiquette.

Koexistenz ??? Gerne, aber bitte auf Augenhöhe
und ohne Entschuldigungen etc. etc. etc.

 

[abcoflove_]

Und?
Welche Alternative schlägst du vor?
Krieg bis zum Tod aller Kontrahenten?

Mal ernsthaft: Es gibt keine Lösung außer Koexistenz.
So wenig sich hier manche riechen können, so uninteressant ist das.
Weder du noch Rosi werden in eurem persönlichen Streit klein beigeben. Keiner wird die Plattform verlassen. Also geht es weiter... und weiter... und weiter...

Die Ignofunktion ist eine Möglichkeit sich aus dem Weg zu gehen. Aber sie beendet die Feindseligkeiten nicht und sie funktioniert nicht im Kommentarbereich. Also geht es da immer weiter.

Rosi und PB haben ein Recht darauf, hier sein zu dürfen. Ebenso wie du.
Um ehrlich zu sein hege ich für dich auch nicht mehr Sympathien, als für Rosi. Und trotzdem konnten wir beide uns bislang doch meistens aus dem Weg gehen. Also scheint es ja möglich zu sein.

Und nur um das mal klar gesagt zu haben: Rosi hat immerhin eine Meinung, auch wenn er so tut, als müssten die alle teilen, die sich für den Intelligenztest qualifizieren möchten und auch wenn die sicherlich engstirning und einseitig ist.
Du hast hingegen nur die Meinung, dass seine Meinung scheiße ist. Mehr habe ich von dir noch nicht gesehen.
Wenn er also momentan gerade den Trollkönig gibt, dann bist du sein Narrentroll.

Es wird dafür nie eine Lösung geben, weil auch wenn sie jetzt so daherreden, spätestens in einer Woche ticken sie wieder aus.
Ich will niemanden aus dem Weg gehen, mir macht es irre Spaß wie die drei Nazis auf mich anspringen, wir machen uns da immer einen lustigen Abend draus.

Nein nicht rosettes Meinung ist scheiße, der ganze Typ ist scheiße samt seiner zwei Nazifreunden. Und daraus mache ich keinen Hehl , daß ich so denke.

ich habe vor langer Zeit mal geschrieben, schaffen sie es mich zu ignorieren, dann schreibe ich nichts mehr, da sie dazu aber nicht in der Lage sind, schreibe ich munter weiter

Ich bin gerne der Troll, zu nichts anderem bin ich hier bei LIT. Und da sie mir immer noch so viel Aufmerksamkeit schenken werde ich weiter machen

 

[rosettenfreak]

@Kojote: Na, das ist ja mal ein Wort (Postings 60,61,63,65)

Ich will das gerne noch mal kurz aufgreifen, um zu verdeutlichen, was ich sagen will:
Wäre ich in einem öffentlichen Lokal zusammen mit dir und deinen beiden Freunden und all den anderen Stammgästen hier, dann wären all die Gespräche wahrscheinlich anders gelaufen.
Aber hätte sich jemand allen Ernstes eins zu eins so aufgespielt, wie insbesondere eine bestimmte Person hier, dann wäre die Zeit für Worte irgendwann vorbei gewesen, und der 'Rausschmeißer Kojote' hätte sich einiger alter Kenntnisse besonnen.
Und wären einige Beleidigungen wirklich in so rascher Folge auf so impertinente Weise abgefeuert worden, dann hätte ich nach ausreichend vielen Warnschüssen notfalls auch durchaus zu einem bewährten Erziehungsmittel gegriffen, dass ich durchaus imstande bin, auch bei Erwachsenen anzuwenden.

Oder kurz gesagt: Auch meine Geduld hat Grenzen.



Ich ziehe sie mir an, JoJo.
Ich schaue ab und zu mal, was von euch dreien so gesagt wird. Und ich sehe da keine Differenzierung. Ich sehe nur, dass alle Clubmitglieder (und andere Gruppierungen) über einen Kamm geschoren werden.
Ich habe nicht umsonst irgendwann auch dich und RC auf Igno gesetzt. Und ich denke, du verstehst das auch durchaus irgendwo. Zumindest wenn ich deine Intelligenz nicht wirklich maßlos überschätze.

Wie du weißt, sind mir alle Abläufe, die hierher geführt haben, sehr wohl bekannt. Und du kennst sicherlich auch meinen Standpunkt zu dem, was einst von den 'Gründern' des Clubs hier abgezogen wurde.
Aber ich würde sagen, dass alle Beleidigungen am Ende bedeutungslos geworden sind, als doch ziemlich deutlich impliziert wurde, dass Klara mal eine Begegnung mit einem Vergewaltiger brauchen konnte, um ihre Perspektive zu korrigieren.
Eifer des Gefechts... Hitze des Augenblicks... Blabla...
Erinnerst du dich noch an MagnoliaS und die Beleidigungen, die ihr an den Kpf geworden wurden, als es über Dunkler Abgrund richtig heiß herging? Da waren wir uns doch noch einig, oder?

Ich würde sagen: Enough!
Hier wurde eine Grenze überschritten und zwar eindeutig.
Glaubens- und Religionsfreiheit in Deutschland bedeutet, dass man so liberal, gutmenschlich und multi-kulti-verliebt sein darf, wie man will. Das gibt niemandem das Recht, solche Dinge zu sagen oder auch nur anzudeuten.

Es wäre an der Zeit für eine Entschuldigung und einen Schlussstrich. Frieden wird das nicht bringen, aber es mag zumindest einen Heilungsprozess in Gang setzen, der am Ende zur Koexistenz führt.
Denkst du nicht...?

Ich werd dir persönlich schreiben, wenn dich die Mail-Adresse wieder finde.

Zunächst so viel:

- Hier wurde eine Grenze überschritten? Sicher. Aber nicht nur von uns "Wahrhaftigen."

-- Meine Meinung zu gewissen Themen ist einseitig und engstirnig? Das seh ich völlig anders, und im Gegenatz zu dir begründe ich das auch.
Ich nehm das Beispiel Islam: Ich hab diese Religion und ihre Gläubigen nie über einen Kamm geschert, sondern nach Möglichkeit immer differenziert.

- Den entscheidenden Denkfehler, "Kojote", machst du meines Erachtens mit folgendem Satz: "Glaubens-und Religionsfreiheit bedeutet, dass man so liberal, gutmenschlich und multikulturell sein darf, wie man will."
Das gibt niemandem das Recht, solche (WELCHE??? Anmerkung von mir "rosi") Dinge zu sagen oder auch nur anzudeuten."

Das ist nur die eine Seite, "Kojote", denn da beginnt schon die Zensur.

Es gibt nicht nur Religionsfreiheit (und diese ist NICHT grenzenlos!), sondern auch MEINUNGSFREIHEIT, und das bedeutet, dass man ALLES kritisieren darf: auch die RELIGION, und zwar JEDE Religion.
Da bildet der ISLAM nun mal KEINE Ausnahme.

Seit VOLTAIRE unterliegt auch die Religion dem Spott, der Ironie und dem Sarkasmus.

Und "Verletzung religiöser Gefühle?" Oder "Rücksicht" darauf?
Da tappen wir schon in die erste Falle.
Wer legt denn fest, wann diese Verletzung erreicht ist?
Wir landen dann im Subjektivismus, denn diese Grenze dürfte bei jedem anders sein.

-Besonders problematisch sind für mich die Begriffe "explizite" und vor allem "IMPLIZITE Beleidigung."
Wer legt denn das fest?
Ne EXPLIZITE Beleidigung ist vielleicht noch relativ einfach zu erkennen ("Nazi", "Rassist", "Drecksau", "Wichser", etc..)- aber eine IMPLIZITE Beleidigung???? Das ist ein diffuser Begriff, der Moralwächtern und Eiferern Tür und Tor öffnet.

Es muss bei Diskussionen auch Raum sein für Humor, für Polemik, für Spitzen, für Übertreibungen, für Seitenhiebe mit nem Augenzwinkern, etc...

Okay, was der Eine als schwarzen Humor und Sarkasmus empfindet ist für den Anderen schon ne Grenzüberschreitung.
Da wird man wohl nie immer auf nen Nenner kommen.
Das ist im Leben so. Das ist in der Wissenschaft so. Das ist in der Politik so. Und das ist wohl auch bei LIT so.

Fazit: Den Begriff "IMPLIZITE Beleidigung" sollten wir meiner Meinung nach bleiben lassen. Ich halte ihn aus den genannten Gründen für völlig unbrauchbar.

Und JEDE Religion muss sich in einer Demokratie der Kritik stellen. Und man darf sie auch auf die Schippe nehmen.

"Kojote", denk mal an "DAS LEBEN DES BRIAN."

Stell dir davon ne Muslim-Version vor?
Nicht Jesus hinge am Kreuz, sondern Muhammad.
Die Muslime hätten wohl weltweit nen kollektiven Kollaps bekommen....- und so etwas geht eben nicht.
Der Eine empfindet DAS LEBEN DES BRIAN als EXPLIZITE und/oder IMPLIZITE Beleidigung des Christentums. Der Andere lacht sich halb tot.

Was für die Religion gilt, gilt auch für jede politische Richtung, und für jedes andere Thema.

Es kommt IMMER AUF DIE KRAFT DER ARGUMENTE AN.
MAN GREIFE DIE ARGUMENTE AN (Das tut man in der Regel mit BESSEREN ARGUMENTEN)- und NICHT die PERSON, die argumentiert.

So, bis dahin mal.

Bei allem gegenseitigen Respekt, der hier zu Recht von allen eingefordert wird, sollte der Humor und der Spaß nicht auf der Strecke bleiben.

lg
"rosi" (Johannes)



-

 

[abcoflove_]

Ich werd dir persönlich schreiben, wenn dich die Mail-Adresse wieder finde.

Zunächst so viel:

- Hier wurde eine Grenze überschritten? Sicher. Aber nicht nur von uns "Wahrhaftigen."

-- Meine Meinung zu gewissen Themen ist einseitig und engstirnig? Das seh ich völlig anders, und im Gegenatz zu dir begründe ich das auch.
Ich nehm das Beispiel Islam: Ich hab diese Religion und ihre Gläubigen nie über einen Kamm geschert, sondern nach Möglichkeit immer differenziert.

- Den entscheidenden Denkfehler, "Kojote", machst du meines Erachtens mit folgendem Satz: "Glaubens-und Religionsfreiheit bedeutet, dass man so liberal, gutmenschlich und multikulturell sein darf, wie man will."
Das gibt niemandem das Recht, solche (WELCHE??? Anmerkung von mir "rosi") Dinge zu sagen oder auch nur anzudeuten."

Das ist nur die eine Seite, "Kojote", denn da beginnt schon die Zensur.

Es gibt nicht nur Religionsfreiheit (und diese ist NICHT grenzenlos!), sondern auch MEINUNGSFREIHEIT, und das bedeutet, dass man ALLES kritisieren darf: auch die RELIGION, und zwar JEDE Religion.
Da bildet der ISLAM nun mal KEINE Ausnahme.

Seit VOLTAIRE unterliegt auch die Religion dem Spott, der Ironie und dem Sarkasmus.

Und "Verletzung religiöser Gefühle?" Oder "Rücksicht" darauf?
Da tappen wir schon in die erste Falle.
Wer legt denn fest, wann diese Verletzung erreicht ist?
Wir landen dann im Subjektivismus, denn diese Grenze dürfte bei jedem anders sein.

-Besonders problematisch sind für mich die Begriffe "explizite" und vor allem "IMPLIZITE Beleidigung."
Wer legt denn das fest?
Ne EXPLIZITE Beleidigung ist vielleicht noch relativ einfach zu erkennen ("Nazi", "Rassist", "Drecksau", "Wichser", etc..)- aber eine IMPLIZITE Beleidigung???? Das ist ein diffuser Begriff, der Moralwächtern und Eiferern Tür und Tor öffnet.

Es muss bei Diskussionen auch Raum sein für Humor, für Polemik, für Spitzen, für Übertreibungen, für Seitenhiebe mit nem Augenzwinkern, etc...

Okay, was der Eine als schwarzen Humor und Sarkasmus empfindet ist für den Anderen schon ne Grenzüberschreitung.
Da wird man wohl nie immer auf nen Nenner kommen.
Das ist im Leben so. Das ist in der Wissenschaft so. Das ist in der Politik so. Und das ist wohl auch bei LIT so.

Fazit: Den Begriff "IMPLIZITE Beleidigung" sollten wir meiner Meinung nach bleiben lassen. Ich halte ihn aus den genannten Gründen für völlig unbrauchbar.

Und JEDE Religion muss sich in einer Demokratie der Kritik stellen. Und man darf sie auch auf die Schippe nehmen.

"Kojote", denk mal an "DAS LEBEN DES BRIAN."

Stell dir davon ne Muslim-Version vor?
Nicht Jesus hinge am Kreuz, sondern Muhammad.
Die Muslime hätten wohl weltweit nen kollektiven Kollaps bekommen....- und so etwas geht eben nicht.
Der Eine empfindet DAS LEBEN DES BRIAN als EXPLIZITE und/oder IMPLIZITE Beleidigung des Christentums. Der Andere lacht sich halb tot.

Was für die Religion gilt, gilt auch für jede politische Richtung, und für jedes andere Thema.

Es kommt IMMER AUF DIE KRAFT DER ARGUMENTE AN.
MAN GREIFE DIE ARGUMENTE AN (Das tut man in der Regel mit BESSEREN ARGUMENTEN)- und NICHT die PERSON, die argumentiert.

So, bis dahin mal.

Bei allem gegenseitigen Respekt, der hier zu Recht von allen eingefordert wird, sollte der Humor und der Spaß nicht auf der Strecke bleiben.

lg
"rosi" (Johannes)



-

Siehst du KOJOTE, und auch hier wieder NULL Einsicht. Ich sage dich, vergebene Liebesmüh, die drei Deppen werden sich nie ändern

 

[rosettenfreak]

@Rassismus/Diskriminierung/Nazismus


In Deutschland gibt es den Tatbestand der VOLKSVERHETZUNG.
Das fällt dann nicht mehr unter MEINUNGSFREIHEIT, obwohl man auch FALSCHE MEINUNGEN vertreten darf.
Dies schränkt der Gesetzgeber aber ein durch Tatbestände wie "üble Nachrede", "Verleumdung", etc...

Die USA kennen den Tatbestand der Volksverhetzung NICHT.
Hier ist Meinungsfreiheit sehr weit gefasst und durch das "First Amendment" gedeckt, wie "AJ" im Posting 1 des Threads "Meinungsfreiheit" hervorragend ausführte.

Allerdings haben die USA seit BILL CLINTON sogenannte HATE CRIME LAWS, die sich auf Verbrechen mit kulturellem, ethnischen und religiösen Hintergrund beziehen.
Dazu zählen auch sogenannte "HATE SPEECHES", also "HASSREDEN."

Dennoch ist die Bezeichnung NAZI nach US-Recht keine Beleidigung, wenn ich richtig informiert bin (anders sieht es mit der Leugnung des Holocaust aus.)

Und da wir uns hier in nem US-Forum befinden, kann jeder fröhlich mit der Nazi-Keule hausieren gehen, wenn ihm danach ist....

Zum Begriff NAZI:
Das bezeichnet jemanden, der die Ideologie des NATIONALSOZIALISMUS teilt oder zumindest mit ihr sympathisiert.
Das kann man einfach empirisch am Text nachweisen, da sich der NATIONALSOIALISMUS durch ganz bestimmte ideologische Merkmale auszeichnet , die man KLAR BENENNEN KANN! (So wie man das mit dem Kommunismus und jeder anderen politischen Ideologie machen kann).

Die Untermauerung des Vorwurfes NAZI müsste seriöserweise folgendermassen aussehen:
"Folgende Passagen im Posting des Users xy weisen aufgrund konkreter Aussagen -die zu benennen sind- auf einen NAZI oder einen Sympathisanten hin."

Das ist nicht geschehen, und das auch aus gutem Grund.
So ein Nachweis wäre nicht beweiskräftig zu führen. Er würde sich aufgrund der Postings nicht erhärten und schon gar nicht beweisen lassen.

Also bleibt es beim diffamierenden Schlagwort....

SO WHAT???

lg
"rosi" (Johannes)

Anmerkung: Dasselbe gilt natürlich auch für den Begriff RASSISMUS.

 

[RagnarCaesar]

Na ja, das fällt dann wohl in die gleiche Scharte
wie das "UNGEZIEFERSPRAY", dass war ja auch
nicht gerade ein Highlight der Nettiquette.

Koexistenz ??? Gerne, aber bitte auf Augenhöhe
und ohne Entschuldigungen etc. etc. etc.

Sooooo isses!

Wie ich schon einmal darlegte, habe ich mir lange genug die schwachsinnigen Dagegen-Postings der LIT-Stooges - denen jeglicher Sachverstand fehlte - angetan, bevor ich selbst anfing, sachlich richtige Dagegen-Postings abzugeben.

Erst nachdem uns dann strafrechtlich relevante Beleidigungen, wie Nazi an den Kopf geworfen wurden, habe ich (seit 5:45 Uhr ) zurückgeschossen. Bei dieser Linie bleibe ich auch: jeder Schwachmat bekommt eine Breitseite!

Wer aber vernünftig ist, dem tue ich nichts ... denn ich will eigentlich nur spielen!

 

[abcoflove_]

Sooooo isses!

Wie ich schon einmal darlegte, habe ich mir lange genug die schwachsinnigen Dagegen-Postings der LIT-Stooges - denen jeglicher Sachverstand fehlte - angetan, bevor ich selbst anfing, sachlich richtige Dagegen-Postings abzugeben.

Erst nachdem uns dann strafrechtlich relevante Beleidigungen, wie Nazi an den Kopf geworfen wurden, habe ich (seit 5:45 Uhr ) zurückgeschossen. Bei dieser Linie bleibe ich auch: jeder Schwachmat bekommt eine Breitseite!

Wer aber vernünftig ist, dem tue ich nichts ... denn ich will eigentlich nur spielen!

Siehst du Kojote, gegen so viel geballte Dummheit kann man eben nichts machen. Der ist und bleibt dumm wie Brot.

 

[Kojote]

@ Rosi
Du hast eine Meinung zum Thema Islam. Das haben wohl mittlerweile alle begriffen.
Aber nach allem, was du ausführst, teile ich diese Meinung nicht.
Es ist sogar so, dass deine immense Verbissenheit wirklich dauernd das Thema in fast jede Diskussion zu integrieren, auch mich und andere abstoßend wirkt. Es erweckt den Eindruck einer Hetzkampagne.
Soviel dazu...

Die von dir bisweilen kritisierte Sichtweise, dass es durchaus auch ein akzeptabler Weg ist, den Islam wie das Christentum zu behandeln, ist in Deutschland legitim.
Das mag dir gefährlich erscheinen. Ich bin dahingehend sicher. Aber mit deiner bisherigen Herangehensweise an das Thema erreichst du gar nichts.
Statt jemanden wie mich für die Gefahr zu sensibilisieren, die du ja wohl auch als subtil betrachtest, nervst du mich nur und ich schenke den Details deiner Ausführungen keine Beachtung.
Du merkst das und reagierst verbal aggressiv.
Und ich nehme dann nur noch deine Aggressionen wahr und gar keine Aussagen mehr.
Erkennst du den Teufelskreis?

Du siehst eine Gefahr und willst darauf aufmerksam machen? Schreib ein Essay darüber. Stell es online und jeder kann es lesen.
Selbstverständlich darfst du auch in themenverwandten Diskussionen deine Meinung sagen. Aber wenn du wie eine Furie jeden anspringst, der eine andere Meinung hat, verprellst du die Leute nur. Und genau das ist hier letztlich auch teilweise passiert.
Es spielen natürlich noch andere Faktoren eine Rolle. Deine Wesensart hat Züge, die nicht jedem sympathisch sind, um es mal vorsichtig zu formulieren. Aber essentiell ist es eben auch deine Verbissenheit, die hier Unfrieden stiftet.

Wer die Gefahr nicht erkennt, die vom Halbmond ausgeht, ist deswegen kein Vollidiot. Viele hier sehen gewisse Gefahren in den fundamentalistischen Prägungen des Islam. Aber sie wollen keinen gedanklichen Kreuzzug führen. Und du kannst sie nicht dazu zwingen.
Akzeptiert das doch einfach...

Sag deine Meinung. Das ist legitim. Aber greif nicht anderer Leute Integrität an, wie du es tust, wenn man sich deinen Argumenten nicht beugt.
Argumente müssen überzeugen. Aus sich selbst heraus. Und wenn sie es nicht tun, waren sie nicht gut genug. Such dir andere.
Wer seine Argumente durch die Vermittlungstechnik überzeugender machen muss, ist ein Demagoge und kein Rhetoriker mehr.
Beides sind Begriffe, die ich hier aus ihrem ursprünglichen Bedeutungshintergrund verwende. Ich setze dich also nicht mit einem bekannten Demagogen gleich, sondern versuche es zu versinnbildlichen. No pun intended.

Du kannst tausendmal sagen: 'Ich habe das dargelegt und jeder kann es einsehen'.
Wenns einer nicht einsieht, musst du es demjenigen anders darlegen. Oder akzeptieren, dass er es nicht einsieht.
Niemand hier nimmt deine Worte als alleingültige Weisheit an. Und dein Verhalten hat dazu beigetragen, dass es umso mehr Skepsis aufwirft, je stärker du insistierst.

Das ist der Grund, weswegen ich die Meinungs-Nazi und in der Folge auch Rassist genannt habe.
Deine Tendenz andere, die deine Weisheit nicht akzeptieren wollen, aggressiv anzugehen, erinnert mich an die Art, wie im Dritten Reich Andersdenkende behandelt wurden. Sie hat diktatorische Züge, weil du so tust, als wüsstest du - und nur du allein - die Wahrheit über alles.
Auch alle Kirchenvergleiche wie Inquisition kommen aus dieser Ecke. Es ist ein Ausdruck einer gewissen Ohnmacht gegenüber jemandem, der sich so sehr auf einen einzigen Aspekt eingeschossen hat, dass er daneben nichts mehr sieht.

Wie oft habe nicht nur ich gesagt, dass ich durchaus auch eine Gefahr wahrnehme, deswegen aber nicht ein ganzes Volk oder Glaubensbekenntnis verteufeln werde. Es war dir egal und du hast sogar diese Sichtweise kritisiert.

Denk nach, Mann…
Die ganze Scheiße hat sich hier so weit zugespitzt, dass alle Fronten verhärtet sind. Und du hast Leute in Ecken gedrängt, in denen sie nie sein wollten.

Wenn du anders bist als abc_ und es dir neben dem Austausch auch um die Plattform und ein halbwegs friedliches Miteinander geht, dann ist es jetzt an der Zeit, dass du einlenkst.
Zeig die Reife, die du für dich in Anspruch nimmst…

 

[RagnarCaesar]

Na, abc_Poopsie ... heute schon therapeutisch geheult, du Weichei?

 

[abcoflove_]

Klasse, wieder geschafft das der Schwachsinnige auf mich reagiert