kimber's moral stuff: Wenn dir einer Unrecht tut...

[Zenobit]

@Kimber22:

Deine Frage war aber viel zu allgemein gestellt um eine spezifische Antwort zu erhalten. Je genauer du eine Frage stellst und die Umstände dazu erklärst, umso genauer wird die Antwort ausfallen.

Deine Meinung betreffs Moral, Religion und Gesellschaft/Umfeld kann man nicht erraten/ muss man mit dir teilen...

 

[CaraBelubin]

Also Kinder und Jugendliche bedürfen keiner moralischer Anweisungen? Also ich meine schon.

Hab' ich meine zwei Sätze wirklich so kompliziert geschrieben, dass Du sie mir jetzt so verdrehst?
Ich bin auch der Meinung, dass Kinder und Jugendliche Erziehung brauchen! Moralische Anweisungen, sind in der Erziehung enthalten.

Aber bei den moralischen Anweisungen für Erwachsene sind wir uns offenbar unterschiedlich.

Wieso denn hier ein aber, wenn es eher auch heißen müsste?

Du glaubst also, dass kein (geistig gesunder, erwachsener) Mensch wissen kann was gut und böse ist, ohne das er es speziell gesagt bekommen hat???





Hier nochmal mein wirklich kurzer Post, den Du so sehr missverstanden hast.

Moralische Anweisungen sind eigentlich unnötig:
Zitat:
Gute Menschen brauchen keine Gesetze, um gezeigt zu bekommen, was sie nicht dürfen, während böse Menschen einen
Weg finden werden, die Gesetze zu umgehn. (Platon)
Kinder und Jugendliche sind die Ausnahme, denn diese bedürfen noch der Erziehung.

Vielleicht sollte ich mich genauer ausdrücken.

Moralische Anweisungen sind eigentlich unnötig für den geistig "normal" & "gesund" entwickelten erwachsenen Menschen, der in seiner Kindheit und Jugend eine ausreichende Erziehung genossen hat, um schon da den Unterschied zwischen gut und böse, Recht und Unrecht zu lernen.

Dann das Platon-Zitat ...

Kinder und Jugendliche brauchen Erziehung, und Erziehung enthält auch moralische Anweisungen.
Denn ohne Erziehung und der Versuch den Kindern etwas moralischen Gerechtigkeitssinn beizubringen, wird wohl bald das Recht des Stärkeren wieder gelten und die Zivilisation untergehen, während wir mit Keulen aufeinander einschlagen. Das fängt ja schon im Sandkasten an: Ohne Eingreifen (also Erziehung) der Mütter, Väter oder anderer Erwachsener, die die Aufsicht haben, herrscht auch dort das Recht des Stärkeren.

Also meine 2 kurzen Sätze haben mir wirklich besser gefallen, als diese ellenlange Erklärung, bei der Du wahrscheinlich immer noch irgendwelche Schlupflöcher findest, um mir die Worte zu verdrehen.

... und für mich gilt das Gebot Mose, und jenes Jesu Christi: Du sollst nicht Töten!

Das töten falsch ist, wussten die "guten" Menschen wohl auch schon vor den 10 Geboten, und den "bösen" war/ist es egal.

 

[rosettenfreak]

@Cara...

Hab' ich meine zwei Sätze wirklich so kompliziert geschrieben, dass Du sie mir jetzt so verdrehst?
Ich bin auch der Meinung, dass Kinder und Jugendliche Erziehung brauchen! Moralische Anweisungen, sind in der Erziehung enthalten.



Wieso denn hier ein aber, wenn es eher auch heißen müsste?

Du glaubst also, dass kein (geistig gesunder, erwachsener) Mensch wissen kann was gut und böse ist, ohne das er es speziell gesagt bekommen hat???





Hier nochmal mein wirklich kurzer Post, den Du so sehr missverstanden hast.

Vielleicht sollte ich mich genauer ausdrücken.

Moralische Anweisungen sind eigentlich unnötig für den geistig "normal" & "gesund" entwickelten erwachsenen Menschen, der in seiner Kindheit und Jugend eine ausreichende Erziehung genossen hat, um schon da den Unterschied zwischen gut und böse, Recht und Unrecht zu lernen.

Dann das Platon-Zitat ...

Kinder und Jugendliche brauchen Erziehung, und Erziehung enthält auch moralische Anweisungen.
Denn ohne Erziehung und der Versuch den Kindern etwas moralischen Gerechtigkeitssinn beizubringen, wird wohl bald das Recht des Stärkeren wieder gelten und die Zivilisation untergehen, während wir mit Keulen aufeinander einschlagen. Das fängt ja schon im Sandkasten an: Ohne Eingreifen (also Erziehung) der Mütter, Väter oder anderer Erwachsener, die die Aufsicht haben, herrscht auch dort das Recht des Stärkeren.

Also meine 2 kurzen Sätze haben mir wirklich besser gefallen, als diese ellenlange Erklärung, bei der Du wahrscheinlich immer noch irgendwelche Schlupflöcher findest, um mir die Worte zu verdrehen.





Das töten falsch ist, wussten die "guten" Menschen wohl auch schon vor den 10 Geboten, und den "bösen" war/ist es egal.

Hi.
Nen schönen Avatar hast du dir da ausgesucht.

Dein Platon-Zitat und auch der Rest deines ersten Ps zu dem Thema ist eigentlich nicht falsch zu verstehen.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[CaraBelubin]

Hi.
Nen schönen Avatar hast du dir da ausgesucht.

Dein Platon-Zitat und auch der Rest deines ersten Ps zu dem Thema ist eigentlich nicht falsch zu verstehen.

lg
"Rosi" (Johannes)

Danke & Danke

Das Pic habe ich überall als Avatar, wo ich mit diesem Namen angemeldet bin und ein Avatar möglich ist.

 

[Zenobit]

Aber sogar bei so einer einfachen Sache wie "Du sollst nicht töten!" kommt es selbst bei Pazifisten schon wieder auf die Situation an.
Die Frage gab es ja auch schon bei der Bundeswehrdienstverweigerung. Und wenn sie jemand angreift?
Ich denke selbst die größten Pazifisten würden aus Notwehr töten, wenn es sein muss. Das Stellt für mich noch nicht einmal einen Widerspruch zum Pazifismus dar, sondern hat etwas mit Überlebensinstinkt zu tun.
Es heisst aber streng genommen "Du sollst nicht töten!" und nicht "Du sollst nicht morden!", was die Sache viel leichter umzusetzen gemacht hätte!

 

[kimber22]

@Kimber22: Deine Frage war aber viel zu allgemein gestellt um eine spezifische Antwort zu erhalten. Je genauer du eine Frage stellst und die Umstände dazu erklärst, umso genauer wird die Antwort ausfallen.

Deine Meinung betreffs Moral, Religion und Gesellschaft/Umfeld kann man nicht erraten/ muss man mit dir teilen...

Danke, Zenobit für die ernsthafte Antwort.

Nein, ich stelle die Frage so "offen" absichtlich --> natürlich kann ich auch geschlossene, oder halb-geschlossene Fragen stellen. Aber das würde meiner Intention widersprechen bzw. der Intention, mit der ich diesen Thread gestartet habe. Es GEHT um die offene Frage --> weil nur diese den "Antwort-Raum" aufmacht, der alle möglichen Antworten ermöglicht.

Der moralische Aspekt ist dann jener, *welche* von diesen möglichen Antworten man für sich ergreift und als richtig findet.

Aber sogar bei so einer einfachen Sache wie "Du sollst nicht töten!" kommt es selbst bei Pazifisten schon wieder auf die Situation an.

Ja, das fände ich zB auch für eine interessante Diskussion. Weil es nämlich den Zwiespalt zwischen moralischer Anweisung und realpolitischer Notwendigkeit recht schön darstellt.

Ich sag das mal so: Wenn einer auf mich schießt, dann - das kann ich aber nur für mich sagen - würde ich zurück schießen. Ich kann das aber absolut sauber mit meinem katholischen Glauben vereinen... (u.a. mit dem Ding, was du gesagt hast: töten vs. morden ^^)

Also alles das fände ich für ziemlich interessante Diskussionen...

--

Im Übrigen möchte ich meine Posts hinfort in Farbe gestalten. Ich erklär's mal in aller Ruhe, wenn von Interesse. Aber im Wesentlichen: Ich finde unter allen diesem inhaltlich recht eintönigen Geschreibse und der ganzen Fullquoterei meine eigenen Posts nicht mehr.... ergo Farbe Glaub, das macht's einfacher! [/COLOR][/COLOR]

 

[Zenobit]

Na ja, aber wenn eine Frage zu offen gestaltet ist, dann kann man auch schlecht auf die gegebene Antwort eingehen.
Stellst du z.B. die Frage: Wie ist das Wetter?
Mag ein User der in Spanien sitzt schreiben: "Geiles Wetter, die Sonne scheint und ich habe ein T-Shirt an!"

Die Aussage ist absolut richtig. Nur für den Norddeutschen nicht, der gerade Sturm, Schnee und Hagel um die frühosterlichen Ohren hat!
Der wird schreiben: "Völlig falsch, was für ein Dreckswetter!" Und hat auch völlig Recht.

Du siehst völlig offene Fragen, haben sehr ungenaue Antworten zur Folge!

Solltest du ganz speziell nach körperlicher Gewalt fragen und wie man darauf reagiert, kann ich das auch gerne beantworten:

Ich bin ein sehr ausgeglichener und friedlicher Mensch. Gewalt halte ich für ein recht primitives Mittel von Leuten, die in anderen Möglichkeiten sich Gehör, Respekt oder was auch immer zu verschaffen begrenzt sind.
Wird gegen mich persönlich oder Freunde und Familie Gewalt eingesetzt würde ich mich selbstverständlich wehren.
Je nach Grad der Gewalt, und jetzt wird es schon wieder situationsabhängig, würde ich auch Polizei und Anwalt danach einschalten.

 

[bardo_eroticos]

(...snip...)
Wenn einer (A) mit dem Messer (x) vor dir steht, dann gibt es eine klare Anweisung, was in dieser Situation zu tun ist.

Dererlei anweisungen gibt es mehrere:
(...snip...)

Das ist ein Widerspruch in sich.
Und y1, rennen, hat nix mit Moral zu tun.

 

[bardo_eroticos]

Moralische Anweisungen sind eigentlich unnötig:


Kinder und Jugendliche sind die Ausnahme, denn diese bedürfen noch der Erziehung.

Also Kinder und Jugendliche bedürfen keiner moralischer Anweisungen? Also ich meine schon.
(...snip...)

Wer lesen kann ist echt im Vorteil.
Kimber, ich glaube ein Großteil der Mißverständnisse kommt einfach daher, daß du die Posts nicht richtig liest.

(...snip...)
Wenn aber jetzt einer einen anderen umbringt, und nachher sagt, er ist Wahabit... und der andere ist Schiit... und deswegen habe Mohammed ihm aufgetragen, den umzubringen... Dann kann ich doch in Wahrheit nur einfach den Mund halten... ?

Ich dachte, der Fred soll offen und allgemein sein? Warum sind wir dann jetzt schon wieder bei Katholiken vs Muslims Teil 34?

Wobei das eines doch unterstreicht: entgegen der hier überwiegend geäußerten Meinung, Unrecht könne einem nicht aus Versehen oder unbeabsichtigt beigebracht werden, geht das m.E. doch.
Entweder weil man was nicht zu Ende gedacht hat, oder sich nicht bewußt war, das der/ die Andere das als Unrecht betrachtet, was man gerade gesagt oder getan hat. Letzteres kommt eben gerade bei Kontakten von verschiedenen Kulturen oder Glauben ganz gerne mal vor. Oder zwischen mir und meiner Frau...
Für diese Fälle hat popping tom es allerdings wirklich sehr gut auf den Punkt gebracht: erst mal drüber reden.