"Auden James"

[adamISOeve]

an alle bedauernswerten Leute, die sich von AJ belästigt fühlen!

Ich schreibe dies als nicht Betroffener, also ist es einfach. Die Lösung scheint mir zu sein, das zu ignorieren. Wie das auch vor mir schon Mayia schrieb, und indirekt auch Rosi.

Das Gegenteil – sich darüber aufregen – ist kontraproduktiv.

 

[Djinn68]

an alle bedauernswerten Leute, die sich von AJ belästigt fühlen!

Ich schreibe dies als nicht Betroffener, also ist es einfach. Die Lösung scheint mir zu sein, das zu ignorieren. Wie das auch vor mir schon Mayia schrieb, und indirekt auch Rosi.

Das Gegenteil – sich darüber aufregen – ist kontraproduktiv.

Stell Dir vor, jemand bewirft Dich mit Ping-Pong-Bällen. Tut nicht weh. Manchmal bemerkst Du es gar nicht. Aber vermutlich wird es mit der Zeit lästig. Willst du mir sagen, dass du es dann einfach ignorierst, bis dem Werfer die Lust darauf vergeht?

Ich finde es schon etwas eigenartig, dass z.B. Du sehr schnell warst, Sena an den Karren zu fahren, aber kein Wort darüber verlierst, ob denn nun AJs Persistenz angebracht ist oder nicht. Woran liegt das?

Daher hier eine einfach mit 'Ja' oder 'Nein' zu beantwortende Frage:

Findest Du AJs permanentes neu Einstellen seines Kommentares unter meiner Geschichte, obschon ich das nicht wünsche, obschon ich das auf jegliche erdenkliche Art und Weise mitgeteilt habe, in Ordnung?

 

[adamISOeve]

@djinn, Ich kenne deine Geschichten nicht, und kann nicht beurteilen, welche Reaktion sie verdienen.

Wie lange muß es wohl noch dauern, bis Autoren es akzeptieren, daß nicht jeder Mensch ihre Geschichten als allerbestens beurteilt?

 

[Djinn68]

@djinn, Ich kenne deine Geschichten nicht, und kann nicht beurteilen, welche Reaktion sie verdienen.

Wie lange muß es wohl noch dauern, bis Autoren es akzeptieren, daß nicht jeder Mensch ihre Geschichten als allerbestens beurteilt?

Das kann jetzt wohl nicht Dein Ernst sein. Schon wieder der Frage ausweichen?

Unabhängig davon, wie Scheisse eine Geschichte faktisch ist oder wie Scheisse sie jemand findet:

Ist es in Ordnung, dass jemand einen Kommentar darunter schreibt, dieser gelöscht wird mit dem Hinweis an den Verfasser, es zu unterlassen, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird, dieser den gleichen Kommentar nochmals verfasst, dieser erneut gelöscht wird?

Ernsthaft jetzt?

Ja oder Nein, Adam?!

 

[adamISOeve]

Warum weigerst du dich permanent, zu verstehen, worum es hier geht? NICHT um deine Frage, jedenfalls.

 

[Auden James]

Muss man eine harte Kontroverse führen, um eine Buchempfehlung auszusprechen?

Zu jener "harte[n] Kontroverse" ist zu sagen, daß 1) sie nicht geführt wurde, um eine Buchempfehlung auszusprechen, sondern daß u. a. die von @rosettenfreak angeführte Buchempfehlung im Zuge der Auseinandersetzung sich – sozusagen – ergab, und 2) diese Bezeichnung für die damalige Auseinandersetzung hier von @rosettenfreak wohl an ein Jahrzehnt im nachhinein nicht zuletzt deshalb gewählt worden sein dürfte, um die Gegensätzlichkeit zum heutigen – von einer bestimmten Nutzergruppe hier im Forum so eingeforderten und so genannten – "respektvollen" Umgang hervorzuheben, der eben einen – in der Sache! – entschieden und nachdrücklich geführten Streit um das bessere Argument gar nicht mehr zuließe (und tatsächlich auch gar nicht mehr zuläßt, wie dieser ebenselbige ad-personam-Strang hier beweist!), da es nur noch um Rücksicht auf irgendwelche Gefühle und Mitteilung der eigenen "Betroffenheit" (das Stichwort lieferte @adamISOeve) in Hinsicht auf die – angeblich verletzten (oder sonstwie beeinträchtigten) – Gefühle irgendwelcher anderer Nutzer und natürlich die Anzeige und Verfolgung der "bösen" (ohne Anführungsstriche dieses Wort an dieser Stelle schwerlich Sinn ergäbe) Gefühlsverletzer geht.

Freilich, das muß nicht zwangsläufig auf die "Rettung oder das Ende der Menschheit" hinauslaufen, aber mindestens doch die "Rettung" bzw. den Erhalt der Fähigkeit (und Möglichkeit!) zur sachlichen Auseinandersetzung und damit einer Art Streitkultur!

 

[Djinn68]

Warum weigerst du dich permanent, zu verstehen, worum es hier geht? NICHT um deine Frage, jedenfalls.

Ich lasse mir von Dir nicht vorschreiben, worum es hier geht oder nicht geht.
Beantworte einfach die Frage mit Ja oder Nein - wenn Du kannst.

 

[adamISOeve]

Wenn jemand so stur wie du behauptet, es gäbe nur ein JA oder ein NEIN, dann ist ihm wirklich nicht zu helfen.

 

[Djinn68]

Wenn jemand so stur wie du behauptet, es gäbe nur ein JA oder ein NEIN, dann ist ihm wirklich nicht zu helfen.

Gut, Du kannst nicht. Ist auch eine Antwort. Inzwischen die erwartete.

Wer weiss, vielleicht vermag mich ja Rosi noch zu überraschen.

 

[swriter]

@rosettenfreak und adamisoeve und wer auch immer sich betroffen fühlen mag:

View attachment 2269315

Zählt selbst.

Ich habe soeben den neusten AJ-schen Versuch aus den Kommentaren zu meiner Geschichte gelöscht. Erneut Sisyphus gespielt und den Stein Namens Auden James den Hügel hochgerollt.

Nennt Ihr das "mit harten Bandagen" diskutieren?

Ich will von Euch nicht wissen, ob Ihr AJs Kommentar unter meiner Geschichte okay findet oder nicht, ob an diesem nichts auszusetzen ist oder nicht, ob man ihn stehenlassen sollte oder nicht.

Ich will diesen Kommentar dort nicht.
Ich habe die Möglichkeit, die Kommentare unter meiner Geschichte zu entfernen und mache davon Gebrauch.
Ich habe gemäss LIT-Regeln das recht dazu, ohne dies begründen zu müssen.
(Offenbar hat es wohl länger gedauert, bis sein letzter Versuch Online ging bzw. freigegeben wurde, da er vor ca. 5 Stunden noch nicht sichtbar war)

Das ich dies jetzt so oft tun musste, kann wohl kaum dem Sinn und Zweck dieser Möglichkeit (der Löschung eines Kommentars) entsprechen.

Sind das die harten Bandagen von denen Ihr sprecht? Bin ich eine Schneeflocke, wenn ich mir nicht diktieren oder aufzwingen lasse, welche Kommentare ich unter meiner Geschichte akzeptiere und welche nicht?

Ich hätte noch bedeutend mehr auf der Zunge bzw. in den Fingern, aber ich lasse es Mal sein. Eigentlich wollte ich lediglich kurz pinkeln gehen und habe den Fehler gemacht, auf's Handy zu blicken.

Auf Eure Antworten (oder dem Ausbleiben selbiger?) bin ich wirklich gespannt.

Da habe ich doch tatsächlich schon wieder den Kommentar von Auden James unter Djinns Geschichte entdeckt. Direkt davor hat er den Kommentarbereich meiner aktuellsten Geschichte heimgesucht. In diesem Kommentar dankt er einem Anonymen, dass er einen Satz aus meinem Text bloßgestellt hat.

Jetzt wäre es ja interessant herauszufinden, ob er, nachdem ich den Kommentar gelöscht habe, es auch bei mir immer wieder versuchen würde, diesen erneut einzustellen.

Aber nein, ich lösche den Kommentar nicht, so kann jeder sehen, wie doll konstruktiv ein Auden James ist und wie wertvoll seine Kommentare sind.

swriter

 

[Djinn68]

Da habe ich doch tatsächlich schon wieder den Kommentar von Auden James unter Djinns Geschichte entdeckt. Direkt davor hat er den Kommentarbereich meiner aktuellsten Geschichte heimgesucht. In diesem Kommentar dankt er einem Anonymen, dass er einen Satz aus meinem Text bloßgestellt hat.

Jetzt wäre es ja interessant herauszufinden, ob er, nachdem ich den Kommentar gelöscht habe, es auch bei mir immer wieder versuchen würde, diesen erneut einzustellen.

Aber nein, ich lösche den Kommentar nicht, so kann jeder sehen, wie doll konstruktiv ein Auden James ist und wie wertvoll seine Kommentare sind.

swriter

Dä Gschider gitt nohr, dä Esel blibt schtoh, heisst es in meinem Gefilden. Übersetzt: Der Kluge gibt nach der Esel bleibt stehen.

Ich und AJ werden wohl weiterhin die Esel spielen.

Nun, von jetzt an wird er bei jeder Löschung gemeldet. Zudem habe ich mich direkt an die englischen LIT-Moderatoren mit diesem speziellen Fall von Besessenheit gewandt. Mal sehen, vielleicht bringt das ja was...

 

[Auden James]

Direkt davor hat er [gem. ist AJ, Anm. AJ] den Kommentarbereich meiner aktuellsten Geschichte heimgesucht [Hervorh. AJ]. In diesem Kommentar dankt er einem Anonymen, dass er einen Satz aus meinem Text bloßgestellt [Hervorh. AJ] hat.

Tatsächlich solltest Du dankbar dafür sein, daß sich überhaupt noch irgend jemand die Mühe macht, Dich, wenn auch nur anonym, auf die auch nach über zehn Jahren offenbar vor Amtstubenerotik nur so müffelnden Stilblüten, die Deine unermüdlich zusammengetippten Wortbestände so unnachahmlich schmücken, hinzuweisen!

Mit welchen Worten Du auf derlei nützliche und angebrachte Hinweise wiederum antwortest (Heimsuchung, Bloßstellung), das indes sagt mehr über Dich und Deine eigene Befindlichkeit und Geisteshaltung aus als über diejenigen, die Du zu den Schuldigen Deines Unglücks erklären willst. Denn schließlich bist Du es, der sich selber durch seine uneinsichtige Tätigkeit hier unglücklich macht! Wer hat denn jene Stilblüte in Deine neueste Veröffentlichung hineingesetzt? Etwa der anonyme Wohltäter und Kommentator? Jawohl kaum. Das war niemand Geringeres als Du selber! Du selber bist es, der sich hier seit über zehn Jahren nun schon beharrlich bloßstellt!

Das nun anderen zum Vorwurf zu machen, paßt freilich wiederum nur zu gut zu der durch Deine eigenen Worte belegten und verratenen Geisteshaltung, die nämlich blind ist für Dein eigenes Unvermögen, aber dafür bei anderen Dein falsches Maß ganz genau anzulegen meint. Und dann hier im Forum sich darüber beschweren, daß einem Kommentator öffentlich für die eigentlich notwendige, aber letztlich fruchtlose Arbeit gedankt wird, die alle anderen nach über zehn unersprießlichen Jahren aufgegeben haben, das ist der Inbegriff des swriterschen Doppelstandards: was Dir bei anderen kleinteilig "nachzuweisen" (ohne Anführungsstriche dieses Wort an dieser Stelle schwerlich Sinn ergäbe) nur recht und billig ist, das ist, wenn es auf Dein eigenes Geschreibsel angewendet wird, in Deinen Augen nicht "konstruktiv" oder "wertvoll"!

Ja, mit Verlaub gefragt, stellst Du Dich so kleingeistig oder bist Du so vernagelt?

 

[Mayia]

Findest Du AJs permanentes neu Einstellen seines Kommentares unter meiner Geschichte, obschon ich das nicht wünsche, obschon ich das auf jegliche erdenkliche Art und Weise mitgeteilt habe, in Ordnung?

Die Antwort ist einfach. Sie lautet: Ja.
Denn das hier ist das Internet und da darfst du löschen und er wieder kommentieren.

Was du aber erreichst, indem du die Sache hier aufbläst, ist ein ziemlich kindisches Verhalten. Das dem anderen Part (dem provokateur) in die Hände spielt. Siehe welche Diskussion immer und immer weitergeht.

Ich verstehe, dass du/ ihr euch im Recht fühlt gegen die Pingpong-Ball Werfer vorzugehen.
In der realen Welt wäre das auch richtig und nötig.

Im Internet ist es Quatsch, der zu nichts führt, außer dem was wir hier tagtäglich aufs Neue durchmachen müssen. Immer die gleichen Diskussionen.

Es gibt gerade einen Thread in dem der unnötige Provokateur von Sunny (meiner Meinung nach) hervorragend ignoriert wird. Dadurch kann die eigentliche Diskussion sachlich weitergeführt werden. Es geht also.

Lieben Gruss
Mayia

 

[swriter]

Die Antwort ist einfach. Sie lautet: Ja.
Denn das hier ist das Internet und da darfst du löschen und er wieder kommentieren.

Was du aber erreichst, indem du die Sache hier aufbläst, ist ein ziemlich kindisches Verhalten. Das dem anderen Part (dem provokateur) in die Hände spielt. Siehe welche Diskussion immer und immer weitergeht.

Ich verstehe, dass du/ ihr euch im Recht fühlt gegen die Pingpong-Ball Werfer vorzugehen.
In der realen Welt wäre das auch richtig und nötig.

Im Internet ist es Quatsch, der zu nichts für, außer dem was wir hier tagtäglich aufs Neue durchwachen müssen. Immer die gleichen Diskussionen.

Es gibt gerade einen Thread in dem der unnötige provokateur von Sunny (meiner Meinung nach) hervorragend ignoriert wird. Dadurch kann die eigentliche Diskussion sachlich weitergeführt werden. Es geht also.

Lieben Gruss
Mayia

Und hier stimme ich nicht zu. Wenn du recht hast, ist das Internet ein rechtsfreier Raum, wo jeder machen kann, was er will. Jeder darf pöbeln, beleidigen, nerven etc. Und die Betroffenen müssen das schlucken oder das Internet meiden. Scheiß aus Sozialkompetenz und vernünftiges Miteinander, es wird hingenommen und für normal deklariert, dass einige wenige allen anderen mit ihrem Verhalten die Tour versauen.

Glaubst du, auf allen Internetplattformen haben diese Typen Narrenfreiheit? Hatte nicht mal jemand berichtet, dass die Betreiber einer alternativen Erotikplattform Auden James vor die Tür gesetzt haben, weil er permanent den Frieden gestört hat? Es geht also, wenn man es nur will. Wäre Literotica kleiner und eine deutsche Seite und gäbe es einen handlungsfähigen Moderator, wäre den Störern längst das Handwerk gelegt worden. Und ich erinnere an Debbie Hagmann, der Literotica den Account gesperrt hat, weil sie unbewiesene Anschuldigungen gegen einen anderen User geäußert hat. Hier sollte niemand glauben, dass ein Fehlverhalten keine Konsequenzen hat.

Deine Einstellung kommt Aufgabe gleich. Ich bin noch nicht bereit aufzugeben.

swriter

 

[Mayia]

Ich billige das provokante Verhalten nicht. Aber solange man eben keine Handhabe hat, ist dein/eure Reaktion nicht zielführend, sondern nervt mittlerweile ebenso wie die Provokation selbst.

Das hat alles nix mit Aufgeben oder Akzeptieren zu tun. Es geht darum eine Lösung unter den gegebenen Umständen zu finden.

So wie es hier abläuft, dreht ihr euch noch in fünf Jahren im Kreis. Seid erwachsen (das gilt natürlich für alle hier). Man sieht ja, dass es gehen kann.

Lieben Gruß
Mayia

 

[Djinn68]

Die Antwort ist einfach. Sie lautet: Ja.
Denn das hier ist das Internet und da darfst du löschen und er wieder kommentieren.

Was du aber erreichst, indem du die Sache hier aufbläst, ist ein ziemlich kindisches Verhalten. Das dem anderen Part (dem provokateur) in die Hände spielt. Siehe welche Diskussion immer und immer weitergeht.

Ich verstehe, dass du/ ihr euch im Recht fühlt gegen die Pingpong-Ball Werfer vorzugehen.
In der realen Welt wäre das auch richtig und nötig.

Im Internet ist es Quatsch, der zu nichts für, außer dem was wir hier tagtäglich aufs Neue durchwachen müssen. Immer die gleichen Diskussionen.

Es gibt gerade einen Thread in dem der unnötige provokateur von Sunny (meiner Meinung nach) hervorragend ignoriert wird. Dadurch kann die eigentliche Diskussion sachlich weitergeführt werden. Es geht also.

Lieben Gruss
Mayia

Hallo Mayia

Eigentlich hat swriter schon das meiste hierzu gesagt, was es zu sagen gibt. Ich würde aber gerne noch einiges ergänzen:

Wie hier bereits aufgeführt, gibt es einige mögliche Umgangsformen mit solchen "Zeitgenossen" (ohne Anführungsstriche dieses Wort an dieser Stelle schwerlich Sinn ergäbe, auch wenn diese innig geliebte Präzisierung doch nur dazu dient, dem Leser entweder das Gefühl zu vermitteln, man habe es mit einem - grossen - Literaten aus ruhmreichen, vergangenen Tagen zu tun, oder aber dem Leser Minderbewertung zu vermitteln, indem man diesen durch unnötig viele Ringe springen lässt, um etwas, oft, banales mitzuteilen, das sich zumeist - wenn nicht gar immer - einfacher ausdrücken liesse und ergo damit - womit ich zum Schluss dieser "Ausführung" (ohne Anführungsstriche dieses Wort an dieser Stelle schwerlich Sinn ergäbe...) gelange - eine profunde Geringschätzung für die Ökonomie des Schreibens erahnen lässt).

Persönlich bevorzuge ich einen bunten Mix:

• Ignorieren: Die meiste Zeit. Ja, das ist auf jeden Fall die persönlich entspannteste Variante - womit man ihm aber den Rest der Community zum Frass vorwirft. Du ignorierst ihn ja auch nicht, wenn Du mit mir über ihn redest. Du unterhältst Dich zwar nicht mit ihm, aber über ihn. Das ist ein Ignorieren Light.
• Diskutieren: Definitiv ein No-Go. Das führt zu nichts. Habe ich versucht, lass ich lieber sein.
• Huldigen: Stell Dir vor, auch das habe ich versucht! Ich habe ihm eine Figur gewidmet: Jude Seaman, ein Anagramm von Auden James! Da er es aber nicht selbst erkannt hat (das Anagramm), hat er sich nicht darüber gefreut, sondern sich dadurch vorgeführt gefühlt. Und daher kam nie auch nur ein Wort der Anerkennung von ihm. Dabei kam diese Widmung wirklich von Herzen! Bei all seinen negativen Eigenschaften, so kann AJ, wenn er denn will, durchaus unterhaltsam schreiben! Seine Persiflage von Senas Dr. Riefen mag niedere Beweggründe gehabt haben, aber sie war zweifelsohne amüsant! Aber schlussendlich bringt auch dies (huldigen) nix, sobald er einen auf dem Kieker hat, sind Hopfen und Malz verloren.
• Helfen: Man kann niemandem helfen, der das nicht will.
• Lustigmachen: Zwischendurch wirkt das durch und durch "befreiend" (ohne Anf... äh, ja, Du weisst, worauf ich hinaus will). Ein kleines Quid Pro Quo. Aber wirklich nur so für Zwischendurch.
• Mitleid haben: Das habe ich. Tatsächlich. Soviel Boshaftigkeit und Geringschätzung kann sich kaum auf sein Tun und Wirken im Netz beschränken. Selbst wenn er Krösus wäre, würde ich nie mit ihm tauschen.

Zu guter Letzt:

Sieh es Mal so: Er muss jedes Mal mehr Aufwand betreiben, um seinen Kommentar unter meine Geschichte zu platzieren, als ich um seine zu löschen. Klick auf den Papierkorb, Haken bei "Nutzer Melden" setzen, Klick auf Löschen. Voilà.

 

[Auden James]

Ich bin noch nicht bereit aufzugeben [Hervorh. AJ].

Offensichtlich (man beachte die vielsagende Wortwahl: als wäre hier ein schwerer Kampf auszufechten!), wie Du ja erst vor wenigen Tagen mit Deinem jüngsten stilblütengeschmückten Beitrag (Pornosüchtig) hier unter Beweis zu stellen meintest!

Aber glücklicherweise ist es Dir ja in den zehn Jahren Deiner unermüdlichen Tätigkeit hier gelungen, so gut wie alle vernünftigen Leser vom Lesen Deiner Beiträge abzuhalten, so daß auf Deine schreiberische Herrlichkeit nur noch ab und an – wie jüngst wieder – ein anonymer Schatten fällt. Bedauerlich, natürlich, aber – leider, leider! – wohl nicht zu vermeiden, solange Du nicht die Kommentarfunktion unter Deinen Beiträgen abstellst oder eben ganz darauf verzichtest, hier überhaupt welche einzustellen.

Nicht verwundern, so etwas soll ja alles schon vorgekommen sein auf dieser Seite!

 

[Djinn68]

Habe ich mich wirklich für den Kommentar betreffend "auskotzen" entschuldigt?

 

[swriter]

Ich probiere gerade Mayias Ratschlag aus und antworte ihm nicht. Hilft aber auch nicht, das ist jetzt schon die dritte Anfeindung in meine Richtung in den letzten 24 Stunden. Wahrscheinlich kommt er gerade erst in Fahrt.

swriter

 

[Auden James]

Wahrscheinlich kommt er [Hervorh. AJ] gerade erst in Fahrt [Hervorh. AJ].

Na, dann siehe er (man beachte das lächerliche Geerze des swriters!) sich vor, daß er nicht überfahren wird oder – die Knappschaft bewahre ihn – gar unter die Räder kommt!

 

[Djinn68]

Was für ein Saftladen hier. Niemand der die Kotze wegwischt...

 

[Phlegeton]

Habe ich mich wirklich für den Kommentar betreffend "auskotzen" entschuldigt?

Also ich wollte es ja nicht sagen, aber das hat mich auch gewundert

 

[Djinn68]

Habe ich gesehen und könnte auch mehr als "was" darüber sagen, aber aus Rücksicht auf Deine bewiesenermaßen überaus empfindliche Seele, die ja nicht einmal einen harmlosen Dankeskommentar an Faith unter Deiner Zwillings-Supernova von einer neosozialistischen Weltraum-„Saga“ verkraftet, verzichte ich an dieser Stelle lieber darauf. Alles für Dich, meiner Gutester!

Und da also werfe mir noch einer vor, ich ließe "Empathie" vermissen ...

Es ist doch nicht die Danksagung, mein Allerwertester, die mich zur Löschung bewegt.

Analysiere Deinen eigenen Text (ja, klar, ich habe ihn mir selbstverständlich auch gesichert...) sowie die damit einhergehenden Umstände und überlege, wo er wohl meiner Meinung nach nicht den LIT-Vorgaben entspricht. Ich bin mir sicher, Du, mit Deinem überragenden Intellekt, kannst dieses einfache Rätsel knacken.
Wobei, nein, bei nochmaliger Überlegung, Intellekt wird Dir dabei nur begrenzt von Nutzen sein - aber Empathie könnte helfen!

Im übrigen: Ich fühle mich doch sehr geehrt, dass ich tagtäglich mehrmals einen ganz besonderen Platz in Deiner Gedankenwelt geniesse. Ich habe mich dort eingenistet und gehe nicht wieder Weg!

Von daher: Bis dann, in Deinen Gedanken!

 

[rosettenfreak]

Zu jener "harte[n] Kontroverse" ist zu sagen, daß 1) sie nicht geführt wurde, um eine Buchempfehlung auszusprechen, sondern daß u. a. die von @rosettenfreak angeführte Buchempfehlung im Zuge der Auseinandersetzung sich – sozusagen – ergab, und 2) diese Bezeichnung für die damalige Auseinandersetzung hier von @rosettenfreak wohl an ein Jahrzehnt im nachhinein nicht zuletzt deshalb gewählt worden sein dürfte, um die Gegensätzlichkeit zum heutigen – von einer bestimmten Nutzergruppe hier im Forum so eingeforderten und so genannten – "respektvollen" Umgang hervorzuheben, der eben einen – in der Sache! – entschieden und nachdrücklich geführten Streit um das bessere Argument gar nicht mehr zuließe (und tatsächlich auch gar nicht mehr zuläßt, wie dieser ebenselbige ad-personam-Strang hier beweist!), da es nur noch um Rücksicht auf irgendwelche Gefühle und Mitteilung der eigenen "Betroffenheit" (das Stichwort lieferte @adamISOeve) in Hinsicht auf die – angeblich verletzten (oder sonstwie beeinträchtigten) – Gefühle irgendwelcher anderer Nutzer und natürlich die Anzeige und Verfolgung der "bösen" (ohne Anführungsstriche dieses Wort an dieser Stelle schwerlich Sinn ergäbe) Gefühlsverletzer geht.

Freilich, das muß nicht zwangsläufig auf die "Rettung oder das Ende der Menschheit" hinauslaufen, aber mindestens doch die "Rettung" bzw. den Erhalt der Fähigkeit (und Möglichkeit!) zur sachlichen Auseinandersetzung und damit einer Art Streitkultur!

@Auden James

Das bringt es auf den Punkt.

Natürlich hat "_Faith_" recht damit, dass es nicht unbedingt eine harte Auseinandersetzung braucht für eine Lektüreempfehlung.
Diese war allerdings nur ein unerwartetes Nebenprodukt.
Primär ging es um eine kontroverse Auseinandersetzung in der Sache, nämlich um Pornografie

Und ich wollte mit diesem lange zurückliegenden Beispiel tatsächlich darauf hinaus: Dass eine solch kontroverse Auseinandersetzung hier heute nur noch schwer vorstellbar ist, da es mittlerweile hauptsächlich darum geht, niemandem auf den Schlips zu treten und aufzupassen, dass sich niemand beleidigt fühlen KÖNNTE...

Und ich wollte zeigen, dass es durchaus sinnvoll sein kann, eine harte Kontroverse in der Sache zu führen.
Die Diskussion um Pornografie war so eine Debatte, die sinnvoll war, den Horizont erweiterte und man eigenen Standpunkte überdachte, infrage stellte und gegebenenfalls sogar revidierte.
Und als "Abfallprodukt" kam dann noch der Hinweis auf 2 lohnende Bücher zum Thema (Georges Bataille und Susan Sontag).

So weit wäre es wohl gar nicht erst gekommen, hätte man die Diskussion früh abgebrochen wegen irgendwelcher Empfindlichkeiten.

Die Vokabel "Streitkultur" besteht aus 2 Begriffen: "Kultur" und "Streit."

 

[_Faith_]

Und ich wollte mit diesem lange zurückliegenden Beispiel tatsächlich darauf hinaus: Dass eine solch kontroverse Auseinandersetzung hier heute nur noch schwer vorstellbar ist, da es mittlerweile hauptsächlich darum geht, niemandem auf den Schlips zu treten und aufzupassen, dass sich niemand beleidigt fühlen KÖNNTE...

Hallo Rosi,

ich weiß natürlich was du meinst, aber:
wenn sich zwei oder mehr Leute finden, die bock darauf haben, sich in einem Cage-Fight ohne Regeln die Fresse zu polieren, dann geht das auch heute noch.
Und da würde sich sogar Publikum finden, dass von außen in den Käfig bzw. den Thread reinschauen könnte und vor Querschlägen geschützt wäre.
(Im Umkehrschluss dürften sich die Zuschauer dann aber nicht mit Friedensfähnchen oder Abwägungsversuchen in das Geschehen einmischen)

Schwierig wird es, wenn die "Straßenkämpfer" in der Fußgängerzone randalieren und die Passanten weiter attakieren, obwohl die nach dem ersten Angriff schon am Boden liegen und sagen: "Lass das, ich will das nicht!"

Die asymmetrische Diskussion, bzw. das systematische Fertigmachen von "Schwächeren" hatten wir hier auch schon von 15 Jahren mit ganz anderen Leuten, als sie heute hier zu finden sind.

LG
_Faith_