zurück zur Politik: “Woke-ism” – der ganz normale Betroffenheits-Wahnsinn heute

[Zenobit]

Echt? Wo steht das in der Bibel?

In Geschichtsbüchern. Geschichte ist das Fach wo du immer Kreide holen warst....

 

[Zenobit]

--

Inzwischen, habe ich mehr und mehr den Eindruck, dass die Gesundheits-Vegan-Vegetaristinnen-Religion inzwischen das kirchlich-religiöse "Richtig-und-Falsch" .... "Gut-und-Böse" abgelöst hat.

--> Zucker ist schlecht, Salz ist schlecht, Fleisch ist schlecht, Fett ist schlecht, Kohlenhydrate sind schlecht...
--> Obst ist gut, Gemüse ist gut, Kirschen sind gut, Äpfel sind gut, Birnen sind gut....

.... obwohl Äpfel zu knapp 10% aus Zucker bestehen... Anders als zB Zitronen. In denen sind nur 2,5% Zucker drinnen. Deswegen essen wir wahrscheinlich auch lieber Äpfel als Zitronen...

Auch der Beitrag ist, natürlich absoluter Schwachsinn. Was heute schlecht für den Menschen ist war es auch im Mittelalter. Der Mensch hat sich seitdem evolutionär ja nicht groß verändert.
Was sich zur damaligen Zeit aber geändert hat sind Verfügbarkeit und vorhandenes Wissen.
Im Mittelalter gab es keine Supermärkte in denen du dir kiloweise Schokoriegel und zuckerhaltige Softdrinks kaufen kannst. Lebensmittel waren im Mittelalter noch nicht so stark verarbeitet und hatten wenige bis keine schädliche Zusatzstoffe zudem war nicht alles was gerade erhältlich war auch für jedermanns Geldbeutel erschwinglich.

Zweiter Punkt wäre die Wissenschaft. Ernährungswissenschaft gab es nicht. Die Menschen haben vielleicht gesehen. Ui, wenn ich diese Sorte von Pilzen esse sterbe ich. Dann esse ich die wohl besser nicht. Wissenschaftliche Langzeitstudien gab es nun mal nicht.

Davon ab ist alles schlecht wenn du es in zu hohen Massen zu dir nimmst. Selbst wenn du zu viel Mineralwasser trinkst, stirbst du. Es gab einen Menschen der an zu viel Karottensaft gestorben ist, weil er sich quasi fast nur davon ernährt hat. Leberversagen.... tot.
Ein Schokoriegel am Tag kein Problem. 30 Schokoriegel am Tag werden irgendwann zum Problem.
Das ist halt simpel und einfach Wissenschaft.

Wissenschaft arbeitet nicht nach dem Gut-Schlecht-Prinzip, sondern eher nach Ursache und Wirkung. Studien belegen wenn du xy machst wirst du wahrscheinlich weniger länger leben als wenn du xy nicht machst.
Wissenschaft verbietet dir rein gar nichts. Ernährungstechnisch verbietet dir auch die Regierung nicht 30 Schokoriegel pro Tag zu essen. Das ist deine ganz persönliche Entscheidung.

Davon ab gibt es auch noch einen Unterscheid zwischen Fruchtzucker z.B. in Äpfeln und Kristallzucker. Aber das würde etwas zu weit führen....

 

[rosettenfreak]

---@Aufklärung:

Wir haben das Kant-Jahr.
Was liegt da näher, als an den größten europäischen Philosophen-- Immanuel Kant-- zu erinnern.

-- "Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit."--
-- "Habe Mut, dich deines Verstandes zu bedienen."--

Diese beiden Sätze Kants sind die zentralen Sätze der Aufklärung.

Keine religiöse Instanz entscheidet, was wir glauben sollen, sondern einzig und allein die menschliche Vernunft.

Die sogenannte "Dialektik der Aufklärung" ist der Titel einer Aufsatzsammlung der beiden neo-marxistischen Philosophen Adorno und Horkheimer, die man zur "Frankfurter Schule" zählt.
Deren Aufsätze sind aber nicht annähernd so bedeutend für das Thema wie die Schriften Kants.

Wen diese "Dialektik der Aufklärung" interessiert, der findet im Netz einige gute Zusammenfassungen.

Dass wir gerade in Deutschland noch immer nicht frei sind von religiöser Umnachtung, das zeigt ein erneuter Streit über das Kopftuch.
Es geht darum, ob eine Schöffin ein Kopftuch tragen darf oder nicht. Der Fall liegt-- mal wieder-- beim Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe.

Die gesinnungsethische "Süddeutsche Zeitung" findet, sie solle das dürfen und begründet das mit der Religionsfreiheit.

Auch nach 26 Jahren Kopftuchstreit auf der linksliberalen Seite noch immer keine Ahnung über das Thema Islam.
Und noch immer keine höchstrichterliche Klärung.

Die "SZ" findet auch, man solle die antisemitische und anti-israelische Parole "From the river to the sea, Palestine will be free" im Rahmen der Meinungsfreiheit zulassen.

Das ganze rührt daher, dass wir leider keinen laizistischen Staat haben, sondern nur einen säkularen.

Im laizistischen Frankreich ist die Kopftuchdebatte längst entscheiden.
Ich glaube, es war in Nantes: Dort rückten im sogenannten "Tschador-Krieg" 1990 die Polizei und das Militär an, weil einige Musliminnen den französischen Staat herausforderten und wochenlang mit Kopftuch zum Unterricht erschienen.
Seitdem ist die Sache gegessen. Kopftücher sind in öffentlichen Einrichtungen nicht erlaubt. Nicht für Schülerinnen. Und erst recht nicht für Lehrerinnen.
Und auch nicht in anderen öffentlichen Funktionen (Gericht, Verwaltung etc.).

 

[kendra22]

Ui, der Parade-Muslime hier im Forum...

Ui, mehr Revisionismus geht Mal gar nicht. .... Die historische Gewalttätigkeit des Christentums ist indes bis und mit dem sechsten Januar 2021 in den Geschichtsbüchern festgehalten.

Ob wohl Lucrezia Borgia ihren Papa (im doppelten Sinne des Wortes) nicht für einen "wahren Nachfolger Christi" hielt?

... schreibt über Lucrezia Borgia....

Dann sag vorher aber mal, inwieweit sich die Erstürmung des Capitols vom Jan.2021 infolge eines Donald Trump, der sich seine demokratische Niederlage nicht eingestehen wollte, etwas mit der Heiligen Katholischen Kirche in Rom zu tun hat....

Das hat du wahrscheinlich in der Koranschule nicht gelernt: Dass die Hl.Kath.K. seit mehreren hunderten Jahren inzwischen mit den Wahlen von Präsidenten und Regierungen in Europa nichts mehr zu tun hat....

Das ist bei euch in Teheran natürlich ein wenig anders....
(verzeihung, wenn ich über's ziel hinaus schieße... aber es hat sich gerade soooh schön angeboten.... ^^ )

 

[Djinn68]

Ui, der Parade-Muslime hier im Forum...

Was denn nun? Atheist oder Parade-Muslime? Beides ist ein Widerspruch! Entscheide Dich, Kendra!

Dann sag vorher aber mal, inwieweit sich die Erstürmung des Capitols vom Jan.2021 infolge eines Donald Trump, der sich seine demokratische Niederlage nicht eingestehen wollte, etwas mit der Heiligen Katholischen Kirche in Rom zu tun hat....

Nein. Ich mache Deine Hausaufgaben nicht für Dich. Dass die "eine Kirche", also die ganz grosse Sekte, im Verlaufe von fast zwei Jahrtausenden in hunderte kleinerer Sekten zerfallen ist, die jede ihre eigene "einzig wahre" Interpretation des sogenannten Wort Gottes verkündet... Dir das zu erklären ist vergebene Liebesmüh'. Deswegen schrieb ich ja von der "no true scotsman fallacy".
Du darfst noch lange versuchen, die Rosenkrankzschwinger als die "einzig Wahren" zu definieren. Die Definition ist und bleibt nach allgemeinem Verständnis einfach nur eines: Falsch. Hat was mit Mengenlehre zu tun...

... schreibt über Lucrezia Borgia....

Ja. Schreib, doch auch was zu den Borgias, meine Allerwerteste, statt Dich zu wundern, dass Dein imaginärer Muslim darüber schreibt und Du nicht...

Das hat du wahrscheinlich in der Koranschule nicht gelernt: Dass die Hl.Kath.K. seit mehreren hunderten Jahren inzwischen mit den Wahlen von Präsidenten und Regierungen in Europa nichts mehr zu tun hat....

Das ist bei euch in Teheran natürlich ein wenig anders....
(verzeihung, wenn ich über's ziel hinaus schieße... aber es hat sich gerade soooh schön angeboten.... ^^ )

Kein Problem. Ich habe doch durchaus Verständnis dafür, dass sich meine angebliche Islamität derart in Deine Gedanken eingebrannt haben muss, dass Du gar nicht anders kannst, als mich in dieser Rolle vorzustellen. Aber eben, das ist nun Mal so eine Sache, mit der Phantasie: Die sollte man von der Realität zu trennen wissen, sonst hat man früher oder später Probleme.

 

[kendra22]

Dass die "eine Kirche", also die ganz grosse Sekte, im Verlaufe von fast zwei Jahrtausenden in hunderte kleinerer Sekten zerfallen ist, die jede ihre eigene "einzig wahre" Interpretation des sogenannten Wort Gottes verkündet...

Da sprichst du aber eher vom Islam, oder? Oder nicht?

Denn die Eine Kirche gibt es noch, die ist in Rom. Deren Nachfolge wurde auf einen Felsen gebaut.

Anders als zB die, die Allah auf seinen Propheten gebaut hat... --> wie viele Nachfahren hat der noch mal genau gezeugt? mit seinen 11 od. 12 Frauen? Worüber sich aktuell gerade der Iran und Saudi Arabien streiten?

 

[Djinn68]

Da sprichst du aber eher vom Islam, oder? Oder nicht?

Ich sag ja, Du hast einfach einen Tunnelblick, der Erkenntnisgewinn - zumindest bei bestimmten Themen - nicht zulässt.

Weltweit gibt es über 45'000 unterschiedliche Denominationen von Christen...

 

[kendra22]

Ich sag ja, Du hast einfach einen Tunnelblick, der Erkenntnisgewinn - zumindest bei bestimmten Themen - nicht zulässt.

Weltweit gibt es über 45'000 unterschiedliche Denominationen von Christen...

Alle Achung, 45.000 unterschiedliche Denominationen?

Ich hab bis hierhin noch nicht einmal gewusst, was eine "Denomiation" ist.... --> wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Denomination_(Religion)
Zähle die mal auf! Mich würde selbst interessieren, worüber du da redest.

 

[Djinn68]

Alle Achung, 45.000 unterschiedliche Denominationen?

Ich hab bis hierhin noch nicht einmal gewusst, was eine "Denomiation" ist.... --> wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Denomination_(Religion)
Zähle die mal auf! Mich würde selbst interessieren, worüber du da redest.

https://encyclopaedia.fandom.com/de/wiki/Liste_christlicher_Konfessionen

Also, wenn Du mir jetzt erzählst, dass Du noch nie von Orthodoxen Christen, von Baptisten, von Anglikanern, Presbyterianern, Luterianern, etc... Dass Du von keiner einzigen anderen Denomination innerhalb des Christentums gehört hast, ausser der RKK, glaube ich Dir einfach nicht...

 

[kendra22]

Im Islam gibt's aber nur viel weniger "Denominationen" als beim Christentum, oder? Weil es unter den Muslimen ja nur viel weniger Ausprägungen des Islam gibt -- im Grunde nur vier Arten: Die Schiiten, die Wahabiten, die Sunniten und die Alaviten...

Weswegen es aufgrund der nur 4 Denominationen im muslimischen Raum ja auch viel mehr Frieden und Menschenrechte gibt im islamischen Raum als unter den 45.000 zerstrittenen christlichen Denominationen?

Hab ich das so ungefähr korrekt zusammen gefasst?

 

[Djinn68]

Im Islam gibt's aber nur viel weniger "Denominationen" als beim Christentum, oder? Weil es unter den Muslimen ja nur viel weniger Ausprägungen des Islam gibt -- im Grunde nur vier Arten: Die Schiiten, die Wahabiten, die Sunniten und die Alaviten...

Weswegen es aufgrund der nur 4 Denominationen im muslimischen Raum ja auch viel mehr Frieden und Menschenrechte gibt im islamischen Raum als unter den 45.000 zerstrittenen christlichen Denominationen?

Hab ich das so ungefähr korrekt zusammen gefasst?

Es ist nun Mal problematisch, mit jemandem mit einem derartigen Tunnelblick zu diskutieren und dieser Person wiederholt erklären zu müssen, dass ich das Christentum in vielen Dingen durchaus weniger schlimm finde, als den Islam, aber ich eben das Christentum für mich persönlich und für den Westen im Allgemeinen für das grössere Problem als den Islam halte...

 

[kendra22]

Okay, wenn du meinst, dass du:

....dass ich das Christentum in vielen Dingen durchaus weniger schlimm finde, als den Islam...

Dann käme ich nicht einmal im Geringsten auf die Idee, dir zu widersprechen...
--

Wenn du hingegen sagst, dass du:

eben das Christentum für mich persönlich und für den Westen im Allgemeinen für das grössere Problem als den Islam halte...

Dann frage ich mich, warum du das so siehst.... (?)
--

Weil es nämlich -- aus meiner Sicht -- nämlich aktuell gerade wirklich nicht die radikalen, nationalistischen Christen sind, die gerade die in Palästina entführten Juden gefangen halten....

Bzw. WENN es CHRISTEN wären, die JUDEN gefangen hielten, dann -- würde ich zumindest sagen -- könnte man sich wenigstens auf das Gebot von Mose einigen: "Du sollst nicht töten". Also am Schluss würden wenigstens alle Entführten bzw. als Gefangene Gehaltene wieder heil aus den Kämpfen heraus kommen.... (Weil es Gott der Herr / YAHWE eben verboten hat, Menschen ohne Grund zu töten.)

Ob Allah / Mohammed das ebenfalls verboten hat, da bin ich mir nicht so sicher... :-(

 

[Djinn68]

...
Dann frage ich mich, warum du das so siehst.... (?)
...

Weil mir die Situation in Amerika eine Heiden-Angst (Pun intended) macht. Da gehen Ultrarechte Christen nun seit bald 8 Jahren einen Pakt mit dem Teufel (Trump) ein, um ihre Ziele durchzusetzen. Roe vs. Wade, welches gut 50 Jahre lang das weibliche Recht auf Selbstbestimmung (Schwangerschaftsabbruch) garantiert hat, wurde vom mit Konservativen überfüllten Supreme Court über Bord geworfen, sodass nun wieder die einzelnen Staaten darüber befinden dürfen, ob überhaupt noch ein Abbruch gestattet ist - unabhängig von den Umständen, die zur Schwangerschaft geführt haben (Vergewaltigung, Inzest...).

Schon Mal etwas von "Project 2025" gehört? Solltest Dich Mal etwas darüber informieren (Englische Version). Ich sage nur Mal eines: Wenn es zustande kommt, dann treffen wir uns vielleicht bald nicht mehr auf LIT, weil Pornographie, dessen Herstellung und Verbreitung in den USA verboten werden und vom Schutz durch das 1st Amendment ausgenommen werden soll.

Ist schon ironisch, dass jemand, der dafür rechtskräftig verurteilt wurde, einer Pornodarstellerin Schweigegeld gezahlt und dies dann vertuscht zu haben, dafür sorgen soll, dass Pornographie in den USA verboten werden soll... Aber eben: Manche Christen kennen keine Moral, um ihre Ziele zu erreichen.

Von daher, ganz konkret: Der Islam geht mir gehörig auf den Sack, aber das Christentum könnte es tatsächlich fertigbringen, einer meiner liebsten Seiten im Netz den Stecker zu ziehen.

Und wer nun meint: Ach, was soll's, ist doch nur halb so schlimm - ist doch auf der anderen Seite des grossen Teiches!

Wenn die USA tatsächlich zu einer Autokratischen christlichen Bastion werden, dann Gnade uns Gott (Pun intended).

Und zu guter Letzt:

Der Islam und das Christentum haben definitiv mehr gemeinsame Interessen als das Christentum und Atheisten. Fällt da etwas auf?

 

[Zenobit]

Wobei in den USA Glaube und Staat noch getrennter sind als beispielsweise in Deutschland. Problematisch ist aus meiner Sicht eher dass in Amerika bestimmte "Christliche Werte" für die Politik verwendet werden. Und diese Werte sehr zurechtgebogen werden. Vielen Amerikanern ist aber auch Jesus zu woke und zu links....
Aber da Amerika hauptsächlich christlich geprägt ist, kann es sich kein Präsidenten-Kandidat erlauben nicht religiös zu sein. Sonst würde er Wähler verprellen.

 

[Djinn68]

Vielen Amerikanern ist aber auch Jesus zu woke und zu links....

Nicht ... wirklich. Sie interpretieren die Bibel dann eben einfach anders. Den meisten im Bible-Belt geht es tatsächlich nicht um Nächstenliebe, sondern dass wir alle Sünder sind und Erlösung erfahren müssen. Das ist oberstes Gebot, keinesfalls "halt die andere Wange hin".

Die haben ja Mal in den USA vor kurzem eine Plakat- oder Spotkampagne gestartet, wo da Menschen, anderen die Füsse wuschen (nach Jesu' Vorbild). Vor einer Abtreibungsklinik, oder ein Polizist (entschärft, er sieht für mich aus wie ein Latino, also "kein echter Weisser" nach White Supremacist Ansicht) der einem Afroamerikaner die Füsse wäscht, ah ...
da habe ich den Spot ja doch noch gefunden:

Wer, meinst Du, hat sich wohl am meisten darüber echauffiert? Atheisten oder Christen?

 

[Zenobit]

Nicht ... wirklich. Sie interpretieren die Bibel dann eben einfach anders. Den meisten im Bible-Belt geht es tatsächlich nicht um Nächstenliebe, sondern dass wir alle Sünder sind und Erlösung erfahren müssen. Das ist oberstes Gebot, keinesfalls "halt die andere Wange hin".

Die haben ja Mal in den USA vor kurzem eine Plakat- oder Spotkampagne gestartet, wo da Menschen, anderen die Füsse wuschen (nach Jesu' Vorbild). Vor einer Abtreibungsklinik, oder ein Polizist (entschärft, er sieht für mich aus wie ein Latino, also "kein echter Weisser" nach White Supremacist Ansicht) der einem Afroamerikaner die Füsse wäscht, ah ...
da habe ich den Spot ja doch noch gefunden:

Wer, meinst Du, hat sich wohl am meisten darüber echauffiert? Atheisten oder Christen?

Das meinte ich mit Vermischung von Politik und Religion. In Deutschland ist die Regierung stark mit der Kirche verbunden, weil Religion Schulfach ist und sie die Kirchensteuer eintreiben.
In den USA nutzt aber die Politik Religion um ihre Ansichten durchzubringen. Durch eine spezielle Deutung der Bibel zu ihren Gunsten. Ist irgendwo die light-Version beispielweise eines muslimischen Gottesstaates Iran.
Man sollte vielleicht auch nicht vergessen, dass viele der europäischen Auswanderer, welche die Ureinwohner verdrängt und dann Amerika gegründet haben, sehr religiös waren. Aber oft auch Splittergruppen, der ursprünglichen christlichen Kirche, die nicht viel für sie übrig hatte und auch gerne los werden wollte.

 

[kendra22]

Danke! Ich mag jetzt nicht beurteilen, wer sich da am meisten echauffiert hat --- Atheisten oder die US-Evangelikalen, die sich "Christen" nennen... Aber alles in allem, würde ich sagen:

Das Video umfasst es ganz gut, was Jesus Christus gesagt hat. Das ist: Johannes 13.1 - 13.20. Die Fußwaschung. https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/joh13.html

Wer hören kann, der höre, wurde auch einmal irgendwo gesagt ;-)

 

[Djinn68]

Tja, die US-Evangelikalen nennen sich nicht Christen. Sie SIND Christen... Sie zu keine wahren Schotten machen, wird nichts nützen, denn diese werden einem einfach andere Verse aus dem populärsten Märchenbuch aller Zeiten um die Ohren schmeissen, um zu beweisen, dass sie die einzig Wahren sind und die Katholiken längst den Pfad verlassen haben...

 

[rosettenfreak]

@TV-Tipp:

-- "Zerreißprobe Zuwanderung" (ZDF-Mediathek).

Ausgestrahlt wurde es am Donnerstag, ist aber noch ne Weile in der ZDF-Mediathek.

Der ZDF-Journalist Christian Sievers hat diese beeindruckende Doku gedreht.

In der Erstaufnahmestelle Naumburg kommen mittlerweile 900 Fälle auf einen Sachbearbeiter.
-- "Wie schaffen Sie das?" (Frage von Christian Sievers an einen Sachbearbeiter).
-- "Gar nicht. Das ist nicht zu schaffen." (Antwort des Sachbearbeiters).

Die Ösis sind auch keine Hilfe. Die winken die Flüchtlinge einfach durch Richtung Germany.

Noch immer nimmt Deutschland in Europa mit Abstand die meisten Flüchtlinge auf.
Vergangenes Jahr waren es ca 375 000.
Zählt man die ukrainischen Flüchtlinge hinzu-- die durch einen Trick aus der Statistik fallen, da sie kein Asylverfahren durchlaufen müssen-- wären es 1 375 000.
Also mehr als 2015.
Es ist seit 2015 also nix wirklich besser geworden.

Seltsam, wir liegen mitten in Europa, haben keine Außengrenzen und müssten-- würde man sich an EU-Recht halten ("Dublin 3")-- eigentlich die Insel der Glückseligen sein und weitgehend frei von Flüchtlingen.

-- "Wir schaffen das!" (Angela 2015).
Nö, Angela. Wir schaffen das eben nicht.
Diese Doku macht es (wieder mal) deutlich.

Aber in Berlin herrscht noch immer Realitätsverweigerung und Moralisieren des Problems.

Die Doku macht klar, wie komplex das Problem ist. Und dass Deutschland bis heute keinen Plan hat und keine Strategie, um Zuwanderung zu steuern und zu begrenzen.

 

[kendra22]

Tja, die US-Evangelikalen nennen sich nicht Christen. Sie SIND Christen... Sie zu keine wahren Schotten machen, wird nichts nützen, denn diese werden einem einfach andere Verse aus dem populärsten Märchenbuch aller Zeiten um die Ohren schmeissen, um zu beweisen, dass sie die einzig Wahren sind und die Katholiken längst den Pfad verlassen haben...

Tja, wer sich heute alles als "Christ" bezeichnet, da bin ich teilweise selber überrascht. ;-) Von Leuten, die kein Blut spenden wollen, über Leute, die Kinder im Bauch von Müttern umbringen wollen bis hin zu Leuten, die Menschen (also Kinder Gottes) im Mittelmeer ertrinken lassen wollen.... Ja, keine Ahnung..

Deswegen hält ja auch die Katholische Kirche die Nachfolge von Jesus Christus hoch. https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/texte/1312.html

» Nichts aber hat auch so viel Streit und Unglück hervorgerufen, wie die Frage der rechten Deutung dieser Zusage des Herrn an den Fischer aus Galiläa: „Ich aber sage dir: Du bist Petrus – der Fels – und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Pforten der Unterwelt werden sie nicht überwältigen. «

Mir fällt dazu aber nur ein: Wie hat das der Allmächtige und Allweise Allah bei Mohammed gemacht? Das hat aber doch viel besser funktioniert mit den Schiiten und Sunniten und Alaviten und Drusen u.s.w..... oder nicht? ;op

 

[Zenobit]

Tja, die US-Evangelikalen nennen sich nicht Christen. Sie SIND Christen... Sie zu keine wahren Schotten machen, wird nichts nützen, denn diese werden einem einfach andere Verse aus dem populärsten Märchenbuch aller Zeiten um die Ohren schmeissen, um zu beweisen, dass sie die einzig Wahren sind und die Katholiken längst den Pfad verlassen haben...

Hier mal eine nette kleine Doku über diese Christen-Gruppe in den USA. Und das ist keine kleine radikale "Untergruppe" von Spinnern. Die haben einige Millionen Anhänger:

 

[kendra22]

.... denn diese werden einem einfach andere Verse aus dem populärsten Märchenbuch aller Zeiten um die Ohren schmeissen, um zu beweisen, dass sie die einzig Wahren sind und die Katholiken längst den Pfad verlassen haben...

Ja genau, das tun Evangelikale: Sie nehmen irgendwelche Stellen von irgendwoher heraus (am besten noch aus ihren eigenen Übersetzungen) und leiten daraus irgendwelche Dinge ab, die in diesem populären Märchenbuch nicht stehen.

Aber das tun Muslime auch nicht anders. Außer, dass es bei den Muslimen gleich eine Vielzahl religiöser Autoritäten gibt, die alle (sich widersprechend) wissen, was Mohammed gesagt habe.... (1) die von der Kairoer Uni, und (2) die aus Teheran, (3) dann die von Indonesia und schließlich (4) die aus Europa....

Aber keinen Dunst. Vielleicht einigen sich die Muslime irgendwann einmal darauf, was im Koran steht...

 

[kendra22]

@TV-Tipp:

-- "Zerreißprobe Zuwanderung" (ZDF-Mediathek).

das in der ZDF-Mediathek hab ich grad nicht gefunden. ;-) ich hab das von der ARD gefunden: ardmediathek. ich denke aber, die werden nicht allzu unterschiedliche Dinge berichten^^

--

Der Punkt hat mich getriggert:

Seltsam, wir liegen mitten in Europa, haben keine Außengrenzen und müssten-- würde man sich an EU-Recht halten ("Dublin 3")-- eigentlich die Insel der Glückseligen sein und weitgehend frei von Flüchtlingen.

Ja genau. Weil Dublin III eigentlich von Anfang an ein Konzept der "reichen" EU-Staaten war, um das Problem der nach-Europa-kommenden-Menschen war, die an die "Ränder" der EU (also nach Spanien, Italien, Griechenland, Bulgarien und Rumänien) zu "verlagern"....

Aber das funktioniert auf Dauer eben nicht.....

 

[Zenobit]

Für diejenigen, die nicht in der Lage sind in der ZDF-Mediathek die Suchfunktion zu bedienen mal eine direkte Verlinkung:
https://www.zdf.de/dokumentation/am...-sievers---zerreissprobe-zuwanderung-100.html

 

[kendra22]

In der Erstaufnahmestelle Naumburg kommen mittlerweile 900 Fälle auf einen Sachbearbeiter.
-- "Wie schaffen Sie das?" (Frage von Christian Sievers an einen Sachbearbeiter).
-- "Gar nicht. Das ist nicht zu schaffen." (Antwort des Sachbearbeiters).

Die Ösis sind auch keine Hilfe. Die winken die Flüchtlinge einfach durch Richtung Germany.

MIt der Aussage bin ich zB überhaupt nicht einverstanden. ;-) Weil wir in Ö nämlich mehr Flüchtlinge (pro Einwohner) aufgenommen haben als ihr in D..... --> und unsere Erstaufnahmezentren waren schon damals voll...

Das, was du meinst, das war genau die spezielle Sache, wo unser damaliger Bundeskanzler (Christian Kern), am Bahnhof gestanden ist und die Massen an Flüchtlingen -- die alle nach Deutschland wollten -- eben von Wien bis Passau durch gewunken hat...
(wo ich bis heute nicht weiß, wie er das anders machen hätte sollen... --> eure Bundeskanzlerin hat damals gesagt: "Wir schaffen das"... ?? Also haben wir Ö's eben die ganzen Leute zu euch durch gewunken -- alle die Leute, die ohnehin nie in ein Tal in Ost-Tirol zwischen Slowenien, Italien und Österreich wollten... ^^

Warum auch anders? Wenn wir sie registrieren und bei uns in Ö in "Flüchtlings"-Lagern mit Zäunen und Wachen rundherum festhalten, dann hauen sie uns ja sowieso früher oder später ab in Richtung Deutschland -- wo sie schon bei der Registrierung in Traiskirchen (Niederösterrich) gesagt haben, dass sie nicht nach Ö wollen, sondern nach Berlin....

Ein paar Jahre lang können wir sie in Ö zwar einsperren für euch, damit sie nicht nach Passau kommen, um dort ihren Asyl-Antrag zu stellen.... Aber ganz so genau ist das auch nicht nach Genfer "Flüchtlings"-Konvention...