Russlands Krieg in der Ukraine

[Peter_Carsten]

Russischer Politiker kritisiert Putin wegen Verwendung des Wortes "Krieg"

Abgeordneter aus St. Petersburg fordert rechtliche Schritte gegen Kreml-Chef
Ein russischer Kommunalpolitiker hat rechtliche Schritte gegen Präsident Wladimir Putin gefordert, weil dieser für den Ukraine-Konflikt das Wort "Krieg" verwendet hat. Putin habe sich nicht an den offiziellen Begriff gehalten, sondern "den Krieg einen Krieg genannt", erklärte der Abgeordnete Nikita Juferew aus St. Petersburg am Donnerstagabend in Onlinemedien. [...]

Mutig! Und der Satz "den Krieg einen Krieg genannt", das ist mal Humor! Bleibt nur zu hoffen, dass der Abgeordnete für seinen Mut nicht bestraft wird...

 

[Zenobit]

Ist seinem Aussenminister aber auch schon rausgerutscht. Und zwar bei der Rede vor der UN. Sein ukrainischer Kollege hatte ihn darauf angesprochen und zumindest dafür die Lacher auf seiner Seite gehabt.
Ist aber schon extrem lächerlich daß man einen Krieg nicht einen Krieg nennen darf. Erinnert al die guten alten Zeiten als Stalin noch regiert hat...

 

[kimber22]

Ist seinem Aussenminister aber auch schon rausgerutscht. Und zwar bei der Rede vor der UN. Sein ukrainischer Kollege hatte ihn darauf angesprochen und zumindest dafür die Lacher auf seiner Seite gehabt.
Ist aber schon extrem lächerlich daß man einen Krieg nicht einen Krieg nennen darf. Erinnert al die guten alten Zeiten als Stalin noch regiert hat...

oder an die feindlichen Truppen in Syrien, oder an die feindlichen Truppen in Afghanistan, oder an den völkerrechswidrigen Einmarsch von US-Truppen in den Irak....

also mir fallen da schon Begriffe aus der US-EU-Geschichte ein, wie das bezeichnet wird, wenn Panzer und Kampftruppen friedlicher-natur über Grenzen in souveräne Länder hinein fahren und nachher friedlicher-seits Bomben ab werfen...

 

[Zenobit]

oder an die feindlichen Truppen in Syrien, oder an die feindlichen Truppen in Afghanistan, oder an den völkerrechswidrigen Einmarsch von US-Truppen in den Irak....

also mir fallen da schon Begriffe aus der US-EU-Geschichte ein, wie das bezeichnet wird, wenn Panzer und Kampftruppen friedlicher-natur über Grenzen in souveräne Länder hinein fahren und nachher friedlicher-seits Bomben ab werfen...

Da du es wahrscheinlich nicht verstehst wenn ich es dir erklären würde, hier mal ein Video was es anschaulicher erklärt:

 

[Zenobit]

Nur so für mich als Erklärung. warum wurde das jetzt verschoben?

 

[Peter_Carsten]

Nur so für mich als Erklärung. warum wurde das jetzt verschoben?

Hab' meine Entscheidung korrigiert und das Post wieder zurück verschoben.

Kleiner Hinweis: Im FreeSpeech-Board lese ich in der Regel nicht mit, in solchen Fällen ist eine PM an mich am besten geeignet um nachzufragen.

 

[Zenobit]

Hab' meine Entscheidung korrigiert und das Post wieder zurück verschoben.

Kleiner Hinweis: Im FreeSpeech-Board lese ich in der Regel nicht mit, in solchen Fällen ist eine PM an mich am besten geeignet um nachzufragen.

Alles klar, war nur etwas verwundert, weil ich es nicht ganz nachvollziehen konnte und hätte eine Erklärung nachgeschoben falls etwas unklar gewesen wäre.

 

[kimber22]

Da du es wahrscheinlich nicht verstehst wenn ich es dir erklären würde, hier mal ein Video was es anschaulicher erklärt:

naja, da der Moderator das Ding gerade zurück verschoben hat, hab ich's mir auch angeschaut. (hat er ja auch müssen^^).

Also für mich ist das Video nichts anderes, als klassische rhetorische Methoden, schön nach US-englischer Manier verwaschen und in einen Topf geworfen und zusammen gekocht zu einem Begriff namens "Whataboutism".

• Denn das Antworten auf eine Frage mit einer Gegenfrage, oder
• Das Verweisen auf vermeintlich höher stehende Probleme, oder
• Das grundsätzliche Abwechen in einer Debatte vom Thema...

das sind rhetorische Methoden, die -- straf mich Lügen -- schon seit Aristoteles bekannt sind.

»Seinen Namen bekam das rhetorische Mittel 1974 in Irland. Hier wurde 1974 in einem Leserbrief der Irish Times von den 'Whatabouts' gesprochen« [ab min 1.01]


Nein, die Rhetorik wurde nicht 1974 erfunden. Die gibt es schon weit länger. Auch wenn es vielleicht (noch) nicht so viele schöne Youtube-Videos dazu gibt. (obwohl, von denen gibt's jede Menge...) Vielleicht sollte man auch einmal die deutschen Bücher dazu lesen?

kimber

 

[Zenobit]

Kurz gesagt ist Whataboutism wenn jemand zu einem Thema/Vorwurf sagt: Ja, aber was ist mit?
Und das machst du hier in diesem Thema ständig. Es geht um Russland und dessen Krieg gegen die Ukraine.
Dein "Argument" ist aber ständig: Aber die USA haben in Syrien, Aber die USA haben in Afghanistan... Aber die USA haben Julien Assange....
Das mag verwerflich und schlimm sein hat aber absolut nichts mit dem Thema zu tun. Die USA haben nicht die Ukraine angegriffen und das ist ein Fakt. Und selbst wenn die USA schlimme Dinge gemacht haben rechtfertigt das in keinster Weise einen angriff auf die Ukraine. Das ist Whataboutism in seiner Reinstform.
Sowohl Rosi als auch ich haben es dir mehrfach versucht zu erklären. Das hast du nicht verstanden, deshalb habe ich dir das Video verlinkt. Noch einfacher erklärt konnte ich es nirgendwo finden. Es ist sogar bebildert.
Wenn du es immer noch nicht verstanden hast bin ich am Ende und kann es wirklich nicht noch einfacher erklären....
Das hat auch schon nicht geklappt als ich dir versucht habe zu erklären, daß du sehr oft Strohmannargumente verwendest.
Dann ist das halt so. Ich habe es wenigstens noch einmal versucht.

 

[kimber22]

Kurz gesagt ist Whataboutism wenn jemand zu einem Thema/Vorwurf sagt: Ja, aber was ist mit?
Und das machst du hier in diesem Thema ständig. Es geht um Russland und dessen Krieg gegen die Ukraine.
Dein "Argument" ist aber ständig: Aber die USA haben in Syrien, Aber die USA haben in Afghanistan... Aber die USA haben Julien Assange....
Das mag verwerflich und schlimm sein hat aber absolut nichts mit dem Thema zu tun.

Für mich schon. Denn Julian Assange ist noch immer in Haft und Amnesty International fordert noch immer seine Freilassung, weil er nichts anderes getan hat, als die Kriegsverbrechen der US-Amerikaner im Irak und in Afghanistan öffentlich zu machen.


Weil Reporter nicht - zumindest länger (!) engesperrt werden dürften als Mörder, wenn sie "nur" die Kriegsverbrechen der US öffentlich machen....

https://www.amnesty.at/mitmachen/actions/gemeinsam-fuer-julian-assange/

Nein, über diese Sache werden wir zu keiner "Einigung" kommen.

--
Da bin ich zu 100% auf der Seite von AMNESTY INTERNATIONAL.

Keine Ahnung, auf welcher Seite du bist @Zenobit

kimber
--

PS: Ist das Whataboutism? What is about Julian Assange? What happened to him over the last 10 years, wo AMNESTY INTERNATIONAL seine Freilassung fordert...

https://www.heise.de/tp/features/Wi...tannien-gefoltert-wird-6049826.html?seite=all

Wer nutzt da die dunklen Methoden der Rhetorik in seinem Interesse?

 

[kimber22]

Und hör bitte auch auf, andauernd @rosettenfreak in deiner "Whatabout"-Geschichte zu instrumentalisieren:

Denn @rosettenfreak kenne ich seit bald 10 Jahren. Und ich hab den allerhöchsten Respekt vor ihm! Seitdem er vor vielen Jahren einmal gesagt hat, dass er in wirtschaftlichen Angelegenheiten mich fragen würde... Und ich darauf geantwortet habe, dass in geschichtlichen Sachen ich ihn fragen würde....

Ja, so weit gehen die Geschichten zurück....

Muss das heute noch so sein? Ich weiß es nicht. Ich weiß allerdings, von welchem von den zwei Usern in diesem Forum ich andauernd beleidigt werde, und von welchem von den zwei Usern ich hier es nicht werde.

Dazu brauch ich aber auch keinen "Wahatboutism". Da reicht einfache "Satzaussage-verstehende Lesefähigkeit."

kimber

 

[Zenobit]

Ich instrumentalisiere ihn nicht. Ich kann aber lesen was er an dich geschrieben hat und ich habe es auch verstanden.
Aber sei es drum. Im Grunde kann es mir auch egal sein ob due es verstehst oder nicht.
Über den Rest hatte ich mich ja schon ausgelassen.

 

[kimber22]

Ich instrumentalisiere ihn nicht. Ich kann aber lesen was er an dich geschrieben hat und ich habe es auch verstanden.
Aber sei es drum. Im Grunde kann es mir auch egal sein ob due es verstehst oder nicht.
Über den Rest hatte ich mich ja schon ausgelassen.

na ich bezweifle es mal ganz schwer, was du meinst, was du wahrgenommen hättest, was andere Menschen mir gegenüber ausgedrückt hätten...

Das Konzept von Friedemann Schulz von Thun kennst du? https://projekte-leicht-gemacht.de/...kation/schulz-von-thun-kommunikationsmodelle/

Ist natürlich kein "Whataboutism". Ist einfach nur klassische Kommunikationstheorie....

 

[Zenobit]

Ich denke das kann man getrost so abhaken....

 

[Zenobit]

Russland reagiert auf den Öl-Preis-Deckel, den viele Länder als Sanktionen gegen Russlands Krieg in der Ukraine beschlossen haben. Ab dem 1. Februar will Russland kein Öl mehr an Länder liefern die den Öl-Deckel anwenden. Betrifft vor allem die EU und die G7-Staaten.
Wird wahrscheinlich mal wieder den Sprit und Heizölpreis ordentlich anheben. Aber extrem viel Produkte werden mit oder aus Öl hergestellt. Mal schauen wie Deutschland sich mittlerweile von Russlands Öl unabhängig gemacht hat!?

Aber auch beim direkten Krieg hat sich etwas getan. Die USA haben noch mal die Ukraine mit viel Geld unterstützt (ich habe eine Summe von 40 Milliarden im Raum rumschwirren gehört!?) und man liefert jetzt auch das Waffensytem Patriot, welches noch sehr entscheidend sein könnte.
Ohnehin erweist sich der Krieg für gerade amerikanische Waffenkonzerne als "Werbeveranstaltung". Gerade das Waffensystem Himars wird im Ukrainekrieg sehr erfolgreich eingesetzt und Länder die sich bedroht fühlen wie Taiwan bestellen gerade in den USA genau das System.

 

[Peter_Carsten]

Kurz gesagt ist Whataboutism wenn jemand zu einem Thema/Vorwurf sagt: Ja, aber was ist mit?
Und das machst du hier in diesem Thema ständig. Es geht um Russland und dessen Krieg gegen die Ukraine.
Dein "Argument" ist aber ständig: Aber die USA haben in Syrien, Aber die USA haben in Afghanistan... Aber die USA haben Julien Assange....
Das mag verwerflich und schlimm sein hat aber absolut nichts mit dem Thema zu tun. Die USA haben nicht die Ukraine angegriffen und das ist ein Fakt. Und selbst wenn die USA schlimme Dinge gemacht haben rechtfertigt das in keinster Weise einen angriff auf die Ukraine. Das ist Whataboutism in seiner Reinstform.
Sowohl Rosi als auch ich haben es dir mehrfach versucht zu erklären. Das hast du nicht verstanden, deshalb habe ich dir das Video verlinkt. Noch einfacher erklärt konnte ich es nirgendwo finden. Es ist sogar bebildert.
Wenn du es immer noch nicht verstanden hast bin ich am Ende und kann es wirklich nicht noch einfacher erklären....
Das hat auch schon nicht geklappt als ich dir versucht habe zu erklären, daß du sehr oft Strohmannargumente verwendest.
Dann ist das halt so. Ich habe es wenigstens noch einmal versucht.

Warum so agressiv? Jeder hat das Recht auf seine Meinung, ein "Du hast nicht verstanden..." und ähnliche Formulierungen sind da weder deeskalierend, noch produktiv.

 

[Zenobit]

Wir scheinen da eine sehr unterschiedliche Auffassung zu haben was aggressiv ist und was nicht. Ich weiss ja nicht wie lange du dieses Thema hier schon verfolgst und mitliest aber sowohl Rosi als auch ich haben Kimber22 mehrfach erklärt daß die Inhaftierung der USA absolut nichts mit dem Krieg in den USA zu tun haben und seine Argumente völlig am Thema vorbei sind. Das hat rein gar nichts mit einer Meinung zu tun, die ich ihm nicht zugestehen will. Was die USA irgendwo gemacht haben oder auch nicht hat überhaupt nichts mit dem Ukrainekrieg zu tun oder rechtfertigt den Angriff auf die Ukraine.

Wenn man das trotzdem macht, gibt es dafür sogar einen Begriff und der nennt sich Whataboutism. Da Kimber meine Erklärungsversuche offenbar nicht verstanden hat, da er ständig die gleichen zum Thema unpassenden Argumente wiederholt hat, habe ich es ihm sogar noch leichter gemacht und ein Video verlinkt welches so gemacht ist daß es sich auch an Jugendliche richten könnte, die sich mit dem Thema noch nie beschäftigt haben.

Kimbers Antwort zeigt mir aber daß er es trotz dieser wirklich einfachen Darstellung immer noch nicht verstanden hat. Es besteht natürlich auch die Möglichkeit daß er es nicht verstehen will aber da das eine Unterstellung ist will ich lieber davon ausgehen, daß er es nicht verstehen kann.

Das ist auf Dauer frustrierend, so als würde man zu einem Kleinkind sagen: Hier hast du einen Ball! und das Kind sagt zum 10 Mal: Danke für den Würfel!

Ich hoffe du hast meine etwas bildhafte Darstellung verstanden. Und unter dem Gesichtspunkt bin ich noch sehr sachlich und wenig aggressiv geblieben.

Also um es auf den Punkt zu bringen, ich habe nicht seine Meinung kritisiert, sondern daß es nichts mit dem Thema zu tun hat und man etwas was kritisiert wird nicht mit etwas rechtfertigen kann was jemand anderes getan hat. Das ist eine Fakt. Ich kann ja auch niemanden zusammenschlagen und vor einem Gericht argumentieren, daß jemand anderes einen ermordet hat und das ja viel schlimmer ist....

Ich hoffe mein Standpunkt ist damit klar. Wenn nicht kann ich aber gerne noch weitere Auskunft geben.

 

[Zenobit]

Keine Ahnung wie verlässlich die Quelle ist: https://www.msn.com/de-de/nachricht...sedgntp&cvid=716c7bd590a24287ad3e3934f2464847

Aber derzeit scheinen einige Russen sehr unvorsichtig in der Nähe von geöffneten Fenstern zu sein. Oder aber eine Suizidwelle macht sich unter den Mächtigen und Reichen in Russland breit.

 

[rosettenfreak]

@Verwandter Thread: "Diskussionsgrundlagen" von Zenobit, zu finden im Bereich "Free Speech & Archiv."

Ich wollte auf diesen neuen Thread von Zenobit hinweisen, da er inhaltlich mit dem "Ukraine-Thread" in Verbindung steht, aber auch über auch über das Thema hinaus weist.

 

[Zenobit]

@Verwandter Thread: "Diskussionsgrundlagen" von Zenobit, zu finden im Bereich "Free Speech & Archiv."

Ich wollte auf diesen neuen Thread von Zenobit hinweisen, da er inhaltlich mit dem "Ukraine-Thread" in Verbindung steht, aber auch über auch über das Thema hinaus weist.

Danke, hätte ich eigentlich selber auch drauf kommen können ihn zu verlinken...

 

[rosettenfreak]

Danke, hätte ich eigentlich selber auch drauf kommen können ihn zu verlinken...

@Zenobit

Alles gut.
Jetzt habe ich es eben gemacht.

 

[rosettenfreak]

Der Thread von Zenobit hat thematisch auch Berührungspunkte zum Thread "Warum sind die Leute nicht mehr kritikfähig?" von Auden James (Abteilung: "Allgemein")

 

[rosettenfreak]

Grundsätzlich finde ich diese Unterteilung in einen "normalen" Forenbereich und einen "Free Speech"-Bereich noch immer merkwürdig und absurd.
Entweder in einem Forum herrscht Free Speech oder es herrscht kein Free Speech.

Aber: So what???

Zurück zum Thema des Threads: Es wäre tatsächlich hilfreich, wenn die Diskussionsteilnehmer sich wenigstens auf grundlegende Fakten, die sie teilen und kennen, einigen könnten.

 

[Zenobit]

Laut dem ukrainischen Minister für digitale Transformation, Mychajlo Fedorow will sein Land im Krieg vermehrt Drohnen einsetzen. Bislang werden wohl nur Drohnen hauptsächlich zu Aufklärungszwecken eingesetzt. Ab Februar oder März will man aber wohl auch vermehrt Kampfdrohnen einsetzen.
Scheint ein großer Aspekt der neu modernen Kriegsführung zu sein.

 

[rosettenfreak]

@Wegen möglicher deutschen Leo 2-Panzer-Lieferungen: Streit in der "Ampel" zwischen SPD und FDP!

Die SPD ist auch nach einem Jahr Krieg noch immer nicht in der Realität angekommen.
Und trägt natürlich noch immer schwer an ihrer früheren katastrophalen Russland-Politik.

Der SPD-Mann Rolf Mützenich ist gegen die Lieferungen deutscher Panzer.
-- "Wer heute Panzer liefert, der liefert morgen Flugzeuge und schickt Truppen", so der olf.

Das ist natürlich Unfug.

Marie-Agnes Strack-Zimmermann; Verteidigungsexpertin der FDP; hat es prima auf den Punkt gebracht:
-- "In Russland steht nicht das Bolschoi-Ballett und führt "Schwanensee" auf.

Floskeln-- "Wir stehen unverbrüchlich an der Seite der Ukraine"-- so der blasse Kanzler Olaf Scholz-- helfen der Ukraine nicht weiter.
Die brauchen etwas, das konkret "Bum-Bum" macht und womit sie sich wehren können.

Von wegen "wertebasierte Außenpolitik" oder gar "feministische Außenpolitik" (beides Floskeln der Möchtegern-Außenministerin und Fake-Völkerrechtlerin Annalena B.).

Die "Ampel" ist der größte Dilettanten-Stadl, der je auf einer bundesdeutschen Regierungsbank saß.