Wieso sind die Leute nicht mehr kritikfähig?

[Auden James]

Schön, wenn Du über The Counselor nicht streiten magst, dann ist das so.

Was Sucker Punch anlangt, so würde ich Dir allerdings wirklich dazu raten wollen, Deine Besprechung zu verfassen und veröffentlichen, wenn Du tatsächlich von diesem Film so überzeugt bist, wie Du hier schreibst!

(Nur nebenbei bemerkt: Für mich zählt keiner der drei von Dir favorisierten Filme zu den drei besten der Welt.)

 

[kimber22]

Aber du hast recht - das steht ohnehin auf meiner "Web-Kommentierungs-To-Do-List"

Wobei, jetzt, wo ich darüber nach denke, ein Mal bin ich eh schon fürchterlich "ausgezuckt" auf outnow.... das war bei Transformers, Revenge of the Fallen (2009), als ich den Roboter gesehen habe mit weißem Bart und Krückstock....

Warum bitteschön würde man einen Roboter bauen, der eine Krücke braucht zur Fortbewegung? ??? Der Aufrechte Gang auf zwei Beinen hat sich seit mehr als 3 Millionen Jahren als die erfolgreichste Fortbewegungsart heraus gestellt...

Warum im Namen von Cybertron würde ein jahrzehnte- oder jahrhunderte fortschrittlicherer Autobot oder Decepticon mit eigenem Bewusstsein einen Roboter bauen, der eine Krücke braucht, um sich dann schlechter fortzubewegen als die ganzen anderen Roboter, die sie seit Jahrhunderten bauen?

Aber ich hab mich noch über weit mehr Sachen aufgeregt in meinem Post dort als nur über dieses kleine Detail...

 

[Auden James]

Nun, das will ich auch hoffen, daß Du noch über weit mehr als nur dieses kleine Detail Dich aufgeregt hast, denn schließlich sind die Transformers-Filme ja nun nahezu der Inbegriff des sinnlosen Popcorn-Krawall-Action-Kinos der Hollywood-Spätphase.

Ob der aufrechte Gang die "erfolgreichste Fortbewegungsart" darstellt, wage ich allerdings zu bezweifeln. Woran wolltest Du das festmachen? An der Zahl der Menschen? Nun die Zahl der Insekten beispielsweise ist um ein Vielfaches höher, und soweit ich weiß, bewegen nur die allerwenigsten von denen sich auf zwei Beinen vorwärts ...

 

[kimber22]

Ob der aufrechte Gang die "erfolgreichste Fortbewegungsart" darstellt, wage ich allerdings zu bezweifeln. Woran wolltest Du das festmachen?

Nun, das würde ich ganz pragmatisch festmachen, nämlich an dem ultimativen Prinzip: Wer wen umbringen kann.

Wenn ich bei mir in der Küche Mäuse finde, dann stelle ich Mausefallen auf. Und früher oder später fische ich dann einen tote Maus aus der Falle. Andersherum, also dass die Vierbeiner bei mir in der Küche eine "Menschenfalle" aufgestellt hätten, um diesen lästigen Zweibeiner vor dem Kühlschrank endlich los zu werden, das wäre mir zumindest noch nie aufgefallen....

Du hast mich aber nicht korrekt zitiert... ;o)

 

[Auden James]

Du hast mich aber nicht korrekt zitiert... ;o)

Wieso nicht? Soweit ich das sehe, habe ich nur die angeblich "erfolgreichste Fortbewegungsart" zitiert, von der Du sprachst, und das korrekt.

Bazillen können Dich im übrigen auch umbringen, und die haben gar keine Gangart (im eigentlichen Sinne) ...

 

[kimber22]

Ich habe nicht gesagt, dass der aufrechte Gang die erfolgreichste Fortbewegungsart sei...

Ich habe gesagt, dass:

Der Aufrechte Gang auf zwei Beinen .. sich seit mehr als 3 Millionen Jahren als die erfolgreichste Fortbewegungsart heraus gestellt...

hat.

Und warum hat er das getan? Nicht, weil man auf zwei Beinen so viel schneller laufen könnte als auf vieren. Nein. Sondern:

Weil durch das Gehen auf zwei Beinen plötzlich die vorderen beiden Gliedmaßen frei geworden sind, um so Sachen zu machen wie... Feuer. Oder einen Stein-Knüppel.... den kann man auch nicht tragen, wenn man auf allen Vieren herum läuft... (okay, den kann man sich dann auf den Rücken legen, und dann - wenn man ihn braucht, vom Rücken wieder runter nehmen....)
Aber einfacher ist es eben, wenn man gleich auf zwei Beinen läuft und den Knüppel einfach in der Hand hält...

Deswegen habe ich gesagt, dass sich der Aufrechte Gang über die letzten drei Millionen Jahren als die erfolgreichste Forbewegungsart heraus gestellt hat...

 

[Auden James]

Das ist ja nun reinste Rabulistik, kimber22!

Weder das Verb "sein", "darstellen" noch "(sich) herausstellen" (beachte bitte die Zusammenschreibung, die Du bislang stets mißachtet hast!) implizieren das, was Du in Deinem letzten Beitrag ausführst. Und diese Ausführung hast Du ja nun erst post hoc angefügt; in Deinem usprünglichen Beitrag, aus dem ich ja zitierte, war sie nicht enthalten, ergo kann ich Dich auch nicht teleologisch (oder in welcher Hinsicht auch immer) inkorrekt zitiert haben. Und weil nicht klar war, wie Du das mit der "erfolgreichsten Fortbewegungsart" meinst, stellte ich ja die Nachfrage, die, wie Du oben nachlesen kannst, auch nicht auf die wortwörtliche Bedeutung abstellte, sondern eben nach Deinem Kriterium fragte, weshalb der aufrechte Gang sich gegenüber allen anderen Fortbewegungsarten als erfolgreicher erwiesen habe!

Da dies nun geklärt ist, würde ich vorschlagen, daß wir wieder zum eigentlichen Thema dieses Diskussionsstrangs zurückkehren, nämlich dem eigentümlichen Umgang mit Kritik, den nicht wenige (die meisten?) Leute heutzutage an den Tag legen!

 

[kimber22]

Also ich habe exakt diese eine Aussage getätigt:

Der Aufrechte Gang auf zwei Beinen hat sich seit mehr als 3 Millionen Jahren als die erfolgreichste Fortbewegungsart heraus gestellt...

Es ist mir ein Rätsel, wie es bei einem im Grunde so einfachen Satz wie diesem zu so unterschiedlichen Auffassungen kommen kann...

 

[kimber22]

Weder das Verb "sein", "darstellen" noch "(sich) herausstellen"... implizieren das, was Du in Deinem letzten Beitrag ausführst.

Ja, das ist ja auch logisch. Weil das Verb im Satz ja auch nur die Grund-Struktur vermittelt, und die Details liegen dann beim Objekt:

Du bist ein Vollidiot!
Du bist die Liebe meines Lebens!
​

bist?
Das ist das Verb
2. Person Singular Präsens.
Das ist die Satzstruktur.

Der Satzinhalt kommt dann vom Objekt... ("ein Vollidiot" oder "die Liebe meines Lebens") Das ist dann der Unterschied. Aber das Verb selber, das drückt nur das Verhältnis zwischen Subjekt und Objekt aus.... Also WER dann später entweder der "Vollidiot" oder die "Liebe des Lebens" ist....

 

[Auden James]

Alles schön und gut, kimber22, ich erläuterte den Sachverhalt lediglich, weil Du Dich anscheinend daran störtest, daß ich Dein "heraus gestellt" (sic) mit "darstellt" paraphrasierte, und vermeintest, daß Dein "heraus gestellt" (sic) das hier:

Weil durch das Gehen auf zwei Beinen plötzlich die vorderen beiden Gliedmaßen frei geworden sind, um so Sachen zu machen wie... Feuer. Oder einen Stein-Knüppel.... den kann man auch nicht tragen, wenn man auf allen Vieren herum läuft... (okay, den kann man sich dann auf den Rücken legen, und dann - wenn man ihn braucht, vom Rücken wieder runter nehmen....)
Aber einfacher ist es eben, wenn man gleich auf zwei Beinen läuft und den Knüppel einfach in der Hand hält...

impliziert hätte, was es aber, wie gesagt, nicht einmal implizieren hätte können, da es eine Post-hoc-Ausführung ist, die nicht in der Verbform "heraus gestellt" (sic) enthalten ist, weder logisch noch semantisch oder sonst irgendwie!

Und zu einem Satz, dessen Sinn nicht klar ist, kann man zu unterschiedlichen Auffassungen deswegen kommen, weil sein Sinn ja gerade nicht klar ist. Mir ist wiederum ein Rätsel, wie Dir dieser Zusammenhang ein Rätsel sein kann ...

Aber wie dem auch sei, ich wiederhole aus gegebenem Anlaß meinen Vorschlag von eben, daß wir wieder zum eigentlichen Thema dieses Diskussionsstrangs zurückkehren, nämlich dem eigentümlichen Umgang mit Kritik, den nicht wenige (die meisten?) Leute heutzutage an den Tag legen!

 

[Heliopheres]

Dann lass dir mal von Auden James erklären, warum das von ihm bevorzugte "daß" sehr wohl korrekt ist. Viel Spaß dabei.

swriter

Da fallen mir nur zwei Gründe ein, die ich dann soweit gelten ließe, als dass es zu einem "agree-to-disagree" käme:
1) für ihn ist das 'a' lang, und
2) eine Argumentation entlang der Linie "falsa demonstratio non nocet".

 

[kimber22]

2) eine Argumentation entlang der Linie "falsa demonstratio non nocet".

omg! diese lateinische Phrase kannte ich noch gar nicht... (ich hatte nur das "Kleine Latinum" .. cogito ergo sum Aber diese Phrase sagt aus:

- falsa demonstatio -- also, wenn etwas falsch dargestellt wird, dann...
- non nocet - wird das dadurch Dargestellte aber nicht ungültig.​

(oder ungefähr so... ) https://disinherited.com/legal-definitions-and-terms/maxim-falsa-demonstratio/

Genial! Danke, Heliopheres!
kimber

 

[Auden James]

Lateinische Rechtsphrasen zu teilen und seine Unkenntnis der herkömmlichen Rechtschreibung vorzuschützen, um im Diskussionsstrang eines mißliebigen Nutzers querzuschießen, ist zum einen nicht gerade die feine Art und zum anderen – natürlich – ohne Belang für die laufende Diskussion, also off topic, weshalb ich die Beteiligten darum bitten würde wollen, dieses Treiben spätestens nach diesem Hinweis nun zu unterlassen.

Nachdem dies geklärt ist, können wir also auch zum eigentlichen Thema dieses Diskussionsstrangs zurückkehren, nämlich dem eigentümlichen Umgang mit Kritik, den nicht wenige (die meisten?) Leute heutzutage an den Tag legen!

 

[swriter]

Lateinische Rechtsphrasen zu teilen und seine Unkenntnis der herkömmlichen Rechtschreibung vorzuschützen, um im Diskussionsstrang eines mißliebigen Nutzers querzuschießen, ist zum einen nicht gerade die feine Art und zum anderen – natürlich – ohne Belang für die laufende Diskussion, also off topic, weshalb ich die Beteiligten darum bitten würde wollen, dieses Treiben spätestens nach diesem Hinweis nun zu unterlassen.

Nachdem dies geklärt ist, können wir also auch zum eigentlichen Thema dieses Diskussionsstrangs zurückkehren, nämlich dem eigentümlichen Umgang mit Kritik, den nicht wenige (die meisten?) Leute heutzutage an den Tag legen!

Das finde ich jetzt aber putzig. Erst diskutierst du ellenlang mit kimber22 und rosettenfreak über japanische Autoren und Filme, was nun überhaupt nichts mit dem Thema des Threads zu tun hat, um dich jetzt darüber zu beklagen, dass andere das Thema verfehlen. Ist das nicht mit zweierlei Maß messen?

swriter

 

[Auden James]

Nein, ist es nicht. Die Diskussionen mit rosettenfreak und kimber22 (abgesehen von der letzten, worauf ich oben bereits hinwies) ergaben sich nämlich aus dem gemeinsamen Austausch mit dem OP und standen überdies im Bezug zum Thema, wie z. B. im Falle von The Counselor, wo es auch um die Art und Weise der heutigen Filmkritik ging, wohingegen eben einfach nur ein einsamer Querschuß abgegeben wurde, indem ein sechs Tage alter Post von Dir, der bereits ohne irgendeinen Bezug zum Thema war, zitiert und ohne Bezug zum Thema kommentiert wurde, um den Diskussionsverlauf zu stören.

Und nachdem nun auch das geklärt ist, können wir also zum eigentlichen Thema dieses Diskussionsstrangs zurückkehren, nämlich dem eigentümlichen Umgang mit Kritik, den nicht wenige (die meisten?) Leute heutzutage an den Tag legen!

 

[kimber22]

Und nachdem nun auch das geklärt ist, können wir...

Also "geklärt" ist hier einmal überhaupt nichts.

ICH habe in diesem Thread gelesen, dass ein neuer User, nämlich Heliopheres ein interessantes, neues lateinisches Zitat gebracht hat. Und das hat mich interessiert

--
und von den drei darauffolgenden Posts, da kann ich jenen nennen, den ich interessant finde, das ist dieser:

Das finde ich jetzt aber putzig. Erst diskutierst du ellenlang mit kimber22 und rosettenfreak über japanische Autoren und Filme, was nun überhaupt nichts mit dem Thema des Threads zu tun hat, um dich jetzt darüber zu beklagen, dass andere das Thema verfehlen. Ist das nicht mit zweierlei Maß messen?

Die Haupt-Aufgabe eines jeden Schreibers in diesem Forum muss es nämlich sein, neue Member zum Schreiben neuer Posts und/oder neuer Texte zu motivieren....

Deswegen sind wir nämlich hier. (ich zumindest. )

 

[Auden James]

Was die "Haupt-Aufgabe eines jeden Schreibers in diesem Forum" zu sein habe, bestimmst weder Du, kimber22, noch sonst irgendwer. Da dies de facto ein moderationsfreies Forum ist, herrscht eine Art Anarchie, weshalb es auf die Selbstorganisation und Selbstverantwortung der Nutzer ankommt.

Wenn Du neue Nutzer dazu animieren möchtest, hier möglichst viele neue Beiträge einzustellen (als ob Textmassen zu produzieren, irgendeinen Wert an sich hätte!), so kannst Du das gerne tun, das mußt Du dann aber nicht unbedingt in diesem von mir eröffneten Diskussionsstrang tun, insbesondere dann nicht, wenn die Beiträge eines neuen Nutzers nur dem Querschießen dienen. Danke.

Im übrigen wurde oben kein lateinisches Zitat angebracht (dazu gehörte z. B. irgendein Quellenverweis o. ä.), sondern lediglich eine Rechtsformel ohne Bezug zum Thema eingestellt. Ein Beispiel für ein lateinisches Zitat wäre bspw. folgendes:

Denique (quid verbis opus est?) spectemur agendo!

 

[kimber22]

Was die "Haupt-Aufgabe eines jeden Schreibers in diesem Forum" zu sein habe, bestimmst weder Du, kimber22, noch sonst irgendwer.

womit du also, ganz im Vorbeigehen, ausgedrückt hast, dass du hier aus ganz anderen Gründen deine Texte schreibst als ich....

 

[rosettenfreak]

@Auden James

Werbeunterbrechungen sind ja nun in der Tat eine Zumutung! Ich habe mal eben gegoogelt, und so wie es aussieht, lief The Counselor zuletzt 2017 bei PRO7. Wenn es seither keine Wiederholung gab, wird er wohl beim Senderpublikum nicht allzugut angekommen sein; das hätte mich allerdings auch überrascht, wenn ich etwa an die Worte des damaligen Konzernchefs, Thomas Ebeling, erinnern darf, der, u. a. laut DWDL, in einer Telefonkonferenz über sein Publikum sagte:


Insofern stellte sich mir allerdings die Frage, wieso dann The Counselor überhaupt ins damalige PRO7-Programm aufgenommen worden war?

Da ich den Film im englischen Original gesehen habe, weiß ich natürlich nicht, wie die deutsche Synchronisation ist. Weil die Dialoge natürlich McCarthys Handschrift tragen – und zwar deutlich! –, wäre es allerdings vermutlich schon empfehlenswert, ihn auf englisch (ggf. mit Untertiteln) zu sehen!

Das Presse-Echo speziell zu diesem Film wäre, wie finde ich, im übrigen schon fast einen eigenen Diskussionsstrang wert! Da könnte man nämlich fabelhaft über den Sinn und Unsinn von Kritik diskutieren, insbesondere ihrer Rolle im Filmgeschäft (und analog natürlich im Literaturbetrieb), wie auch die Frage, was eigentlich einen Kritiker zu einem Kritiker macht, insbesondere einen "professionellen" und sw. usf.

Viel Vergnügen mit dem Film!

Die DVD "The Counselor" ist heute eingetroffen.
Ich hoffe, ich komme am WE dazu, ihn mir anzusehen.
Die Besetzung ist vielversprechend und der Regisseur (Ridley Scott) bürgt eigentlich für Qualität.

 

[Auden James]

@ rosettenfreak

Na dann wünsche ich viel Vergnügen!

Wie Du siehst, gehen die Meinungen zu dem Film ganz schön auseinander. Auf der vorherigen Seite habe ich anhand einer typischen Besprechung, die kimber22 verlinkte hatte, einmal zu skizzieren versucht, woran das liegen könnte. Ich bin von daher besonders gespannt darauf, wie Du den Film aufnehmen wirst!

 

[kimber22]

.... habe ich anhand einer typischen Besprechung, die kimber22 verlinkte hatte....

Also grundsätzlich, bitte erwähne meinen Namen nicht, wenn du auf irgendwelche unendlich langen Texte verweist, die ich im Leben noch nie gelesen habe....

 

[rosettenfreak]

@Kimber22

also ich hab jetzt auch rein geschaut in den Trailer von dem Film, aber rein nur so vom Trailer: da hab ich den Eindruck: Dass es sich da um einen typsichen "Star-Overkill" handelt... also: wo so viele Stars drinnen sind & so viele Stars in der Folge Film-Zeit bekommen müssen, dass am Schluss nix mehr übrig bleibt für die Handlung...

Der Trailer vermag zB nicht, mir mehr zu vermitteln als dass da viele Stars im Film sind. Worum's geht? Keine Ahnung. (weder auf Deutsch, noch auf Englisch^^ hab ich das kapiert.... ;o)) 2 Good-Boys, 2-Good/Half-Good-Girls, 2-Bad-Boys und dann noch 2-3 weitere Leute, die wohl auch irgendwas tun müssen in dem Film... outnow sagen auch, dass das nix war, dieses mal, Ridley Scott...

Was heißt "Star-Overkill?"
Das muss nix negatives sein. Auch Paul Thomas Andersons Meisterwerk "Magnolia" ist mit vielen Stars besetzt. Und der Film ist außergewöhnlich.
Stars rissen sich damals darum, in diesem Film spielen zu dürfen.
Tom Cruise tat es sogar ohne Gage.

 

[kimber22]

Was heißt "Star-Overkill?"
Das muss nix negatives sein.

Danke, rosi! ohne deinen Post hätte ich mich jetzt schon fast wieder unnötig seitenlang aufgeregt....

 

[kimber22]

deleted

 

[rosettenfreak]

@Kimber22

Danke, rosi! ohne deinen Post hätte ich mich jetzt schon fast wieder unnötig seitenlang aufgeregt....

Gern geschehen.
Man sollte sich hier nicht aufregen, sondern sich nach Möglichkeit nett unterhalten und wenn es gut läuft, was dazu lernen.